Мах vs болонка

[dimaas]

Возник у меня вопрос из серии «Не верь глазам своим». Люблю ловить на мах (есть winner 2000 5m). А недавно занялся сборкой спиннингов. Так вот, все буквари утверждают, что большее количество колец на конце удилища позволяет оптимально распределить нагрузку по длине и за счет этого использовать в целом существенно более тонкие и легкие удилища. Отсутствие же колец на маховом удилище вынуждает производителей значительно увеличивать толщину стенок и утяжелять снасть.
Мой же опыт ловли махом говорит, что ловля им на небольших расстояниях гораздо комфортнее ловли болонкой.
Правда я ни разу не видел в продаже болонок с фурнитурой «new concept».
Есть ли среди искушенных кто нибудь, кто скажет, что ГРАМОТНО оснащенная кольцами болонка или матч ВСЕГДА легче и комфортнее ЛЮБОГО маха такой же длины и мощности.

[стенсен]

Возник у меня вопрос из серии «Не верь глазам своим». Люблю ловить на мах (есть winner 2000 5m). А недавно занялся сборкой спиннингов. Так вот, все буквари утверждают, что большее количество колец на конце удилища позволяет оптимально распределить нагрузку по длине и за счет этого использовать в целом существенно более тонкие и легкие удилища. Отсутствие же колец на маховом удилище вынуждает производителей значительно увеличивать толщину стенок и утяжелять снасть.
Мой же опыт ловли махом говорит, что ловля им на небольших расстояниях гораздо комфортнее ловли болонкой.
Правда я ни разу не видел в продаже болонок с фурнитурой «new concept».
Есть ли среди искушенных кто нибудь, кто скажет, что ГРАМОТНО оснащенная кольцами болонка или матч ВСЕГДА легче и комфортнее ЛЮБОГО маха такой же длины и мощности.
Понимаешь, ты задавая свой вопрос, противоречишь всем принципам.
Болонка , даже без катушки весит всегда больше маха.
Болонки никогда не делаются по ринципу "new concept" -в этом просто нет необходимости.Спиннинги по этой состеме собирают для того, чтобы была лучшей посылистость и чтобы максимально распределить нагрузку на верхней части хлыста.
Среди болонок есть модели , когда на перых двух коленах стоят до 4 колец.Мне такие не нравятся, так как нагрузка распределена так, что вы практически не ощущаете вес рыбы ,которую поймали.
Что значит ловля на ближних дистанциях комфортнее? Под концом удочки или чуть дальше? Болонка она не для этого создавалась.

[dimaas]

Позволю себе не согласиться со всеми ответившими.
1. Увеличение количества колец на спиннинге ВСЕГДА сопровождается уменьшением дальности заброса (увеличивается трение лески о кольца) и делается исключительно для лучшего распределения нагрузки, что, в свою очередь, позволяет уменьшить толщину стенок и, как следствие общий вес удилища, а также повысить чувствительность к поклевкам.
2. Наличие/отсутствие катушки вряд ли оказывает существенное влияние на общее ощущение комфорта при ловле поскольку ее сила тяжести практически не имеет плеча – ведь место хвата в любом случае находится в р-не катушкодержателя.
3. Если делать болонку из маха она естественно будет тяжелее. Но при грамотной «new concept» - расстановке неизбежно возрастет мощность удилища. Я выстраивал другую логическую цепочку. Если проектировать расстановку колец на болонке исходя из оптимального распределения нагрузки, то такая болонка будет легче АНАЛОГИЧНОГО ПО МОЩНОСТИ маха, а значит и значительно комфортнее по ловле в тех условиях где мы обычно этот мах применяем.

[Seal]

3. Если делать болонку из маха она естественно будет тяжелее. Но при грамотной «new concept» - расстановке неизбежно возрастет мощность удилища. Я выстраивал другую логическую цепочку. Если проектировать расстановку колец на болонке исходя из оптимального распределения нагрузки, то такая болонка будет легче АНАЛОГИЧНОГО ПО МОЩНОСТИ маха, а значит и значительно комфортнее по ловле в тех условиях где мы обычно этот мах применяем.

Если делать танк из самолета, то такой танк будет более уязвим в воздухе, чем самолет.

Как можно сравнивать мощность болонки и маха?
По забрасываемым весам? Они радикально различаются.
По методу заброса одного веса? Он радикально различен.
По весу рыбы? Бред, у болонки есть фрикцион, а у маха нет.
и т.д.

Не надо сравнивать теплое с мягким.

[dimaas]

1. Я никогда не слышал, что мощность определяется иначе, чем способность рвать леску определеного диаметра.
2. Речь идет не о замене болонки махом, а о замене маха болонкой (основной тезис: грамотное оснащение болонки кольцами делает бессмысленным само существование маха как класса)
3.Учитывать фрикцион бессмысленно, иначе можно договориться, что уклеечная удочка с фрикционом мощнее оглобли без оного.

[Serjikss]

1. Я никогда не слышал, что мощность определяется иначе, чем способность рвать леску определеного диаметра.
2. Речь идет не о замене болонки махом, а о замене маха болонкой (основной тезис: грамотное оснащение болонки кольцами делает бессмысленным само существование маха как класса)
3.Учитывать фрикцион бессмысленно, иначе можно договориться, что уклеечная удочка с фрикционом мощнее оглобли без оного.
1. Мощность - это не способность рвать леску (тогда люминивый спининг намного мощнее любого спина углепластикового - только почему-то не ловит на него почти) мощность - это как раз возможность выводить мах. веса рыбу на мin. диаметр лески.
2. Болонкой можно ловить как махом - если нет ветра или если бросать снизу - если бросать как классическим Махом - кол-во запутываний оснастки за кольца будет удручающе велико.
3. Да уклеечная удочка с фрикционом (какой ужас) - мощнее оглобли без него (фрикциона).

[стенсен]

1. Я никогда не слышал, что мощность определяется иначе, чем способность рвать леску определеного диаметра.
2. Речь идет не о замене болонки махом, а о замене маха болонкой (основной тезис: грамотное оснащение болонки кольцами делает бессмысленным само существование маха как класса)
3.Учитывать фрикцион бессмысленно, иначе можно договориться, что уклеечная удочка с фрикционом мощнее оглобли без оного.
Димас-Вы я вижу на конфе не давно, судя по колличеству сообщений, и пока видимо не глубоко лазили по сайту, поэтому для вас еще раз озвучу , что сдесь давно и не раз обсуждалось
1.Самая чувствительная снасть ,от которой получаешь больше всего удовольствия ,это мах.
2.Для каждой снасти свои условия
3.Можно ли ловить болонкой , там где ловят махом-если есть желание вперед, а на оборот, тоже не восприщается.
4.Какая самая уловистая снасть-электроудочка.
5.Какую мне снасть выбрать для рыбалки?- А какой вы по характеру?
6.Есть ли универсальная снасть для всех условий?-Все универсальное всегда хуже специализированного.

[Seal]

1. Я никогда не слышал, что мощность определяется иначе, чем способность рвать леску определеного диаметра.

Парадокс - я покупаю удочку не для того чтобы рвать леску, а для того чтобы ловить рыбу


2. Речь идет не о замене болонки махом, а о замене маха болонкой (основной тезис: грамотное оснащение болонки кольцами делает бессмысленным само существование маха как класса)

Мах легче. И в ряде ситуаций - достаточен.
Можно ли ловить болонкой как махом? Да, можно.
Удобнее ли ловить махом (в соответствующих маху условиях)? Да удобнее.
О чем вообще речь-то?



3.Учитывать фрикцион бессмысленно, иначе можно договориться, что уклеечная удочка с фрикционом мощнее оглобли без оного.

В контексте своеобразного представления о мощности дискутировать по этому поводу далее не готов.

[dimaas]

Ну я не знаю, вопрос задаю об одном, а отвечают на то, о чем и в мыслях то не было.
Сначала уточню терминологию. В моем понимании (если угодно пусть это будет ИМХО) мощность (или тест по леске) определяется именно так как я сказал выше. На удилищах обозначается как Power и далее тест лески в либрах (Ни один из производителей при этом не указывает степень затяжки фрикциона).
А теперь, пардон, в четвертый раз тот же вопрос.
Итак, имеем два маховых удилища. Оба по 7 метров. На одном указана мощность 10 лб, на другом 5 лб. Если оснастить второе кольцами по «new concept», то за счет распределения нагрузки по длине оно превратится в 10 либровое и при этом останется существенно легче первого, а значит и комфортнее при ловле как обычным махом.
Для Seal’а, на всякий случай, катушку мы еще не поставили и леска просто привязана к нижнему кольцу.
Теперь ставим катушку и леску привязываем к ней. Такая удочка будет конечно тяжелее первой и если статично держать ее на вытянутой руке может вызвать дискомфорт по сравнению с первой. Но поскольку ее масса сосредоточена в р-не кисти руки и плечо применения силы отсутствует, в динамике (на забросе/вываживании) наличие катушки скажется не больше, чем перчатка надетая на ту же руку.
Я совершенно не хочу сказать, что умнее Дайвы или Мавера. Просто хотелось прояснить этот вопрос для себя и эта пусть не совсем продуктивная дискуссия все же навела на некоторые мысли.
На мой взгляд причины существования маха на рынке следующие:
1. Экономические. «Правильная» фурнитура на болонке существенно увеличит ее цену.
2. Удобство пользования. Одно-два верхних колена придется делать штекерными. Плюс, как правильно заметил Serjikss, наличие колец увеличит вероятность запутывания лески.

[Игорь М]

Теперь ставим катушку и леску привязываем к ней. Такая удочка будет конечно тяжелее первой и если статично держать ее на вытянутой руке может вызвать дискомфорт по сравнению с первой. Но поскольку ее масса сосредоточена в р-не кисти руки и плечо применения силы отсутствует, в динамике (на забросе/вываживании) наличие катушки скажется не больше, чем перчатка надетая на ту же руку.
Это только в том случае, если заброс производится лишь движением кисти. В реальности заброс производится движением всей руки. Плечо есть и дискомфорт велик. Именно поэтому надо иметь и мах (без колец) и болонку (с кольцами). Каждая снасть для своих условий! Поверь, велосипед изобретать незачем!

[стенсен]

А теперь, пардон, в четвертый раз тот же вопрос.
Итак, имеем два маховых удилища. Оба по 7 метров. На одном указана мощность 10 лб, на другом 5 лб. Если оснастить второе кольцами по «new concept», то за счет распределения нагрузки по длине оно превратится в 10 либровое и при этом останется существенно легче первого, а значит и комфортнее при ловле как обычным махом.
.
Да ты прав он превратится в 10лб,но оно так же превратится в соплю, которой ох как не удобно работать, вес колец сделают свое грязное дело.
У меня товарищ изготовлением болонок из махов уже лет десять занимается,Он на выстовках все новинки перетряхивает и за все года пока обнаружил всего три модели из которых получаются нормальные болонки, как для мелкой и средней рыбы , так и для крупняка.

[Seal]

Но поскольку ее масса сосредоточена в р-не кисти руки и плечо применения силы отсутствует, в динамике (на забросе/вываживании) наличие катушки скажется не больше, чем перчатка надетая на ту же руку.

Палка с катушкой - тяжелее.
Тяжелее и все.
Более тяжелой палкой тяжелее махать.

С болонкой в качестве маха невозможно работать с тонкими поводоками и бросать легкие поплавки - строй и мощность палок отличаются.

[Виталий11]

Болонкой можно ловить как махом - если нет ветра или если бросать снизу - если бросать как классическим Махом - кол-во запутываний оснастки за кольца будет удручающе велико.
Категорически не соглашусь. Все время ловлю дубиной с кольцами и катушкой и таких проблем НИКОГДА небыло. Наверное зависит от "Тренировки".
Плюс в пользу такой конструкции (ИМХО) возможность активно работать фрикционом при вываживании и использование тонких и легких оснасток на рыбе ЛЮБОГО размера (при соответствующей настройке фрикциона).


В реальности заброс производится движением всей руки. Плечо есть и дискомфорт велик.
А многие-ли по утрам делают зарядку, да ещё и с гантелями?! Я вот нет, так хоть на рыбалке поупражняться.

С болонкой в качестве маха невозможно работать с тонкими поводоками и бросать легкие поплавки - строй и мощность палок отличаются.
По поводкам см. выше.
Возможно, проверено на попл 0.3 г. Дубиной до 6 м. как снизу маятником (очень бесшумный заброс) так и махом. Свыше 6-7 м. маятником 0.3 г. бросать тяжело (при встречном ветре на всю рабочую длинну невозможно), а махом - можно. Проверено.
Вообще дисскуссия бесполезная. "Каждый кулик хвалит своё болото"
Не в обиду штекеристов, но кол-во "прибамбасов" наводит на мысль об интересе обладания имуществом в рыбалке, а не об самом процессе ловли.

[Виталий11]

Ни на одной моей удочке нет этих маркировок. Как определить "мощность" удилища?
Получается что только на крупной рыбе.
Моя дубина Дайва 5.4 м после одного такого карпа сама собой укоротилась примерно на 30 см. Но зато теперь " мощнейшая карповая болонка"

[стенсен]

Не в обиду штекеристов, но кол-во "прибамбасов" наводит на мысль об интересе обладания имуществом в рыбалке, а не об самом процессе ловли.
Сдесь ты не прав.Все имущесто которое покупается -это для удобства, а не для обладания.

[стенсен]

Получается что только на крупной рыбе.
Моя дубина Дайва 5.4 м после одного такого карпа сама собой укоротилась примерно на 30 см. Но зато теперь " мощнейшая карповая болонка"
Виталий, рыба удочки не ломает, их ломает рыболов, который удочками не правильно пользуется.

[Виталий11]

Все имущесто которое покупается -это для удобства, а не для обладания.
Удобство, наверное да, но "обладание" отбрасывать нельзя.


рыба удочки не ломает, их ломает рыболов, который удочками не правильно пользуется.
Совершенно согласен! В данной ситуации я плохо сработал фрикционом, но "виновник" был взят и удочка починена приклеиванием скользящего кольца, благо хлыст сломался на 5 мм выше первого скользящего кольца.
В тот раз не расчитывал на поимку такого экземпляра, отсюда пережал фрикцион, чтобы карась не уводил в кусты/коряги.

[Виталий11]

Не надо выдумывать какие-то лишние термины, а потом еще и пытаться под них какие-то теории подвести. Вместо этого надо ехать на рыбалку
Так я об этом же! Ловить можно любой палкой, главное ловить и получать удовольствие от процесса.

[Seal]

Не в обиду штекеристов, но кол-во "прибамбасов" наводит на мысль об интересе обладания имуществом в рыбалке, а не об самом процессе ловли.

Камрад, миллион раз уже обсуждалось - в миллион первый раз объяснять одно и тоже очередному рубящему правду матку - нет ни сил, ни жделания.

[ПЕПСИКОЛЬЩИК]

Не в обиду штекеристов, но кол-во "прибамбасов" наводит на мысль об интересе обладания имуществом в рыбалке, а не об самом процессе ловли.

В связи с чем такой вывод? Штекеристы рыбу совсем не ловят или ловят мало и только мелкую? А все остальное время медитируют, глядя на свое барахло? Поясните.

Тем более, у каждого штекериста всегда есть в наличии и др. снасти, а мах всенепременно.

[Виталий11]

Камрад, миллион раз уже обсуждалось - в миллион первый раз объяснять одно и тоже очередному рубящему правду матку - нет ни сил, ни жделания.

В связи с чем такой вывод? Штекеристы рыбу совсем не ловят или ловят мало и только мелкую? А все остальное время медитируют, глядя на свое барахло? Поясните.
Поясняю:
Мне ябъяснять по этому вопросу ничего не надо, тем более как "...очередному рубящему правду матку...". Я высказал своё мнение, зная будущую реакцию.
Штекеристы ловят, и крупную и мелкую, всякую. Но, поясняю свою мысль, помимо непосредственно процесса лова и вываживания рыбы, присутствует (исключительно сугубо моё ИМХО) "любование прибамбасами" и удовлетворение от их владением. Ну и что Вы скажите, что это не так? На мой взгляд, у большинства рыбаков это присутствует в той или иной степени. Про свои снасти - удилища у меня дубины Шимано и Дайва, катушки- не помню как называются, да мне это все равно! Главное все это по качеству меня удовлетворяет и работает. А болезненная любовь к вещам - это уже официальная болезнь. Опять таки не в обиду вем тем кто воспринимает это на свой счет. Это сугубо моё ИМХО.

[Seal]

Ну и что Вы скажите, что это не так?

Скажу за себя - не так.

[ПЕПСИКОЛЬЩИК]

Это сугубо моё ИМХО.

Спасибо, вопросов больше нет......

[Dmitry_Daddy]

Камрады! (Сopyright - Seal) Товарищ вам глаза открывает, а вы упираетесь! ;)
Да, мне приятно ловить хорошими снастями, да, мне приятно ездить на хорошей машине, да, мне приятно вкусно есть (хоть и вредно)))), ухаживать за красивыми женщинами! Чего здесь стесняться-то?!
И если мне позволяют финансы, то почему я должен отказывать себе в удовольствии обладания всем вышеуказанным? И почему радость обладания красивыми (а настоящая функциональность всегда красива!) и удобными вещами постыдна?!

[ПЕПСИКОЛЬЩИК]

Камрады! (Сopyright - Seal) Товарищ вам глаза открывает, а вы упираетесь! ;)
Да, мне приятно ловить хорошими снастями, да, мне приятно ездить на хорошей машине, да, мне приятно вкусно есть (хоть и вредно)))), ухаживать за красивыми женщинами! Чего здесь стесняться-то?!
И если мне позволяют финансы, то почему я должен отказывать себе в удовольствии обладания всем вышеуказанным? И почему радость обладания красивыми (а настоящая функциональность всегда красива!) и удобными вещами постыдна?!



Поясняю:
А болезненная любовь к вещам - это уже официальная болезнь. Это сугубо моё ИМХО.

Вот так вот, Дмитрий...

Я тоже болею...

[andry98]

Да, мне приятно ловить хорошими снастями, да, мне приятно ездить на хорошей машине, да, мне приятно вкусно есть (хоть и вредно)))), ухаживать за красивыми женщинами! Чего здесь стесняться-то?!
И если мне позволяют финансы, то почему я должен отказывать себе в удовольствии обладания всем вышеуказанным? И почему радость обладания красивыми (а настоящая функциональность всегда красива!) и удобными вещами постыдна?!Плюс много, много.

Я тоже болею...Все мы тут больные...:) Причём неизлечимо!:D

[Виталий11]

И там , и там "любование и удовлетворение" так о чём же шум
А никто и не шумит, высказал свое мнение и всё. Могут быть как согласные сним, так и не согласные. Плюрализм однако!


Товарищ вам глаза открывает, а вы упираетесь!
У каждого своя голова на плечах, и не собирался никого просвещать или "глаза открывать". Повторяю - высказал сугубо своё мнение. Каждый остался при своём.

[Виталий11]

Чего здесь стесняться-то?!
И если мне позволяют финансы, то почему я должен отказывать себе в удовольствии обладания всем вышеуказанным? И почему радость обладания красивыми (а настоящая функциональность всегда красива!) и удобными вещами постыдна?!
"Слова не мальчика, но мужа".

Сообщение от Виталий11
Поясняю:
А болезненная любовь к вещам - это уже официальная болезнь. Это сугубо моё ИМХО.


Вот так вот, Дмитрий...

Я тоже болею...
И я тоже болею процессом рыбалки.
Болезненная любовь к вещаи - официальная болезнь (в справочниках присутствует). Это не моё "изобретение".


Все мы тут больные... Причём неизлечимо!
"Однозначно!"

[стенсен]

[quote=Виталий11

И я тоже болею процессом рыбалки.
Болезненная любовь к вещаи - официальная болезнь (в справочниках присутствует). Это не моё "изобретение".
""[/quote]
Виталий ,ты реагируешь на критику и тебе не нравится,тогда прежде чем писать ,подумай какая реакция будет на твое высказывание.

[Виталий11]

Виталий ,ты реагируешь на критику и тебе не нравится,тогда прежде чем писать ,подумай какая реакция будет на твое высказывание.
Стенсен,
во-первых:критика - критеке рознь;
во-вторых: я не вижу что бы меня кто-то критиковал;
в-третьих: критика не может "нравиться - не нравиться", она либо обоснованная, либо не обоснованная;
в-четвертых: я уважаю выбор, мнение и свободу высказывания своего мнения, а иначе для чего конфа?
в-пятых: прежде чем писать про "прибамбасы" я знал какая может быть реакция, ну и что мне теперь своё мнение корректировать под определенные условия?!!! Это - как говаривал В.И.Л. "проституция".

[Seal]

ну и что мне теперь своё мнение корректировать под определенные условия?!!!

Нет.
Рекомендуется ознакомиться с вопросом и обоснованно скорректировать свое мнение в соответствии с реалиями.
А реалии - таковы (см. фото)

[Виталий11]

А реалии - таковы (см. фото)
Так же с реалиями можно ознакомиться здесь: " Будьте вы прокляты, камрады!"
Сеал, вот с этим, абсолютно, на 200 % согласен:"Рыболов, помни: оставил на берегу свой мусор - плюнул в лицо камрадам. Не будь скотом."

[стенсен]

Стенсен,
во-первых:критика - критеке рознь;
во-вторых: я не вижу что бы меня кто-то критиковал;
в-третьих: критика не может "нравиться - не нравиться", она либо обоснованная, либо не обоснованная;
в-четвертых: я уважаю выбор, мнение и свободу высказывания своего мнения, а иначе для чего конфа?
в-пятых: прежде чем писать про "прибамбасы" я знал какая может быть реакция, ну и что мне теперь своё мнение корректировать под определенные условия?!!! Это - как говаривал В.И.Л. "проституция".
Но конфа и не для того ,чтобы своими высказываниями обижать хотя бы одного человека.Виталий у меня к тебе вопрос: А ты хоть на одних соревнованиях бывал?Думаю нет, потому что у большенства спортсменов снасти и снаряжение в таком виде, что ими нет никакого удовольствия любоваться.Просто люди устают , так что еще тратить время на приведение всего скарба в чистоту просто сил не остается.

[Seal]

Так же с реалиями можно ознакомиться здесь: " Будьте вы прокляты, камрады!"

Это лишь подчеркивает наличие вариантов.

[Виталий11]

Но конфа и не для того ,чтобы своими высказываниями обижать хотя бы одного человека
Стенсен, да у меня и в мыслях не было кого-либо обижать. Я высказываю своё отношение к данному вопросу, кому-то оно может нравиться, кому-то нет. На соревнованиях не был, не азартен, не интересно (опять таки для меня). На рыбалку езжу отдохнуть в тишине и в красивом месте от города, а если при этом случается хороший клёв - вообще отлично.
И все таки, Стенсен, мы с Вами лично не знакомы и обращаться на "ты" не договаривались (или это тоже выспринимается как "обида").
"Поступай с людьми так, как хочешь что бы они поступали с тобой" - если не ошибаюсь Сенека.


у большенства спортсменов снасти и снаряжение в таком виде, что ими нет никакого удовольствия любоваться



Так же с реалиями можно ознакомиться здесь: " Будьте вы прокляты, камрады!"

[Виталий11]

Сергей, принято, культурные люди и общаются культурно, даже в споре.

[Виталий11]

Противопоставлять что-то одно чему-то другому изначально неверно ИМХО. Каждому нравиться что-то своё.


читал две страницы полной бесмыслицы
Скорее обмен мнениями.ИМХО

[Kit61]

У каждого свои предпочтения! Мне например больше всего нравиться мах. Я и места ловли выбираю в соответствии со своими предпочтениями.
Также и каждый: болоночник - свое, штекерист 0 свое место. Так о чем тут спор?
(А маховщик - может любое место обловить!!!)