Просмотр полной версии : Патерностер
Парни, кто поможет все таки мне систематизировать следующее:
Когда используеться патерностер (поводок длиннее чем кормушка и короче чем кормушка)
Когда используеться скользящая кормушка на основной леске
без всяких петель и когда используеться скользящая кормушка с петлями на основной леске
С уважением Сергей !
Я бы не назвал свой ответ систематизацией, но чуток скажу о своем опыте применения различных оснасток. Это всего лишь мое личное мнение.
Несимметричная петля. Основной (для меня) и наиболее универсальный вид оснастки. Очень хорошо работает на стоячей и вялотекущей воде при отсутствии ила или неглубоком иле. Вполне применим и для течения, но обладает недостатком - крючек не находится на одной линией (по течению) с кормухой. Перехлесты происходят крайне редко, но если течение "крутит" то легко может закрутить и одно об другое. Очень высокая чувствительность. Отлично летит.
Симметричная петля. Проблем с перехлестами с ней больше чем с несимметричной. С кормушкой я ее применяю только на порядочном течении, да и то редко, когда требуется повышенная чувствительность. В этой оснастке крючек находится в прикормленной "струе" А вот для пикерной снасти - это мой любимый монтаж. И отменно летит (лучше несимметричной), и чувствительность ничуть не ниже, чем и у несимметричной петли, но это на столько мизерная разница, что ей можно пренебречь.
Стандартная оснастка с трубочкой-противозакручивателем (скользящая по леске кормушка). Очень удобный вариант для течения и уверенно клюющей рыбы. Так же считаю, что эта оснастка идеальна для "первых шагов" с фидером. За счет прохождения основной лески в трубке чувствительность несколько падает, зато вообще никогда не бывает перехлестов. Крючек также находится в струе от прикормки. Единственное что не путается в водоворотах. Ну а на течении чувствительность далеко не всегда является определяющим фактором. Летит довольно посредственно.
Патерностер. Применяю его только в одном случае - глубокий ил, где грузу требуется туда утонуть, а поводку оное противопоказано. "Дубинный" вариант, при поклевке рыбе приходится тягать грузило, так как оно глухо сидит на леске. Докучи перехлесты бывают, точнее закручивание поводка об основную леску. На течении те-же проблемы - крючек в стороне от прикормки. Зато летит как ракета.
"Вертолет". (Как патерностер, но поводок на скользящем тройничке). Применение - особо дальнее метание в условиях
стоячей воды. Все как в патерностере, но без перехлестов.
Бывает полезно применение тирольской палочки вместо груза. Причем к ее верху можно привешивать неогруженную кормуху. Извращение, конечно, но бывет полезно.
По поводу длины поводка. Во всех оснастках в основном она определяется конкретными "предпочтениями" рыбы в данный момент. Бывает она шугается кормухи, но берет очень уверенно - тогда поводок подлиннее (можно и метр). Бывает что чуть-трогает насадку, тогда поводок покороче, чтобы сразу видеть вершинкой все там происходящее. Ну и так далее. Я обычно с длинной поводка определяюсь в процессе ловли.
Для патерностера - поводок должен быть длиннее того, на чем висит кормуха. Иначе после вытряхивания корма крючек окажется в стороне от прикорки.
Ну и совет - если замучали перехлесты - суйте крючек в кормуху, если предполагается вытряхивание, или прилепляйте его к ней прикормкой, если на течении. Очень помогает!.
Спасибо огромное за ответ, и все таки хотелось бы выяснить для чего все таки нужен патерностер кроме ила на дне, ведь его исопльзуют для ловли такой осторожной рыбы как лещ и как я понимаю все таки на патерностере кивок быстрее передает поклевку чем рыба почуствует кормуху В последнем номере Рыбачте с нами Боб Надд, рыбачит именно на оснастку патерностер. Так в чем же его преимущества ?
Автор оригинала Серега
все таки хотелось бы выяснить для чего все таки нужен патерностер кроме ила на дне, ведь его исопльзуют для ловли такой осторожной рыбы как лещ и как я понимаю все таки на патерностере кивок быстрее передает поклевку чем рыба почуствует кормуху. В последнем номере Рыбачте с нами Боб Надд, рыбачит именно на оснастку патерностер. Так в чем же его преимущества ?
На счет передачи поклевки - это так только в одном случае, если рыба потянет по направлению точно от берега. Иначе ей в любом случае придется дергать и грузило. Я не Боб Надд, и преимуществ на патерностере не наблюдаю. Разве что в случае рассчета на самоподсечку - тогда естественно, он (патерностер) будет вне конкурренции. Кстати, на сколько я знаю, буржуи - они любители дубинных оснасток.
Статью я эту пока не видел - как я понял это первый номер за этот год?
считаю, что Сергей и Боб Надд правы, используя патерностер. не мешает кормушка(грузило) поклёвке до моента пока рыба не начнёт сматываться, а мирная рыба как правило осторожно и практически на мгновенья замерев на месте берёт насадку. кстати это видно и по попловочной ловли(особенно при ловли леща, карпа, линя). и вот эти то мгновенья и видит Боб Надд. Он кстати и становился чемпионом в условиях экстремально плохого клёва, когда рыба не ела, а только пробовала губами и выплёвывала насадку. Я тоже перепробовал и патерностер и петли и трубки(больше всего не люблю) и хочу Сереге посоветовать ловить обоими методами, но используя патерностер обязательно с предповодком из основной лески к которому привязывается сам поводок. Серега вяжи патерностер так: берёшь основную леску за конец и вяжешь большую петлю(напр. двойным узлом). Петля получилась пр.50см. Если ты её вытянишьто у неё будет 2 стороны. обрезаешь одну сторну пополам. получились 2 обрезка- один25см, другой 75см. к короткому привязываешь вертлюжок с карабином(для кормушки,грузила), а на конце длинного вяжешь маленькую петлю для соединения с петлёй поводка и всё. размеры все можно менять. это не догма. применяя на сильном течении патерностер можно поднять насадку над дном т. е. можно"играть" насадкой. Вообще я думаю, что каждая оснастка не имеет преимуществ перед другой, а имеет свои только её присущие возможности и выбирать нужно на месте.
Автор оригинала sonik
но используя патерностер обязательно с предповодком из основной лески к которому привязывается сам поводок. Серега вяжи патерностер так: берёшь основную леску за конец и вяжешь большую петлю(напр. двойным узлом).
И я примерно так его вяжу :). Только предповодок не из основной лески, а из дубового монофила в районе 0.18...0.25. А иначе путаецца. Но все же крайне редко такой монтаж использую, нечувствительный монтаж это по моим наблюдениям. И крючёк, как я говорил, в стороне от прикормки получается если хоть какое течение есть. Хотя для леща чувствительность далеко не определяющий фактор - он ведь не не плотва, цацкаться не будет, если доверяет насадке, то хап - и тама.
Вообще я думаю, что каждая оснастка не имеет преимуществ перед другой, а имеет свои только её присущие возможности и выбирать нужно на месте.
Абсолютно правильно. Поэтому всё всегда таскаю с собой, млин.
ЗЫ
А расходовать даже один метр основной лески на одну рыбалку - это непозволительная роскошь. Лучше иметь уже навязанные патерностеры и цеплять их "петля в петлю" к основной.
на счёт расходовать согласен, зная вашу преданность к плетёнке:D . но монофил советую всё же расходовать:( , особенно при ловле на течении уж больно большие нагрузки в первых метрах и шансов уберечь снасть больше, обновляя леску на каждой рыбалке.
Ну и мои три копейки в общую копилку опыта.
Для всеобщего обозрения публикую свою любимую оснастку Стива Гарднера - работает везде (в стояке и на течке), процент запутывания очень мал. Единственная моя модификация - использование двусторонней застежки для облегчения и ускорения монтажа и снятия кормушки - снимать петлю из плетенки с кормушки очень сомнительное и долгое удовольствие. В зависимости от условий эксплуатации монтаж преспокойно работает 6-7 рыбалок - петли (зачастую вместе с поводком) просто наматываются на катушку.
2OLD
А какие преимущества дает крепление кормухи в петлю перед тем вариантом, как сказал sonik ? Вроде бы ни на чувствительность, ни на дальность, ни на запутываемость влиять не должно.
ЗЫ а то сообщение мог бы и сам стереть ;)
Автор оригинала OLD
Для всеобщего обозрения публикую свою любимую оснастку Стива Гарднера - работает везде (в стояке и на течке), процент запутывания очень мал.
Хочу поблагодарить OLDа (ну и Гарднера заодно :)) за предоставление информации о гениально простой оснастке. Пользуюсь практически столько, сколько ловлю фидером (не так много, как хотелось бы :)) и пока она меня не подводила. А вязать ее - одно удовольствие - 1 минута и все готово. У меня пара таких оснасток отжила сезон довольно активной ловли на МР. Застежку не пользую, т.к. петлю на ушке кормушки до конца не затягиваю, а закрепляю ее как рисуют соединение петля-в-петлю. Снимается потом на раз пальцами без всяких иголок и прочих прибамбасов. При кажущейся простоте оснастка довольно эффективно работает.
Автор оригинала SM
2OLD
А какие преимущества дает крепление кормухи в петлю перед тем вариантом, как сказал sonik ? Вроде бы ни на чувствительность, ни на дальность, ни на запутываемость влиять не должно.
Да привык я так! :) Вот и Starnak подтверждает, что от добра добрa не ищут. ;) А насчет преймуществ - ХЗ, но мне кажется, на запутываемость петлевое соединение (как у Гарднера) влияет более положительно:
Во-первых, сдвоенная в петле основная леска явно облегчает по крайней мере распутывание. Может, по логике, и запутывается меньше? ;) :)
Во-вторых (это посерьезней) - отрезки лески в разрезанной петле явно стремятся к сближению, что теоретически может однозначно облегчать запутывание. А боковая петля на основной леске явно имеет тенденцию к "отталкиванию" от основной. Хотя на плетенке все эти эффекты явно смазаны, но на монофиле очевидны - у нас корюшку ловят привязывая к таким боковым петлям (3-5 см длиной) легкие вертикальные блесны (3-5 шт) или пластмассовые мормышки - захлестов за основную леску практически не бывает. Недаром же буржуины, привязывая к монофильной/плетеной леске монофильный/плетеный же поводок тройным-четверным узлом - он же "хирургический" (four-turn water knot), для поводка всегда выбирают отрезок лески идущий "вверх". См для наглядности ссылку
http://www.swatman.demon.co.uk/knot08.htm
Также описание этого узла есть и у нас на сайте -
см. здесь (http://www.matchfishing.ru/img/technik/fider/block_fider/large/6.jpg), но там он завязан НЕПРАВИЛЬНО (на большом рисунке внизу страницы). И в этом же журнале - Improve Your Coarse Fishing - на другой странице был особо акцентирован момент снижения запутываемости путем выбора для поводка верхнего отрезка лески, оставшегося после вязки этого узла, а не нижнего, как нарисовано на картинке по ссылке.
С уважением
Автор оригинала OLD
Недаром же буржуины, привязывая к монофильной/плетеной леске монофильный/плетеный же поводок тройным-четверным узлом - он же "хирургический" (four-turn water knot), для поводка всегда выбирают отрезок лески идущий "вверх".
Ок, спасибо. Я что-то об этом не подумал. И в самом деле - ведь и в несимметричной петле не путается по этой-же причине. Надо будет штучек 20 таких оснасток навязать на смену моим "противо-иловым".
Автор оригинала Серега
Уважаемые Old и Starnak, насколько я понял вы вообще не используете систему с петлями и скользящей кормушкой ?
Если так, то как вы все таки считаете патерностер более грубая и менее чувствительная система чем петли со скользящей кормушко или нет ?
Да, совсем не используем.
Во-первых, я бы хотел уточнить более подробно что есть в твоем понимании патерностер. Во-вторых, как теоретические так и практические доказательства убедительно показывают, что чувствительнее несимметричной петли (оснастка, про которую SM рассказывает) нет ничего. Просто иногда не требуется супер-чувствительности, вот мы ее и не пользуем.
Автор оригинала Серега
Уважаемые Old и Starnak, насколько я понял вы вообще не используете систему с петлями и скользящей кормушкой ?
Если так, то как вы все таки считаете патерностер более грубая и менее чувствительная система чем петли со скользящей кормушкой или нет ?
Ну, если бы я считал патерностер С. Гарднера менее чувствительным, то я бы им не пользовался.;) Хотя объективности ради должен сказать, что (не)симметричными петлями я не пользуюсь и не пользовался, так что сравнивать, увы, не с чем. Поклевки мелочи размером с палец и ее вылов распознаются и осуществляются без проблем.:D Хоть SM и обзывает такие оснастки "дубовыми" :), т.к. они предрасположены к самоподсечке, но на мой взгляд в этом ничего плохого нет, особенно при плохом клеве, когда поклевки редкие и сама фаза поклевки очень короткая - один рывочек и все. А полчаса пялиться на кончик и все это время окаменевше держать в руках фидер - это для стойких оловянных матросиков, к коим я себя явно не отношу.:D Уж лучше это время посвятить созерцанию окрестных пейзажей или пропустить какую рюмку чая.;)
Ну и особенностью этого монтажа является то, что С.Гарднер рекомендовал его именно для плетеной лески (т.е. все петли вяжутся на плетенке) и в частности для ловли леща в стоячих водоемах. Хотя никто не запрещает заниматься экспериментами с патерностерами из моно или на моно, а также (не)симметричными петлями и т.д. Только попробовав на практике, сможешь выбрать лучший для себя вариант - все они имеют право на жизнь. Ну, а если у меня патерностер Гарднера пока работает практически в любых условиях - зачем мне забивать голову чем-либо еще?:)
Ну а Starnak сам за себя отпишется..(гы! пока я писал - он уже успел! :))
На основную леску одеваю вертлюжок с застежкой для кормухи или грузика, потом бусинку узел, из это же лески пополам сложив скручиваю плетеночку на конце двойной узел и петля для поводка. Простейшая снасть, не путаеться практически никогда. Единственное ставлю вертлюг с широким колечком котоорым он бегает по леске, для уменьшения трения проходящей внутри него основной лески. При любом движении
лески при поклевке максимально что сдвигаеться так вертлюг, да и то на мнгновение а дальше леска спокойно проходит сквозь него. Кстати смонтировал потерностер Гарднера, провел испытания в ванной при разных углах атаки - работает превосходно, кормуха начинает движение только после регистрации поклевки на кивке. Весной опробую на воде.
Вопрос OLD-у а поводок в вашей конструкции для кормушки выглядит двойным, это так и есть и как это делается. или это как показано на этом рисунке (http://www.matchfishing.ru/img/technik/fider/block_fider/large/6.jpg), т.е. одинарный а на конце петелька?
Автор оригинала Лёлик
Вопрос OLD-у а поводок в вашей конструкции для кормушки выглядит двойным, это так и есть и как это делается. или это как показано на этом рисунке (http://www.matchfishing.ru/img/technik/fider/block_fider/large/6.jpg), т.е. одинарный а на конце петелька?
Да, он "двойной". Делается элементарно - просто в 20-30 см от петельки для поводка вяжется большая петля (15 см). Для плетенки ее лучше вязать не двойную, а тройную, т.е. с 3-4 оборотами, т.к. плетенка - вещь скользкая, и обычная двойная петля может просто распуститься под нагрузкой.
ЗЫ. Кстати, этот монтаж прекрасно работает и с монофильной леской - в этом сезоне проверил лично! :)
Автор оригинала OLD
Да, он "двойной". Делается элементарно - просто в 20-30 см от петельки для поводка вяжется большая петля (15 см). Для плетенки ее лучше вязать не двойную, а тройную, т.е. с 3-4 оборотами, т.к. плетенка - вещь скользкая, и обычная двойная петля может просто распуститься под нагрузкой.
ЗЫ. Кстати, этот монтаж прекрасно работает и с монофильной леской - в этом сезоне проверил лично! :)
Получается что петля для кормушки сделана из основной лески, это же не хорошо, если кормушка зацепится то придется рвать основную леску, или я опять что-то не понял.
И еще вопрос: какой монофил лучше поставить (и какой вы опробовали) для ловли на течении и при оснастке ~ 80 гр. ?
Автор оригинала Лёлик
Получается что петля для кормушки сделана из основной лески, это же не хорошо, если кормушка зацепится то придется рвать основную леску, или я опять что-то не понял.
За три сезона ловли фидером и использования данной оснастки еще пока не оборвал на зацепах ни одной кормушки. Везет наверное. :) А если серьезно, то в богатых зацепами местах лучше применять кормушки обтекаемой, например грушевидной формы.
Но даже если и зацепится, что ж поделать? На то она и рыбалка - все может случиться. Думаю, что при монтаже с (не)симметричными петлями от потери кормушки и/или трофея тоже никто не застрахован. Но насчет петель надо спрашивать SM'a - насколько я помню, он у нас апологет подобных монтажей.
И еще вопрос: какой монофил лучше поставить (и какой вы опробовали) для ловли на течении и при оснастке ~ 80 гр. ?
0,28 - 0,3. Я вязал и на 0,35, когда ловил линя. Но это чисто для донок. На фидер всегда ловлю с основной леской плетенкой 0,1 мм.
Автор оригинала Лёлик
Получается что петля для кормушки сделана из основной лески, это же не хорошо, если кормушка зацепится то придется рвать основную леску, или я опять что-то не понял.
Да, рвать основную. Ну и что? Потери не велики, особенно учитывая то, что конец основной со временем разлохмачивается - и его надо изредка ликвидировать в "целях безопасности".
Но, в принципе, никто не мешает иметь запас отдельно связанных патерностеров, петель и прочих оснасток, намотанных на мотовильца. И соединять с основной "петля-в-петлю". Я использую именно такой вариант - и доволен. Мало того, что отрываю не основную, докучи имею возможность оперативной смены оснастки.
V(W)asiliy
21.06.2003, 13:37
Чёта попробовал оснастку ОЛДа - путается хадина :(
Вязал из плетёнки 0.13 (Ultra Cable). Поводок (0.1 слр) обычно путается за кормуху и кирдык. Кормуха клетка квадратная или цилинд. Есть такое ощущение, что путается в основном когда заводишь фидер назад для заброса.
С этим вопросы:
1) Какое расстояние (оптимал) должно быть между кормухой и "развилкой" (если представить оснастку как Y) ?
2) Поводок лучше привязывать к основной леске или к одному из "отростков" Y?
собсвенно эти вопросы по последнему рисунку сдесь: http://www.matchfishing.ru/img/technik/fider/block_fider/large/6.jpg
Василий.
Правильно-ли связал оснастку?
Автор оригинала OLD
... Недаром же буржуины, привязывая к монофильной/плетеной леске монофильный/плетеный же поводок тройным-четверным узлом - он же "хирургический" (four-turn water knot), для поводка всегда выбирают отрезок лески идущий "вверх".
Выскажу сугубо свое ИМНО.
1. Между кормушкой и развилкой делал расстояние 15-20 см (в стоячей воде), а от крючка до развилки 30-40, однако длины могут быть и другими. Все зависит от условий ловли.
2. Вяжу кормушку к основной.
PS Этой оснасткой уже давно не пользовался. Патерностер Гарднера мне больше нравится;)
Автор оригинала V(W)asiliy
Чёта попробовал оснастку ОЛДа - путается хадина :(
...
собсвенно эти вопросы по последнему рисунку сдесь: http://www.matchfishing.ru/img/technik/fider/block_fider/large/6.jpgЧто-то мне этот рисунок вовсе не нравится, у меня, по крайней мере, по-другому. Чуть попозже напишу, в чем засада.
V(W)asiliy
21.06.2003, 17:13
Автор оригинала АндрейБ
Правильно-ли связал оснастку?
Выскажу сугубо свое ИМНО.
1. Между кормушкой и развилкой делал расстояние 15-20 см (в стоячей воде), а от крючка до развилки 30-40, однако длины могут быть и другими. Все зависит от условий ловли.
2. Вяжу кормушку к основной.
PS Этой оснасткой уже давно не пользовался. Патерностер Гарднера мне больше нравится;)
Спасибо.
А чем оснастка Гарднера (её я и имел ввиду) впринципе отличается от той что на картинке, ЕСЛИ вязать ту и эту на ПЛЕТЁНКЕ?
И там и там поводок с крючком не отводится от кормушки, а если ещё и мокрый то прилипает, хад :) Большая петля для кормушки имхо целесообразна для быстрой смены кормухи и быстроты вязания оснастки в целом.
Так что с моей точки зрения разницы между этими двумя оснастками нет, если использова плетёнку. Для моно разница есть, но это другой разговор :)
Василий.
Как говорится, из песни слово не выкинешь :)
Автор оригинала OLD
...
Во-первых, сдвоенная в петле основная леска явно облегчает по крайней мере распутывание. Может, по логике, и запутывается меньше? ;) :)
Во-вторых (это посерьезней) - отрезки лески в разрезанной петле явно стремятся к сближению, что теоретически может однозначно облегчать запутывание. А боковая петля на основной леске явно имеет тенденцию к "отталкиванию" от основной. Хотя на плетенке все эти эффекты явно смазаны, но на монофиле очевидны...
Если путается очень часто, можно попробовать поиграть длинной отрезков от узла (развилки) до кормушки и от узла до крючка.
Как вариант, можно патерностер сделать из монофила. Опять же растяжимый элемент в оснастке получишь, который немного сгладит нерастяжимость плетенки при сильных резких рывках и уменьшит вероятность обрыва губы трофея;)
Во-первых, на том рисунке отсутствует соединение основной с поводком. такое впечатление, что поводка просто нет и крючок прилеплен к основной леске. Во-вторых, нормальный монтаж подразумевает кормушку в рабочем положении где-то на уровне петли, к которой крепится поводок. При таком расположении кормушки крючок за нее не цепляется (у меня не цеплялся никогда).
Вчера при ловле на фидер специально обращал особое внимание на поведение оснастки. Из отрицательных моментов - если течением оснастку волочет по дну, то кормушка перекручивается относительно "основной" лески (если потянуть за крючок, то кормушка висит на петле как бы в стороне от "основной" лески). И после каждого заброса приходится это дело контролировать и давать ей размотаться обратно. Однако, это псевдо-недостаток, т.к. если кормушку все время тащит течением, это означает неверное оснащение - либо мал груз кормушки, либо толстая леска. Да и поклевки, вообще-то, бывают только в то время, когда кормушка лежит на дне. И правильная настройка фидерной оснастки подразумевает отрыв кормушки от дна при малейшем шевелении (я проверяю, подкручивая катушку на полоборота). Но кормушка должна лежать на дне, а не катиться по нему!
не всегда кормушка должна лежать на дне,а наоборот иногда медленное перемещение кормушки по дну силой течения приносит рыбу. важно чтобы корм сделан правильно и тогда остаётся постоянная кормовая дорожка. конечно при одинаковых по длине забросах. при такой ловле желательно постоянно держать фидер в руке. последние крохи корма уходят из кормушки в крайнем "левом" положении(если напр. течение справа на лево) через минуту. бросок делать на 2 часа, а вынимать на 10. необходимости подтягивания лески на 12 часов нет при условии постоянного течения без обратного завихрения.
советую попробовать. удачи.
Я, собственно, написал лишь что поклевки происходят в стадии покоя, а кормушку иногда сам сознательно сдергиваю с ее "стоячего" положения. Иногда сразу после этого на очередной остановке - поклевка.
Прохожий
25.06.2003, 18:46
Привет всем ! Вообщем сколько я пользовался оснасткой Гарднера, прекрасно работает ! Прилипание отвода к основной леске лечиться либо просто небольшим движением оснастки по воздуху, леска чуть подсушиваеться и уже не прилипает. Во вторых, при забросе все равно поводок отлипает от основной лески. Вообщем это не проблема для этой оснастки. А чувствительность у нее просто фантастическая. Отвод для кормухи на плетенке я делаю двойной но не петлей а перекручиваю косичкой он становиться грубее и менее подвержен перекручиванию.
По поводу поддергивания кормухи я думаю не обяательно держать фидер в руках можно просто подтягивать леску между первым кольцом и катушкой. Способ тоже очень нужный, согласен что обычно поклевка происходит практически сразу после поддергивания.
Автор оригинала V(W)asiliy
А чем оснастка Гарднера (её я и имел ввиду) впринципе отличается от той что на картинке, ЕСЛИ вязать ту и эту на ПЛЕТЁНКЕ?
Еще раз для ленивых :) ссылка на схему вязания оснастки Гарднера: http://www.matchfishing.ru/forum/attachment.php?s=&postid=21069
По-моему разница с обсуждаемым рисунком довольно очевидная. :) По крайней мере в воде эти оснастки ведут себя почему-то явно по-разному.:) Не знаю, в чем у тебя проблема, но Гарднеровская оснастка до сих пор меня, да и уже многих в конфе не подводила! Ну а по теории АндрейБ уже сделал нужные дополнения. ;)
С уважением. Олег.
ЗЫ. :( У Юры, к сожалению из-за напряженного графика, все руки не доходят выложить переведенную очень толковую статью об особенностях голландской фидерной рыбалки. Есть там несколько интересных моментов по кормушкам и оснасткам... Хотя, если кто шарит по-аглицки, с оригиналом может ознакомиться здесь (http://www.matchangler.com/Pages/DeclicFolder/JVS/JansFarHorizons.html)
Здравствуйте. Вот! Вот! Вот! Куда многоуважаемый OLD отправляет, туда нужно и идти:) .Я имею в виду попробовать сделать именно так, как это выглядит на рисунке, с точностью до миллиметра:) . Я потому так пишу потому, что пробовал подобное вязать, и всё у меня почему-то путалось и перекручивалось, поэтому безбожно отрывалось и менялось на пластмассовую трубку буквой "Г" :) . И вот настал тот день когда Олег достучался до моей глупой головы, Лично связав мне эту оснастку. И дело пошло! Теперь, когда я отважу свой Фидер назад, и подозрительно оглядываюсь назад, видя что там уже начало перекручиваться, я смело забрасываю это дело в воду, зная что на дне всё будет в полном порядке, ну ра
зве что наличия рыбы:) .
И ещё, большое спасибо за совет иногда подтягивать кормушку, обязательно попробую. 30.06.2003.
Решил я с сегодняшнего дня стать бывалым рыболовом " трубочку буквой Г" снял связал оснастку OLDа- Гарднера и пошел на Москва-реку все это дело проверять. Летит все прекрасно, непутается ничего-замечательно. Вот только рыбов карасей я сегодня не поймал. Поклевки были но какието нерешительные. С трубочкой карась дергал так что можно было не бегать "подходишь и берешь",а сегодня я был похож на змею с вершинки глаз не спускал видно как трогает насадку но в заглот так и неберет, потяжки нет. Ушел я неподержав рыбу.Такое было последний раз кажется в феврале. Карась клевал на железные спининги 0,8 основная поводки 0,2 3 штуки девайс SOSKA. А я их всегда облавливал.
Может, всё дело в отсутствии клёва? И с трубочкой бы ты вообще даже поклёвки не увидел?
Автор оригинала Толстый
Решил я с сегодняшнего дня стать бывалым рыболовом " трубочку буквой Г" снял связал оснастку OLDа- Гарднера и пошел на Москва-реку все это дело проверять. Летит все прекрасно, непутается ничего-замечательно. Вот только рыбов карасей я сегодня не поймал. Поклевки были но какието нерешительные. Я не думаю, что это из-за оснастки, она просто по определению чувствительнее трубочки. В прошлом году я почти год отловил на МР и на трубку ловил всего два раза, потом мне OLD открыл глаза на истинное положение вещей ;) Никаких проблем с клевом - если уж рыба клюет, так фидер частенько норовит слететь с рогулек, даже если рыба невелика. При этом я использовал поводок 0,25 (!) и ничего, специально проводил сравнительные тесты и поклевок никак не меньше. Ловля-то далеко от берега, вот она и не боится.
Здравствуте. Вот хочу сообщить ещё об одном приимуществе оснастки Гарднера. Для опытных рыболовов это конечно не новость, но для тех, кто только осваивает, пригодится. Так вот, при ловле в заросших кувшинками, у берега, местах, патертеностером намного легче вываживать Рыбу, меньше цепляется, чем например, трубка "Г", лично проверял.:) Хотя, посетила меня мысль:) , кормушка пружина на основной + вертлюжок + поводок, будет работать ещё лучше. Сегодня же вечером проведу сравнительные испытания. Тоже самое, осмелюсь посоветовать Многоуважаемому "Толстому". 08.07.2003. ОХнаР.
Автор оригинала ОХнаР
Хотя, посетила меня мысль:) , кормушка пружина на основной + вертлюжок + поводок, будет работать ещё лучше.
Только лучше поставить в данном случае оснастку на симметричной петле , с небольшой скруткой (сантиметров 5-8) между петлей и поводком. В чувствительности не потеряешь, в зацепляемости не ухудшишь, а вот перехлестов не будет, в отличии от того, что пришло с "мыслью". Проверено опытом, и не раз.
Мне для ловли крупных и наглых рыбов понравился вот этот (номера 14..10).
http://www.matchfishing.ru/vsf/detail.phtml?id=184
Он сделан из толстой проволоки, очень надежен. Не рвет губы, при этом хорошо протыкает все что попало - в том числе и руки, и одежду :).
Прохожий
14.07.2003, 14:29
Огромное спасибо за быстрый ответ. Он "в духе" последних мыслей, что крючки нужны небольшие. Вообще-то ловлю карпа 3 года и шел , до недавнего времени, в сторону увеличения размера. На некоторых снастях поставил 2 номер, но " продвинутые" сходятся- номера нужны выше указанные...Будем менять, постепенно, ведь ловил же на большие, и не могу сказать, что мало...
И еще вопрос, касательно оснастки, петля под кормушку вяжется на основной, узлом и способом, который обсуждался? Я правильно понял?
Ну про большие крюки - если ставить волосяную оснастку, то крупные номера - самое оно (правда мне что-то пока не склалось с шибко удачной ловлей с применением волоса). А на фидер - однозначно небольшие крюки нужны. Но крепкие.
Про монтаж - я по патерностерам не ас, практически никогда ими не пользуюсь. Народ вяжет в большинстве своем именно из основной. Я же предпочитаю иметь связанные разные варианты оснасток отдельно, намотанные на мотовильцах. И подсоединять к основной "петля-в-петлю" Дабы не расходовать лишний раз основную плетенку и иметь возможность быстрой смены оснастки.
Автор оригинала SM
А на фидер - однозначно небольшие крюки нужны. Но крепкие.
По причине отсутствия у нас в продаже Колмика ;) я остановился на Owner. Модель на память не помню, как посмотрю, напишу.
Я же предпочитаю иметь связанные разные варианты оснасток отдельно, намотанные на мотовильцах. И подсоединять к основной "петля-в-петлю" Дабы не расходовать лишний раз основную плетенку и иметь возможность быстрой смены оснастки.
Угу, целиком согласен. У меня мотовильца разного цвета, по типу оснасток - петля, патеростер и тд.
Прохожий
14.07.2003, 16:42
Ок! Спасибо всем ответившим на вопрос. Эх!! Ловись теперь рыбка...!!
прочитал статью на сайте о ловле леща фидеромhttp://www.matchfishing.ru/techniks/fiderandpiker.413.php.
Летом попробовал, очень даже неплохо, только я её немного видоизменил, замечательно по лещу работала,Только подсекать нужно, при малейшем движении квивертипа, ибо его движение говорит что рыба не дёргает насадку, а непосредственно её схватила, поэтому пустых поклёвок практически нет, в отличии от оснастки с длинными поводками.Я думаю, что происходит ещё и потому что когда рыба начинает жадно атаковывать методную кормушку, её страх притупляеться и она более смело хватает крючок с насадкой принимая его за отваливающийся кусочек пищи от кормушки и если она его не съест, его съест кто нибудь другой :p :p :p . внизу пример и результат.
Мне кажеться не хватает темы про такую оснастку, как петерностер. http://www.matchfishing.ru/techniks/fiderandpiker.413.php.
а по моему о нём много говорили.
http://www.matchfishing.ru/forum/showthread.php?t=1339&highlight=%CF%E0%F2%E5%F0%ED%EE%F1%F2%E5%F0+%E4%F0 %F3%E3%E8%E5+%E2%E8%E4%FB
а по моему о нём много говорили.
http://www.matchfishing.ru/forum/showthread.php?t=1339&highlight=%CF%E0%F2%E5%F0%ED%EE%F1%F2%E5%F0+%E4%F0 %F3%E3%E8%E5+%E2%E8%E4%FB
Спасибо. чё то я не нашёл
Видать,лещи сильно голодные... При такой длине поводка и тяжелой кормушке подсекать уже не нужно-лещ сам уже засекся, иначе он просто выплюнул бы крючок.Карп часто выбрасывает его через жабры.И фидер совсем не обязателен -эту поклевку трудно не заметить!Не понимаю,что спортивного эти англичане нашли в этом методе-дубина та еще! Ловят они в водоемах,где рыбы больше,чем воды.Такой оснасткой у нас ловят сто лет.Нам это преподносится как вершина рыболовной мысли ,пишут статьи и целые книги,снимают фильмы-зомбируют по полной программе! И снимают немалое бабло при этом ...
На счёт зомбирования ты прав. Но оснастка отлично работает, я когда статью прочитал, подумал, как эта муть может рыбу ловить, тем не менее, очень даже не плохо.Я сам в этом убедился.
Любитель Кошек
08.01.2006, 02:44
Ловил на стоячей воде этим "методом" ,тоже не плохо,но на сильно заросшем дне данная конструкция работает значительно хуже ( по собственому опыту),единственно что я переделал в монтаже ,так это сделал его скользящем.ниже на ссылке более уловистая кормушка такого же типа,работает на заросшем дне значительно лучше :)
http://www.korum.co.uk/korum_web/Korum_Feeders.html
Внимательно прочитал статью.Чарли ловит в 10!ярдах от берега-9метров -зимой леща на глубине4-5 футов фидером, периодически кидая немаленькие шары прикормки,хлопая тяжелой кормушкой.Все это абсолютный маразм!!! Думаю,согласятся все,кто ловил леща.
Внимательно прочитал статью.Чарли ловит в 10!ярдах от берега-9метров -зимой леща на глубине4-5 футов фидером, периодически кидая немаленькие шары прикормки,хлопая тяжелой кормушкой.Все это абсолютный маразм!!! Думаю,согласятся все,кто ловил леща.
Да бред полнейший, фидером в 9 метрах от берега на глубине не более полутора метров, охинея ещё та. Но разговор про оснастку, которая вполне рабочая.
Не понимаю,что спортивного эти англичане нашли в этом методе-дубина та еще! Ловят они в водоемах,где рыбы больше,чем воды.Такой оснасткой у нас ловят сто лет.Нам это преподносится как вершина рыболовной мысли ,пишут статьи и целые книги,снимают фильмы-зомбируют по полной программе! И снимают немалое бабло при этом ...
мне кажется немного подругому. да, подобные методы известны давно, но то, что они известны не известно всем. например живёт человек и вдруг бах- хочет стать рыбаком и ему надо знать как это выглядит сейчас.
ничего зомбирующего в этом нет, это инфа, и за неё надо иногда платить.
Думается,что скоро в англии будут модны невские катушки и алюминевые спиннинги.Кормушки уже есть...
Алексей С.
12.01.2006, 06:28
замечательно по лещу работала,Только подсекать нужно, при малейшем движении квивертипа, ибо его движение говорит что рыба не дёргает насадку, а непосредственно её схватила, поэтому пустых поклёвок практически нет, в отличии от оснастки с длинными поводками
Примерно так и ловят на Оке, например. Груз тяжелее (течение), кормуха пружина, парус, крючки при забросе прячут в кормуху (так меньше путаются). И судя по уловам короткий поводок не мешает крупному рыбу. Единственно, ставят два поводка на коромысле за кормухой.
...А на фидер - однозначно небольшие крюки нужны. Но крепкие.....
Если ловить на червя, то не стоит сильно уменьшать размер крючка. Пример - в отпуске удалось 6 дней подряд половить на фидер на М.Море. Использовал патерностер (запутывалось считанные разы за всё время, но иногда и при этом клевало и ловилось) и разные крючки. Начал с 12 номера. Но быстро увеличил до 9 номера с длинным цевьём (Катана) - таскать с расст. 40 м ладошечную густеру, которая первой находит насадку, надоело. Экспериментально нашёл оптимальный метод насадки - бутерброд - сначала кучка навозников, а затем 3 опарыша. Даже если густера успевала объесть червяков, то подлещик брал на опарыша... Правда, бонусных экземпляров не было, макс. 800гр...
С уважением, Владимир.
Привет всем. Пробовал ловить и петлемя и патерностером и трубочками. Могу сказать только одно петля однозначно более чувствительная оснастка, но необходимо использовать при вязке петли очень жесткую леску и перед карабином для кормушки поставить бусинки, а сам карабин брать для крепления поплавка и тоже желательно с бусинкой.
Какой поплавок на фидерной оснастке? :confused: А, извините, не дошло сразу, только карабин от поплавка... Но какие карабины на патерностере? Лишнее это всё, только путается больше... Только соединение "петля в петлю". Так мне кажется.... Гуру, не так ли?
С уважением, Владимир.
kww6
На петлях без карабинов и вертлюжков не обойтись ИМХО.
На патерностере никаких дополнительных железяк. Ты прав.
На течении, при грузах свыше 80 гр петля действительно чувствительней, если ловишь пиписочную рыбку. Для 100 гр густеры, плотвы достаточно патерностера. Спасибо Старнаку.
Я тоже пользую крючки с удлинненым цевьем. С коротким при совсем плохом клеве.
Сто раз уже терто перетерто...
Для себя выбор сделал в пользу партностера только из-за "чуть быстрее и проще вязать" и "в кольца проходит", выигрыш петли слишком мизерный.
Малюсинький вертлюжочек не помешает это точно ни на петле ни на патерностере.
На патерностере вежу еще одну петлю + маленькую дробинку на поводке (исключая ситуации с плавающей насадкой).
В чем преимущества крючка с длиным цевье не понятно (за исключением соответствующих насадок)?
Иван
Да конечно же из за насадок!!!! Бутерброд, 10 опарышей, выползок, креветка ......
А что значит еще одна петля на патер.
Ну по насадкам это не обсуждается, можно еще про крючки со спиралью вспомнить для теста и т.д.
Схематично очень каряво изобразил монтаж.
Подсмотренно в буржуйском журнале. Вторая петля еще больще предотвращает прехлесты/запутывания, дробинку ставлю всегда на поводок (за исключением плавающей или медленно опускающейся на длином поводке насадки) опять таки меньше путается.
Для 100 гр густеры, плотвы достаточно патерностера. Спасибо Старнаку.
Поправочка. Спасибо Стиву Гарднеру :)
Схематично очень каряво изобразил монтаж.
Это и есть патерностер Стива Гарднера. У меня не путается никогда.
Это и есть патерностер Стива Гарднера. У меня не путается никогда.
Да, а у него тоже вторая петля есть?
У Буржуй украл идею гы:))))))))))))))))))
У меня тоже не путается, а вот без второй петли оооочень редко но путался!
Да, а у него тоже вторая петля есть?
Он и состоит из двух петель и больше ничего.
Nick-Nick
07.09.2006, 00:29
а сам карабин брать для крепления поплавка и тоже желательно с бусинкой.
Милый, какой поплавок на фидерной оснастке?
Речь идёт о КАРАБИНЕ а не о поплавке.
Сам вешаю кормушку на такие карабины, весьма доволен.
Ну по насадкам это не обсуждается, можно еще про крючки со спиралью вспомнить для теста и т.д.
Схематично очень каряво изобразил монтаж.
Подсмотренно в буржуйском журнале. Вторая петля еще больще предотвращает прехлесты/запутывания, дробинку ставлю всегда на поводок (за исключением плавающей или медленно опускающейся на длином поводке насадки) опять таки меньше путается.
Я эту петлю вяжу просто - использую этот узел http://www.animatedknots.com/dropperloop/index.php?LogoImage=LogoGrog.jpg&Website=www.animatedknots.com
Вертлюги и карабины использовать для монтажа, конечно, возможно, если то, что остаётся на основной, проходит в кольца вершинки. У меня на одном фидере (первом, Микадовском) самые маленькие вертлюжки проходят через кольца вершинки, и там я использую карабинчик на сменной оснастке из моно. А на Browning вяжу патерностер Стива Гарднера сразу на основной плетёнке, тем же узлом. Иногда в него вкладываю 10 см кусочек моно 0.4-0.3 с петлёй для поводка навстречу основе для отвода поводка от кормушки при забросе. Помогает неплохо. Но я ловлю только на стоячей воде.
С уважением, Владимир.
Сто раз уже терто перетерто...
Для себя выбор сделал в пользу партностера только из-за "чуть быстрее и проще вязать" и "в кольца проходит", выигрыш петли слишком мизерный.
Малюсинький вертлюжочек не помешает это точно ни на петле ни на патерностере.
На патерностере вежу еще одну петлю + маленькую дробинку на поводке (исключая ситуации с плавающей насадкой)....?
Если только очень маленькую дробинку... Я заметил, что если перед приводнением кормушки её слегка не притормозить, то дробинка часто приводняется ближе к берегу, чем кормушка и поводок цепляется выше кормушки. Может, это только у меня? Дробину ставил 1.5 - 1.8гр.
С уважением, Владимир.
Если только очень маленькую дробинку... Я заметил, что если перед приводнением кормушки её слегка не притормозить, то дробинка часто приводняется ближе к берегу, чем кормушка и поводок цепляется выше кормушки. Может, это только у меня? Дробину ставил 1.5 - 1.8гр.
С уважением, Владимир.
1.5-1.8 гр???????:confused:
Я говорил о мааааленьких дробинках 0.2-0.3 гр!
1.5-1.8 гр???????:confused:
Я говорил о мааааленьких дробинках 0.2-0.3 гр!
"Понял, вычёркиваю" (Цитата из какого-то из "Фитилей")...
С уважением, Владимир.
Сообщение от sonik
"... первый час четыре поклёвки рыбы нет. похоже рыбы капризуют. второй час один лещ, но он помог мне поймать и других. он попался на перехлестнувшуюся снасть,т.е. поводок както зацепился за верхний узел петли и тут я понял-рыба в пол воды! ещё половив обычной пелтёй я пересиливаю себя и перевязываю снасть,делая патерностер, но верхний и с коротким поводком выше кормушки. итог ок 11 кг леща."
Нельзя ли по-подробнее, как вяжется? Раньше при ловле на дубины с двумя поводками, которые вязались по обе стороны от скользящей кормушки-пружины, обращал внимание, что на верхний поводок лещ цеплялся чаще. Хотелось бы опробывать верхний патерностер в следующем сезоне, если конечно оный существует.
Сообщение от sonik
Нельзя ли по-подробнее, как вяжется?
патерностер, крючок выше кормушки или груза
патерностер, крючок выше кормушки или груза
И как эта конструкция не путается?
Давай уж все хитрости раскрывай:) а то свяжет человек такой патерностер и будет через раз поводки менять.
И как эта конструкция не путается?
Давай уж все хитрости раскрывай:) а то свяжет человек такой патерностер и будет через раз поводки менять.
Она не будет путаться, т.к. петля разрезается. Отвод (маленькая отрезанной петли) будет торчать чуть в сторону. Главное правильно узел завязать, когда петля вяжется.
Уважаемый Sonik, или я ошибаюсь?
Она не будет путаться, т.к. петля разрезается. Отвод (маленькая отрезанной петли) будет торчать чуть в сторону. Главное правильно узел завязать, когда петля вяжется.
Уважаемый Sonik, или я ошибаюсь?
То, что у Sonikа не будет путаться я не сомневаюсь;) только для того, чтобы она не путалась надо не просто вязать, как мне думается, ну ладно дождемся автора:)
ПЕПСИКОЛЬЩИК
21.11.2006, 12:42
И как эта конструкция не путается?
Давай уж все хитрости раскрывай:) а то свяжет человек такой патерностер и будет через раз поводки менять.
Не путается, вяжу так же:)
путается иногда, особенно если насадка вращается. но здесь есть одно но: отвод должен смотреть от узла вверх(в бок). отвод можно привязать отдельно к основной леске "наоборот" рабочим концом вверх или использовать петлю ( здесь я прошу извинения за первый рисунок, немного не точно нарисовал).
примерно выглядит так:
и есть второй вариант
Вот теперь полная картина:)
Для уменьшения запутывания, помимо отвода и скрутки, я бы еще посоветовал микро-вертлюжок и/или микро-дробинку на поводок!
есть ещё одна лабуда, которой правда я не пользовался, но может кому понравится. для пояснения на рисунке в форме воздушного шарика всплывающая приспособа для поднятия монтажа, а в описании говорится о классном монтаже для заросших травой водоёмов с течением и всё это очень оживлённо и бойко играет на струе. думаю, что возможна также ловля и на стояке.
Очень неплохо ловится судак на течении на этот монтаж.
На живого и мёртвого живца. Только вместо ограничивающей дробинки перед петлёй для крепления поводка на основной, вяжется вертлюжок.
Всем, кто меня еще не забыл, большой привет!
Вот и я стал поклонником фидера, а после регулярных консультаций с Дмитрием (Starnak) потихоньку добился неплохих результатов, за что ему отдельное большое спасибо. Он очень метко охарактеризовал фидер – пенсионерской снастью, а значит, пройти мимо нее я просто не мог в силу своего возраста.
Отловив фидером почти все лето и приобретя небольшой опыт я набрался наглости внести свои 5коп. в эту ветку форума, где обсуждаются различные типы оснасток. Уверен, что своим мнением и выводами я Америку не открыл, но как пытливому и въедливому человеку мне захотелось подтвердить, или опровергнуть суждения других участников, которые намного опытнее меня в этой снасти.
Темой моих исследований стала чувствительность основных типов фидерных оснасток. Естественно в воде оснастки ведут себя немного по другому, но основой принцип их работы можно смоделировать на сухом макете, а чувствительность измерить точным инструментом. Находясь в равных сухих условиях можно на 90% предположить, что выявленные тенденции для каждой оснастки сохраняться и в воде.
Вначале я попытаюсь сформулировать понятие чувствительности.
Её можно оценивать по разному.
Например имитировать поклевку рыбы с приложением одинакового усилия потяжки за крючок в разных направлениях и смотреть, на какое расстояние (в сантиметрах) сместиться кончик хлыста фидера. Усилие потяжки нужно измерять в граммах.
А можно имитировать поклевку рыбы так, чтобы стараться сместить кончик хлыста фидера ВСЕГДА на одно и то же расстояние и смотреть, сколько грамм усилия пришлось приложить для достижения цели. Я выбрал именно этот метод.
Во вложении, в формате Word находятся результаты моих измерений. Там 7 листов и объем 192кB. Рассмотрены 4 типа оснасток и по три направления потяжки для каждого типа. Желающие могут распечатать и изучать долгими зимними вечерами.
Мне кааца, что основную цель я достиг. :cool:
Безмен, с точностью измерений до 1грамма довольно красноречиво оценил каждую оснастку и наиболее предпочтительное направление потяжки для нее.
Прошу не судить меня строго. Естественно я несколько упростил условие задачи и не стал рассматривать потяжки в косых направлениях. Зато мне удалось установить некоторые интересные зависимости размеров и соотношений петель, что будет полезным и новичкам и профи.
В обчем – старался – как мог.
Тока сильно больно не пинайте. ;) ;)
Ты будешь еще тут появляться или нет? Будешь - буду пинать здесь
Привет Дмитрий!
Судя по вопросу, ты нашел кокой-то серьезный изъян в моих опытах. Если так, то мне кажется, что мои ошибки должны быть обнародованы, чтобы не вводить в заблуждение других участников конференции.
Заглядывать сюда я смогу не очень часто и не на долго. Мой диалап слишком тормозной. DSL-модем у меня не возможен по техническим причинам и обсуждать это бесполезно. Я сам связист и знаю, что говорю.
Пинай смело! :p
ЗЫ: Основной моей целью было измерить эту самую чувствительность. Естественно условия в комнате это не испытания в воде. Некоторые реакции оснасток немного упрощены для лучшего восприятия, но основные результаты от этого сильно не изменятся. Если оснастка при потяжке в одном из направлений показала усилие 10гр, то как тут не крути, а 3гр в этом опыте не получишь.
http://matchfishing.ru/forum/showpost.php?p=169930&postcount=87
"Во вложении, в формате Word находятся результаты моих измерений. Там 7 листов и объем 192кB. Рассмотрены 4 типа оснасток и по три направления потяжки для каждого типа. Желающие могут распечатать и изучать долгими зимними вечерами."
Интуитивно дошёл до желательности оливки при патерностере на поводке. Иногда на стоячей воде поклёвка выражалась отщёлкиванием сторожка и, как правило, 50% самозасечкой - рыба шла к берегу при поклёвке. Поставил 3гр или 5гр сквозную оливку - поклёвки стали всегда сгибанием сторожка. Но так ловил 1 раз, поэтому не писал пока. Запутывания при забросе не было, даже показалось, что наоборот хорошо летит. И видно, куда приводняется крючок. От оливки до крючка 7 - 10 см.
С уважением, Владимир
Интуитивно дошёл до желательности оливки при патерностере на поводке. Иногда на стоячей воде поклёвка выражалась отщёлкиванием сторожка и, как правило, 50% самозасечкой - рыба шла к берегу при поклёвке. Поставил 3гр или 5гр сквозную оливку - поклёвки стали всегда сгибанием сторожка. Но так ловил 1 раз, поэтому не писал пока. Запутывания при забросе не было, даже показалось, что наоборот хорошо летит. И видно, куда приводняется крючок. От оливки до крючка 7 - 10 см.
Мне стало очень интересно по поводу скользячей оливки???
Чем стопоришь на поводке? Попловочным стопором или?
Какую леску при такой оснастке ставишь в поводки?
Мне стало очень интересно по поводу скользячей оливки???
Чем стопоришь на поводке? Попловочным стопором или?
Какую леску при такой оснастке ставишь в поводки?
Поводок - Maver SLR 0.14 или 0.12 длиной 30-40см (не заметил особой разницы между ними, клёв был неплохой и рыба не осторожничала), крючок красный мотыльный( нет под рукой, не помню фирму) 12 номер. Насадка - 3-4 опарика и мотыль 5-6 шт. Ловил с ж/д дамбы на М.Море на длине 40м, глубина 4-5м. Основная - плетня 0.12 FEEDER BRAID G. Кормушка - 40гр открытая, набивка Sensas club лещ + м. мотыль. Ловил на 2 фидера 3.9м, кончик на 1.5 унции, и 9м мах на подставке. Попадался в основном подлещик от 300 до 800, густёрка и плотвичка помельче. Так как делал этот эксперимент на крайней рыбалке в октябре и снасть монтировал прямо на берегу, то как стопор ставил маленькую дробинку 0.1гр.
С уважением, Владимир.
Судя по вопросу, ты нашел кокой-то серьезный изъян в моих опытах.
Игорь! Ты проделал огромную работу, но выводы, которые можно из нее сделать, справедливы в очень ограниченном количестве случаев. На мой взгляд, более всего тут подойдет рыбалка в стоячей воде с непомерно тяжелой кормушкой.
Сразу скажу для читающих этот пост новичков от фидерной рыбалки - дальнейшая критика совсем не означает, что этому документу не надо уделить должного внимания! Как раз наоборот, очень полезная информация и надо из нее для себя сделать определенные выводы...
Если кормушка нормальная для стоячки - нельзя считать, что она ко дну гвоздями прибита.
Если дело идет на течении, то вообще меняется абсолютно все. Непредсказуемый профиль лески от точки входа до дна, надводная часть лески, ветер и т.п. Сам, наверное, знаешь, что "игру" кивка в 4см может дать хоть ветер, хоть течение!
Разные случаи будут при потяжках рыбы по течению, против течения и т.д.
Очень верное замечание в конце документа, насчет того, что правильная ловля на фидер предполагает "почти" уравновешивание силы трения натяжением лески. Именно так и надо ловить всегда, на течении, на стояке - не важно. Только не потому, что рыба будет самозасекаться (с кормушками до 40гр это есть проблема при любых раскладах), а потому что это - сбалансированно настроенная снасть. Это та же точная огрузка поплавка "в ноль", говоря поплавочными терминами.
И при такой настройке я уже не знаю что произойдет вначале - сдвинется кормушка или вершинка согнется на нужную нам величину? Можно сказать - поставить более мягкую вершинку, но тогда мы уйдем от оптимального сгиба вершинки, когда вся снасть находится в том самом "балансе", а это снова ухудшит индикацию поклевки.
Припомни сам, сколько у тебя поклевок было с "отыгрыванием" вершинки?
Насчет моего понимания, как происходит поклевка той рыбы, за которой ты на водоем приехал, на течении, я тебе как-нибудь в приватной беседе изложу :) Здесь такие ужасы рассказывать нельзя :)
Добрался до работы Егора. Сильно! Внушает и навевает!
Особенно импонирует, что человек изучает опыт других рыбалеев, на ус мотает, но на веру не берет.
Респект.
Вот какой вариант патерностера подсмотрел в буржуйской статье по ловли фидер-штекером :eek:
Кто что думает?
Вот какой вариант патерностера подсмотрел
А что там кормушка вертикально стоит, как будто из лунки опустили? Какой-то рисунок странный.
Поводок надо короче делать и груз не понадобится. А, вообще, груз на поводке на леща - нормально (хотя сам не применяю).
А что там кормушка вертикально стоит, как будто из лунки опустили? Какой-то рисунок странный.
Так я и говорю, что на штекер ловят и утверждают что подчас намного эффективнее чем на поплавок:rolleyes:
Ну и в который раз убеждаюсь в правильности своих выводов:p на всех оснастках на поводке маленькое грузилко:)
Так я и говорю, что на штекер ловят и утверждают что подчас намного эффективнее чем на поплавок:rolleyes:
А у нас это Каштанов утверждает. И я точно знаю где мне надо было это применить в прошлом году. В случае со штекером грузило - обязательно. А вот на фидере-то зачем?
А у нас это Каштанов утверждает. И я точно знаю где мне надо было это применить в прошлом году. В случае со штекером грузило - обязательно. А вот на фидере-то зачем?
Да вроде уже много раз писал, что маленькое грузилко (0,1 гр):
-Сводит практически на нет сркучивания, память и пр. вертолетные гадости
-на течение "успакаивает" поводок
ну и некоторые не основные полезности: легче поймать в руку при ветре, сдвинув до крючка получим мормышку и т.д.
Если кормушка нормальная для стоячки - нельзя считать, что она ко дну гвоздями прибита.
Дима!
Для задачи, которую я себе поставил, а именно – определить чувствительность различных типов оснасток и измерить ее в каких либо единицах, - других условий и быть не могло. Конечно кормушка должна быть обязательно «прибита» к дну, а дальше тянем поводок в трех направлениях до сдвига хлыста на заданное расстояние и смотрим граммы. До моих опытов все разговоры о чувствительности не имели арифметических доказательств, т.е. чувствительность никто не измерял. Теперь есть хоть какая-то точка опоры.
Естественно на рыбалке всё по другому и снасть обязательно должна быть сбалансирована. А вывести её из равновесия чувствительной оснасткой рыбе намного легче, чем более грубой. В этом отношении ИМХО симметричная петля проигрывает остальным оснасткам по всем трем направлениям потяжки.
Я конечно еще далеко не мастер фидерной ловли, тем более, что ловлю им всего три месяца. Но после моих опытов у меня лично многие вопросы нашли свои ответы.
Ты абсолютно правильно написал, что "надо из нее для себя сделать определенные выводы"... Именно эту цель я преследовал, когда колдовал над макетом и измерял чувствительность. А дальше каждый сам определит для себя, какая из оснасток для него более приемлема в конкретных условиях, но с учетом возможностей и особенностей каждой оснастки в «СТАЦИОНАРНОМ» положении. Я вполне допускаю, что некоторые мои выводы по поводу использования той, или иной оснастки могут быть ошибочными, поэтому и писал их, как ИМХО.
А про «ужасы» ты мне ближе к весне расскажи, а то я со своим склерозом никак не могу найти компромисса. Боюсь, он меня одолеет и к лету в голове ничего не останется.
ЗЫ: Ты меня явно пожалел. Я ожидал бОльшего разгрома.:D
Отловив фидером почти все лето и приобретя небольшой опыт я набрался наглости внести свои 5коп. в эту ветку форума, где обсуждаются различные типы оснасток. Уверен, что своим мнением и выводами я Америку не открыл, но как пытливому и въедливому человеку мне захотелось подтвердить, или опровергнуть суждения других участников, которые намного опытнее меня в этой снасти.
Темой моих исследований стала чувствительность основных типов фидерных оснасток...
Егор !
Могли бы Вы протестировать Вашим методом эту оснастку.
Очень бы хотел узнать Ваше мнение !
ЗЫ: Ты меня явно пожалел. Я ожидал бОльшего разгрома.:D
Ну если хочешь, прямо скажу и покороче - на течении все это неверно, на стояке - отчасти :)
Для улучшения результатов на стояке нужно сделать следующее.
а) увеличить "преднатяг" и сделать кормушку сдвигаемой (как - тебе виднее). Точно так же как у тебя сделать две градации преднатяга, но так чтобы в одном случае кормушка не сдвигалась, в другом - сдвигалась бы.
б) расстояние от фидера до кормушки сделать не менее 40м, идеально провести измерения для 40-60-80 метров. Как - ну это совсем отдельная история :)
в) провести тест для моно и для плетни.
Немного я позабыл, каково у тебя расстояние было от фидера до кормушки в тесте? Сейчас посмотрел еще раз, нигде не нашел.
Как улучшить результат для сильного течения я не знаю! Мне кажется - нереально. Очень плохонькое приближение можно получить, разложив метров 50 лески где-то по берегу, сымитировав петлю, проведя леску за какими-нибудь колышками, вбитыми в землю.
Для подобных измерений потребуется помощник. Я, в принципе, готов :)
Очень бы хотел узнать Ваше мнение !
Судя по рисунку - это симбиоз двух оснасток: Патерностера и НЕсимметричной петли. Следовательно она будет обладать качествами обоих этих оснасток, т.е. её чувствительность при потяжке вдоль берега будет нечто среднее между Патерностером и НЕсимметричной петлей, (см результаты в таблицах измерений). При потяжке от берега она идентична всем оснасткам.
Однако в отличии от патерностера она еще может натягивать основную леску при потяжке к берегу. Патерностер этого делать не может.
ИМХО – вполне приемлемая оснастка, хотя я не очень понимаю назначение лески между кормушкой и петлей. Скорее всего это - леска предохранитель, - в случае мертвого зацепа кормушки. Тогда это имеет смысл, если эта леска немного тоньше основной лески и оснастки.
Свой макет я уже разобрал и вряд ли буду еще заниматься этими опытами.
Для улучшения результатов на стояке нужно сделать следующее.
Я не понял. Для улучшения результатов при ловле на стояке, или для улучшения результатов опыта?
Мне кажется, что ты оцениваешь результаты моих экспериментов слишком буквально.
Из условий эксперимента:
· Кормушка, обозначенная на рисунках треугольным значком: - всегда будет неподвижна.
· Считаем, что основания леска нерастяжима и натянута по прямой линии.
Считай, что это плетня и мы ловим на стояке. Поэтому расстояние от кормушки до хлыста фидера никакой роли не играет.
Я собрал макет на полу, на листе оргалита. Расстояние от хлыста до кормушки было 2м. При нерастяжимой леске что 2м, что 20 – практически одно и то же.
ГЛАВНОЙ целью эксперимента было выяснить, сколько грамм-сил нужно приложить рыбе, чтобы согнуть уже предварительно нагруженный хлыст на одно и то же расстояние (в моем случае на 4см.) Можно было сгибать и на 2см, или 10см. Я остановился на 4см по причине того, что это уже более-менее заметный зрительно изгиб при поклевке, и еще по тому, что трубочка противозакручиватель выполнила оба этапа своей работы, особенно при потяжке вдоль берега. На первом этапе работает ТОЛЬКО рычаг трубочки и сгибает кончик хлыста на 2,5см, при этом потребовалось всего 2гр-силы. На втором этапе уже леска проходя через трубочку сгибает хлыст дальше, на оставшиеся 1,5см, но на это потребовалось аж 6гр – что в ТРИ раза больше, чем на первом этапе. Если бы я во всех экспериментах для всех оснасток сгибал хлыст поклевкой всего на 2см, то на трубочке я вообще не увидел бы второго этапа работы оснастки.
Если бы я сгибал хлыст на на 4см, а допустим на 8см, то естественно грамм-сила по всем оснасткам была бы еще больше, но относительно друг друга разница все равно бы была, и скорее всего пропорционально результатам 4см. Следовательно, разница в чувствительности все равно была бы заметной.
Повторю, что основной задачей было измерить чувствительность, получить реальные цифры, а не просто полагаться на свои ощущения, или мнения коллег по увлечению, и понять, какая из оснасток более чувствительная в зависимости от направления потяжки рыбой поводка. Идеальной оснастки к сожалению пока еще нет. Одна лучше работает при потяжке вдоль берега, другая (трубочка) при потяжке к берегу, третья тупая во всех направлениях.
В реальных условиях на рыбалке, что на стоячке, что на течении, - сама оснастка ( в моем понятии это та самая часть, которая изображена на рисунке «Потапа») будет работать правктически так же, как в моих опытах. Естественно на течении добавиться дуга из основной лески, которую делает течение. Естественно при потяжке лески дуга будет стремиться выпрямиться, но течение будет этому противостоять и четкость поклевки будет не такая, как на стояке. Но главный принцип каждой оснастки останется. Одна более чувствительная, другая менее, т.е. на одной оснастке рыбе придется приложить бОльшее усилие, чтобы хлыстик зарегистрировал поклевку, или чтобы кормушка сдвинулась с места, а на другой значительно меньшее усилие.
Давай рассмотрим пример:
Берем две оснастки – симметричная петля и Несимметричная, обе на плетенке.
Забрасываем их на N-ное одинаковое расстояние сначала на стоячке.
Создаем преднатяг (балансируем снасть) таким образом, чтобы при приложении силы к кормушке в сторону берега в 2гр кормушка сорвалась бы с места.
Для симметричной петли рыбе потребуется приложить именно эти 2гр, чтобы кормушка сорвалась с места, (конечно если она потянет или вдоль берега, или к берегу).
Для НЕсимметричной петли при потяжке вдоль берега рыбе достаточно приложить всего 0,7гр., при этом она создаст дополнительное натяжение основной лески именно на те 2гр, которые выведут оснастку из баланса и кормушка сорвется с места.
Я почти уверен, что на течении при сбалансированной настройке фидера результат будет такой же. НЕсимметричная петля при потяжке вдоль берега окажется в 2,75 раза более чувствительной, чем симметричная. Тут работает закон физики. Остальные составляющие силы от наличия течения кардинально картину не изменят.
Мне кажется, что на течении патерностер и НЕсимметричная петля наиболее приемлемы. Рыба взяв насадку и начав ее дегустировать скорее всего будет спускаться вместе с течением. ИМХО это наиболее вероятно. Ей надо понять, что она схватила и в этот момент ей не до борьбы с течением.
Я наблюдал, как мелюзга у берега на течении хавает крошки корма. Пока она ищет крупинки – рыскает во все стороны. Как только нашла, - на несколько секунд застывает, жует ее, и в этот момент ее сносит вниз по течению на 10 – 20см. Слопав она снова поднимется вверх по течению к точке корма. Это врожденный инстинкт и вряд ли он пропадет с возрастом рыбы, а значит и от крупной рыбы можно ожидать аналогичного поведения.
Отсюда можно сделать вывод, что на течке рыба скорее всего потянет леску вдоль берега. А по моим опытам самая чувствительная оснастка при потяжке в этом направлении является НЕсимметричная петля и патерностер.
Наверно я допустил ошибку, когда в описании своих опытов начал излагать свое личное мнение о предпочтительности той, или иной оснастки в зависимости от наличия течения. Надо было описать ТОЛЬКО результаты измерений. Тогда к этому материалу можно было подойти только как к констатации обычного физического опыта. Вначале я так и хотел сделать, но потом решил поумничать, за что и поплатился. :mad:
Я не понял. Для улучшения результатов при ловле на стояке, или для улучшения результатов опыта?
Для приближения результатов опыта к реальной жизни.
Повторю, что основной задачей было измерить чувствительность, получить реальные цифры,
Вот только реальные цифры получены для [практически] виртуальных условий.
Ты, может быть, удивишься, но на течении поклевки гораздо более четкие и уверенные, чем на стояке. И чем сильнее течение, тем они все более и более "злые" и мощные.
Патерностер (да и насколько мне известно несимм) на течении не дают обсосов насадки, как это объяснить, если он якобы не регистрирует поклевки в берег?
Ну а насчет того как рыба кормится и клюет - уже говорил, в привате побеседуем. Потому что имею несколько другое вИдение данного вопроса. Кормление малька плотвы и килограммового карася, поверь, различается радикально.
Egor! ваш труд достоен уважения. даже не учитывая отсутствия воды, глубины, угла наклона и прочих вещей вы пришли как мне кажется к правильному выводу о чуствительности того или иного монтажа.
конечно каждый вид рыбы показывает поклёвку по разному и отсюда мы говорим о типичной поклёвки плотвы или леща или ещё кого. единственное, что я например не услышал это то, что рыба не только тянет вдоль берега или от нас или к нам, но и поднимает сначала вверх.
и ещё хотелось бы подробнее как по вашему: какой монтаж и где надёжнее в плане самозасечки рыбы, учитывая самодостаточный вес груза.
зы. я сторонник мнения, что на фидер и тем более на течении мы ловим самозасёкшуюся рыбу в большей части случаев.
Для приближения к реальной жизни.
Дима !
Мог бы ты «разгромить» :) , предложенную мной на рассмотрение Егора, оснастку ?
Дело в том, что ловлю на неё более 3-х лет, но до сообщений Егора не задумывался над вопросом её работы. На мой взгляд эта оснастка лучше «классических» по многим параметрам. Но это мой взгляд, а людям свойственны заблуждения и ошибки.
Поэтому, как говорится – Одна голова хорошо, а две – лучше !
С наступающим тебя !
Всего, что пожелаешь и более !
С уважением ...ух.
:)
Дима !
Мог бы ты «разгромить» :) , предложенную мной на рассмотрение Егора, оснастку ?
Не мог бы. Поскольку не ловил на такую оснастку (и, скорее всего, на нее ловить не буду). Ну, а раз не ловил - чего из пальца высасывать...
Просьба к тем, кто решится попробовать:
Отпишитесь на конфе. Замечания учту и может быть родится "симбиоз" ?
:)
ловлю таким монтажем и начинал ловлю с такого монтажа. это и есть усиленный симбиоз петли и патерностера. монтаж рабочий. единственное, что у меня есть предповодок. связка межу кормушкой может быть обычная петля из лески потолще. у браунинга есть специальная связка.
это и есть усиленный симбиоз петли и патерностера. монтаж рабочий. единственное, что у меня есть предповодок.
Спасибо !
Вопрос:
Ты не мог бы изобразить соединение : Поводок - Предповодок - Петля (для крепления поводка на несиметричной петле).
В принципе могу себе представить (и понять зачем), но лучше "из первых рук"
:)
ловлю таким монтажем и начинал ловлю с такого монтажа.
А чем закончил (что сейчас используешь?)
единственное, что я например не услышал это то, что рыба не только тянет вдоль берега или от нас или к нам, но и поднимает сначала вверх.
Если ты посмотришь на рисунок потяжки воль берега, то заметишь, что потяжка идет ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО основной леске, а куда тянуть перпендикулярно, – вдоль берега, или перпендикулярно вверх – ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТЕ роли не играет. В реальных условиях ловли при потяжке ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО основной леске вверх бОльшая составляющая силы потяжки придется на приподнимание «НОСА» кормушки и если вся снасть сбалансирована, как это Ррекомендует Дима, кормушка сорвется с места раньше, чем при потяжке ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО основной, но параллельно дну.
Повторю, для оценки чувствительности в макетных условиях тянуть вверх смысла не было.
и ещё хотелось бы подробнее как по вашему: какой монтаж и где надёжнее в плане самозасечки рыбы, учитывая самодостаточный вес груза.
После получения результатов оценки чувствительности каждой оснастки я сам так и не пришел к однозначному заключению, какая оснастка лучше. Надеюсь следующее лето даст мне ответы на эти вопросы, - буду экспериментировать на водоемах в разных условиях на стоячке и на течении. Что касается надёжности работы оснастки в плане самозасечки рыбы, то выскажу только свое мнение (оно может быть и ошибочным). Чем более «жестко» поводок соединен с оснасткой, тем больше шансов на самоподсечку. Симметричная петля наиболее предпочтительна, далее по мере убывания – патерностер, несимметричная петля и трубочка-противозакручиватель. Если ты внимательно посмотришь на оснастку «метод», то увидишь, что в ней самая «жесткая» и короткая связь поводка и кормушки, поэтому этой оснасткой и ловят в основном самозачечкой. Повторю – это ИМХО.
зы. я сторонник мнения, что на фидер и тем более на течении мы ловим самозасёкшуюся рыбу в большей части случаев.
Вынужден признаться, что я думаю точно так же, а мой НЕбогатый опыт в большей части это подтверждает. На стоячей воде самозасечку тоже можно спровоцировать, если «сбалансировать» всю снасть максимально точно, чтобы при легчайшей потяжке кормушка сорвалась с места и своим «прыжком» заставила рыбу шарахнуться в сторону. В этот момент и должна произойти самоподсечка, если крючок во рту рыбы. Если мелкая рыба потянула за кончик мотыля, она тоже может вызывать срыв кормушки, но самоподсечки не произойдет.
Вот только реальные цифры получены для [практически] виртуальных условий.
Дима! Позволь здесь с тобой абсолютно не согласиться.
Давай забудем о конкретных цифрах в таблице.
Самое главный вывод из экспериментов это то, что при потяжке в одном и том же направлении на разных типах оснасток рыбе нужно приложить РАЗНОЕ усилие, чтобы ПЕРЕДАТЬ ОДИНАКОВОЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ НАТЯЖЕНИЕ ОСНОВНОЙ леске. А уж что сделает это дополнительное натяжение – толи согнет хлыстик фидера, толи сорвет кормушку – уже не важно. Просто полученные в опыте цифры наглядно показывают и ДОКАЗЫВАЮТ это различие – не более того. Считай, что в таблицах не граммы а УЕ.
Ты, может быть, удивишься, но на течении поклевки гораздо более четкие и уверенные, чем на стояке. И чем сильнее течение, тем они все более и более "злые" и мощные.
Я это тоже заметил. Но еще я заметил, что на течке самозасечка рыбы происходит на порядок чаще, чем на стоячке. И этому тоже есть ИМХО вполне логичное объяснение. Наколовшаяся рыба дернет поводок намного резче и злей. А наколется она всё из из-за того же самого течения. В борьбе с течением рыба уже не может так филигранно дегустировать насадку, как на стоячке, а значит она будет вынуждена делать более энергичные движения. Вначале она наколется, а потом рванет в сторону. Вот мы и видим мощную поклевку. Я так предполагаю, и думаю, что не далек от истины. Из поста sonik я понял, что он думает так же.
Патерностер (да и насколько мне известно несимм) на течении не дают обсосов насадки, как это объяснить, если он якобы не регистрирует поклевки в берег?
Ну во первых на ТЕЧЕНИИ очень маловероятно, что рыба с насадкой во рту потянет к берегу. Скорее вдоль берега по течению вниз.
В вторых, ты наверняка наблюдал, как движется пойманная рыба на коротком отрезке лески, перед выемкой ее из воды. Она ходит кругами. Точно так же она поведет себя и с насадкой во рту при поклевке. Потянув СТРОГО в берег и натянув поводок она начнет делать круг и сделав четверть круга уже начнет тянуть перпендикулярно основной леске. А в этом направлении на НЕсимм. петле и на патерностере ей нужно уже намного меньше приложить усилий, чтобы зарегистрировать поклевку.
Дима! Не нужно так буквально воспринимать направления потяжек в моем эксперименте.
Тупо и долго тянуть поводок в берег рыба естественно никогда не будет.
Я наблюдал, как ловят фидером другие рыбаки. О «балансе» снасти там даже нет речи. Просто закинут, чуть преднатянут и сидят ждут. Надеяться на срыв кормушки от малейшей потяжки при такой настройке снасти бесполезно. Вот при таких условиях настройки снасти некрупная рыба даже если и дернет в берег – рыбак на патерностере поклевки не увидит. А на НЕсимм. петле увидит. Поэтому я и слышу от них, что НЕсимм. петля самая лучшая оснастка. Просто они не знают, как нужно сбалансировать снасть. Ловят, как простой закидушкой, только на палке с кольцами и катушкой, да еще колокольчик на хлыстик повесят.
Если бы этот сайт читали все рыбаки, ловящие фидером, то рыбы в водоемах стало бы еще меньше. Пускай уж лучше ловят так, как умеют и привыкли. Нам больше останется.
В этом 2006 году обсуждение характеристик оснасток уже больше не будет. Я наверно последний, кто за два часа до НГ стучит по клаве. Просто я не выбрал свой лимит инета за декабрь, а в январе мне понадобиться много трафика и я буду маленько экономить свои визиты.
С новым годом!
Клевых рыбалок, крепких лесок и достойных уловов тебе в 2007 году.
сейчас использую всё кроме трубок. вопрос у какого монтажа при определённых условиях выше кпд. честно меня не интересуют граммы и см., хотя они и существуют. у меня маленькое желание, чтобы как можно меньше поклёвок были холостыми. понятно, что это зависит не только от монтажа, но всё же.
то что Egor проводит теоретические эксперементы условных поклёвок кажется не плохо. может быть вместе с практическими опытами неожиданно что то и родится... может быть возникнут доказанные моменты когда и какого размера должна быть петля(например):)
сейчас использую всё кроме трубок. вопрос у какого монтажа при определённых условиях выше кпд. честно меня не интересуют граммы и см., хотя они и существуют. у меня маленькое желание, чтобы как можно меньше поклёвок были холостыми.
... может быть возникнут доказанные моменты когда и какого размера должна быть петля(например):)
Хороший ответ ! :)
Что касается вопросов самозасекания рыбы, то по моим наблюдениям, это происходит очень редко. (у меня во всяком случае)
Исключением может быть оснастка по типу Метод.
Проводил "опыты" :) в этом направлении. Мой вывод:
Чем "дубовее" палка, тем вероятность самозасечки выше.
При ловле пикером иногда не подсекал вовсе. Просто смотрел, что получится. Поклёвки мощные, но самозасекания нет (или очень очень редко) и как правило засекается в основном мелочь.
Что касается вопросов самозасекания рыбы, то по моим наблюдениям, это происходит очень редко. (у меня во всяком случае)
Я бы дал на самозасечку не более 40% по своим наблюдениям. Скажем для 40-50гр кормушки. Хотя, с весом кормушки, понятное дело, процент этот растет...
Мой вывод:
Чем "дубовее" палка, тем вероятность самозасечки выше.
При ловле пикером иногда не подсекал вовсе. Просто смотрел, что получится. Поклёвки мощные, но самозасекания нет (или очень очень редко) и как правило засекается в основном мелочь.
По моему мнению, чем тяжелее кормушка и жестче хлыстик фидера, тем вероятность самоподсечки выше. И этому тоже есть объяснение.
Что такое вообще подсечка рыбы? Это резкое дерганье поводка с крючком, (не важно, ловим мы поплавком, или фидером), причем довольно с большим усилием, чтобы крючок вонзился в губу. Если на поплавке не подсечь, а просто начать вынимать снасть при поклевке, то сходов будет немеряно. Если с легкой кормушкой и мягким хлыстом сбалансировать снасть и спровоцировать самоподсечку, то произойдет примерно то же, что и при вынимании поплавочной снасти без подсечки. Поводок конечно дернется и крючок наколет рыбу, но усилие такого дерганья будет весьма маленьким. В такой снасти нет достаточного веса кормушки и жесткости хлыста, чтобы сила рывка была достаточной. К тому же неизвестно, в каком направлении потянула рыба. Если к берегу, то сорвавшаяся с места кормушка будет догонять рыбу и самоподсечки вообще не произойдет. Хлыстик фидера покажет отстрел, но рыбу не засечет. А если потяжка шла вдоль берега, или под углом от берега, то надежды на самоподсечку намного больше, и чем тяжелее кормуха и жестче хлыст, тем больше шансов.
Как мне кажется, при ловле пикером, или фидером с кормушкой до 15гр палку вообще нельзя выпускать из рук, иначе постоянно будешь зевать с подсечкой. Рука должна быть на комле, чтобы при отстреле хлыста подсечь мгновенно, как при ловле штекером.
Я конечно не наблюдал под водой, как реагирует рыба на сорвавшуюся с места кормушку, но мне очень каааца, что такой прыжок должен на миг спугнуть всю рыбу, которая крутиться у кормушки, включая и клюнувшую. Это как комочек корма, брошенный в стайку уклейки. Сначала все в рассыпную, но через секунду снова в кучу и стремглав к комочку. Этот короткий рывок от испуга тоже, по моему мнению, играет большую роль при самоподсечке.
Если кормушка легкая, то дернувшаяся от испуга КРУПНАЯ РЫБА легко потянет за собой малый вес и нужного усилия, чтобы крючок надежно вонзился в видавшую виды взрослую губу, не произойдет. Отношение массы рыбы и массы кормушки, или жесткости хлыста явно велико (рыба на 1000гр., а кормушка – 10гр. 1000/10=100). Тяжелая кормушка в такой ситуации конечно лучше и вероятность самоподсечки выше. Поэтому и происходят самоподсечки в основном мелкой рыбы, у которой отношение ее массы к весу кормушки меньше (рыба на 100гр., а кормушка – 10гр. 100/10=10) – отношение на порядок меньше, и во столько же усилие самоподсечки окажется больше. У мелкой рыбешки кстати и губы нежнее, легче воткнуться крючку. Всё, вышеизложенное – мысли вслух. :rolleyes:
ЗЫ: В силу объективных условий ловли фидером мне не приходилось ни разу использовать кормушки более 50гр. Обычно хватало 20 – 40гр., да и бросать более 35 метров у меня необходимости тоже не было. Весь мой небогатый опыт ловли фидером пока укладывается в эти рамки, хотя самоподсечки я фиксировал довольно часто на кормушках более 25гр.
О ловле тяжелыми кормухами на сильном течении я ничего определенного сказать не могу. Тут Дима профессор. :cool:
Мой взгляд на вещи, связанные с реализацией поклёвок и самоподсеканием рыбы.
Если подходить к вопросу реализации поклёвок, хотел бы отметить следующее:
1)Работает система: монтаж – удилище.
Оснастки, обладающие «бОльшим свободным ходом» при поклёвке, приводят к большему количеству реализованных поклёвок, поскольку если мы «зеваем» и дело доходит до подрыва кормушки – мы обнимаем ОП
В данном случае:
- патеностер проигрывает петлям.
- более «жесткое» удилище (соответственно и кончики удилища) – мягкому.
2)Жесткость удилища, в какой-то мере можно компенсировать его длиной (с точки зрения динамики работы в момент поклёвки). Поэтому короткие жесткие удилища приводят либо к «нереализации поклёвки» (мы можем даже не сорентироваться, когда подсекать или вообще толком не различить поклёвку), либо к самозасечке.
3) Вес кормушки имеет значение при использовании глухим монтажей. Или если нам «облом работать». Тогда связав глухой монтаж или патеностер с коротким поводком, мы можем позволить себе расслабиться. При удачно сложившихся обстоятельствах – будем пить пиво с рыбой.
4) Задача каждой рыбалки всё же сводится к реализации поклёвок «собственноручно»
Поэтому подбираю «максимально облегчённые» варианты, для рыбы и для себя.
Для рыбы:
- максимальное уменьшение сопротивления в момент поклёвки
Для себя:
- максимально возможная степень фиксации даже самой осторожной поклёвки, в начальной её стадии.
Способы:
- Оснастка ( предпочитаю петли)
- Удилище (наиболее чувствительное в данной ситуации) Регулируется либо весом заброса и длиной, либо правильно подобранным весом заброса в конкретной ситуации.
Рекордсменом по самозасеканию, на мой взгляд, является патеностер на коротком жёстком удилище, с коротким поводком. (оснастку типа Метод не рассматриваем)
Исходя из вышесказанного я предпочитаю ловить на пикер. Безусловно, имеются условия где он не применим. Тогда подход к выбору фидера и оснастки соответствует вышеизложенному.
Как мне кажется, при ловле пикером, или фидером с кормушкой до 15гр палку вообще нельзя выпускать из рук, иначе постоянно будешь зевать с подсечкой. Рука должна быть на комле, чтобы при отстреле хлыста подсечь мгновенно, как при ловле штекером.
:) :) :)
А я что говорю ? :)
Работать надо !!!
И вес кормушки тут ни при чём :)
Всё верно, Егор !
Если кормушка легкая, то дернувшаяся от испуга КРУПНАЯ РЫБА легко потянет за собой малый вес и нужного усилия, чтобы крючок надежно вонзился в видавшую виды взрослую губу, не произойдет. Отношение массы рыбы и массы кормушки, или жесткости хлыста явно велико (рыба на 1000гр., а кормушка – 10гр. 1000/10=100). Тяжелая кормушка в такой ситуации конечно лучше и вероятность самоподсечки выше. Поэтому и происходят самоподсечки в основном мелкой рыбы, у которой отношение ее массы к весу кормушки меньше (рыба на 100гр., а кормушка – 10гр. 100/10=10) – отношение на порядок меньше, и во столько же усилие самоподсечки окажется больше. У мелкой рыбешки кстати и губы нежнее, легче воткнуться крючку. Всё, вышеизложенное – мысли вслух. :rolleyes:
Категорически не согласен. Тяжесть кормушки для самозасечки зависит только от остроты и размера крючка. Тоже ИМХО. :cool:
я не ставлю самоцелью возможность самому подсечь рыбу и не вижу в этом задачи собственноручной подсечки, я конечно же подсекаю почти любые поклёвки чисто интуитивно или механически, разочаровываясь в случае холостых подсечек. повторюсь: задача поймать, удачно вывести, быстро освободить от крючка и снова забросить. моё мнение: мы видим конечную стадию поклёвки. даже тогда когда всё настроено предельно точно и правильно. в этом фидер проигрывает поплавочной снасти. мне кажется, что когда мы думаем, что видим всё, то ошибаемся, пусть даже кончик покажет сначала едва различимое движение, затем чуть сильнее и потом потяжку. перед этим уверен рыба уже держала в губах насадку.
здесь нужно понимать, что всё относительно и не так категорично. что на крючке, как на крючке, на каком крючке, как далеко от точки крепления к основному шнуру, в покое или в движении, на течении или нет, какой шнур, поводок... (можно ещё дописывать и дописывать).
я знаю точно, что были рыбалки у меня когда рыба в 99% засекалась сама и знаю, что были рыбалки, когда она не засекалась по каким то причинам и подсечки не помогали. были рыбалки, когда вся! выловленная рыба брала в заглот и приходилось пользоваться экстрактором. причём действия направленные на то, чтобы зацепы были за губу ни к чему хорошему не приводили. вот когда рыба проглатывала по самый "не хочу"
я не видел никаких предворительных подёргиваний, просто плавная потяжка и всё. самозасечка чистой воды! были случаи когда при сверх активной поклёвке зацепы были лишь за губу и за её край. самозасечка.
мне кажется любая активная или злая или сильная поклёвка и при этом выловленная рыба это на 2/3 самозасечка. у каждого наверное были такие недоумения: вроде и успел, и поклёвка резкая, а рыбынет. а перед этим была. самозасечка. не думаю, что для самозасечки необходим сдвиг кормушки и тем более её испуг от этого. остроты нормального крючка, его свободного жала и правильного размера достаточно для начального лёгкого подвисания на внутренней стороне губ или в глотке, а дальше рыба всё делает сама. она или выплёвывает или жуёт или глотает, чего достаточно для более глубокого вонзания без собственного рывка. но для того чтобы это произошло требуется время, а точнее мгновенья. те кто наблюдал картины как рыбы едят будь то лещи или караси или карпы поймут это. мой вопрос направлен именно на то какая снасть или монтаж позволяют рыбе кушать насадку не мешая ей это делать и в то же время показывая это нам.
:) теперь не флуд: прочитал всё ещё раз и понял, что о самозасечке можно понимать по разному. думаю, что когда мы подсекаем, мы лишь углубляем вход жала крючка, который изначально уже подвис, причём по началу не причинив рыбе страха и боли. я замечал, что при стабильном, хорошем клёве леща крючок почти всегда засекался в одном примерно месте у разных рыб. это может говорить о том, что все рыбы одинаково захватывают насадку и делают с ней одинаковые манипуляции ртом.
кстати попробуйте также раздавить опарыша пальцами и добиться эффекта высасывания до шкурки. довольно не легко.
теперь о монтаже коротко: на сегодня я не вижу разницы в чуствительности между патерностером и нессиметричной петлёй на сильном и среднем течении. на стоячке более чуствительна петля, но впрочем об этом уже не раз говорилось.
мой вопрос направлен именно на то какая снасть или монтаж позволяют рыбе кушать насадку не мешая ей это делать и в то же время показывая это нам.
Чем чувствительнее оснастка, тем больше шансов, что ты увидишь поклевку. Одновременно только чувствительная оснастка не будет сильно настораживать рыбу своим сопротивлением при потяжке.
Поклевка на фидере – это изгиб его хлыстика. Изгиб происходит от того, что основная леска стала натягиваться. Натягивает основную леску рыба.
Она может это делать:
· На «прямой» передаче, = симметричная петля при потяжках в любом направлении. Рыбе придется приложить очень большое усилие, чтобы натянуть основную леску и согнуть хлыстик при неподвижной кормушке.
· На «пониженной» передаче = НЕсимметричная петля при потяжке вдоль берега, или трубочка-противозакручиватель при потяжке к берегу. На этих оснастках рыбе придется приложить значительно меньшее усилие, чтобы натянуть основную леску и согнуть хлыстик при неподвижной кормушке. Значит эти оснастки меньше насторожат рыбу и будет больше шансов, что она не бросит сразу насадку, а ты заметишь поклевку.
А оценка чувствительности каждой оснастки есть в моих таблицах.
вот такой вид оснастки я постоянно использую ... заброс не очень дальний 40-50 м. К чуствительности и практичности притензий нет ...
После обсуждения в форуме и с Дмитрием (Starnak) моих экспериментов с фидерными оснастками различных типов я понял, что не все так просто, и мне захотелось поглубже разобраться в этом вопросе.
1. С одной стороны я вроде бы выявил различие в чувствительности оснасток, но в ходе дебатов стало ясно, что условия тестов были не совсем корректными, а значит окончательно судить об эффективности той, или иной оснастки пока рано.
2. С другой стороны я нутром чувствовал, что можно придумать такую оснастку, которая обладала бы положительными качествами всех, ранее испытанных оснасток. Она должна быть такой, чтобы при потяжке рыбой насадки в любом направлении реакция всей снасти на это была хорошо заметна рыбаку, и в то же время рыбе не нужно было бы прикладывать слишком больших усилий, чтобы вызвать эту самую реакцию всей снасти.
Этими двумя задачам я и решил заняться.
Для начала вспомним школьный курс физики.
Если к вертикально подвешенной нити привязать грузик весом 25гр, то сила натяжения будет равна этим самым 25гр. Назовем эту силу – силой предварительного натяжения, или сокращенно - преднатягом. Далее в своих новых тестах фидерных оснасток я буду всегда создавать силу преднатяга = 25гр.
Если к уже имеющемуся грузику в 25гр подвесить еще один грузик = 0,1гр, то сила натяжения будет равна сумме весов обоих грузиков = 25 + 0,1 = 25,1гр. Этот принцип используется в поплавочной снасти, когда сбалансированную систему (поплавок – грузило) можно вывести из равновесия очень маленьким дополнительным усилием, всего в 0,1гр.
Применительно к фидерной снасти, - если преднатяг сделан величиной в 25гр, то при потяжке вдоль основной лески, в направлении ОТ берега, рыбе придется приложить усилие не в 0,1гр, как на поплавочной снасти, а целых 25,1гр. Только после такого неимоверного усилия снасть выйдет из равновесия и появиться шанс увидеть поклевку, но, скорее всего мы ее так и не увидим. Рыба бросит насадку намного раньше.
А если оснастка обладает коэффициентом усиления? Что тогда будет?
И как можно увеличить этот самый коэффициентом усиления?
Дальнейшие мои опусы потребуют графических рисунков, поэтому я продолжу в ссылке, в формате Word.
Материал получился очень большой, но мне кажется, что он будет полезным при оценке и выборе своих конструкций оснасток для фидера.
Через несколько дней я выложу другой материал, посвященный тестам различных фидерных оснасток, включая и мою новую идею оснастки. Эти тесты будут в бОльшей степени приближены к реальным условиям, чем мои первые тесты.
С учетом замечания М. Порешаева от 04.02.2007г во вложение внесены нужные пояснения.
JohnSmith
04.02.2007, 18:02
просьба сильно не пинать чайника:mad:
Егор, а почену бы Вам не попробовать испытать простой INLINE?
М. Порешаев
04.02.2007, 19:29
На мой взгляд совершенно некорректно использован термин "коэффициент усиления". В идеале, в вашем примере и с вашими терминами, мы, к вертикально "преднатянутой" леске грузиком в 20г добавляем еще 10г, получаем суммарную МАКСИМАЛЬНУЮ силу натяжения (или преднатяжения) в 30г (общий вес груза 20+10=30). Теперь мы размещаем эту систему горизонтально. Сила "преднатяжения" не меняется, всё те же 30г. Теперь начинаем смещать часть груза, а именно 10 г по горизонтали по леске. Тут все понятно - силы раскладываются по векторам. Так вот, "показания безмена" в точке А никогда не превысят 30г (по вашим данным 1/2 - 27,5г; 1/12 - 23г; 1/96 - 20.4г). Так что речь ни о каком "усилении" идти не может.
А в целом очень интересно, еще немного доработать, добавить "воды" и картинок с изображением рыбака с фидером - получится отличная статья для наших СМИ (серьезно!).
Респект за проделанную работу!
Своими опытами и тестами я попытался обосновать, что расстояние от кормушки до узла поводка все же играет большую роль.
Раньше я не придавал этому большого значения, теперь буду.
Что способности оснасток к трансляции поклевки на хлыст фидера сильно различаются. И я уверен на 100%, что если одна оснастка делает это лучше, то она будет это делать лучше и на стоячке и на течении.
Мой вопрос направлен именно на то, какая снасть, или монтаж позволяют рыбе кушать насадку, не мешая ей это делать, и в то же время показывая это нам.
Скоро выложу новые результаты тестов оснасток.
Перед проведением тестов, посмотри это.
Сделай 2 ОДИНАКОВЫЕ петли. Одну тестируй как Нессиметричку, другую с «Удлинителем»
В точке 1 – должно быть скользящее соединение между петлёй и удлинителем с помощью вертлюжка.
Потом доложите, товарищ майор... :)
Действительно очень интересно.
Egor,
Starnak,
& ...
в файле (Ответ Дмитрию) показана оснастка "перевернутый" Патерностер.
те: хлыст - точка крепления поводка - кормушка
у Дмитрия и в литературе, классический патерностер другой:
хлыст - кормушка (на петле или отводе) - поводок
Полагаю, что и на дне они будут вести себя по-разному.
Подскажите какой вид патерностера наиболее предпочтителен на течении, чтобы чувствительность была приемлемая и крючок находился в шлейфе, создаваемой прикормкой.
При этом меньше запутывалась при забросах и перекатываниях кормушки по дну?
Наконец я закончил эту муторную и кропотливую работу. Хорошо, что я безработный.
Не думал, что она отнимет столько времени, и что будет так трудно изложить все на рисунках и в тексте. Я старался, как мог, чтобы наглядность не пострадала.
Прошу сильно не пинать, если я что-то не разжевал более доходчиво.
Особо важные моменты в материале выделены жирным шрифтом, или цветом шифра.
Еще буду рад, если эти тесты кому-нибудь помогут лучше понять различия в фидерных оснастках, а так же их положительные и отрицательные качества.
В своем материале я ничего не навязываю, а только высказываю свою точку зрения, основанную на проведенных тестах. Каждый может принять это к сведению, или проигнорировать и ловить как прежде. Тут дело не только вкуса, но и силы привычки.
Лично мне многое прояснилось в способностях всех оснасток, и теперь я буду совершенно иначе готовиться к фидерной ловле в зависимости от условий ловли.
Вложение получилось довольно объемным, на 11 страниц, так что наберитесь терпения и напрягите мозги.
"за бортом" осталось только сильное течение.
Правда, я по-прежнему не понимаю, почему трубочка работает лучше, пусть даже и хитро согнутая... На практике все ровно наоборот.
Мне опять непонятно, причем здесь сильное течение???????
Я уже попытался в предыдущем вложении обосновать тебе влияние течения на поведение ВСЕЙ СНАТСТИ. Течение НЕ МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ оснастки. Оно может влиять на поведение рыбы, но не оснастки.
Сама оснастка (то, что находится рядом с кормушкой) – это неотъемлемая, но отдельная часть всей снасти. Именно эта часть может по разному влиять на всю снасть что на стоячке, что на течении. Это влияние зависит ТЛЬКО от конструкции этой части.
Одна конструкция способна передать на хлыст фидера даже ЛЕГКИЕ ПОТЯЖКИ в любом направлении, другая только в некоторых направлениях потяжки, а третья вообще не умеет этого делать ни в каких направлениях, как например Симметричная петля. В своих тестах я это убедительно доказал.
На практике ты ловил трубочкой в классическом варианте ее расположения. Это не самое лучшее местоположение для трубочки и тесты показали эти минусы.
Комбайн работает лучше вот почему:
В нем учтены недостатки классической трубочки, а измененный «хитрый» изгиб трубки дал возможность показывать потяжки В СТОРОНУ БЕРЕГА и ОТ БЕРЕГА почти одинаково, чего не умеют делать все предыдущие оснастки. А если согнуть трубочку строго под 90 градусов, что было бы вообще идеально, то такие потяжки регистрировались бы не ПОЧТИ, а СТРОГО ОДИНАКОВО. Однако изгибать трубку кочергой опасно. При выматывании снасти для перезаброса трубка может начать работать, как пропеллер. При изгибе на 100 – 110 градусов этот прогнозируемый недостаток будет влиять намного меньше.
Если бы Несимметричная петля и Патерностер умели делать то же, что и Комбайн, то изобретать ничего не пришлось бы.
Я вложил пояснения работы хитро изогнутой трубочки.
Мне опять непонятно, причем здесь сильное течение???????Съезди половить на Оку. Не на МР, а на Оку. Как я еще могу это объяснить?
Я уже попытался в предыдущем вложении обосновать тебе влияние течения на поведение ВСЕЙ СНАТСТИ. Течение НЕ МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ оснастки. Оно может влиять на поведение рыбы, но не оснастки.
Тут какое дело. На практике патерностер работает лучше трубки в разы. Причем не только у меня, а вообще. Почему так - я обосновать на 100% не готов. Если у тебя летом получится обратное - вот это будет номер.
Течение может влиять на то, как будет себя вести оснастка. Не на характеристики, а на ее поведение. Поверь мне на слово, когда от течняка леска гудит и 5-унцовая вершинка согнута почти на 90 градусов, там все совсем по-другому, чем когда ты 1.80 см лески на столе разложил!
Забавно. Вот ты говоришь что 10гр для рыбы - нормально. Представляешь, когда летом (не осенью!) рыба начинает в разы лучше ловиться на поплавок, когда ты меняешь его огрузку на 0.09 грамма?
Теперь всем должно стать понятно, почему по мелкой рыбе фидер никогда не будет конкурировать со штекером :)
С 10гр я согласен, для относительно крупной рыбы и вдали от берега. Ей и больше пофиг.
Блииин! Я уже начинаю нервничать и скоро начну ругаться матом. :mad:
Мой материал о тестах оснасток получился очень большой, но В НЕМ НЕТ НИ ОДНОГО ЛИШНЕГО СЛОВА. :cool: :cool: :cool:
ПРОЧИТАЙТЕ ЕГО ЕЩЕ РАЗ ВНИМАТЕЛЬНО.
1. В самом начале я упомянул о влиянии дна на выбор веса кормушки и хлыста.
2. Графики хлыстов я привел исключительно для того, чтобы вы могли ПОНЯТЬ И ОЩУТИТЬ, как УВЕЛИЧЕНИЕ натяжения лески от поклевки силой в 2 – 4гр. отразиться на дополнительном изгибе хлыста, который уже был изогнут преднатягом в 25гр. Этим графиком я перевел граммы в сантиметры (миллиметры). А какой нужно ставить хлыст на кормушку в 40гр – каждый решает сам для себя исходя из конкретных условий ловли. Никаких советов в этом графике я не давал.
3. Я рассказал анекдот про пилу, но намек поняли не все. Тогда поясню еще раз на пальцах.
Есть разные способы передвижения. Пешком, на самокате, на велосипеде, на машине, на самолете. Каждый вид передвижения имеет свои предельные способности и характеристики. В своих тестах я снял эти характеристики на стенде и выложил результаты. А что выберете вы для конкретных условий ловли – это ваше дело. Хотите ездить на работу на самолете – флаг в руки. Не смогли проехать на самокате по раскисшей проселочной дороге – причем здесь самокат и зачем его ругать?
Протестировать оснастки с учетом силы течения и корявости на дне в домашних условиях невозможно.
В начале я долго не мог подобрать материал для поверхности стола и материал для подошвы имитатора кормушки, чтобы показатели на сдвиг были стабильными с точностью 0,5гр. Поверьте – это было не просто. Первоначально разница на сдвиг была в +- 5-7гр. С такими погрешностями работать было невозможно.
Эти тесты я делал более двух недель, т.к. после первых снятых результатов я понял, что не учитывал некоторых факторов, и тесты приходилось повторять снова. Потом выявились еще одни условия и снова новые тесты. А это: (5 оснасток) в (трех плоскостях) (пяти направлениях) и в двух точках контроля (сила потяжки на сдвиг и сила натяжения лески) = 150 измерений.
И последний вопрос.
Какой оснасткой вы все ловили ДО появления моих результатов теста?
Ну и ловите себе точно так же дальше. Просто сейчас появилась возможность сравнить СТЕНДОВЫЕ характеристики оснасток. А дальше вы уж сами напрягите свои мозги и постарайтесь правильно подобрать тип оснастки к СВОИМ КОНКРЕТНЫМ условиям ловли.
Если бы я сделал эти тесты в натуральных условиях, то поверьте – этот материал стоил бы таких денег, которые не заплатит ни один любитель и ни одно издание. :o
Всё! Больше на тему пригодности той, или иной оснастки в разных условиях ловили я отвечать не буду. :(
Есть тестовая информация, а вы подумайте, как лучше ее использовать. Об этом я готов дискутировать.
Никто и никогда не даст 100% рекомендации, как можно видеть ВСЕ поклевки и ВСЕГДА ловить помногу только крупной рыбы. А именно это заветное желание и звучит во многих сообщениях.
В тестах я показал, что есть конструкция, которая позволяет ВИДЕТЬ ВСЕ поклевки и намного легче для рыбы сдвигает кормушку. А сможет она ездить по проселку, или она только для асфальта, - покажет практика. Я еще не испытывал ее на водоеме, а только придумал, и то, только после тестирования основных оснасток, когда пришла мысль скрестить ужа с ежом.
Игорь, а как ты оцениваешь влияние заметности оснастки с противозакручивателем для рыбы, особенно в момент поклёвки?
Я недавно высказывал свою точку зрения по этому вопросу в каком-то вложении..
За свои 55 лет сознательной рыбалки я вытащил из воды на крючке и тройнике огромное количество веток, палок, коряг и прочий растительный древесный сор. ВСЕ эти веточки и палочки ВСЕГДА имели черный цвет. Донная рыба привыкла рыться в придонном слое в поисках еды и вряд ли обращает внимание на шевеление веточек и палочек на дне. Поэтому ИМХО трубочка не должна сильно настораживать рыбу. Лучше конечно спросить у рыбы, но она, как Павлик Космодемьянский и Зоя Морозова – молчит.
С другой стороны нельзя исключать возможно испуга от сдвинувшейся при поклевке трубки.
В начале освоения фидера я довольно успешно ловил трубкой в штатном оснащении. Когда клюет, у меня не возникает желания экспериментировать со сменой оснасток, поэтому сравнивать мне не с чем.
Давайте лучше о другом, но по теме оснасток.
здесь всё же я нарисовал макет течения, как ты? или это всё ерунда? и ничего не меняет?
Я прочел многочисленные мнения о том, куда лучше забрасывать кормушку на течении.
Мнения разделились:
Где клюет, туда и кидать.
Куда снесет, там и ловить….
Выше по течению…
Ниже по течению…
А где все же лучше всего находиться кормушке от местоположения фидера на берегу?
Выше по течению, или ниже?
Давайте временно отбросим разные условности по характеру дна, наличию ямок и бровок и т.п. и будем ссчитать, что дно однородно и рыба распределена равномерно. Куда не бросим – везде будет клевать одинаково. Оснастку возьмем Патерностер, - как самую распространенную.
Вопрос взаимосвязан со способностями оснасток регистрировать поклевки и сдвигать кормушки, которые я выявил при тестах.
Задача:
– получить лучшую регистрацию поклевки
– получить более легкий (для рыбы) срыв кормушки при потяжке.
Если рыбаку и рыбе все равно, куда будет брошена кормушка, то лучше, чтобы хоть для таких условий была более-менее однозначная и аргументированная рекомендация.
Лично я не часто, но ловлю на канале фидером. Ямок там почти нет и дно после второй бровки ровное. Можно класть кормушку и выше и ниже по течению. А куда все же лучше?
Я прочел многочисленные мнения о том, куда лучше забрасывать кормушку на течении.
Мнения разделились:
Где клюет, туда и кидать.
Куда снесет, там и ловить….
Выше по течению…
Ниже по течению…
А где все же лучше всего находиться кормушке от местоположения фидера на берегу?
Выше по течению, или ниже?
Давайте временно отбросим разные условности по характеру дна, наличию ямок и бровок и т.п. и будем ссчитать, что дно однородно и рыба распределена равномерно. Куда не бросим – везде будет клевать одинаково. Оснастку возьмем Патерностер, - как самую распространенную.
Вопрос взаимосвязан со способностями оснасток регистрировать поклевки и сдвигать кормушки, которые я выявил при тестах.
Задача:
– получить лучшую регистрацию поклевки
– получить более легкий (для рыбы) срыв кормушки при потяжке.
Если рыбаку и рыбе все равно, куда будет брошена кормушка, то лучше, чтобы хоть для таких условий была более-менее однозначная и аргументированная рекомендация.
Лично я не часто, но ловлю на канале фидером. Ямок там почти нет и дно после второй бровки ровное. Можно класть кормушку и выше и ниже по течению. А куда все же лучше?
очень хороший вопрос. для меня это второй по важности вопрос после корма. такой же не простой. рыбу можно хорошо поймать решив эти два вопроса. вопрос чистой воды не из этой темы. вопрос по теме тактика фидерной ловли на течении.
необходимо оговориться: водоём с течением это или канал со своей почти одинаковой структурой, или река со своей разнообразной структурой. очень часто, что одна тактика на канале совсем не подходит под реку и наоборот.
Egor! не из-за каких то карыстных причин, не начинаю пока отвечать на этот вопрос, а лишь потому, что далеко реки и каналы мои, и есть здесь люди ближе, те, что на вопрос твой ответить могут полезней если захотят. не удивит меня так же ответ мудрого модератора о уже давно решённом подобном вопросе в сотнях старолетних постах.:) (смайлик чтоб без обид:) ;) )
Еще о течении
Весьма правильные мысли.
А теперь еще раз прочитай о моих тестах оснасток на сдвиг.
Там четко просматривается сильная зависимость силы, которая изогнет ранее уже изогнутый преднатягом хлыст и силы, которая сдвинет кормушку от направления потяжки.
Я рассмотрел потяжки не только в строго горизонтальной плоскости, но и вверх под углом в 30 и 60 градусов по тем же направлениям. Это скорее был ответ на одно из прошлых замечаний, где было сказано, что рыба тянет не только по горизонту, но и вверх. Графики показывают, что чем выше потяжка, тем легче сорвать кормушку с места. А вот на величину изгиба хлыста при потяжках вверх это никак не сказывается. Т.е. если на Патерностере потянуть в горизонте ВДОЛЬ берега, или потянуть в этом же направлении, но под углом 60гр вверх – хлыст будет изгибаться ОДИНАКОВО до тех пор, пока кормушка не сорвется с места. Просто при потяжках вверх срыв происходит раньше. См. графики тестов – там это наглядно видно.
При потяжках на Патерностере строго в сторону берега, (чтобы сорвать кормушку), сила потяжки должна быть чуть больше силы того самого искусственного разбаланса, который мы создаем при подмотке лески, и который удерживает ее на дне от сдвига.
При потяжках на Патерностере строго ОТ берега сдвинуть кормушку невозможно по определению, а чтобы хлыст показал хоть какое-то шевеление нужно, чтобы сила потяжки стала хоть немного больше силе преднатяга. На тяжелых кормушках величина преднатяга может быть до 100гр. и более. Никакая рыба не потянет с такой силой, и при достижении определенного сопротивления от взятой в рот насадки она постарается как можно быстрее избавиться от нее. При этом рыбак на берегу даже не увидит этой поклевки. Это так называемая слепая зона.
Мой «Комбайн» как раз и придуман для того,
· Чтобы ВСЕГДА ВИДИТЬ потяжки в ЛЮБОМ направлении,
· Чтобы рыба при этих потяжках испытывала наименьшее сопротивление от оснастки.
· Чтобы используя высокий коэффициент усиления оснастки рыба могла сдвинуть кормушку меньшим усилием.
Только штатная трубочка и Комбайн показывают поклевку К берегу ДО СРЫВА кормушки, и только Комбайн показывают поклевку ОТ берега с минимальным усилием для рыбы.
При всем уважении к Патерностеру он этого делать почти не умеет, вернее делает, но только при потяжках под углом вверх. В горизонте он такой же слепой, как и симметричная петля в этих двух направлениях потяжки. Еще раз посмотри графики.
вопрос чистой воды не из этой темы. вопрос по теме тактика фидерной ловли на течении.
Я это знаю, поэтому СПЕЦИАЛЬНО и уточнил: «Вопрос взаимосвязан со способностями оснасток регистрировать поклевки и сдвигать кормушки, которые я выявил при тестах».
К сожалению, обсуждать этот вопрос в той ветке будет неудобно. Ведь речь идет об особенностях оснасток, а это тема туташняя.
Начну с перекатывания кормушки на течении. Всё, ниже изложенное – мое личное мнение.
Я на 98% убежден, что никакого перекатывания не происходит и вот почему:
Вы не раз наблюдали, как в быстром ручье, или неглубокой быстрой речке скорость проплыва щепочки по поверхности НАМНОГО, В РАЗЫ, больше скорости перемещения соринки у дна. Чем быстрее течение, тем поверхность дна становиться более волнообразной. На песчаном дне это видно по барханчикам. На ракушечнике это тоже присутствует и с годами дно тоже становиться волнообразным. Такая неровность дна закономерна и довольно сильно гасит скорость течения. Я, будучи помоложе, в ластах и маске переныривал канал в районе Запрудни от берега до берега по дну. Как только кончались камни и начинался песок – все дно было такое же волнистое, только эти волны были повыше и пошире, чем в ручье. Мусор у дна плыл намного медленнее, чем муть выше дна. Значит силы течения явно не хватит, чтобы перевернуть кормушку, даже наполненную кормом.
Положите на бок обычную прямоугольную клетку – кормушку. Она, как Ванька – встанька всегда перевернется на груз. Эти два факта не позволяют мне думать, что кормушка может перекатываться.
Далее я ТЕОРЕТИЧЕСКИ рассмотрю поведение и СПОСОБНОСТИ оснастки на течении при забросе выше течения и ниже течения, С УЧЕТОМ МОИХ ТЕСТОВ.
Потребуется графика, и я опять сделаю вложение.
JohnSmith
14.02.2007, 01:25
типа - самоподсекатель :d :D
adubogri
14.02.2007, 08:33
Егор
На Вашем последнем рисунке синей стрелкой показано направление течения вблизи поверхности. Вблизи дна же течение может иметь сложную структуру. И чаще всего оно направлено не ж-пу :) кормушки.
Бросаем мы туда где есть рыба. Дальше уже выстраиваем снасть в баланс, подбирая вес кормушки, решаем как расположить фидер на берегу. Разные места, разные решения...
жесткая вершинка, согнутая под углом близким к 90 градусам ведет себя как взведенная катапульта, которой достаточно небольшой потяжки к берегу (несравнимой с силой преднатяга), чтобы выстрелить.
А разве я где-нибудь усомнился в этом. По моему об этом я постоянно и толкую, только сила этой самой потяжки К берегу должна быть достаточной, чтобы «дожать взведенный курок» - только тогда произойдет срыв кормушки и отстрел хлыста.
ИМХО мы доказываем друг другу очевидное. :p
В своих тестах на Патерностере сила потяжки К берегу для срыва кормушки была 8гр. А сила потяжки в этом же направлении у Комбайна всего 3гр. Разница почти в три раза. Не на 3% и не на 30% а на 267%. Разницу ощущаешь???
За такой эффект можно и побороться, чтобы довести оснастку до ума. Это не помесь Патерностера и НЕсимметричной петли.
На Патерностере потяжка ОТ берега ничего не добавляет к силе преднатяга.
ТОЛЬКО КОМБАЙН при потяжке ОТ берега в состоянии добавить к силе искусственно созданного преднатяга свое дополнительное усилие и это может вызвать срыв кормушки. Это конструктивная особенность такой оснастки.
Комбайн работает вроде спец-шинного насоса, - В ОБЕ СТОРОНЫ.
Потянем К берегу – увеличим силу преднатяга.
Потянем ОТ берега – тоже увеличим силу преднатяга.
А раз в обоих случаях он может дополнительно натягивать основную леску, то и срыв кормушки возможен при потяжках в этих направлениях.
Ни одна другая оснастка этого делать не умеет, да еще с минимальными усилиями для рыбы.
Про другие направления потяжек я и не говорю. Там всё и так понятно.
Да, все мои высказывания и рассуждения пока носят больше теоретический характер. Но по моему, все новшества рождались в теоретических мыслях и потом проверялись на практике.
Я и не скрываю, что придуманный Комбайн не испытывался в реальных условиях.
У него может быть единственный возможный недостаток. При выматывании оснастки он может начать крутиться, как пропеллер с одной лопастью, но и об этом я уже упоминал.
А на обычную трубочку - противозакручиватель я и раньше ловил, и весьма не плохо. Теперь она просто сместилсь немного вперед, на 10 – 15см перед кормушкой. Невелика хитрость, но без моих тестов до этого додуматься было не реально. Так что я очень доволен своими трудами.
Мне самому не терпится проверить его возможности на практике.
До старта осталось 2,5 месяца. Ждем,ссс. :D
В моем материале о "Теории фидерной оснастки" я допустил грубую арифметическую ошибку в определении %% чувствительности НЕсимметричной петли по сравнению с патерностером.
Жаль, что никто этого не заметил.
Чем меньше соотношение плеч петли и патерностера тем меньше разница в чувствительности между этими оснастками.
При соотношении плеч (например 1/150 и менее) разница практически исчезает и будет равна всего 0,05%. Это же мизер преимущества и это говорит о том, что НЕсимметричная петля ничем не отличается от патерностера по всем параметрам.
А раз так, то зачем ловить довольно сложной по сравнению с патерностером оснасткой, которая к тому же сильнее склонна к запутыванию поводка.
Она того не стОит.
ТОЛЬКО КОМБАЙН при потяжке ОТ берега в состоянии добавить к силе искусственно созданного преднатяга свое дополнительное усилие и это может вызвать срыв кормушки. Это конструктивная особенность такой оснастки.
В порядке ИМХО.
- На практике изогнутая трубочка лихо путается.
- Работа плеч трубочки теоретически оправдана, если точка изгиба находится в неподвижном состоянии (действие рычага). На практике это не так. Она перемещается.
- Этого же эффекта можно достигнуть и с бусинкой для крепления кормушки, но перехлёстов гораздо меньше.
- Если убрать плечи в точке крепления кормушки и учесть передвижение точки крепления, то регистрация поклёвок, что с плечами, что без них получится одинаковой.
- Якобы дополнительные усилия от плеч на практике не «получаются», опять же по причине отсутствия теоретически «классического» рычажного крепления (отсутствие закреплённой точки)
«Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир...» (с)
Теперь понимаешь почему я на патерностер ловлю? :)
"Классический" патеностер проигрывает такому монтажу
"Классический" патеностер проигрывает такому монтажу
:rolleyes: а подробнее почему???
Работа плеч трубочки теоретически оправдана, если точка изгиба находится в неподвижном состоянии (действие рычага). На практике это не так. Она перемещается.
Ачтобы ты убедил себя в обратном, собери макет, как у меня. Для этого хватит одного фидерного хлыста, куска лески и кормушки. Вместо трубочки можешь использовать проволоку с плечами ½ .
Я даже не буду сейчас объяснять тебе очевидную истину. Потянув в разных направлениях, а особенно к берегу и от берега ты сразу поймешь свою ошибку.
Я ведь не теоретически разбирал работу Комбайна, а практически, - на макете.
И точку опоры ты тоже сразу обнаружишь.
Давай обсуждать вопрос после твоих экспериментов, а не огульно по ощущениям.
Что касается всяких бусинок, то все эти ухищрения ничего не дадут, особенно при потяжках в сторону берега и от берега.
Для себя я сделал однозначный вывод.
Из всех существующих оснасток из лески (без трубочек) лучше патерностера ничего не существует, а несимметричная петля – это еще одна теоретическая конструкция, которая не выдержала тестовых натурных испытаний на повышенную чувствительность. Задумка была вроде неплохая, но как оказалось бесполезная.
Она такая же, как и патерностер. Теперь я это заявляю очень ответственно.
:rolleyes: а подробнее почему???
:)
А теперь - тяни...
:)
:)
А теперь - тяни...
:)
3 года так тянул:p
Но Потап, не лучше он патерностера, так как с 2-х сторон все равно надо стопорить дробинками или узлами;) иначе свободно гуляющие поводок будет путаться через раз:rolleyes:
Кстати стонфо делает очень удачные монтажи под эту конструкцию:)
Попробую изобразить монтаж "не так схематично" :)
Мож ты чего не так понял... ? :)
Попробую изобразить монтаж "не так схематично" :)
Мож ты чего не так понял... ? :)
Во теперь понятно, но все равно теперь кормушку надо выше стопорить (желательно) и получается практически тот же патерностер;)
Я парвда долго ловил именно на такие монтажи (кормушка или поводок на отводе), но минусы:
- где я часто ловлю полно тины и пр. грязи, и все это забивает "бегунок"
- стопорить все равно надо если дробинкой то она слетает рано или поздно или начинает сама бегать или леску пережмешь или...
Вообщем патерностер ничуть не хуже а вяжется за 10 секунд:)
Во теперь понятно, но все равно теперь кормушку надо выше стопорить (желательно) и получается практически тот же патерностер;)
Я парвда долго ловил именно на такие монтажи (кормушка или поводок на отводе), но минусы:
- где я часто ловлю полно тины и пр. грязи, и все это забивает "бегунок"
- стопорить все равно надо если дробинкой то она слетает рано или поздно или начинает сама бегать или леску пережмешь или...
Вообщем патерностер ничуть не хуже а вяжется за 10 секунд:)
Ну вот :) , можно ехать дальше :)
Ниже в приложении приведены два варианта оснасток в подвешенном состоянии.
Теперь вопрос ко всем:
какой из вариантов будет ЛУЧШЕ, с точки зрения перехлёстов и дальнейших запутываний:
- с "Бусинкой"
или
- с "Петлёй"
?
Я пологаю, пока петля свежая, робить будет получше. После пары рыбалок петля поизносится, станет мягонькой и сравняется в плане запутывания с бусинкой.
Однако есть нюанс - вертлюжок на монтаже с бусиной.
Для насадок, склонных в полете или при вытаскивании из воды перекручивать поводок, хорошо притертый микровертлюг будет в кассу.
Змечено.
В случае патерностера на мягонькой плетенке необходимость в вертлюге на поводке отпадает.
Ставим микровертлюжок в петлю для поводка, для насадок , "склонных к закручиванию"
Пелю меняем по мере необходимости.
Диаметр лески для петли - 0,4-0,5
Змечено.
В случае патерностера на мягонькой плетенке необходимость в вертлюге на поводке отпадает
Петли начинал вязать именно с плетёнки. Потом отказался. Не очень они хороши. Запутываний больше.
Разницу между "классическим" патеностером и этими оснастками я уже приводил - поклёвка к берегу. Может это и моё ИМХО, но для себя я выводы сделал.
Поводок будет закручиваться на патеностере из плетёнки - точно также.
(из моих наблюдений)
Поехали дальше :)
Ни. Точно также будет крутить, но закручиваться будет плетня мягонькая. Таки монофил пожестче будет.
Одна из причин почему спиннингуи не ставят верлюгов на плетню в лайтах и ниже именно в том и кроется - не страшно что перевиваться будет и колЫшками пойдет плетня ...
> Диаметр лески для петли - 0,4-0,5
Дело конечно хозяйское. Из какого каната петлю крутить.
Что ушли с несемметричной петли из плетенки - то здравый смысл восторжествовал.
Я о вертлюжках продолжу?
Лучшие оснастки по мне если - безверлюжные вовсе. На кормушку разве только, да и то, не нужна она там, по уму если. Верлюг на кормушке достаточно "половинчатый". С одной половинкой вертлюга, всмысле.
Поскольку я вижу что Вы копаете сеть на предмет any rig, то рекомендую обратить внимание на различного плана клипсы и крючки на основной, служащие цели минимизировать запутывание при как дальнем так и ближнем забросе.
Например:
Если нет возможности по каким-либо причинам использовать "врожденные" свойства материала из которого делается оснастка, то остается прикручивать "костылики" бусинок, вертлюгов, отбойников ...
Имеет смысл, если у материала петли (оснастки) есть некое уникальное свойство, извиняющее применение всех этих наворотов.
Иначе "Детская болезнь левизны .." (с). Тот самый ..
Ни. Точно также будет крутить, но закручиваться будет плетня мягонькая. Таки монофил пожестче будет.
Одна из причин почему спиннингуи не ставят верлюгов на плетню в лайтах и ниже именно в том и кроется - не страшно что перевиваться будет и колЫшками пойдет плетня ...
Так я о поводках из монофила речь веду.
Дело конечно хозяйское. Из какого каната петлю крутить.
:)
Это не канат. Работает и причём хорошо.
Я о вертлюжках продолжу?
Лучшие оснастки по мне если - безверлюжные вовсе.
Для спина согласен. Только здесь без вертлюжков - никак. Можно конечно, да не с руки подчас.
Поскольку я вижу что Вы копаете сеть на предмет any rig, то рекомендую обратить внимание на различного плана клипсы и крючки на основной, служащие цели минимизировать запутывание при как дальнем так и ближнем забросе.
:)
Сеть я не копаю :) Со всеми видами наворотов - знаком. И по карповой ловле и по морской рыбалке.
Цель одна - оснастка для фидера-пикера РАБОЧАЯ и ПРОСТАЯ. :)
Если нет возможности по каким-либо причинам использовать "врожденные" свойства материала из которого делается оснастка, то остается прикручивать "костылики" бусинок, вертлюгов, отбойников ...
Как раз от этого необходимо уходить, причём максимально, по мере возможности.
:)
Верно-ли я понимаю что все сводится к решению сверхзадачи "поклевка на рыбака"?
Верно-ли я понимаю что все сводится к решению сверхзадачи "поклевка на рыбака"?
О цели я уже писал.
Цель одна - оснастка для фидера-пикера - РАБОЧАЯ и ПРОСТАЯ. :)
Если нет возможности по каким-либо причинам использовать "врожденные" свойства материала из которого делается оснастка, то остается прикручивать "костылики" бусинок, вертлюгов, отбойников ...
Как раз от этого необходимо уходить, причём максимально, по мере возможности.
:)
Рабочая и простая – на любом виде дна – ил, щебень, тина, камни... и т.д.
Но суть вопроса ты понял правильно.
:)
Это "хозяйство", поставив более тонкую леску, чем основная, можно ещё и мягкой силиконовой трубочкой прикрыть. :)
Хотя совсем не обязательно. :)
:D
Верно-ли я понимаю что все сводится к решению сверхзадачи "поклевка на рыбака"?
Не только на рыбака, или (к берегу) но и от берега.
Когда после заброса снасть выводится в баланс, т.е. создается преднатяг такой величины, чтобы даже небольшое усилие (при потяжках поводка вдоль берега, или к берегу на ПАТЕРНОСТЕРЕ) могло сорвать кормушку с места, рыбе НЕ ПРИДЕТСЯ сильно потеть. Ей достаточно будет потянуть силой несколько грамм.
А вот при потяжке ОТ БЕРЕГА (чтобы обозначить поклевку на хлысте фидера) рыбе придется сначала преодолеть силу преднатяг, а она может достигать больших величин – нескольких десятков грамм. Если рыба не самозасеклась, то она никогда не будет тупо тянуть ОТ БЕРЕГА с такой силой и быстро выплюнет насадку.
Никакие лесочные оснастки (с бусинками, или без) не покажут легкую потяжку ОТ БЕРЕГА и К БЕРЕГУ.
Чтобы хлыстик фидера зафиксировал поклевку (хоть немного согнулся) при потяжках ОТ БЕРЕГА и К БЕРЕГУ нужно иметь на леске вблизи кормушки рычажную систему = усилитель.
Это может быть Т-образная вставка, как на твоем фото, или как в моем варианте Г-образная трубочка. Только этот рычаг на леске должен быть длинной не менее 5см, а отвод = (усилитель рычага) как минимум в два раза длиннее. Поэтому у меня плечи трубочки и были равны 6 и 12см.
Если в твоей Т-образной оснастке длинна участка на леске всего 1 – 1,5см, то никакого толка от этого не будет.
Кстати, летом я попытался сделать такую вставку ввиде буквы Т, но безуспешно, т.к. вставка начала вращаться при выматывании снасти, как пропеллер с одной лопастью.
Я не скрываю, что мой Комбайн тоже может страдать такой болезнью, но все же надеюсь, что не так, как проволочная вставка.
Так что сверхзадача это не столько потяжка в сторону берега, сколь ко ОТ БЕРЕГА.
В эту сторону АБСОЛЮТНО все лесочные оснастки «слепые», что с бусами, что с петлями, что с кружевами. :D :D :D
Когда я протестировал все оснастки с применением БЕСПРИСТРАСТНОГО точного безмена, а не на субъективных ощущениях, - никаких сомнений у меня больше не осталось.:cool: :cool:
Всем сомневающимся я очень рекомендую собрать простейший макет и тогда все сомнения и ошибочные ощущения мигом отпадут. :confused: :confused: :confused:
Egor
Т.е. получаеться Вы для себя сделали вывод что лучшая снасть трубочка?? Я правильно понимаю??
Доброго времени Егор.
Я пологаю что на стояке, да с тончайшим кончиком, при суммарном весе огрузки грамм 15-20 коромысло будет работать, даже в таком виде.
Ширины коромысла в 1 см пологаешь маловато? Дык, можно и увеличить , не проблема - там ить пружинка навитая.
Для фидера смещение кончика на 3-5 мм конечно маловато, поклевка останется незамеченной если пристально не вглядываться, а вот для пикера, да длиной 2 метра и меньше - более чем заметно.
Твой негативный опыт с вращением вокруг продольной оси. Т.Н. эффект вертолета.
Причиной его возникновения могло было быть только одно - наличие некоего профиля на длинном рычаге создающего в воде "подъемную силу".
Он у тебя был свит из проволоки или нечто штампованное-пластиковое?
По патерностеру и поклевке от рыбака (от берега).
Величина преднатяга на стояке диктуется уже не весом кормушки (усилием срыва кормушки) но скорее весом натянутой лесы.
В случае плетни - это грамма 4 на дистанцию 50 метров.
Я на стояке никогда не довожу кончик фидера до сгибания на угол более 3-х градусов. В идеале - он должен остаться практически прямым, а леса тем не менее должна натянуться. Тогда видны самые тончайшие поклевки.
Некоторые соображения:
- зачем мудрить с коромыслом, если петля для поводка может его заменить, причём с успехом
- зачем нам лишний вес на оснастке
- что это за пикер длиной менее 2-х метров
- аэродинамические характеристики оснастки с коромыслом значительно хуже чем у оснасти с петлёй
- величина преднатяга задаётся рыболовом, путём вращения катушки. Весом лески в данном случае можно принебречь. Ещё одним фактором является сила течения, поэтому установить угол 3 градуса, а темболее прямой кончик не всегда представляется возможным
- при ловле на стояке кончик по любому должен иметь определённый угол сгиба, иначе не будет фиксации поклёвки к берегу, разве что по провисанию лески, что абсолютно не имеет смысла.
Где-то так.
:)
Отвечу всем сразу.
Вы для себя сделали вывод что лучшая снасть трубочка??
Я для себя сделал другой вывод.
Ни одна лесочноая оснастка не позволяет увидеть поклевку (изгибание хлыстика фидера) при потяжках К БЕРЕГУ и ОТ БЕРЕГА ПРИ БАЛАНСЕ СНАСТИ.
Еще раз подчеркну – ПРИ БАЛАНСЕ СНАСТИ. А что такое баланс – здесь уже много раз разжевано.
Только коромысло, изображенное на фото UdjinK, или моя трубочка, изогнутая почти под прямым углом, могут это делать.
В своем материале от 09.02.2007, 15:03 «Новые тесты оснасток» я подробнейшим образом изложил не свои домыслы, или субъективные ощущения, а БЕСПРИСТРАСТНЫЕ результаты тестов.
Полученные в результате опытов величины: «сил потяжек», или «сил натяжения лески от этих потяжек», измеряны точными безменами и выражены в граммах, которые я в конце наложил на графики изгибов хлыстов разной жесткости.
ИМХО лучше разжевать уже вряд ли возможно.
Из этих тестов каждый вправе выбрать оснастку на свой вкус.
По результатам этих тестов лучшей оснасткой оказался Комбайн, а что будет у него рычагом – трубочка, или коромысло – особой роли не играет. Главное, чтобы на леске был этот самый рычаг.
Я пологаю что на стояке, да с тончайшим кончиком, …
В этой теме я выложил три материала, посвященных фидерным оснасткам. Самый первый «Типы оснасток и результаты измерений их чувствительности.» был довольно с большим количеством моих ошибок, которые в следующих материалах я исправил, т.к. более детальные и глубокие тесты выявили мою неправоту в некоторых нюансах. Но в том первом материале я как раз и разбирал ловлю с минимальным преднатягом на стояке, о котором вы пишите. С такой настройкой снасти даже самая тупая оснастка – симметричная петля – вполне справляется со своей задачей. При такой настойке совершенно не нужно обременять оснастку ни трубочками, ни коромыслами.
В своем последнем материале я рассматривал работу оснасток ТОЛЬКО ПРИ БАЛАНСЕ СНАСТИ, повторяю – ПРИ БАЛАНСЕ, когда для срыва кормушки достаточно совсем небольшого усилия.
Твой негативный опыт с вращением вокруг продольной оси - наличие некоего профиля на длинном рычаге создающего в воде "подъемную силу".
Я сделал из одинарной проволоки Г образную систему, которая имела в трех точках (на концах и на изгибе) свитые из этой же проволоки колечки. После нескольких неудачных перезабросов с вращением оснастки я ее снял и больше не ставил.
Надеюсь, что трубочка будет лучше. Я её еще не испытывал.:confused:
Величина преднатяга на стояке диктуется уже не весом кормушки (усилием срыва кормушки) но скорее весом натянутой лесы.
Я на стояке никогда не довожу кончик фидера до сгибания на угол более 3-х градусов.
Повторю - я рассматриваю СБАЛАНСИРОВАННУЮ СИСТЕМУ.
Можно ловить и вашим способом, но тогда срыва кормушки не будет.
Лично я всегда ловлю на течении и без ПРАВИЛЬНОГО баланса удачной рыбалки почти не бывает. Само течение уже выводит снасть в баланс, если угадали с весом кормушки. А если кормушка слишком тяжела, тогда надо доводить баланс искусственно, подмоткой лески и натяжением хлыста. В этих условиях ваш способ настройки снасти не годиться.
Зато ловля с балансом снасти более универсальная. Она годиться и на стоячке и на течении.
Не знаю - смеяться или плакать ...
Я не понял твоей иронии, или обиды.
Мне кажется ты чего-то недопонял из моих тестов и по этому сердишься на мои утверждения.
Я ранее уже писал, что никого не заставляю ловить с «усилителем». Лови так, как нравиться и чем привык. Можешь даже похоронить усилитель и поставить ему памятник, чтобы не воскрес. :mad: :mad:
- зачем мудрить с коромыслом, если петля для поводка может его заменить, причём с успехом
Если ты именно так оснащаешь свои оснастки, то делаешь те же ошибки, которые делал я в начале освоения фидера. Так оснастки не вяжут, т.к. более тонкий чем основа поводок имеет большую склонность к обматыванию вокруг лески.
На рисунке я изобразил правильную оснастку типа патерностер и несимметричная петля.
при ловле на стояке кончик по любому должен иметь определённый угол сгиба, иначе не будет фиксации поклёвки к берегу, разве что по провисанию лески...
Если не произойдет сдвига кормушки, то и фиксации тоже не произойдет.
Хоть тебе и не нравиться всякие усилители, но только трубочка, или коромысло способно передать сигнал на хлыстик при потяжке к берегу ( и от берега), причем даже при очень маленьком балансе, когда кормушка будет камнем лежать на дне.
Ну нет другой системы для этой цели, кроме рычага на основной леске, хоть ты и ненавидишь его всей душой.:rolleyes:
Егор спасибо огромное за твой вклад в это дело!!! Но хотелось бы от тебя ещё услышать не только теорию но подтверждение на практике, т.е. на водоёме. Я сейчас этим и занимаюсь, из пяти рыбалок 1фидер-нессиметричная 2-трубочка с углом (стандартная), пока что нессиметричная - лидер, опережает на 20% по уловистости.
Я для себя сделал другой вывод.
Ни одна лесочноая оснастка не позволяет увидеть поклевку (изгибание хлыстика фидера) при потяжках К БЕРЕГУ и ОТ БЕРЕГА ПРИ БАЛАНСЕ СНАСТИ.
Еще раз подчеркну – ПРИ БАЛАНСЕ СНАСТИ. А что такое баланс – здесь уже много раз разжевано.
Выводы лично Игоря - его личные выводы.
Мой личный вывод - позволяет в любых направлениях.
adubogri
23.03.2007, 11:14
Egor
почему отвод должен быть ниже кормушки?
почему отвод должен быть ниже кормушки?
В этом случае он является как-бы дополнительным отбойником - противозапутывателем.
Выполненный из более толстой лески, чем леска поводка.
Имеет смысл. Хотя без него тоже можно.
Выводы лично Егора - его личные выводы.
Это не лично мои выводы, а беспристрастные результаты измерений прибором.
С таким же успехом эти тесты мог бы сделать любой участник этого форума и уверяю тебя, – получил бы точно такие же результаты.
Мой личный вывод - позволяет в любых направлениях.
А вот этот вывод чисто субъективный, т.к. не подтвержден никакими тестами.
Неужели трудно собрать примитивный макет из хлыста, куска лески с отводом для поводка и имитатора кормушки.
Положи все это на стол (на пол), сделай преднатяг и потяни за отвод для поводка К ХЛЫСТУ и ОТ ХЛЫСТА.
Ты сразу поймешь, что при потяжке к хлысту (к берегу), пока не сдвинется с места кормушка, хлыст ничего не покажет. А если кормушка камнем лежит на дне и баланса снасти нет, то сдвинуть ее с места рыба не сможет, за исключением случая самозасекания. Но это уже другая ситуация и в своих тестах я ее даже не рассматривал.
А при потяжке от хлыста (от берега) сначала нужно преодолеть силу натяжения лески от преднатяга ( в реальных условиях ловли это может быть до 100гр) и ТОЛЬКО ПОТОМ хлыст начнет изгибаться.
Неужели я так бестолково всё это разжевываю, что некоторые участники продолжают СУБЪЕКТИВНО утверждать обратное.
ЕЩЕ РАЗ НАПОМИНАЮ УСЛОВИЯ:
Мы рассматриваем ситуацию, когда рыба взяла в рот насадку и, ничего не подозревая, спокойно плавает с ней вокруг кормушки. В какой-то момент поводок натянется и ХЛЫСТИК МОЖЕТ И ДОЛЖЕН ЭТО ПОКАЗАТЬ. Т.е. наша ОСНОВНАЯ цель увидеть даже самую легкую поклевку до того, как рыба наколется и выплюнет насадку. Эта поклевка позволит нам изготовиться к подсечке и не прозевать нужного момента.
Твой же личный вывод «позволяет в любых направлениях» сделан без подтверждения его какими либо тестами.
Я не думаю, что ты видел собственными глазами под водой потяжку рыбы в сторону берега, или от берега на реальной рыбалке.
Тогда как можно утверждать то, чего не видел и что не проверил хотя бы на макете?
Я проверил!
adubogri
23.03.2007, 11:45
Egor
Вы проделали действительно заслуживающий внимания труд. Ваши модели раскрывают общие механические особенности различных оснасток.
Не знаю даже как сказать, но .. для того, чтобы проверить как ведут себя растения в космосе, их поднимают в космос.
С таким же успехом эти тесты мог бы сделать любой участник этого форума и уверяю тебя, – получил бы точно такие же результаты.
Я сделал тесты. Иначе бы не писал.
Ты сразу поймешь, что при потяжке к хлысту (к берегу), пока не сдвинется с места кормушка, хлыст ничего не покажет.
Я тестировал несимметричную петлю. Всё прекрасно показывает. Кормушка закреплена. Петля свободно дает ход лески через вертлюжок на котором прикреплена кормушка. Т.е. я тяну поводок на себя - основная леска уходит от меня и хлыст показывает этот уход движением. Даже просто беря крючок в пальцы по направлению к себе (к берегу) хлыст показывает движение.
А при потяжке от хлыста (от берега) сначала нужно преодолеть силу натяжения лески от преднатяга ( в реальных условиях ловли это может быть до 100гр) и ТОЛЬКО ПОТОМ хлыст начнет изгибаться.
No coment. Мне думается, под водой будет несколько иная физика. Нет? :) Не пробовали поднять гирю под водой?
Егор, в случае потяжки ОТ РЫБАКА (ОТ ХЛЫСТА) независимо от типа оснастки чувствительность ее будет максимальной при минимальном приложении силы.
Исключением будет только случай когда поводок привязан жестко к огрузке (кормушка, грузило).
Лишь для этого случая будет верно твое утверждение для случая сбалансированной оснастки.
Обснование.
Я провел простой эксперимент, который проводили многие, определяя на сколько "оз" хлыстик куплен :-)
К кончику хлыста подвязана пробочка от дезодоранта, в нее укладываются гирьки от весов. Фотография со штатива, и простейший замер инструментами графического редактора.
На фото все видно.
Раз у некоторых участников форума все же возникают сомнения по поводу справедливости моих тестов, попробую последний раз дожевать разжеванное.
Вопрос о чувствительности.
Чувствительность оснастки – это её способность передать сигнал о поклевке на кончик хлыстика, т.е. способность создать дополнительное натяжение лески, которое СОГНЕТ хлыст фидера не смотря на созданный преднатяг для баланса снасти.
Часто преднатяг достигает довольно большой величины.
Я провел простой эксперимент, который проводили многие, определяя на сколько "оз" хлыстик куплен :-)
К кончику хлыста подвязана пробочка от дезодоранта, в нее укладываются гирьки от весов. Фотография со штатива, и простейший замер инструментами графического редактора. На фото все видно.
Смею Вас огорчить, но вы наступили на те же грабли, что и я, когда только начал глубже изучать фидерные оснастки и их способности.
Клянусь своей мамой, что после того как все поймут свои ошибки, они полностью согласятся со всеми моими выводами, сделанными на основе КОРРЕКТНЫХ условий тестов.
Главная ваша ошибка в этом опыте – вы сымитировали обычную поплавочную снасть. К уже имеющемуся грузу добавили чуть-чуть и хлыстик догнулся на это чуть-чуть.
Теперь делаем иначе.
Берем безмен и натягиваем им хлыстик с силой 10гр. Это будет преднатяг. Фиксируем отрезок лески у безмена, чтобы сохранить этот преднатяг и освободить безмен. Изгиб хлыста сейчас соответствует преднатягу в 10гр.
А теперь сам фокус!!!!!!!!!!!!!
Берем этот же безмен, цепляем его за точку отвода для поводка и тянем ОТ БЕРЕГА. Этим мы имитируем силу потяжки рыбой.
ПОКА БЕЗМЕН НЕ ПОКАЖЕТ СИЛУ В 10ГРАММ ХЛЫСТИК НЕ СТРОНЕТЬСЯ С МЕСТА. И только потянув с силой в 11грамм вы увидите, что хлыстик ЧУТЬ среагировал. Но среагировал он всего на 1 добавочный грамм, а не на 10грамм, чем ранее был преднатянут.
Натянем с силой 15грамм и хлыст дополнительно согнется от добавочной силы в 5гр.
Значит рыба должна потянуть с силой не 1грамм, а 11, и не 5гр, а 15.
Теперь надеюсь вам ясна ваша ошибка?????
Эту же ошибку повторяет Арлы, когда тянет несимметричную петлю К БЕРЕГУ. Но в этом случае рыбе придется преодолеть кроме сопротивления преднатяга еще и сопротивление трению лески в ушке вертлюжка. А леска имеет память и этот изгиб у вертлюжка через несколько перезабросов станет очень трудно преодолимым препятствием.
Если величина преднатяга будет более 10грамм, например 60, или 90гр, то неужели рыба будет настолько глупа, что станет тянуть с такой силой, чтобы на радость рыбака согнуть хлыстик. Если она наколется и дернется, то может согнуть и больше, но ведь речь идет о поклевке, когда рыба не накололась и лишь легкой потяжкой обозначает поклевку.
Неужели это до сих пор не понятно.
Только приборы могут показать силу потяжки, которая согнет хлыстик. Нельзя по пальцам оценивать оснастку.
ЗЫ: Наверно я что-то упускаю в своих аргументах, раз народ так уперто делает абсолютно неправильные выводы, да еще тестирует оснастку пальцами, а не приборами.
И еще, я потратил несколько месяцев на свои тесты, т.к. вначале делал те же ошибки, что и мои теперешние оппоненты.
Очень рекомендую повторять тесты только с применением точного безмена.
Уверяю вас – все станет на место и вы перестанете спорить с бесспорным.
Ок Егор. Аргументация убедительна.
Мне всегда было затруднительно решить проблему поклевки на рыбака. От рыбака проблем не было, - у меня угол при натяжении не превышает 3-5 градусов. Обычно - меньше, а на стояке - много меньше. Если больше - то только если рыбка посурьезней и не церемонится, обрывая поводок 0.2 в момент поклевки ;-).
Ну чтож, сезон скоро-скоро наступит. Все проверим и перепроверим.
Кстати - держите еще одно решение "сверхзадачи" поклевки от рыбака (от берега).
Распологать удилище не параллельно грунту, а максимально близко к нормали к поверхности земли - сиречь почти вертикально, незначительный наклон в сторону воды приветствуется, в идеале - 90 градусов к лесе.
Ps
Необходимо пояснить чую.
Если нет возможности зарегистрировать поклевку от рыбака по причинам объективного плана, то нужно сделать так, чтобы минимизировать возможность таких поклевок путем соответствующей ориентации оснастки в толще воды ...
А теперь сам фокус!!!!!!!!!!!!!
Берем этот же безмен, цепляем его за точку отвода для поводка и тянем ОТ БЕРЕГА. Этим мы имитируем силу потяжки рыбой.
ПОКА БЕЗМЕН НЕ ПОКАЖЕТ СИЛУ В 10ГРАММ ХЛЫСТИК НЕ СТРОНЕТЬСЯ С МЕСТА. И только потянув с силой в 11грамм вы увидите, что хлыстик ЧУТЬ среагировал.
Игорь, блин, по твоей теории когда я ловлю на Оке со влипшей 100гр кормушкой в бровку (преднатяг там порядка 200-300гр (!!!), сгибается не только 5оз вершинка, но и второе колено экстра-хэви фидера (!)) я никогда не увижу поклевку, потому что рыба не в состоянии столько усилий приложить.
Еще раз хочу подчеркнуть - теория и комнатная модель это хорошо для понимания теории, но Ока лучше :)
Леска в воде лежит не прямиком от тебя к кормушке, а по сложной кривой, выдутой течением. Вот ИМЕННО ПОЭТОМУ при потяжке любой петлевой оснастки В ЛЮБОМ направлении ты что-то да увидишь (с плетней, конечно). Потому что рыба будет слегка убирать дугу, натянутую течением. А это гораздо меньше, чем сдергивать застрявшую кормушку... Реально поклевка 150гр густеры прекрасно видна и это не тот случай, когда она уже бедная там болтается 10 минут, а настоящая поклевка - несколько тычков, подсечка - вот она.
Опять Великий Змей кусает себя за хвост....
Я прочел всю эту ветку о «мифе несимметричной петли».
Жаль, что я не видел её раньше, но все равно было забавно почитать некоторые высказывания, особенно после моих результатов тестов.
Все эти манипуляции доказывают, что в процессе рыбалки (а не на столе или картинке) «несимметричная петля» является просто неоправданно усложненным вариантом «патерностера».
Еще несколько месяцев назад я возможно стал бы возражать этому утверждению, но после моих тестов однозначно подтвержу сказанное.
Это абсолютно справедливо при выведении снасти в ПРАВИЛЬНЫЙ баланс, когда для срыва кормушки достаточно совсем небольшого усилия, а основная леска натянута очень сильно. Увидеть поклевку от берега вообще не реально.
Между тем очень многие ловят на стоячке с минимальным натяжением лески, (баланс практически полностью отсутствует) а в этом случае несимметричная и симметричная петли наиболее предпочтительны.
Так что выбор конструкции оснастки зависит от того, как вы будете настраивать снасть при ловле, а так же от наличия течения.
А вот мое ИМХО мне подсказывает, что основное отличие фидера от дубья в том и есть, что первый деликатно показывает любую поклевку, а подсекает рыбу рыболов.
Это и есть стремлением к идеалу – увидеть любую поклевку, причем независимо от направления потяжки. Но именно здесь и кроется подвох у многих лесочных оснасток. При правильном балансе снасти они все «слепые» и не передают поклевку на хлыстик фидера при потяжках К БЕРЕГУ и ОТ БЕРЕГА.
При потяжке к берегу происходит срыв кормушки без предварительной сигнализации о поклевке (выстрел без предупреждения).
При потяжке от берега поклевку вообще никогда не увидеть, если рыба потянет вдоль дна. Если потянет от берега, но вверх – то шанс увидеть поклевку явно возрастет.
Игорь, блин, по твоей теории когда я ловлю на Оке со влипшей 100гр кормушкой в бровку (преднатяг там порядка 200-300гр (!!!), сгибается не только 5оз вершинка, но и второе колено экстра-хэви фидера (!)) я никогда не увижу поклевку, потому что рыба не в состоянии столько усилий приложить.
Дима!
Я вынужден повторить уже ранее написанное, что на течении, а тем более на сильном, поведение рыбы в корне отличается от поведения на стояке, и на несильном течении.
Кроме того, я уже излагал свои доводы о том, что на течении рыба НИКОГДА НЕ ПОТЯНЕТ К БЕРЕГУ, ИЛИ ОТ БЕРЕГА. Потяжка будет всегда под прямым углом к натянутой леске, а это САМОЕ ВЫГОДНОЕ направления потяжки для передачи поклевки на хлыст фидера. Именно по этому ты так хорошо видишь поклевки на Оке.
А с UdjinK я обсуждал только его ошибку в определении чувствительности при потяжке ОТ БЕРЕГА. Мы поняли друг друга, и я этому очень рад.
Наши опусы читают и другие участники, а значит каждый тоже что-то вынесет для себя из нашей писанины.
несколько тычков, подсечка - вот она.
На сильном течении эти пара тычков почти наверняка стали самозасечкой, которую ты дальше дореализовал подсечкой. Об этом я тоже ранее писал в своих аргументах.
Ну не может 150гр густера легенькой поклевочкой догнуть хлыст, уже преднатянутый до 200гр. Это уже не поклевочка, а наколка и удирание со всех ног.
Нас в Орде физике не учат.
Да и безменов у нас нету.... :(
Все так, на глазок да на ощупь... ;)
2 Арлы
Вторая часть документа несколько "скомкана", и не очень понятно что хотели ей донести.
Покуда я не узрел вовсе никаких противоречий между идеями развиваемыми Егором и Вами.
Пикировку относительно петли-патерностера опускаю, как частность.
То, что в конечном итоге будет меня интересовать - демонстрация поклевки хлыстиком, зависит именно от того, как он предварительно нагружен.
Если нагружен сильно и нет возможности минимизировать преднатяжение - останется только держать руку на фидере и ощущать поклевку как удар, т.к. кончик ее не отрабатывает покуда рыба не засечется сама.
Минимизация нагрузки от настроеной снасти на кончик - то к чему и нужно стремиться, в фидерной ловле.
Егор предлагает решение которое потенциально позволит работать на течении. В том числе и на сильном, при волновых и ветровых нагрузках на лесу.
Если получится, и удастся обойти "подводные камушки" в ходе реализации идеи - то будет славно ...
2 Арлы
Вторая часть документа несколько "скомкана", и не очень понятно что хотели ей донести.
Покуда я не узрел вовсе никаких противоречий между идеями развиваемыми Егором и Вами.
Противоречий нет, поскольку я никакую идею не развиваю. :p
Модель (не идея) Игоря не покажет как будет вести себя снасть в воде. Т.к. снасть в воде располагется дугой по горизонтали и по вертикали (трехмерная модель). На снасть в воде действует сила приложенная со стороны хлыста с одной стороны и сила которая тянет снасть в воду (течение) с другой стороны. И т.д.... я уже не говорю про частности....
А так... можно делать выводы о полете пули на основе выстрела с двух метров в стенд? По моему есть наука - баллистика.....
С уважением.
Те, кто хотят разобраться с поведением оснасток – видят в моих тестах полюсы.
Те кто не хотят, будут видеть только минусы, причем эти минусы или высосаны из пальца, или передернуты до неузнаваемости.
Я работал с довольно точным измерительным прибором, а мне возражают, полагаясь на свои пальцы. Ей Богу – это не серьезно.
Я выложил исходный материал о тестировании известных оснасток при БАЛАНСЕ снасти, а мне возражают, приводя примеры из НЕ ОТБАЛАНСИРОВАННОЙ снасти.
Зачем??????????
Свои мнения по ловле фидером без преднатяга, или с минимальным преднатягом я выложил более двух месяцев назад и они АБСОЛЮТНО не противоречат высказываниям моих сегодняшних оппонентов.
Зачем убеждать меня в том, о чем я сам прекрасно знаю и не даже собираюсь возражать?????????
Я допускаю, что не всегда могу доходчиво изложить свои мысли. Видать старею.
1. Потяжку К БЕРЕГУ и ОТ БЕРЕГА я действительно рассматриваю применительно к своему макету, или при ловле на стояке.
Исправлю свои слова, хотя я неоднократно уже упоминал, что в конечном итоге речь идет о ПОТЯЖКЕ ВДОЛЬ ОСНОВНОЙ ЛЕСКИ к хлысту, или к кормушке. Давайте с этого момента так и договоримся. ВДОЛЬ ОСНОВНОЙ ЛЕСКИ.
2. Аглы изобразил на нижнем рисунке кормушку, заброшенную выше по течению. А если забросить ее ниже?
Потяжка в том же направлении К БЕРЕГУ в прямом смысле этого слова станет уже совсем другой и это будет потяжка ВДОЛЬ основной лески, о чем я все время и пишу. ИМХО – это уже передергивание.
3. Аглы пишет: - «Могу допустить, что да - будет такое положение вектора поклевки, что чувствительность в каком то «таком» положении будет минимальной.»
Так я и старался добиться от новой конструкции оснастки максимальной чувствительности ИМЕННО для такого вектора поклевки. Чтобы и для этого вектора оснастка была «зрячей».
Разве этим я совершил преступление?????????
ИМХО – моя вина в том, что я хоть что-то придумал и прогнал конструкцию тестом на макете. Другой причины я не вижу.
Когда в аэродинамической трубе прогоняют модели машин, или самолетов, почему-то ни у кого не возникает возражений. А тут прям запинали, причем на «пальцах».
4. Аглы пишет: - «Шансы на этот случай такие же, что я завтра выиграю в лотерею новый телевизор».
Даже не знаю, как ответить на это высказывание. Значит мое вложение: - «Диаграммы чувствительности оснасток.doc» осталось не пОнятым, раз звучит такой пессимизм. На диаграмме довольно понятно показано «слепое» и «полуслепое» направление потяжек. Это не одна щелочка вектора потяжки, а целых два больших сектора. Но если рыба дрессирована, то тогда конечно она всегда будет тянуть строго по программе в нужную сторону, а не куда ей заблагорассудится.
В этой теме я выложил довольно много различных рисунков, включая рисунок о течении, и если их еще раз внимательно посмотреть, то возможно возражений станет меньше.
Как любой родитель я защищаю свою конструкцию Комбайна, который испытывался в ОДИНАКОВЫХ условиях с другими конструкциями. Макет был для всех равный и в этих равных условиях он показал лучшие характеристики, причем не на 0,05%, а в разы.
В реальных условиях на водоеме все оснастки так же будут в одинаковых условиях, и я уверен, что там будет такое же отличие.
5. Sonik пишет: - «напрашивается вывод: правильный баланс не есть хорошо».
На течении без ПРАВИЛЬНОГО баланса вообще делать нечего. Дима Starnak не раз писал, как гудит 5оз хлыст от натянутой течением лески. Даже на среднем течении леска натянута будь здоров. Если не делать баланса снасти, то многие поклевки вообще останутся незамеченными. Баланс превращает всю снасть во взведенный курок с ОЧЕНЬ ЧУВСТВИТЕЛЬНЫМ спусковым крючком. Лесочные оснастки если даже и не передадут потяжку на хлыст фидера, то обязательно сорвут кормушку и спровоцируют «отстрел» хлыстика. По моему мнению, именно в этот момент наибольшая вероятность возникновения самозасечки.
Всем хочется на сильном течении увидеть даже легкую потяжку.
ЛЕГКУЮ ПОТЯЖКУ, а не рывок такой силы, что фидер слетает с подставки, а рыбак, застигнутый врасплох такой неожиданной поклевкой чаще, всего остается без рыбы.
Вот над этой проблемой я и работал, пока не дошел до Комбайна.
Если кто-то может придумать более удачную конструкцию будет просто здОрово. С удовольствием протестирую новую идею.
Пока только Потап попытался придумать что-то, отличное от уже известных оснасток. Правда его симбиоз патерностера и несимметричной петли ничего не изменили в характеристике.
Я считаю, что от моих тестов в любом случае есть польза для многих любителей фидера.
В некоторых постах утверждалось, что чем ближе к кормушке отвод поводка у патерностера, или несимметричной петли, - тем она чувствительнее.
Я доказал обратное. Кроме того, доказал, что чем дальше заброс, тем расстояние от кормушки до отвода поводка должно быть больше (конечно в разумных пределах), чтобы оснастка была достаточно чувствительной, а никак не 5 – 6см.
Я так же доказал, что чувствительность патерностера и несимметричной петли практически одинакова при дальности заброса более 20 – 25м., особенно при БАЛАНСЕ СНАСТИ.
Так что зимнее время я провел не зря.
На рыбалках я замечал, что 8 из 10 подлещиков засекались за нижнюю губу. На поплавочной снасти всё наоборот. ПОЧЕМУ????????
Попробую объяснить и высказать свое ИМХО,
Взяв насадку, рыба наверняка поднимается немного вверх и потяжка идет вверх под углом (наверно 30 – 50 градусов). При подсечке в ПЕРВОЕ МГНОВЕНИЕ кормушка скользит по дну и точка отвода поводка всегда будет ниже рыбы, а значит подсечка будет не как на поплавочной снасти = вверх, а наоборот = вниз. Отсюда и засечка за нижнюю губу.
Я это к тому, что мои графики потяжек в разных плоскостях и под разными углами вверх очень полезны. Ведь именно при потяжках вверх лесочные оснастки более менее глазастые при потяжках в НАПРАВЛЕНИИ ЛИНИИ ОСНОВНОЙ ЛЕСКИ. А засечки за нижнюю губу подтверждают, что рыба чаще всего подобрав насадку поднимается вверх, как это она делает на зимней поплавочной удочке.
Значит и потяжки чаще будут происходить под углом вверх. Кстати при таких направлениях потяжек срыв кормушки происходит при меньшей силе этих потяжек, а значит рыбе легче сорвать кормушку с места.
Это тоже доказано в моих тестах, если еще разок внимательно их проштудировать.
Так что не все так уж и плохо в моих тестах, как это возможно хотелось бы.
Зы: Вчера и сегодня я завозил вещи и снасти на дачу.
После 11 апреля наверное уеду на все лето и в инете меня не будет.
Объективные результаты тестов Комбайна на рыбалках я постараюсь передавать через Диму, а он отпишется в этой теме.
Я считаю, что от моих тестов в любом случае есть польза для многих любителей фидера.
Польза есть.
АГЛЫ.:)
Egor! объясни мне что такое баланс снасти? на стояке и на течении. как ты его добиваешься и там и там. (до сих пор я понимаю из твоих речей, что при правельном балансе малейшая поклёвка должна сорвать кормушку) Зачем нужен баланс? После того, как кормушка опустилась на дно, вы кладете фидер на стойку и выбираете слабину основной лески, подматывая ее катушкой. Вряд ли многие рыбаки задумываются о том, с какой силой нужно предварительно натянуть леску, а между тем от этого преднатяга в большой степени зависит успех всей рыбалки. Можно долго наблюдать невнятные шевеления хлыстика фидера при поклевках, когда рыба только пробует насадку, но так и не дождаться той самой потяжки, которая однозначно «скажет» - пора подсекать. А все потому, что мы не знаем, в какую сторону тянет поводок рыба и как направление этих потяжек влияет на способность оснастки передавать сигнал о поклевке на хлыстик фидера. Рыба не в состоянии сдвинуть лежащую на дне тяжелую кормушку при поклевке. Для этого ей придется приложить слишком большое усилие и вряд ли она будет это делать. Скорее всего, она бросит насадку раньше, чем вы решитесь на подсечку. Но если предварительно натянуть леску сильнее, почти до срыва кормушки с места, тем самым, уравняв силу, удерживающую кормушку на дне и силу натяжения лески, которая способна сдвинуть кормушку, тогда потяжка сможет вывести всю систему из хрупкого равновесия. В короткий промежуток времени хлыстик фидера слегка вздрогнет, а потом резко распрямиться «отстрелит» и это будет однозначным сигналом на немедленную подсечку. Регулируя силу преднатяга лески можно сделать всю снасть более реактивной, чтобы кормушка срывалась с места от малейшего прикосновения рыбы к насадке, или менее реактивной, чтобы она срывалась с места при более сильной потяжке . Последующий приобретенный опыт поможет вам абсолютно точно подбирать баланс снасти в зависимости от конкретных условий ловли, видового состава рыбы и ее размера. А сам баланс помогает нам определить самый выгодный момент подсечки, чтобы сделать ее вовремя. Довольно часто в момент «отстрела» хлыстика происходит самоподсечка рыбы, а нам останется только досечь ее и успешно подтащить к берегу. Как правильно балансировать снасть? Дно водоемов имеет много различных факторов, влияющих на удерживание кормушки на месте. Оно может быть песчаным, илистым, каменистым, в ракушечнике и т.д. К этим факторам нестабильности может еще добавится течение, - равномерное, или турбулентное. Исходя из этих факторов, нужно правильно подобрать вес кормушки и жесткость хлыста. После заброса и приземления кормушки на дно кладем фидер на подставку. Затем катушкой начинаем подматывать леску, сгибая хлыстик фидера и тем самым, натягиваем леску всё сильнее и сильнее, пока хлыст не распрямиться «отстрелит». При этом хлыст не должен изгибаться слишком сильно, в противном случае вы не правильно подобрали хлыст к весу кормушки. Нормальной величиной изгиба хлыстика на преднатяге можно считать смещение тюльпана на 15 – 25см от своего прямого состояния. Таким способом мы определяем предельно-возможную величину предварительного натяжения лески, далее преднатяга в конкретном месте ловли. Зрительно запоминаем величину изгиба хлыста перед отстрелом и повторяем опыт несколько раз, а заодно кормим точку ловли. Опытным путем, уже через несколько забросов, становиться понятно: 1. Правильно ли выбран вес кормушки к конкретным условиям ловли. 2. Правильно ли подобран хлыст фидера к весу кормушки. 3. Как сильно нужно согнуть хлыст фидера преднатягом лески, чтобы в разумных пределах уравнять силу натяжения лески и силу, удерживающую кормушку на дне. Это и будет балансом фидерной снасти, который можно отождествить с взведенной катапультой. Выводить баланс снасти почти в ноль нельзя, иначе даже верхоплавка сможет разбалансировать снасть и сорвать кормушку с места, когда потянет за кончик мотыля. Такой баланс даже вреден. Оптимальным можно считать разбаланс величиной от 5 до 15 грамм. Естественно на рыбалке вы не сможете измерить эту величину безменом, но со временем опыт подскажет, какой величины разбаланс нужно создать и поддерживать в каждом конкретном случае на пруду, или на реке. Чем крупнее ожидается рыба и чем активнее клев, тем больший разбаланс снасти можно допустить, и наоборот. Чем мельче рыба и чем она осторожнее, тем меньший разбаланс снасти будет более приемлемым
по твоему срыв кормушки где? только на течении или на стояке тоже? И на течении, и на стояке. Только на течении снасть априори будет стремиться к балансу, особенно если вес кормушки и жесткость хлыста выбрана правильно. В этом случае кормушка едва держится на месте и не стаскивается натянутой течением леской. При таком балансе легкая потяжка уже может вывести систему из равновесия и хлыстик «отстрелит» - значит, пора подсекать, (или досекать уже самозасеченную рыбу). Будет просто идеально, если ДО ОТСТРЕЛА ты сможет увидеть предупредительную поклевку и значит успеешь изготовиться к подсечке. Часто отстрел происходит без предварительного обозначения поклевки, и я считаю это ОГРОМНЫМ НЕДОСТАТКОМ. Именно над этой проблемой я и работал, когда дошел до Комбайна. Он ВСЕГДА способен передать поклевку на хлыстик фидера еще до его отстрела, значит ты успеешь положить руку на комель и будешь готов к подсечке немедленно. Это же просто мечта любого рыбака - не прозевать. Но к сожалению не все оснастки позволяют увидеть потяжки в любом направлении.
я не понимаю выражения потяжка вдоль основной лески к хлысту и к кормушке. (ЗЫ: Сечас поймал себя на мысли, что пишу об этом наверное уже десятый раз и даже не знаю, как еще лучше объяснить этот вопрос.) Попробую одиннадцатый раз. Берешь кусок лески = 1м, хлыстик фидера и любой груз – хоть молоток. Привязываешь леску к тюльпану хлыста, а другой конец лески к молотку. Кладешь все это хозяйство ГОРИЗОНТАЛЬНО на стол. Закрепляешь комель хлыстика неподвижно, - можно прижать рукой к столу. Оттягиваешь молоток от хлыста до тех пор, пока молоток не станет двигаться обратно, увлекаемый разгибающимся хлыстом. Этим ты имитируешь преднатяг и одновременно баланс снасти. Теперь возьмись двумя пальцами за натянутую леску и потяни параллельно поверхности стола сначала В СТОРОНУ ХЛЫСТА. Ты будешь тянуть в этом направлении ПО ЛИНИИ НАТЯНУТОЙ ЛЕСКИ. Это и будет имитация потяжки К БЕРЕГУ ВДОЛЬ ЛЕСКИ. Разве кто-нибудь уже запретил рыбе тянуть в таком направлении, или такое направлении потяжки исключено на реальной рыбалке ????????? Обрати внимание, что молоток сдвинется с места при очень легкой потяжке в этом направлении. Это имитация отстрела хлыста. Теперь еще раз отбалансируй молоток, но теперь потяни за леску К МОЛОТКУ и смотри, когда уже изогнутый хлыстик согнется хоть на 1 – 2мм. Это будет потяжка ОТ БЕРЕГА, но тоже ПО ЛИНИИ НАТЯНУТОЙ ЛЕСКИ. Сюда тоже никто не запрещал рыбе тянуть при потяжке. Обрати внимание на то большое усилие, которое ты приложил при потяжке в этом направлении. Будет ли рыба так же стараться, как и ты в этом опыте, или почуяв такое большое сопротивление бросит насадку намного раньше????? Как ты думаешь? А комбайн позволяет рыбе тянуть ОТ БЕРЕГА (К КОРМУШКЕ) с очень небольшим усилием для рыбы и значит она не бросит насадку раньше времени, а кроме того еще сможет передать на хлыстик эту самую потяжку. Повторяю, что при потяжке в направлении К КОРМУШКЕ (ОТ БЕРЕГА) на отбалансированой снасти ты никогда не увидишь эту поклевку. Думаю молоток тебе это наглядно доказал. Вот поэтому ты и фиксировал обсосы насадки на патерностере и стандартной трубоче. Они не способны транслировать легкие поклевки в направлениях ВДОЛЬ ЛЕСКИ. А рыба, между прочим, часто тянет в этих направлениях, особенно на стоячке. Еще раз посмотри диаграммы чувствительности оснасток на этой странице. Там хорошо видны слепые направления потяжек, когда хлыстик не покажет поклевки. Теперь давай еще раз подергаем молоток. Снова балансируем макет, но теперь потянем горизонтально столу и перпендикулярно натянутой леске. Это самое выгодное направление потяжки для патерностера и несимметричной петли. Почему-то все думают, что рыба тянет только так, и никак иначе. Обрати внимание, что и хлыстик покажет эту потяжку, и молоток сдвинется от приложения силы потяжки в этом направлении, и самое главное, – ты почувствуешь, что для достижения цели ты приложил меньше всего усилий. Это можно оценить даже пальцами, без высокоточного безмена. Осталось лишь заставить рыбу тянуть ТОЛЬКО перпендикулярно натянутой основной леске, причем не обязательно вдоль дна. Можно и вбок, можно и вверх, но обязательно перпендикулярно основной леске. Тому, кто выдрессирует всю рыбу для потяжек в этом наилучшем направлении, я отдам все свои снасти ДАРОМ. Надеюсь, я смог прояснить для тебя «белые пятна».
Игорь, а ты вот эту статейку видел? Может, обдумаешь на досуге? 1. Наши друзья-буржуи ловят на озере, значит без течения, значит без баланса снасти, значит, даже легчайшая потяжка будет хорошо видна. Для таких конкретных условий естественно нужна такая настройка снасти. 2. Кормушка типа ванька-встанька без баланса снасти с минимально возможным преднатягом вполне может способствовать улучшению заметности поклевки. Это что-то из тирольской палочки, заодно насадка будет располагаться чуть выше, почти над дном. Может в ихних краях на конкретном водоеме это важный фактор. 3. Судя по рисунку и пропорциям расстояний от кормушки до отвода поводка, а так же при таком коротком поводке буржуи в очередной раз стыбзили нашу же идею – оснастку типа Метод. Короткий поводок и поближе к кормушке. И ведь работает! Так и наш «Метод» тоже работает, и еще как!!!!! У них правда получилась смесь «Метода» и патерностера. 4. В капризный клев я пытался удлинять поводок до 60см и кроме обсосанного мотыля ничего не вынимал. У рыбы появляется слишком большая зона свободы, когда она может жевать моего кровного мотыля совершенно безнаказанно, а я даже не вижу на хлысте этого безобразия. Стоило мне укоротить поводок до 15см, как дело наладилось. Так что при капризном клеве ИМХО надо не удлинять поводки, а наоборот, - укорачивать. По крайней мере, мой натурный опыт это не опровергает. Очень жаль, что мои материалы о «Теории фидерных оснасток» и «Новые тесты оснасток» ушли в подвал. Народ в основном читает последние, более свежие опусы, и не жалует архивные.
2 Egor.
Когда молоток лежит на столе - это не молоток, а кусок дерева и стали. Молотком он становится только тогда, когда он находится в движении. Движение - стук - гвоздь вошел по шляпку.... Вот это молоток! :p
Может в Вашем макете испытаний молоток должен двигаться по столу - изображать действие уносимой течением снасти? Можно заменить его безменом с усилием 10 гр. С другой стороны вместо хлыста можно тоже повесить безмен с услием 10 гр. С разных сторон они будут тянуть снасть. Теперь нагрузкой на безмен (который вместо молотка) можно имитироать течение разной силы. Расстояние от хлыста до молотка .... Равнодействующая сил....
но все это модель на плоскости, не в объеме. И НЕ В ВОДЕ.
С уважением.
Зачем нужен баланс...
очень интересный ответ, понятен ход мыслей, спасибо.
пока не пишу ничего, но принцип самострела теоретически связан с идеальной мечтой самозасечки. и я понимаю включение Джона как ловца карпов, где тоже самозасечка желаема.
но вот что я хотел показать: рисунок симметричной петли для стоячей воды(скажу честно я делал стендовые испытания дома и раньше)
так вот потяжка в любом направлении даёт сгибание кончика. сгибание его естесственно зависит от его унций, но при условии, что он заранее как можно меньше напряжён подтягиванием лески. при этом кормушка продолжает лежать так долго неподвижно, пока петля не кончится. я понимаю и Потапа, предложившего старый метод скользящей оснастки бесконечная петля, напрямую связанный с идеями карпятников: плыви сколько хочешь, лишь бы мы проснулись от пи-пи:D. ещё я понимаю Потапа, когда он предлагал повесить кормушку на маленьком отрезке лески, что ещё более уменьшает зависимость движения по кругу в петле от силы тяжести кормушки, а это и есть скользящий патерностер. есть только одно но: это мёртвая зона или момент невидимой поклёвки. если представить как падает кормушка и за ней наш поводок с крючком, то понятно, что насадка относительн вертикально вниз приземляется. в каких то диаганалях ложится поводок, рождая мёртвую зону движения рыбы с насадкой во рту до прямого включения выпрямленной петли или всей лески. так вот эта зона и есть самая важная деталь в процессе поклёвки, её величина или её время не постоянные, это и есть правильная длина поводка. Вы же Егор пытаетесь её всегда уменьшить настолько, насколько это возможно как раз наоборот, лишая рыбу самозасечки.
по моему мнению не система самострела как срыв кормушки при минмальном усилии, а сама рыба при конкретном времени движения в мёртвой зоне подсекается сама или даёт нам шанс на дозасекание её.
том 3 "теория подсечки" :D :D
Егор! может продолжим нашу переписку в привате, а лучше по почте письмами, а потом издадим как "переписка Егора с Соником по теории подсечки рыбы на стоячей воде" одно только название заставит любого рыбака взглянуть на этот труд(бред). и станем богатыми... и подарим все наши снасти людям...
а сами начнём писать новый труд " влияние расположения фидерного удилища на уменьшение вероятности поклёвки вдоль основной лески к самому удилищу":D :D :D понесло...
шутка.
Господа, ну давайте уже течение и стоячку обсуждать ОТДЕЛЬНО. А то постоянно люди и кони в одну кучу.:(
Соник, когда обсуждение дошло до таких тонкостей, рисовать столь неточные схематичные рисунки - ещё больше людей путать.:rolleyes: Если натянуть леску даже самую малость, вертлюг кормушки будет в дальнем конце петли, кормушка будет лежать по другому и многое изменится. Тезис о том, что любая поклёвка будет видна я не оспариваю;)
О каких самоподсечках на стояке вы вообще говорите:confused:
Если исключить жадный клёв ерша и окуня, в моей практике такие случаи единичны.
конечно пока только стоячка!
Алексей! после заброса и приземления снасти я выбираю слабину(всё как описывал Егор), подматывая катушкой. сгибается вершинка, натягивается леска. затем снова провис и снова подмотка, всё повторяется до тех пор пока наконец я не увижу устойчивого преднатяга и вершинка останется в согнутой. но дальше я сам снова отпускаю чуть лески, пытаясь вернуть вершинку в ровное положение.
после преднатяга вертлюг окажется именно там, где я его нарисовал. после возврата вершинки в ровное положение, вертлюг или останется там же, или чуть сместится в направлении верхнего узла(вернее сама петля чуть сместится обратно), но скорее всего это будут миллиметры. результатом преднатягов и подготовки в рабочее положение вершинки может стать некое выпрямление и поводка(кстати в этот момент иногда при хорошей активности случаются уверенные поклёвки из за искуственного шевеления поводка). это и есть замечание Потапа.
кормушка может лежать по другому если мы этого захотим и сдвинем её. это есть один из технических приёмов ловли, покрывающих несколько целей: вымывание корма, поднятие мути, выпрямление в линию поводка и петли, игра насадки. иногда полезная штука.
о самозасекании я уже писал. но ещё раз: мечта когда каждая поклёвка рыба. представь рыба дотронулась и засеклась, наша. конечно это иллюзия. но создать предпосылки для более частых засечек надо стараться. Егор идёт своим путём к этому, путём самострела баланса. я так не думаю. в моём понимании это правильное время мёртвой зоны. какое оно, зависит от всяких причин, оно может меняться в процессе ловли и его можно менять. ещё раз повторю смысл самоподсечки это подвисание жала во рту, а дальше наше движение или наша подсечка углубляет жало.
конечно пока только стоячка!
после преднатяга вертлюг окажется именно там, где я его нарисовал.
кормушка может лежать по другому если мы этого захотим и сдвинем её. .
Ни в коем случае. Чтобы положить кормушку на стояке перпендикулярно леске надо быть волшебником. Сама техника заброса и последующих действий(большинство на стояке преднатягивает леску при опускании кормушки, чтобы потом сократить время на выбирание "излишков")такова, что кормушка почти всегда будет в дальней точке оснастки и при этом параллельна леске. Даже после серии подтягиваний(со сдвижкой кормушки или без) положение её не изменится. Разве только в сторону ещё большей параллельности. Последующий отпуск лески с максимальным разгибанием кончика(UdjinK, привет!) принципиально ничего не изменит в расположении оснастки(но значительно увеличит чувствительность снасти). Никаких движений назад не произойдет. При любом штиле и стояке ветровое или температурное или какое ещё течение присутствует.
Стремиться к самоподсечке можно, но это уже будет не совсем фидер.
Ни в коем случае. Чтобы положить кормушку на стояке перпендикулярно леске надо быть волшебником. Сама техника заброса и последующих действий(большинство на стояке преднатягивает леску при опускании кормушки, чтобы потом сократить время на выбирание "излишков")такова, что кормушка почти всегда будет в дальней точке оснастки и при этом параллельна леске. Даже после серии подтягиваний(со сдвижкой кормушки или без) положение её не изменится. Разве только в сторону ещё большей параллельности. Последующий отпуск лески с максимальным разгибанием кончика(UdjinK, привет!) принципиально ничего не изменит в расположении оснастки(но значительно увеличит чувствительность снасти). Никаких движений назад не произойдет. При любом штиле и стояке ветровое или температурное или какое ещё течение присутствует.
теперь я догнал, что ты имеешь в виду. длинную, вертикальную ось кормушки. конечно мы не знаем как она ляжет и при натяге или её движении по полу ось будет стремиться к параллельности, но это пофиг.
вертлюг и естественно кормушка при преднатяге или при протаскивании окажется у узла ближнего к отводу. или другими словами мы туда подтянем петлю. вот о чём я веду. почему он там не окажется? или ты имел в виду что так не будет лежать кормушка подразумевая только её ось? тогда кормушку вообще не стоит рисовать, а поставить некий крестик и написать кормушка.:)
Я имел в виду, что при таком детальном углублении в поведение оснасток, расположение элементов на приведённых ниже рисунках слишком разное, чтобы не обращать на это внимание.
Почитал некоторые материалы по фидерным оснасткам, которые находятся на нашем сайте. В частности тут: http://matchfishing.ru/techniks/fiderandpiker.604.php
После своих тестов увидел массу ляпов в описании работы некоторых оснасток.
Во-первых, противозакручиватель будет эффективно работать только в том случае, если длина поводка не будет превышать длину плеча противозакручивателя. А ведь бывают ситуации, когда поводок необходимо удлинять до 1 метра.
Можно подумать, что с лесочной оснасткой таких проблем не будет. Это утверждение очень и очень спорно.
Во-вторых, при ловле с подобной оснасткой практически незаметными будут поклевки, когда рыба, взяв насадку, движется в сторону рыболова.
А это утверждение говорит о полном непонимании работы трубочки-противозакручивателя.
Именно это направление поклевки является наиболее заметным на кончике хлыста.
Прежде чем писать такие ошибочные выводы, неплохо бы было сначала подергать трубочку на столе. Ох как много бы для авторов сразу стало ясным.
Длинный боковой отвод патерностера позволяет грузилу или кормушке бесприпятсвенно проваливаться в траву или расщелины между камнями не натягивая при этом основную леску и не создавая тем самым дополнительного сопротивления берущей насадку рыбе.
Прежде чем писать такие ошибочные выводы, неплохо бы было сначала повесить кормушку патерностера через перекладину на стуле и посмотреть, как НЕ НАТЯНЕТСЯ основная леска, не создавая тем самым дополнительного сопротивления берущей насадку рыбе.
Авторы явно полагаются на свое субъективное понимание поведения оснастки в различных условиях. А не плохо бы было сначала потренироваться на «кошечках» - макетах. Тогда таких глупостей не появилось бы.
ЗЫ: Я пришел к выводу, что многие авторы публикаций в различных изданиях выдают желаемое за действительное не удосужившись даже проверить свои утверждения на простейших моделях, или натурных опытах, где результаты можно увидеть собственными глазами. Они считают, что их чутье их не подводит и именно эта самоуверенность делает такие публикации даже вредными.
Доверяй, но проверяй – это мой принцип, и к сожалению я слишком часто нахожу грубые ошибки в журнальных публикациях серьезных издательств.
Вячеслав Евсеев
29.03.2007, 15:18
Егор, хлыст 3 оз от хэвика Шимано на стоячке согнётся на 15 см до отстрела на кормухе в 30 грамм. Считаешь, это будет правильным выбором на стоячке?
с 2-х унцевой (самая гибкая на Бистмастер Хэви) вершинкой, кормушкой 30 гр и преднатяге в 15-25 см ни о каком "взведённом курке" нет и речи, вершинку ещё сгибай не хочу.
Это уже надцатый раз доказывает, что читатели этой ветки ОЧЕНЬ НЕВНИМАТЕЛЬНО читают высказывания своих коллег.
Причтите еще раз мои рекомендации, но только вдумчиво.
Я писал: - «После заброса и приземления кормушки на дно кладем фидер на подставку. Затем катушкой начинаем подматывать леску, сгибая хлыстик фидера и тем самым, натягиваем леску всё сильнее и сильнее, пока хлыст не распрямиться «отстрелит». При этом хлыст не должен изгибаться слишком сильно, в противном случае вы не правильно подобрали хлыст к весу кормушки. Нормальной величиной изгиба хлыстика на преднатяге можно считать смещение тюльпана на 15 – 25см от своего прямого состояния.»
Если в вашем случае вершинку ещё сгибай не хочу, то поставьте более жесткий хлыст.
ИМХО понятнее я уже и не смогу написать.
А вообще при таком неоднородном дне, да еще на стоячке лучше вообще исключить баланс снасти и ловить с минимально возможным преднатягом. Ведь кормушка может ложиться на дно каждый раз в разные условия. То заляжет так, что не сдвинешь даже сильнейшим преднатягом, то может сдвинуться от довольно слабого преднатяга. После заброса трудно предугадать, как она лежит в даннй момент и как сильно нужно преднатягивать.
На течении баланс просто вынужденная мера, а большинство рыбаков вообще не знают о том, как правильно настроить снасть после заброса. Я это наблюдал всё прошлое лето, включая и себя.
После консультаций с моим учителем (Starnak» я понял свои ошибки и дело пошло в разы лучше, хотя как мне казалось в тот момент, - его советы шли вразрез моим представлениям о поведении оснастки и всей снасти в воде. Это и побудило меня поглубже разобраться в работе всех оснасток.
Ловить с балансом снасти нужно на течении, но и на стояче баланс тоже можно применить. Можно, - это не означает тупо - нужно.
Всё определяют конкретные условия. От рыбака зависит, как он сможет правильно применить свои имеющиеся и приобретенные знания, опыт и адаптировать это к конкретным условиям.
Надеюсь, намек понят.
Egor, мне не понятно!
И, вероятно, не будет понятно никогда.
Вот кстати нашел коротенький комментарий в материале о кормушках, на который дал ссылку Pan Ozersky. http://feeder.narod.ru/fishing/feede..._kormushki.htm
Привожу цитату из нее: - «Есть, кстати, неплохой, но трудоёмкий способ ловли на течении с кормушкой, при котором вес её выбирается таким, чтобы насадка еле-еле удерживалась на месте. При поклёвке вся оснастка мгновенно стронется с места течением, и рыба под тяжестью кормушки засечётся сама. Этот способ, однако, потребует просто виртуозной настройки снасти.»
Это не что иное, как описание ловили с балансом снасти.
Правда есть одна описка: - «чтобы насадка еле-еле удерживалась на месте». Имеется ввиду не насадка, а кормушка.
Именно об этом я талдычил целый месяц, но к сожалению некоторые так и не поняли.
Я никогда не утверждал, что 100гр кормушка при балансе может весить 10гр. Это и есть непонимание смысла и физики ловли с балансом.
При правильном балансе сорвать 100-граммовую кормушку можно усилием и меньше, чем 10гр, но это будет действительно виртуозная настройка, о которой я и писал.
JohnSmith
03.04.2007, 20:32
Товарищ, написавший такое - очень плохо учился в школе:(
Больше вопросов не имею
2 Egor,
мне кажется... нет, я уверен, что на хорошем течении "при ловле с балансом" не нужен фидер. Подойдет и карповик. Я за ловлю с балансом. Но я против такой идеи как универсальная возведенная до степени одержимости.
PS/ Зря Вы думаете, что до многих не может дойти то, что Вы подробно описываете.
С уважением,
Степной Ветер. :)
При правильном балансе сорвать 100-граммовую кормушку можно усилием и меньше, чем 10гр, но это будет действительно виртуозная настройка, о которой я и писал.А я согласен с Егором. Тоже так считаю.
«Есть, кстати, неплохой, но трудоёмкий способ ловли на течении с кормушкой, при котором вес её выбирается таким, чтобы насадка еле-еле удерживалась на месте. При поклёвке вся оснастка мгновенно стронется с места течением, и рыба под тяжестью кормушки засечётся сама. Этот способ, однако, потребует просто виртуозной настройки снасти.»
Это не что иное, как описание ловили с балансом снасти.
Правда есть одна описка: - «чтобы насадка еле-еле удерживалась на месте». Имеется ввиду не насадка, а кормушка.
У меня по этому способу ловли сомнения. На течении поводок, причем в большинстве случаев достаточно длинный, находится в натянутом состоянии ниже по течению. И когда при поклевке кормуху срывает, сила натяжения ослабевает.Так как же рыба самоподсекается? Она что, стоит и держит поводок в зубах и ждет когда кормушка обгонит ее и станет ниже по течению? Думаю, что при таком балансе снасти поклевка передается более чувствительно и никакой самоподсечки не происходит. И еще, как при нашей "чистоте" водоемов ювелирно сбалансировать снасть, когда несет не только зеленку, но и всякую дрянь в виде мусора и листьев, не говоря уже о баржах. Думаю, что снасть вынужденно приходится загрублять.
На течении поводок находится в натянутом состоянии ниже по течению. И когда при поклевке кормуху срывает, сила натяжения ослабевает. Так как же рыба самоподсекается? Думаю, что при таком балансе снасти поклевка передается более чувствительно и никакой самоподсечки не происходит.
Во первых действительно поклевка передается более заметно и с меньшим усилием для рыбы, и это САМЫЙ ГЛАВНЫЙ ФАКТОР. Самоподсечка – это уже вторично.
Автор материала о кормушках к сожалению не совсем правильно изложил свои мысли, а возможно он и мыслит ошибочно.
Самоподсечка может произойти от того, что точка отвода поводка от основной лески сместиться в сторону берега и поводок в этот момент натянется, засекая рыбу. Ведь срыв кормушки происходит АВТОМАТИЧЕСКИ В ТОТ МИГ, когда натянутый рыбой поводок сорвал кормушку с места. Подсечь руками с такой мгновенной реакцией невозможно. Баланс как раз и дает этот автоматизм возможным. Смотри вложение.
Еще я думаю, что сорвавшаяся кормушка на миг спугнет окружающую рыбу и она дернувшись тоже поможет самозасечке.
И еще, как при нашей "чистоте" водоемов ювелирно сбалансировать снасть, когда несет всякую дрянь в виде мусора и листьев, не говоря уже о баржах. Думаю, что снасть вынужденно приходится загрублять.
А вот для этого и нужно иметь такую оснастку, которая даже при грубо настроенной снасти покажет поклевку не зависимо от того, в какую сторону потянет рыба поводок.
Способность разных лесочных оснасток передавать поклевки на хлыст фидера сильно зависит направления потяжки при поклевке.
Пока только мой Комбайн способен это делать.
Я уже писал об этом и повторю еще раз. Моя оснастка позволяет хорошо видеть поклевки даже на грубо настроенной снасти без ее баланса. В этом ее большое преимущество. А уж с балансом и подавно.
я против такой идеи как универсальная возведенная до степени одержимости.
Я одержимо пытаюсь объяснить ТОЛЬКО принцип работы своей оснастки и показать ее преимущества в очень разных условиях ловли.
Сколько бы я не пыжился – у каждого останется свое мнение о новой оснастке, но я уверен, что каждый прочитавший о Комбайне обязательно попробует его в бою.
В начале октября я с интересом почитаю отзывы об этой оснастке.
Больших иллюзий я не строю, т.к. заранее прогнозирую его возможные недостатки – вращение при выматывании.
Очень надеюсь, что эта болезнь не заразит его.
При наличии такого недостатка я обязательно найду простое конструктивное решение.
Главное, чтобы мои мозги не застоялись. :d
Я этого не перенесу. :d :d
Я одержимо пытаюсь объяснить ТОЛЬКО принцип работы своей оснастки и показать ее преимущества в очень разных условиях ловли.
Сколько бы я не пыжился – у каждого останется свое мнение о новой оснастке, но я уверен, что каждый прочитавший о Комбайне обязательно попробует его в бою.
В начале октября я с интересом почитаю отзывы об этой оснастке.
Больших иллюзий я не строю, т.к. заранее прогнозирую его возможные недостатки – вращение при выматывании.
Очень надеюсь, что эта болезнь не заразит его.
При наличии такого недостатка я обязательно найду простое конструктивное решение.
Главное, чтобы мои мозги не застоялись. :d
Я этого не перенесу. :d :d
Я вижу только один существенный недостаток "комбайна" это запутывание и вращение при забросе, почти уверен (основываяь на своем опыте подобно свободно гуляющих монтажей), что каждые 10-20 забросов придется менять весь монтаж:(
Сколько бы я не пыжился – у каждого останется свое мнение о новой оснастке, но я уверен, что каждый прочитавший о Комбайне обязательно попробует его в бою.
Я не буду пробовать. Я категорически против любых дополнительных элементов в оснастке, даже против вертлюга между основной и поводком, не говоря уже о каких-то монструозных трубах на леске!
Я вижу только один существенный недостаток "комбайна" это запутывание и вращение при забросе
Гм! Об этом я как-то не подумал. Спасибо за подсказку, понаблюдаем.
Пожалуй этот возможный недостаток правильнее было бы сформулировать иначе. «Вращение, и как результат обматывание поводка вокруг основной лески при забросе».
За весь свой небольшой период ловли фидером я в основном выявил запутывания поводка при выматывании снасти. Идея Комбайна вертелась в голове еще до освоения фидера, и я высказывал свои мысли Диме в привате. Правда та конструкция была другой, хотя смысл ее остался. Так вот, она путала (вернее обматывала) поводок вокруг лески у кормушки только при выматывании.
На забросах я хорошо видел, как летит оснастка. Она не вращалась и поводок шел параллельно основной леске. Воздух слишком слаб, чтобы начать крутить такой пропеллер с одной лопастью. А вот вода его крутила.
Но та конструкция была практически заведомо обречения на вращение при движении в воде.
почти уверен (основываясь на своем опыте подобно свободно гуляющих монтажей), что каждые 10-20 забросов придется менять весь монтаж
Я не понял, о каком свободном монтаже идет речь?
Ни при забросе, ни при выматывании у Комбайна ничего никуда не смещается. Это полный аналог обычной стандартной трубочки-противозакручивателя, только вынесенной вперед перед кормушкой на отрезке лески длиной 12 – 20см. По этой леске ничего не скользит и свободно не гуляет.
Мало того, на Комбайне можно не использовать возможность протягивания основной лески через всю трубочку. Ведь это практически патерностер, только с рычагом. В нем ничего никуда не скользит.
Для лучшего понятия комбайна его можно оснастить следующим образом.
К короткому концу буквы «Г» привязать наглухо основную леску.
К месту перегиба привязать наглухо кормушку на леске 12 – 20см длинной.
К длинному концу буквы «Г» привязать наглухо поводок.
При ловле на течении без баланса, а при балансе и подавно рыба ВСЕ РАВНО НИКОГДА не сможет протянуть основную леску через трубочку при потяжке.
Для этого ей придется тянуть слишком сильно, и она бросит насадку раньше, чем ……уже много раз писАлось.
«Есть, кстати, неплохой, но трудоёмкий способ ловли на течении с кормушкой, при котором вес её выбирается таким, чтобы насадка еле-еле удерживалась на месте.
Беда не только в трудоёмкости. Беда в том, что условия ловли должны быть близкие к идеальным - ровное однообразное дно, равномерное течение. Вопрос, будет ли там рыба? Ничуть не возражая против того, что в очень редких случаях это может сработать, должен заметить - очень похоже на "сферического коня в вакууме".
Беда в том, что условия ловли должны быть близкие к идеальным - ровное однообразное дно, равномерное течение. Вопрос, будет ли там рыба?
На канале до открытия навигации именно такие условия. Равномерная течка, ровное дно и есть рыба.
Летом там тоже по будням часто равномерная течка и мало барж.
На дамбе в Дубне очень слабое течение и ровное дно. Рыба тоже есть.
И еще несколько таких же мест в моих дачных краях, которые я естественно публично не сдам.
ИМХО каждый примеряет новый способ, или новую снасть на свои знакомые места, которые могут не совпадать по своим условиям с условиями авторов публикаций. Отсюда и критика, и отрицание и …..т.д. и т.п.
Я не ловил на Оке и никогда туда не поеду. Там действительно экстремальные условия.
Другой не ловил на течении и не понимает, зачем балансировать снасть.
Поэтому я пишу, что мозги нужно использовать по назначению, и не применять предлагаемый метод, или снасть в своих условиях, если они не позволяют ловить так, как пишет автор.
Не все же ловят на Оке, или на дачном илистом пруду. Многие ловят на спокойных реках с равномерным течением и песчаным дном. Вот им это идеально подойдет. А другим – будем считать не повезло со своим постоянным местом ловли, если других мест просто нет.
Я не буду пробовать. Я категорически против любых дополнительных элементов в оснастке, даже против вертлюга между основной и поводком, не говоря уже о каких-то монструозных трубах на леске!
А я наоборот попробую! :p комбайн имеется в виду. Потому как ловлю с балансом снасти практикую с осени прошлого года и этот приём на течке РАБОТАЕТ!
ЗЫ Егор, продолжай! Не дай себе засохнуть! ;)
А я наоборот попробую! :p комбайн имеется в виду. Потому как ловлю с балансом снасти практикую с осени прошлого года и этот приём на течке РАБОТАЕТ!
Спасибо, Игорь, я ловлю с балансом практикую с 2002 года и, уверяю тебя, без трубки лучше.
А я комбайн планирую попробовать на стояке без баланса.:p
Провел практические испытания снасти комбайн.
1. Техническое описание.
Купил прямые трубки-противозакручиватели черного цвета. Длина 20см, загнул согласно инструкции на угол 110 градусов и соотношение сторон составило 6,5 см против 13,5 см. Кормушку крепил с помощью отрезка лески длиной 8 см.
2. Собственно тест. Тест проводился в стоячей воде. Испытывал "комбайн" в сравнении с патерностером Гарднера (а-ля Старнак). Испытания проводились на двух ямках двумя фидерами. Попеременно (каждые полчаса) менял оснастки. Учет начинался через 1 час после начала ловли (при стабильном клеве) и велся отдельно по каждой ямке(один фидер обрабатывал свою ямку) и по каждой оснастке. Поводки одинаковой длины (0.165 мм флюорокарбон 20 см) и с одинаковыми крючками (Gamakatsu F31 размер 16). Леска - 0.22 флюорокарбон и 0,13 Power Pro.
Тест проводился 2 дня по 5 часов.
3. Результаты теста. На стояке разницы нет, т.е. количество выловленных рыб примерно одинаковое. И вес тоже примерно одинаковый.
4. Резюме. Буду использовать Патерностер Гарднера как более простую оснастку.
3. Результаты теста. На стояке разницы нет, т.е. количество выловленных рыб примерно одинаковое. И вес тоже примерно одинаковый.
Не может быть!!! :p
Должно быть на порядок больше, в пользу комбайна. Хотя уже хорошо, что РАВНЫ.... :)
PS/ На самом деле, очень, О-о-чень большой вопрос к критериям по которым проводилось сравнение. (wellex, не лично к тебе, а вообще).
Вопрос ведь не в том, на какую оснастку больше рыбы ловится, а в степени заметности поклёвки на разных оснастках!
Не может быть!!! :p
Должно быть на порядок больше, в пользу комбайна. Хотя уже хорошо, что РАВНЫ.... :)
PS/ На самом деле, очень, О-о-чень большой вопрос к критериям по которым проводилось сравнение. (wellex, не лично к тебе, а вообще). Ну какие еще могут быть критерии? Процент ложных поклевок был минимальный. Ложные поклевки - это те, которые не заканчиваются рыбой в садке.
Вопрос ведь не в том, на какую оснастку больше рыбы ловится, а в степени заметности поклёвки на разных оснастках!
Не понял? С этого места поподробнее.
Я действую так - вижу поклевку, подсекаю, вывожу рыбу... Холостых подсечек было очень мало. Причем этот малый процент делился практически поровну между оснастками. Т.е. какого-то существенного отличия между поведением вершинки при разной оснастке я не заметил.
Вопрос в том, на какую оснастку больше рыбы ловится, в следствие заметности поклёвки на разных оснастках.
ОДИНАКОВО! Хотя честно скажу, я купил целых 10 трубочек для изготовления "комбайна". Так что тестирование будет продолжено... На течении.
Я может быть крамолу скажу, но в ваших условиях ее и не будет. Будет в наших, где даже стайные рыбы плавают уже по одной (к сожалению) и шарахаются от собственной тени :(
Скажем так. Вокруг дубинщики сидели с ОП-ом. Типа не клюет вообще. Погода, фаза луны и пр...
Если в ваших краях есть подобные водоемы - вот там бы протестировать.
Ну какие есть водоемы такие есть...:-)))
Ну какие еще могут быть критерии? Процент ложных поклевок был минимальный. Ложные поклевки - это те, которые не заканчиваются рыбой в садке.
Ложные - это те, на которые либо ты не смог среагировать - результат рыба в садке, либо навеянные внешней средой (ветер, течение....)
Критерии:
- география;
- тип водоема;
- время года;
- расстояние от берега и глубина точки 1 и2;
- характер дна в яме 1 и яме 2 (нырял? :D ) ;
- темп ловли в точке 1 и 2 (частота забросов кормушек);
Ну и Игорь М прав - насколько очевиднее была видна поклевка в том или ином случае?
Ложные - это те, на которые либо ты не смог среагировать - результат рыба в садке, либо навеянные внешней средой (ветер, течение....)
Их было очень мало. Ложных.
Критерии:
- география;
- тип водоема;
Затон реки Кубань в черте г. Краснодара.
- время года;
[/quote]
04-05 апреля 2007 года. Весна...:-)))
- расстояние от берега и глубина точки 1 и2;
Примерно 40-50 и 70-80 м. Не мерил точно.
- характер дна в яме 1 и яме 2 (нырял? :d ) ;
Не нырял. Маркером мерил...:-))) Одна - 3,2-3,4 м. Другая 4,5-4,7 м.
- темп ловли в точке 1 и 2 (частота забросов кормушек);
С хронометром не стоял, но примерно 1 рыба в 5-10 минут. Перезаброс в любом случае каждые 10 минут.
Ну и Игорь М прав - насколько очевиднее была видна поклевка в том или ином случае?
Возможно были незарегистрированные поклевки. Но чисто визуально различия по тем, которые я заметил, не видел... Т.е. реакция вершинки на поклевку рыбы была практически одинаковая.
Последний пункт согласуется с моими предположениями.... :p
Остальные строки поста вверх... Ну сам посмотри сколько всяких но.... Прикинь, то же испытание через .... 2 месяца... на водоеме... хм... смоленского озера с песочным дном и глубиной 2 метра на расстоянии 50 метров от берега в грозовой фронт без ям.... но с коряжником.... и с .... :rolleyes:
Никто не спорит что испытания возможно были не совсем нормальные. Но я для себя лично выяснил какую оснастку нужно использовать.
Вообще как бывший физик могу сказать, что только практика (эксперимент) может подтвердить или опровергнуть теорию. Мой эксперимент подтвердил что патерностер Гарднера не хуже (не лучше) "комбайна" Egor-а. Причем я постарался провести экперимент более менее приближенно к реальным условиям ловли. Т.е. изначально ловил в хорошо известном месте с наличием рыбы.
Резюме следующее. Патерностер Гарднера на основной леске удобнее чем "комбайн" и позволяет выловить не меньшее количество рыбы, чем "комбайн". Соответственно зачем использовать "комбайн", который менее удобен? В общем я провел экперимент, на основании которого сделал определенные выводы... Кто-то может с ними согласится, кто-то нет.
"Ловите как хотите..." (с) Старнак. :-)))))
P.S. Возможно кто-то не понял условия эксперимента. На каждом фидере каждые полчаса менялась оснастка. Через 3,5 часа после начала ловли менялась основная леска. Общее время ловли 6 часов. Учет выловленной рыбы производился в течение 5 часов, т.е. через 1 час после старта. Пытался уровнять шансы как мог. Может был неправ. Но вроде эксперимент можно признать правильным.
Остальные строки поста вверх... Ну сам посмотри сколько всяких но.... Прикинь, то же испытание через .... 2 месяца... на водоеме... хм... смоленского озера с песочным дном и глубиной 2 метра на расстоянии 50 метров от берега в грозовой фронт без ям.... но с коряжником.... и с .... :rolleyes:
Опять "сферический конь в вакууме"...:-)))
Думаю что при любом водоеме со стоячей водой (а тем более на течении!) результаты будут те-же... Т.к. теория вероятности говорит за это. Математики меня поправят, если говорю неправильно. :-)))
То есть если ты вдруг случайно на улице подметил белую ворону - отсюда нам тервер говорит, что они все белые? :p :D
Это вообще какой-то бред???
Я провел эксперимент и обнаружил, что процент регистрации поклевок (и соответственно процент выловленной рыбы) на патерностере Гарднера и на "комбайне" примерно одинаковы независимо от типа основной лески (ф-карбон и плетенка). При чем тут одиночный случай обнаружения белой вороны на улице???
На сим спор заканчиваю. "Ловите как хотите..." (с) твой.:-))))
Думаю, будут резко другими.
Математика и ЦСКА тут ни при чем...
Кто-то кого-то не понял....
Почему прицепились к водоему?????
Попробую объяснить еще раз.
Был взят для эксперимента водоем, богатый рыбой. В нем были взяты две ямки, в которых обычно есть рыба. Две ямки, чтобы хоть в одной из них был хороший и стабильный клев. Это понятно?
Далее взял по одному фидеру и настроил дальность на каждую ямку.
Потом менял тип основной лески и тип оснастки. Рыбу раскладывал в 4 садка. Т.е. делил по ямкам и по видам оснастки. Каждую ложную поклевку фиксировал. В результате посчитал процентное соотношение между двумя снастями в каждой ямке и результат усреднил по двум ямкам. Итог - сильного преимущества (более 2-3%) не обнаружил ни у одной снасти.
Понятно что если-бы рыбы было очень мало или она боялась-бы противозакручивателя, то все могло-бы быть по-другому. Но я провел испытание оснасток на предмет выявления (опознавания) поклевки в стоячей воде. Поклевки были видны практически одинаково и на патерностере и на "комбайне".
И последнее... Не надо мне доказывать что тест я провел неправильно и что я чего-то там не учел. Свой вывод я сделал и поделился им с другими. Не нравится, не принимайте мою информацию к сведению.
На этом все споры заканчиваю.
И последнее... Не надо мне доказывать что тест я провел неправильно и что я чего-то там не учел. Свой вывод я сделал и поделился им с другими. Не нравится, не принимайте мою информацию к сведению.
На этом все споры заканчиваю.
wellex,
я за тебя! Ты (Вы) молодец! Чессс слово! :)
Никто тебя не ни в чем не обвиняет... Я лично не сомневаюсь, что ты сделал тест на отлично. Все правильно сделал.
Проблема в том, что бывает, рыба жрет все подряд и в яме и вне ямы, и патерностером и с сантментровой трубочкой - тока закидывай... Вот в чем прикол... Понимаешь? :)
Проблема в том, что бывает, рыба жрет все подряд и в яме и вне ямы, и патерностером и с сантментровой трубочкой - тока закидывай... Вот в чем прикол... Понимаешь? :)
Мне было важно выяснить как регистрирует поклевку каждая оснастка в стоячей воде. Регистрирует практически одинаково. Вот мой вывод.
И после этого ОДНОГО эксперимента ты распространяешь его результаты на ВСЕ возможные случаи стоячей воды. Думаешь, оно так правильно?
Экспериментов было два.:-))) Т.е. два дня по 6 часов. Эксперимент касался только регистрации поклевок и ничего больше. Т.е. если рыба хочет клевать и клюет, то патерностер и комбайн показали примерно равный результат в регистрации поклевок. Причем результативной регистрации (рыба в садке), а не "дробастеров". Вот и все.
P.S. Фидер теперь остался один, поэтому такого эксперимента с двумя фидерами больше не повторю. Но истины ради буду чередовать оснастки... :-)))
если рыба хочет клевать и клюет, то патерностер и комбайн показали примерно равный результат в регистрации поклевок.
Выгравировать в золоте и прибить кровельными гвоздями наверх этой темы. Вместо слова "комбайн" можно подставить свою любимую оснастку...
Добрый день!
Продолжил исследования.
Место тестирования - русловая бровка р. Кубань (около 70-80 м. от берега). Кормушка - 80 г. Леска - плетенка PP 0.13 и флюорокарбон 0.22. Оснастки - патерностер гарднера на основной и "комбайн". Поводки 0.2 флюорокарбон длиной 20 см. Фидер Trabucco Privilege Powerstrike 3,6 м., вершинка 3 oz. Насадка - бутерброд из красного и белого опарыша. Крючок Gamakatsu F31 номер 16.
Общее время ловли 6 часов. Брались в расчет последние 5 часов, т.е. в зачет шла рыба, пойманная ровно через 1 час после начала ловли. Каждые полчаса чередовал оснастки. Первые 2,5 часа ловил на плетенку, потом на ф-карбон. Результат следующий - комбайн победил,особенно с плетенкой...
Разница в количестве выловленной рыбы примерно в полтора раза. По массе-же одной рыбины соотношение в пользу патерностера. Т.е. на комбайн рыбы было больше, но она была мельче. Причем разница такая - на комбайн максимальный вес подлещика составил около 300 г., на патерностер - почти 800 г. Общий вес выловленной рыбы - около 7 кг. (в основном подлещики, густера и две чехони), из них около 4,5 кг на флюорокарбон. На патерностер было несколько самозасечек (леска просто провисала), на комбайне успевал подсекать рыбу вовремя.
Тестирование будет продолжено в следующие выходные...
А как вам такой вот отводик? Чем не комбайн? По крайней мере достаточно похож на него, и действительно работает.
Мне было важно выяснить как регистрирует поклевку каждая оснастка в стоячей воде. Регистрирует практически одинаково. Вот мой вывод.
Это когда и сила поклёвки - одинаковая.
А когда берёт - как "пушинку сдувает" - тогда и смотреть нужно.
В твоих экспериментах ты выводишь закономерности по видимым поклёвкам.
А сколько ты не увидел ?
На водоёмах с большим количеством рыбы и хорошей её активности все теории значения не имеют.
Сегодня заехал домой на пару дней, а тут уже вовсю идут испытания.
Завидую. Через пару недель и я начну.
Результат следующий - комбайн победил, особенно с плетенкой... Разница в количестве выловленной рыбы примерно в полтора раза.
Уже неплохо, и это плюс!
По массе-же одной рыбины соотношение в пользу патерностера. Т.е. на комбайн рыбы было больше, но она была мельче. Причем разница такая - на комбайн максимальный вес подлещика составил около 300 г., на патерностер - почти 800 г.
А это вполне может быть доказательством того, что трубочка все же намного заметнее, чем незаметный патерностер. Глупая мелочь ее не боится, а крупная и более осторожная рыба опасается.
Дима! Радуйся! Возможно ты и прав, хотя одна рыбалка – это «еще не вечер».
Ну что ж, один минус выявился. Значит трубочку нужно делать прозрачной и потоньше, но достаточно жесткой. Пока ничего из помойки на ум не идет.
Бум думать дальше.
На патерностер было несколько самозасечек (леска просто провисала), на комбайне успевал подсекать рыбу вовремя.
А это как раз и была цель создания комбайна. Видеть все поклевки даже при сильно натянутой основной леске.
Это самый большой плюс в пользу комбайна и цель его конструкции.
Самое главное – я не прочитал о двух возможных болезнях комбайна: - вращении при выматывании снасти и запутывании при ее забросе. Значит, эти болезни его миновали и это тоже очень хорошо.
Wellex! ОГРОМНОЕ тебе спасибо за проведенные испытания!
Я очень рад тому, что мои макетные тесты и теоретические выводы о фиксации поклевок на течении оказались правильными.
Кто-то тут писал, что самозасечка – это конечно хорошо, но так хочется видеть поклевку и подсечь рыбу рукой, а не автоматом.:rolleyes:
ЗЫ: Еще я почитал отзывы участников конференции о первом испытании wellex’м комбайна на стоячей воде.
Господа! При всём к вам уважении мне было не приятно читать ваши отклики. Кажется, если можно было бы закидать камнями – закидали бы.
Почему вы с таким остервенением набросились на человека, осмелившегося испытать новую оснастку и осмелившегося написать об этом. Я представляю, с каким злобным злорадством вы встретили бы отрицательный отзыв о комбайне.
Что с вами случилось?:confused:
Где ваше нормальное доброе человеческое общение?:confused:
Прочтите еще раз свои сообщения! Ей Богу – мне стыдно за вас.:mad:
СтОит кому-нибудь что-нибудь придумать и поделиться этим с виртуальными коллегами, как некоторые начинают клевать, пинать, хаять и т.п.
Если это зависть к «изобретателю» - это вам минус.
Если это ревность – это еще бОльший минус.
Добрее надо быть, и люди потянуться к вам.
Честно говоря, сейчас у меня полностью пропало желание делиться другими своими задумками с такими «коллегами». :mad:
Ты к миру со всей душой, а тебе по самому больному месту, - по душе.:mad:
С прошедшей вас Пасхой! Христиане!
Это когда и сила поклёвки - одинаковая.
А когда берёт - как "пушинку сдувает" - тогда и смотреть нужно.
В твоих экспериментах ты выводишь закономерности по видимым поклёвкам.
А сколько ты не увидел ?
Это мы не узнаем никогда... Хотя было несколько подлещиков ну очень маленьких (около 5 см.). Их видел хорошо.
На водоёмах с большим количеством рыбы и хорошей её активности все теории значения не имеют.
Дедушки-дубинщики и дедушки-поплавочники сидели с ОП-ом... Поэтому насчет активности вопрос спорный.
Честно говоря, сейчас у меня полностью пропало желание делиться другими своими задумками с такими «коллегами». :mad: .:mad:
С прошедшей вас Пасхой! Христиане!
Ты к миру со всей душой, а тебе по самому больному месту, - по душе....
И Я свою работу бросаю к черту.... Сотрудникам объясняешь объясняешь про теорию Y ... а они все равно свое (теория Х) - прогулы, деньги давай, за 15 минут пора домой, пиво у метро попить... Не все всё!!! К черту!!! Неблагодарные... Бросаю.....
А это вполне может быть доказательством того, что трубочка все же намного заметнее, чем незаметный патерностер. Глупая мелочь ее не боится, а крупная и более осторожная рыба опасается.
Скорее всего. Именно в этот день вода в р. Кубань была очень прозрачная.
Ну что ж, один минус выявился. Значит трубочку нужно делать прозрачной и потоньше, но достаточно жесткой. Пока ничего из помойки на ум не идет.
Сегодня купил прозрачные трубочки. Буду пробовать в следующие выходные.
А это как раз и была цель создания комбайна. Видеть все поклевки даже при сильно натянутой основной леске.
Это самый большой плюс в пользу комбайна и цель его конструкции.
Самое главное – я не прочитал о двух возможных болезнях комбайна: - вращении при выматывании снасти и запутывании при ее забросе. Значит, эти болезни его миновали и это тоже очень хорошо.
Ну вращения я не видел и запутываний у меня не было. Возможно где-то на глубине они и были (вращения)...
Wellex! ОГРОМНОЕ тебе спасибо за проведенные испытания!
Я очень рад тому, что мои макетные тесты и теоретические выводы о фиксации поклевок на течении оказались правильными.
Не за что... Было самому очень интересно.
Кто-то тут писал, что самозасечка – это конечно хорошо, но так хочется видеть поклевку и подсечь рыбу рукой, а не автоматом.:rolleyes:
Самозасечка это хорошо! :-)))
Если это зависть к «изобретателю» - это вам минус.
Если это ревность – это еще бОльший минус.
Это зависть и ревность одновременно...:-)))) (шутка).
Думаю что такие негативные отклики есть хорошо, т.к. позволили мне более полно расшифровать результаты и методику испытаний.
wellex
А можно посмотреть на фото Вашего комбайна?
Все читайте в методике Egor-a в ранних постах. Мне пока нечем фотать.
Это мы не узнаем никогда... Хотя было несколько подлещиков ну очень маленьких (около 5 см.). Их видел хорошо.
Дедушки-дубинщики и дедушки-поплавочники сидели с ОП-ом... Поэтому насчет активности вопрос спорный.
Сила поклёвки от размера рыбы не зависит.
Как раз монстрики и берут осторожней.
А если они ещё и не активны - тогда мама не горюй.
На дубинщиков равняться нечего, тем более с ними сравнивать.
трубочку нужно делать прозрачной и потоньше, но достаточно жесткой. Пока ничего из помойки на ум не идет.
Egor,
как ты думаешь, может ли трубочку заменить тонкая и жесткая проволока.
см фото...
мысль возникла после прочтения тестов Игоря и изобретенного братьями китайцами "пружинного вертолета с Тремя креплениями для поводков".
как ты думаешь, может ли трубочку заменить тонкая и жесткая проволока.
Если плечо на основной леске сделать в 3-4 раза меньше, а проволку загнуть на 90-100 градусов, то у нас тут каждый третий ловит на такую оснастку и называется она "вертолет". Правда вместо одного крючка идут два. Лещей только так тягают...
Сила поклёвки от размера рыбы не зависит.
Как раз монстрики и берут осторожней.
А если они ещё и не активны - тогда мама не горюй.
Если я пропустил поклевку, то будет обсосанный опарыш. Или я не прав? Он таковым не был.
На дубинщиков равняться нечего, тем более с ними сравнивать.
Ну они как раз показатель - активная рыба или нет. Смело клюет или по чуть-чуть смакует насадку.
Egor, как ты думаешь, может ли трубочку заменить тонкая и жесткая проволока.
С проволоки я и начал мудрить еще прошлым летом. Об этом я писал Дмитрию в приват прошлой весной, если только он еще не забыл.
К сожалению? проволочная конструкция при выматывании вращалась, как пропеллер с одной лопастью, наматывая поводок на леску перед кормушкой, и я прекратил дальнейшие опыты.
В своих постах ниже я об этом уже несколько раз писал.
Я боялся, что этот вирус заразит и комбайн.
Судя по сообщениям wellex такого вращения не было. Не заметить этого нельзя. Если поводок намотался, то он никогда не размотается самостоятельно.
У трубки совершенно другая гидродинамика, чем у проволоки.
Сегодня по случаю купил две зеленовато-прозрачные трубочки от Stonfo.
Всё бы ничего, но они маленько слабоваты и коротковаты, хотя для «ближнего боя» пойдут. Изогнул их в горячей воде и решил сфоткать.
Сын отдал мне свой старый цифровик, но у меня как всегда проблемы с ангельским и мне с большим трудом удалось сделать снимки комбайна в разных его состояниях. Не хотел хад ловить резкость с рук, а штатив у сына.
На первом снимке показана оснастка в исходном состоянии после заброса и баланса снасти. Черная точка на леске (маркер) находится на сплошной линии. В дальнейшем будет хорошо видно, на сколько сместиться эта точка при потяжках в разных направлениях на оснастке Комбайн. Между пунктирной линией и сплошной линией расстояние 2,5см.
На втором снимке показана потяжка вдоль берега. Эта потяжка самая выгодная и одинаково хорошо будет заметна на несимметричной петле, на патерностере и на комбайне. Маркер на леске сдвинулся к пунктирной линии на 2,5см.
На третьем снимке показана потяжка К БЕРЕГУ вдоль основной лески.
Бри балансе снасти ни с несимметричной петлей, ни с патерностером такая потяжка видна не будет. А комбайн снова сместил маркер к пунктирной линии на 2,5см. – т.е. потяжка в этом направлении будет так же хорошо видна, как и в предыдущем случае.
На четвертом снимке показана потяжка ОТ БЕРЕГА вдоль основной лески. И здесь комбайн показал эту потяжку, сдвинув маркер на те же 2,5см, причем для этого потребовалось вдвое меньше усилия, чем если бы рыба тянула в этом направлении на патерностере, или на несимметричной петле.
Если баланс снасти сделан достаточно точно, то при обоих последних потяжках запросто может произойти срыв кормушки и самозасечка рыбы.
Надеюсь из снимков понятно, как работает комбайн в двух последних, самых критических направлениях потяжек.
Если плечо на основной леске сделать в 3-4 раза меньше, а проволку загнуть на 90-100 градусов, то у нас тут каждый третий ловит на такую оснастку и называется она "вертолет". Правда вместо одного крючка идут два. Лещей только так тягают...
Можно фото етого вертолёта?
Спасибо:)
Pan Ozersky
10.04.2007, 22:46
Сын отдал мне свой старый цифровик, но у меня как всегда проблемы с ангельским и мне с большим трудом удалось сделать снимки комбайна в разных его состояниях. Не хотел хад ловить резкость с рук, а штатив у сына.
Это очень интересные схемы. Чуть-чуть подправил, что бы было лучше видно.:)
Можно фото етого вертолёта?
Спасибо:)
Фотки сделать нет технической возможности (фотоаппарат одолжил на 2 недели).
JohnSmith
10.04.2007, 23:49
Egor, отличные фотки!
просто предположение:
представим, что это загогулина лежит не на кафеле бассейна, а на конкретном дне - в траве, мусоре, или (страшно сказать) погрузилась в ил
вопрос:
как изменится чувствительность снасти и если изменится, то в какую сторону (на сколько?)?
На третьем снимке показана потяжка К БЕРЕГУ вдоль основной лески.
Бри балансе снасти ни с несимметричной петлей, ни с патерностером такая потяжка видна не будет. А комбайн снова сместил маркер к пунктирной линии на 2,5см. – т.е. потяжка в этом направлении будет так же хорошо видна, как и в предыдущем случае.
Игорь, на сколько я понимаю все сравниваемые варианты (патерностер, комбайн и несимметричка) подразумеваются настроенными на баланс снасти? В таком случае потяжка к берегу сорвет кормушку с места во всех трех вариантах, при чем быстрее всего на патерностере. В остальном согласен - в идеальных условиях (твердое, ровное, чистое дно) у противозакручивателя есть некие плюсы. Правда есть еще момент - как отреагирует клюющая рыба на неожиданно начавший двигаться посторонний предмет вблизи? В общем практика все покажет и докажет;)
Игорь, на сколько я понимаю все сравниваемые варианты (патерностер, комбайн и несимметричка) подразумеваются настроенными на баланс снасти? В таком случае потяжка к берегу сорвет кормушку с места во всех трех вариантах, при чем быстрее всего на патерностере. В остальном согласен - в идеальных условиях (твердое, ровное, чистое дно) у противозакручивателя есть некие плюсы. Правда есть еще момент - как отреагирует клюющая рыба на неожиданно начавший двигаться посторонний предмет вблизи? В общем практика все покажет и докажет;)
Слушайте Старнака он истину глоголет.Все мои пробы с противозакручивателями приводили как раз к тому ,что клевать начинало на порядок хуже.Данная конструсция из этого же порядка
, как раз из-за того, что что-то неожиданно начинает шевелиться во время кормешки и вызывает отвращение к еде.А так как мы в основном часть поклеовк не видим, этим и объясняется отказ от всех дополнительных приспособлений.
В таком случае потяжка к берегу сорвет кормушку с места во всех трех вариантах, при чем быстрее всего на патерностере.
Нет Александр, ты не прав.
Слово "быстрее" тут не совсем правильное.
Важнее, - при каком усилии потяжки кормушка сорвется с места.
Прочитай еще раз мои тесты "при балансе снасти" и обрати внимание на графики и цифры, - при какой величине (силе) потяжки кормушка срывается с места на патерностере и на комбайне. На комбайне для этого нужно в 2,7раз меньше усилия, чем на патерностере.
Считается, что правильный баланс - это когда кормушка сорвется с места при небольшой силе потяжки.
А как вывести такой идеальный баланс, когда течение не очень постоянное? Значит баланс будет плавающий, то идеальный, то недотянутый.
Вот в таких условиях комбайн и проявит свое преимущество, т.к. покажет поклевки в любом направлении, чего не могут делать все лесочные оснастки.
Я уже надцатый раз пишу, что комбайн позволяет ловить с грубой настройкой баланса, а лесочные оснасти требуют идеального баланса в изменяющейся среде (течение то сильнее, то слабее).
На моих фото как раз и показано состояние недотянутого баланса, когда кормушка еще не может сдвинуться с места, а поклевки между тем видны, что к берегу, что от берега. Именно в этих секторах направлений и выручает комбайн. В секторе перпендикулярно к основной леске комбайн работает как патерностер и несимметричка – ни лучше, ни хуже.
Просто комбайн позволяет видеть ВСЕ поклевки при натянутой течением леске, а лесочные оснастки только в удобном для их работы направлении – перпендикулярно к основной леске.
Это и была главная цель создания такой оснастки – ВИДЕТЬ ВСЁ.
представим, что это загогулина лежит не на кафеле бассейна, а на конкретном дне - в траве, мусоре, или (страшно сказать) погрузилась в ил.
вопрос:
как изменится чувствительность снасти и если изменится, то в какую сторону (на сколько?)?
Уже отвечал, но еще раз процитирую самого себя от 05.04.2007, 14:02:
Поэтому я пишу, что мозги нужно использовать по назначению, и не применять предлагаемый метод, или снасть в своих условиях, если они не позволяют ловить так, как пишет автор.
Не все же ловят на Оке, или на дачном илистом пруду. Многие ловят на спокойных реках с равномерным течением и песчаным дном. Вот им это идеально подойдет. А другим – будем считать, не повезло со своим постоянным местом ловли, если других мест просто нет.
У меня нет возможности создать макет травы, мусора, и илистого дна, поэтому, на сколько измениться чувствительность – я не знаю.
Недалеко от моей дачи есть как раз такой пруд с илистым дном и карпиком. Я включу мозги и буду ловить в таких конкретных условиях ВООБЩЕ БЕЗ ПРЕДНАТЯГА несимметричной петлей, или патерностером.
Я и не собираюсь полностью отказываться от известных лесочных оснасток.
ЗЫ: Завтра я уезжаю до октября. Буду редкими наездами, но не уверен, что загляну в инет.
Сегодня до 22:00 еще разок зайду на сайт.
Всем пока и удачи в новом сезоне.
Все мои пробы с противозакручивателями приводили как раз к тому ,что клевать начинало на порядок хуже.
На течении пользоваться трубочкой в ее штатном исполнении все равно, что ловить симметричной петлей. Она слишком «узкоглазая» и тупая, и покажет поклевки в ограниченных направлениях. Поэтому и клевать начинало на порядок хуже. Ты просто не видел многих поклевок, хотя они были. Не видеть, это не значит, что их не было.
А так как мы в основном часть поклевок не видим, этим и объясняется отказ от всех дополнительных приспособлений.
Ничё не понял?
Трубочка, установленная в 15см перед кормушкой позволяет видеть ВСЕ поклевки.
Немного опоздал до отъезда egor-a.
Вечерний короткий лов рыбы (1,5 часа всего) на оснастку комбайн и патерностер подтвердил - крупняк боится черной трубочки.
На комбайн мелочь до 300 г. (4 подлещика и 1 густерка), на патерностер 2 подлещика по 700 и 900 г. Основная - 0,22 ф-карбон.
Короче вывод понятен.
Сегодня попробовал комбайн из прозрачной трубочки, увеличив длину поводка до 40 см. Добился выравнивания результата по весу рыбы. По количеству патерностер поймал больше на 3 штуки. Ловил 2 часа, каждые полчаса менял оснастку.
Begemoth
16.04.2007, 17:43
Господа,
я тут просмотрел всю дискуссию, и хачу добавить свои 5 копеек. Сначала, я использовал прозрачные прямые трубочки, а с прошлого года, перешел на патерностер. Я согласен с Егором, что трубочка чувствительнее, но летит она гораздо хуже (на порядок), чем патерностер. И это для меня основной фактор. Я часто использую кормушку весом 5 гр. и кидать её с патерностером гораздо приятнее чем с трубочкой. И монтаж снасти проще и занимает меньше времени.
А кто-нибудь может представить фото своих оснасток, именно фото а не рисунок
Большое спасибо
А кто-нибудь может представить фото своих оснасток, именно фото а не рисунок
Большое спасибо
http://www.salapin.ru/articles/2005_09_05.php
Привет,вчера была первая моя рыбалка с фидером,и вылезла одна проблема с оснасткой.Использую основную леску 0,23 моно,поводок 0,14 моно,вяжу патерностер как советует Дмитрий у себя на сайте
http://www.salapin.ru/articles/2005_09_05.php Проблема такая при зацепе теряю и поводок и кормушку,то есть у меня рвется основная леска в месте узла петли для кормушки.По идее ведь должен рваться только поводок,в чем моя ошибка,что я делаю не правильно?Спасибо
Привет, вчера была первая моя рыбалка с фидером, и вылезла одна проблема с оснасткой.
Использую основную леску 0,23 моно,поводок 0,14 моно,вяжу патерностер как советует Дмитрий у себя на сайте:
http://www.salapin.ru/articles/2005_09_05.php
Проблема такая:
при зацепе теряю и поводок и кормушку, то есть у меня рвется основная леска в месте узла петли для кормушки.По идее ведь должен рваться только поводок. В чем моя ошибка, что я делаю неправильно? Спасибо
Всё так... Только доработай немного.
К кормушкам привяжи «удлинители» из более тонкой лески с вертлюжком на конце, см 8-10.
Времени это много не займёт.
На рыбалке – вяжи себе патеностер, пропуская леску для петли патеностера в вертлюжок удлинителя.
Если зацепится крючок – оборвётся поводок.
Если зацепится кормушка – оборвётся удлинитель.
Всё так... Только доработай немного.
К кормушкам привяжи «удлинители» из более тонкой лески с вертлюжком на конце, см 8-10.
Не давай вредных советов. Патерностер тем и хорош, что отсутствуют паразитные элементы оснастки.
Если вперед поводка рвется основная, то либо узел какой-то совсем никчемный (я правда не представляю себе как это) либо плетня поизносилась в этом месте - возможно на хламленом дне, либо зацепилась кормушка. Вообще-то такое большая редкость, поэтому надо искать в чем проблема, а не украшать нормальную оснастку вредоносными перделками.
Не давай вредных советов. Патерностер тем и хорош, что отсутствуют паразитные элементы оснастки.
Если вперед поводка рвется основная, то либо узел какой-то совсем никчемный (я правда не представляю себе как это) либо плетня поизносилась в этом месте - возможно на хламленом дне, либо зацепилась кормушка. Вообще-то такое большая редкость, поэтому надо искать в чем проблема, а не украшать нормальную оснастку вредоносными перделками.
Дима совет не такой уж вредный, но не для конкретного случая похоже.
это специальная метода когда рыба важнее груза при ловле на сплошных камнях, когда знаешь, что проваливается и застревает именно груз, а рыбу хотца.
Не давай вредных советов. Патерностер тем и хорош, что отсутствуют паразитные элементы оснастки.
Если вперед поводка рвется основная, то либо узел какой-то совсем никчемный (я правда не представляю себе как это) либо плетня поизносилась в этом месте - возможно на хламленом дне, либо зацепилась кормушка. Вообще-то такое большая редкость, поэтому надо искать в чем проблема, а не украшать нормальную оснастку вредоносными перделками.
Как я уже писал у меня не плетня,а моно 0,23,а поводок 0,14.Как я понимаю на узле леска всегда слабее,а есть ли разница сколько оборотов на узле делать я делаю три,и если тянуть леску порвать руками не могу,а если резко дернуть рвется довольно легко.
Как я уже писал у меня не плетня,а моно 0,23,а поводок 0,14.Как я понимаю на узле леска всегда слабее,а есть ли разница сколько оборотов на узле делать я делаю три,и если тянуть леску порвать руками не могу,а если резко дернуть рвется довольно легко.
Двух оборотов достаточно.
Затягивай плавно, "наслюнив".
Если всё же рвётся - смени леску.
Гуру! Как Вам нравится такой патерностер?:rolleyes:
Хреноредьев
30.04.2007, 18:31
Как уже говорилось здесь не раз-патерностер такая оснастка,что любое усложнение и введение в неё дополнительных элементов только ухудшает её.
Как уже говорилось здесь не раз-патерностер такая оснастка,что любое усложнение и введение в неё дополнительных элементов только ухудшает её.
Согласен! :rolleyes: Прошу считать эту оснастку не патерностером.:rolleyes:
Nick-Nick
30.04.2007, 18:57
Гуру! Как Вам нравится такой патерностер?:rolleyes:Чуствительность "от берега - к берегу" гораздо хуже.
Как я уже писал у меня не плетня,а моно 0,23,а поводок 0,14.Как я понимаю на узле леска всегда слабее,а есть ли разница сколько оборотов на узле делать я делаю три,и если тянуть леску порвать руками не могу,а если резко дернуть рвется довольно легко.
Попробуй делать обычную восьмерку, в данной ситуации этого достаточно. Перед затягиванием узел смочи.
Мне кажется, что даже если лески разные, т.е. 0.23 дешевая, а 0.14 дорогая, все равно не может вперед рваться 0.23. А она свежая?
Я не могу резко дернув (в разумных пределах) порвать свежую леску 0.24. :confused:
Кстати, а когда резко дергаешь - рвется на узле? Если да, то проблема именно в нем. Вяжи восьмерку, затягивай мокрый и все должно нормализоваться.
Этот долбанный диалап – еле влез в инет. :mad:
Приехал в Москву на пару дней (завтра утром опять на дачу) и хочу поделиться результатами ловли на оснастку типа «Комбайн».
Заметность поклевок просто изумительная! По этому параметру оснастка оправдала все теоретические надежды и равной ей я пока не вижу.
Между тем выявился один довольно неприятный недостаток:
С этой оснасткой НЕЛЬЗЯ допускать срыва кормушки течением без поклевки, а значит практически нельзя ловить с балансом снасти. Если течение неравномерное и иногда кормушку срывает с места, то происходит перепрыгивание кормушки через длинное плечо трубочки. Дело в том, что длинный конец трубки ложиться на дно, упирается в него и при срыве кормушки она переваливается через трубку, как прыгун с шестом. В результате длинный конец трубки оказывается направлен против течения, а поводок направлен по течению и оказывается под основной леской. При таком положении поводка и крючка с насадкой во время поклевки рыба находится почти под основной леской и трубкой, и при поднятии насадки вверх, или в сторону, сразу ощущает сопротивление, т.к. поводок почти не имеет степени свободы. В этом случае при поклевке случаются запутывания поводка вокруг основной лески.
Этот недостаток можно ликвидировать двумя способами:
1. ИЛИ использовать более тяжелые кормушки, чтобы не допускать их срыва с места течением, - т.е. ловить без баланса снасти. Страшного в этом ничего нет, т.к. оснастка очень чувствительная и поклевки видны даже на сильно натянутой основной леске, зато трубочка всегда будет находиться в выгодном положении.
2. ИЛИ ставить короткие поводки, которые не должны быть длиннее длинного плеча трубки. В этом случае даже после перепрыгивания кормушки через трубочку насадка не окажется далеко под основной леской и оснастка будет способна передать поклевку на хлыстик. Правда насадка будет находится слишком близко к трубочке, а это не очень хорошо при настороженной рыбе.
В общем как я писал уже ранее – идеала пока не существует. Значит, есть к чему стремиться.
По возможности стараюсь ловить на два фидера, - один с патерностером, второй с Комбайном. Комбайн в 1,5 раза результативнее, а по плотве в 2 раза.
Крупной рыбы в моих краях пока еще нет, мах 0,5кг подлещик, так что по крупняку сравнить их не могу. Если клев активный, то ловлю только Комбайном.
При выматывании пустой снасти Комбайн дает ощутимое сопротивление по сравнению с патерностером, но самое главное – он не вращается, как пропеллер с одной лопастью, чего я очень боялся.
О пластиковой самодельной кормушке я напишу в соответствующем разделе.
Всем привет!:)
Сегодня первый раз попробовал ловить фидером.
Впечатлений масса. Все положительные. Наконец то нашел для себя интереснейший способ ловли. Спасибо форуму и лично Олду и Старнаку за советы!
Теперь по существу.
Использовал патерностер Гарднера,клев был слабый,но оснастка работала великолепно. Поклевки были видны даже самые легкие.
В течении 5 часов ловли практически ни одного запутывания(у меня стоит плетенка,патерностер связан на основной). Правда под конец ловли оснастка запуталась наглухо,пришлось обрезать(виноваты водоросли закрутившие при вытягивании оснастку).
Вопрос.
Скажется ли на чувствительности оснастки если я буду крепить поводок не петля в петлю,а через карабин с вертлюжком(зрение у меня не очень и отцеплять поводок для меня напряжно)?
И еще. Насколько ухудшиться чувствительность оснастки если я свяжу ее из монофила 0,3-0.35 и буду соединять с поводком и леской с помощью карабинов?
Заранее благодарен!:p
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot