Матчевые удилища Balzer

[Sergii---1]

у нас только такие могут привезти.. как они в работе по сравннию с удилищами других фирм..
что лучше взять стеклопластиковое или углепластиковое? (реально преимущества будут?) телескопичесое или штекерное?

[Andrew B.]

Удилища из стеклопластика это вообще НЕ УДИЛИЩА! Я себе даже представить не могу 14 ft матч из стеклопластика :)
Приимущества у угля перед стеклом прежде всего в весе и жесткосте, а следовательно и в строе, который в свою очередь влияет на дальность и точность заброса. Про эстетическое удовольствие я вообще молчу...:) Брать лучше штекерное - строй получше и надёжность выше.

С уважением, Андрей.

[Sergii---1]

а именно по этой фирме что скажете?

[CYM]

У меня уже 3 года BALZER "TITANIUM-TERMINATOR" телескоп 2,10 м. Написано якобы карбон, но судя по цене врядли это настоящий BALZER тем более карбон. Претензий нет никаких. Использую его как матчевое удилище, спин, и даже как пикер. Палка очень легкая и крепкая неимоверно, если найдеш такой - рекомендую.

[Sergii---1]

по-моему для матча коротковат там же 3.5-4.2
у нас офиц представитель балзер так что думаю не должны кинуть..
показали мне каталоги модели 2003 года, 2004 скоро будут и т.д. ;))

CYM, а ты почем свой брал не помнишь?

[CYM]

На мой вкус 2,10 м. самое то. Длинней уже вероятность проблем при забросе возрастает (заброс из под деревьев, с кустами или высокой травой сзади и.т.п). Брал я его три года назад на рынке за 250 руб. В каталогах BALZER своей палки я не нашел, так что скорей всего очень неплохая подделка. ;)

[Sergii---1]

а если в месте ловли глубина больше чем 2.1 м ? ;) проблем не возникает при ловле матчем?

[Andrew B.]

Извиняюсь что вмешиваюсь в ваш разговор, но телескоп 2,1м - это спиннинг, и к матчу он никакого отношения не имеет.
Длинней уже вероятность проблем при забросе возрастает (заброс из под деревьев, с кустами или высокой травой сзади и.т.п).
На Гребном за спиной достаточно высокий берег и никто ничего не цепляет, хотя палки используют 4,2м. И ловить такой палкой с глухим поплавком удобней чем 3,9м (глубина там 3,5-3,8м)

[CYM]

Уважаемые, поплавок у меня скользящий и глубина от длинны удилища никак не зависит. Начинающему ИМХО проще освоить дальний заброс с коротким удилищем, спортсмен возможно и забросит снасть из под дерева 5 метровой палкой а чайник(вроде меня) вряд ли. Andrew B, со всем моим уважением, отличать матч от спиннинга всеже лучше по подвязанной оснастке а не по длинне. Друг, который приобщил меня к ловле на дальний заброс со скользящим поплавком (по темноте своей считаю это матчевой ловлей) имел в качестве удилища чистый неразъемный спин 1,5 м, что не мешало ему ловить на поплавок карасей в 40-50 м. от берега. На самом деле узко специальных удилищ достаточно немного, а я предпочитаю достаточно универсальные палки, может это и неправильно зато удобно. :D

[Andrew B.]

Тема вроде была про удилища, поэтому и писал о них. Если же говорить о способе ловли, то конечно можно использовать любое удилище, но специальное всёже лучше;)
Кстате ловля дальним забросом с глухим поплавком считается более простой.

[Sergii---1]

посмотрел я их каталоги.... там все матчи только штекерного типа! телескопов нет! мне это не подходит - габариты имеют значение - колено по 1-1.2 неудобно при транспортиовке в автобусах :(
хочу попытаться из улепластиковой "волжанки" сделать нечто матчевое


как-то я пробовал спинингом 2.1 сделать дальний заброс снасти с поплавком ... с глухой оснасткой очень не удобно!