Просмотр полной версии : миф о несимметричной петле
march-yu
09.11.2003, 10:39
Во многих публикациях по ловле рыбы доночными снастями описывается «эффективная» оснастка, которую для простоты назовем «несимметричная петля».
На самом деле эта оснастка - просто плод воображения ее создателей и пользователей.
Доказать это очень просто - для этого любой желающий рыболов, не выходя из дому, может выполнить ряд простых действий:
1. Связать несимметричную петлю, как это рекомендуется в материалах данного сайта или статьях.
2. Прикрепить грузило (кормушку) и поводок, положить все произведение на стол и полюбоваться его оригинальностью и красотой, можно даже подвигать грузило по петле.
3. Проимитировать рабочее положение оснастки - прикрепить ее к леске на фидерном удилище, положить на пол и натянуть леску так, чтобы кончик удилища слегка изогнулся, как это происходит на рыбалке. Вы увидите поистине удивительную картину: петля исчезла, между грузилом и кончиком удилища леска натянута. а недалеко от грузила свободно лежит боковой поводок. То есть вы увидите обычную оснастку «патерностер».
4. Попросите ваших домашних подергать за поводок, имитируя поклевку. Так как между поводком и кончиком удилища леска натянута, а в петельке грузила она переломлена и скользить не может, то вы снова увидите поклевку на оснастке «патерностер».
5. Чтобы проимитировать третий рабочий момент - заброску, просто оторвите грузик от пола и приподнимите оснастку. Именно в таком положении находится оснастка в момент заброса. Вы снова увидите ту же удивительную картину: петля исчезла, между грузилом и кончиком удилища леска натянута, а недалеко от грузила свободно висит боковой поводок. То есть вы увидите обычную оснастку «патерностер».
Все эти манипуляции доказывают, что в процессе рыбалки (а не на столе или картинке) «несимметричная петля» является просто неоправданно усложненным вариантом «патерностера». Для окончательного доказательства свяжите «патерностер» следующим образом: возьмите отрезок лески 0,3 мм длиной 50-60 см, свяжите на концах петельки, к одной из петелек прикрепите грузило, в 3-5 см от грузила сложите леску вдвое и завяжите 3 узелка (точно так, как это рекомендуется для «несимметричной петли» ), к образовавшемуся боковому отводу прикрепите поводок и проделайте снова все вышеописанные манипуляции.
Удачи!
И не будем морочить голову начинающим фидералам и пикеристам.
4). Попробовал. При натяжении от чуть-согнутой вершинки леска (0.22 моно, 35 грамм груз, одноунцовая вершинка) хоть с виду и "переломлена", но отлично скользит, и мои "домашние" сопротивления от грузила не почуствовали. Поклевка имитировалась "к берегу", а вершинка гнулась как ей положено.
5). А вот для этого делается почему-то (или специально) забытая Вами скрутка. Которая торчит конкретно вбок, и поводок с крючком не задевает за кормуху.
А теперь модифицируйте это дело следующим образом. Короткую сторону сделайте на процентов 90 из power gum. А кормуху повесте через "вертолет" из двух бусинок на мягком кембрике длиной в 1-1.5 см. На этой конструкции вообще ничего не перегибается, все и везде скользит, пауер гам амортизирует, но не рвется, так как ограничен в растяжении. Позволяя использовать поводки даже в 01-0.09, которые в тяжелых случаях просто выручают.
И еще к вашим опытам - а теперь положите на грузило сверху что-нить тяжелое, сымитировав утопание в грунте, то есть чтобы для отрыва требовалось большее усилие. И попробуйте ту-же поклевку. В патерностере придется выдирать груз, в петле - сдвинуть чудесным образом переломленную леску :) И где усилие больше? Докучи совет - не используйте при изготовлении петель лесок, которые ломаются и от этого перестают скользить :)
То есть, подводя итог - если сделать эту оснастку максимально неправильно, то получится патерностер.
Ну щас начнется битва маньяков-гигантов!:D :D :D
Как убежденный сторонник патерностера Гарднера, я скорее займу сторону march-yu. Да и Starnak будет на моей стороне. ;) Но я не буду столь безапеляционнен!
Для иллюстрации приведу перевод небольшого отрывка из, ИМХО, достаточно авторитетного источника, чья авторитетность, надеюсь, не позволит нам передраться. :) ;) Журнал Improve Your Coarse Fishing, статья "The Ultimate Guide to Groundbait Feeders".
(речь вначале идет о (не)симметричной петле)
"Когда кормушка заброшена в выбранную точку, вы должны подмоткой катушки натянуть леску, и кормушка окажется в нижнем конце петли, ближе к поводку. Когда рыба возьмет насадку, леска будет беспрепятственно скользить через ушко вертлюжка кормушки. На этой стадии рыба еще не чувствует веса кормушки и будет спокойно натягивать леску до тех пор, пока кормушка не упрется в верхнюю часть петли. В этот момент или произойдет самоподсечка, или, скорее, рыболов уже сам заранее произведет подсечку, т.к. поклевку уже покажет дрожание и покачивание чувствительной вершинки удилища.
Эта оснастка может использоваться на водоемах практически с любым течением, но из-за особенностей изготовления она будет лучше работать на слабо заросших и мало закоряженных водоемах. Это объясняется следующими факторами: если кормушка проваливается в ковер из водорослей или повисает на сучке, то она так же потянет за собой и петлю, на которой она висит. А это создаст дополнительное сопротивление берущей насадку рыбе, что может ее насторожить. Поэтому если вы собираетесь ловить рыбу в подобных местах, то было бы разумнее использовать другую донную оснастку - патерностер"
По-моему все предельно ясно. И нечего копья ломать. Я лично из-за своей лени и эффективности патерностера даже и не думаю вязать петли. Но тут уж, как говорится, каждому свое. :) Глядишь, еще и припрет - так что не зарекаюсь!:D
Автор оригинала OLD
На этой стадии рыба еще не чувствует веса кормушки и будет спокойно натягивать леску до тех пор, пока кормушка не упрется в верхнюю часть петли. Источник-то авторитетный, спору нет... Но эта цитата не есть правильная. Во первых рыба будет далеко не спокойно натягивать, а будет вершинку гнуть. Ну а во вторых, это же какая вершинка (или рыба :rolleyes: ) нужна, чтоб не замечая ничего, сантиметров эдак на 20 согнуть кончик, дабы кормуха в верх петли уперлась? :confused: :confused: У меня бы от такого спокойного натягивания фидер с подставки слетел бы :cool: . Или петли у них по 5 сантиметров?
JohnSmith
09.11.2003, 19:53
Автор оригинала march-yu
Во многих публикациях по ловле рыбы доночными снастями описывается «эффективная» оснастка, которую для простоты назовем «несимметричная петля».
Удачи!
И не будем морочить голову начинающим фидералам и пикеристам.
Я не понял – кто, кому и чем морочит голову?
Если, вы уважаемый всерьез считаете, что «петля» - то же, что патерностер.:rolleyes: Что ж, как говорится, ваши проблемы.
Кому-то нравится Гарднер (OLD) , кому-то «петля», кому-то InLine кормухи (мне, например:D). Пользуйся на здоровье!
К чему такой тон? Мне это очень напоминает стоны по поводу «втюхивания» бедным народным массам современных карповых оснасток.
JohnSmith
09.11.2003, 19:58
Автор оригинала SM
Источник-то авторитетный, спору нет...
Я то же не вижу ни какой разницы между патерностером и "петлей" в описанной ситуации:confused:
Автор оригинала JohnSmith
Я то же не вижу ни какой разницы между патерностером и "петлей" в описанной ситуации:confused:
Что подразумевается под "описанной ситуацией" ? Если клюет сазан, то тут держись снасть ;), и естессно не до разницы между способами крепления кормухи. А вот если клюет плотвичка на 30 грамм, да и при этом тянет к берегу, то ей большая разница - стянуть патерностер с места, или согнуть вершинку, когда леска свободно скользит в соединении с кормухой. Отсюда правило - применяй в нужной ситуации правильную оснастку.
ЗЫ
А к изначальному сообщению - это мне кажется кто-то типа Sceptic'а в фидерных районах объявился :).
JohnSmith
09.11.2003, 20:28
Я то же не вижу ни какой разницы между патерностером и "петлей" в описанной ситуации
Это я о цитате OLDa
march-yu
09.11.2003, 21:09
А теперь модифицируйте это дело следующим образом. Короткую сторону сделайте на процентов 90 из power gum. А кормуху повесте через "вертолет" из двух бусинок на мягком кембрике длиной в 1-1.5 см. На этой конструкции вообще ничего не перегибается, все и везде скользит, пауер гам амортизирует, но не рвется, так как ограничен в растяжении.
Во-первых, непонятно, для чего все это нужно, если и так все хорошо в несимметричной петле? Во-вторых, поставьте пауер гам на патерностер и получите то же самое с амортизацией. В-третьих, зачем уж ограничивать кембрик 1-1,5 см? Это ведь Вы повесили на петлю короткую трубочку-противозакручиватель и превратили несимметричную петлю уже в совсем другую оснастку - оснастку с противозакручивателем, разрежьте только короткую сторону петли... Кстати, если уж усматривать достоинство петли в «скольжении» лески при поклевке, то лучше применять как раз монтаж с трубочкой - там скольжение явно лучше и никакой вес кормушки не помеха.
И не обижайтесь, друзья! Я более 20 лет ловлю на пикеры-фидеры (тогда они еще так не назывались у нас), и использую разные оснастки, в том числе и петлю. У меня собрана почти полная библиотека отечественных книг и журналов, и во всех статьях просто перечисляются разные оснастки как равноправные. Вот мне и захотелось узнать у профи - видят ли они на практике конкретные преимущества (по количеству пойманной рыбы) несимметричной петли? Или это действительно вопрос нравится-не нравится?
Автор оригинала march-yu
Во-первых, непонятно, для чего все это нужно, если и так все хорошо в несимметричной петле? Во-вторых, поставьте пауер гам на патерностер и получите то же самое с амортизацией. В-третьих, зачем уж ограничивать кембрик 1-1,5 см?
Хорошо, к сожалению не все. Плохо тут вот что. При применении тонких поводков (0.1 и тоньше) и толстых кормушек (от 35 грамм без корма и выше) из-за инерционности кормушки рыба покрупнее (а такая среди мелочи изредка бывает) просто обрывает поводок (именно об инерционность кормухи) и ни какой фрикцион тут не помогает. А на более толстый поводок - клевать, зараза такая, не хочет. Отсюда вывод - нужен амортизатор, так как условия не позволяют ни облегчить кормуху (или груз), ни утолщить поводок. Рассмотрю варианты амортизаторов. Можно поставить трубочку-противозакручиватель, повесить его прямо на пауер гам. Проще некуда. Но площадь трения о трубочку велика, пауер гам относительно толст, да и трубка обычно кривая, чувствительность (на уклеечных и микро-плотвичных поклевках) заметно подсела. И пауер гам нужен толстый. Чтобы не оборвало кормуху при забросе. А чем толще, тем хуже для амортизации рывков на тонком поводке. С патерностером - та-же проблема, если вешать на пауер-гам саму кормуху. Если его поставить между поводком и петлей любой оснастки - то начинает путаться, да и вообще - мешается он там, именно в том месте. В петлях-же (и в патерностере в том числе) можно выполнить часть петли (часть одной из ее сторон) из пауер гама. При этом он полностью сохраняет свои амортизирующие свойства, но не рвется на забросах, так как ограничен в растяжении леской. Все хорошо. Вроде бы как. Но тут начинается другая проблема - при забросах кормушка начинает с усилием ездить по леске из-за амортизации резиной. И довольно быстро эта самая леска, из которой сделана петля или патерностер превращается в непотребного вида хитросплетение (когда ненагружена). Именно для этого кормуху я надеваю туда через укороченный вертолет. Кембрик довольно мягок, леску не портит. Он КОРОТКИЙ, укорочен по максимуму, на сколько это возможно, и не создает столько трения как противозакручиватель. При утопании в дно оснастка (патерностер или несимм. петля), в отличие от варианта противозакручивателей остается полностью работоспособной. Осталось выбрать между петлей и патерностером. Тут у меня просто - если расстояние не шибко дальнее, до метров 50, это однозначно петля. На патерностере я просто не вижу части осторожных поклевок (или поклевок мелочи 15-50 грамм), которые происходят в сторону берега. Если расстояние дальше - то петля может быть не удобна - начинает путаться. Тут или патерностер, или трубка-противозакручиватель, или симметричная петля. Вторую применяю чаще, так как оно проще и создает меньше проблем при поклевках "к берегу". Хотя ее чувствительность оставляет желать лучшего.
Патерностер применяю в основном при сверх-сверх-дальних метаниях, и если не лень его вязать - заранее заготовленных у меня их на данный момент нет, а тратить основную плетенку - увольте. Но летает он очень хорошо, и я вижу в этом его основное преимущество. Симметричную почти не применяю, только на пикерных вариантах - хотя, похоже, очень зря - надо бы эту тему поисследовать, как замену патерностеру при особо дальних дистанциях с сохранением свойств ограниченного скольжения петли.
По чувствительности же и тому, что будет чувствовать рыба - IMHO патерностер есть вариант худший. Его чувствительность равна чувствительности петель тогда (и только тогда), когда усилие рыбы направлено четко в противоположную сторону от вершинки удилища. Во всех остальных случаях чем сильнее направлено усилие рыбы к берегу, тем бОльшая часть составляющей этого усилия тратится не на сгибание вершинки, а на тягание груза. Элементарную механику никто еще не отменял. Во всех остальных оснастках (петли и противозакручиватель) до определенного момента, когда усилие от согнутой вершинки перетянет силу, держащую груз на дне, рыба тягает исключительно вершинку и трение лески об части оснасток.
JohnSmith
09.11.2003, 23:08
Да, SM - пора подумать о диссертации!:p
Ответь мне, пож. - как я понял кормухи InLine ты просто отметаешь, как класс. Почему? Вариант с течением можно не рассматривать, тут все ясно.
Автор оригинала JohnSmith
Ответь мне, пож. - как я понял кормухи InLine ты просто отметаешь, как класс. Почему? Вариант с течением можно не рассматривать, тут все ясно. Зачем их отметать?? Просто их нет смысла применять в описывамых монтажах. И почему это варианты с течением не рассматривать? Как раз очень даже in-line там работают, на течке, когда надо медленное вымывание корма. А вот на стоячке, где эффективный прием - вытряхнуть корм из кормухи короткой подсечкой сразу после падения на дно или в процессе падения - я их действительно отметаю.
JohnSmith
09.11.2003, 23:28
На течении их уносит к е.м.:D
Современные кормухи стряхиваются ни чуть не хуже клеток, а мож лучше. А летят они точно подальше.
In-line не только круглые мене попадались... А вот летные качества IMHO получше у кормух с центральным расположением груза. Типа как ЭТА (http://fishing.gptel.ru/sm/DSC00343_WEB.jpg). Кстати она стала квадратной никак не по желанию ее производителя, а под воздействием моего молотка.
JohnSmith
09.11.2003, 23:40
И еще - большой плюс, что они практически не цепляются за всякую хрень на дне. А меня - это просто бесит.
Да и всё перепробовать - времени маловато. Чтобы только немного оценить как работает то или иное надо не меньше 3-4 рыбалок с этим.
Так что рассказываю я не свои теоретичиские изыскания, а то, что перепробовал на практике и что знаю точно.
JohnSmith
10.11.2003, 00:07
Автор оригинала SM
А вот летные качества IMHO получше у кормух с центральным расположением груза. Типа как ЭТА (http://fishing.gptel.ru/sm/DSC00343_WEB.jpg).
А вот эта:
Да, полетит, куда ей деваться-то :) А вот с вытряхиваемостью у нее явно похуже будет при (допустим, я не пробовал) примерно тех-же летных качествах.
JohnSmith
10.11.2003, 00:12
Или вот:
Тут надо говорить не о вытряхиваемости (еле написал:mad:, а о стряхиваемости :D :D
А это уже методы. И методы применения этих методов совсем уже не такие, как те методы, что тут обсуждаются. :D :D
А стряхиваемость - это не вытряхиваемость :D Если я попытаюсь применить прикормку той-же консистенции на методе, как я сую в клетки, то получу полную стряхиваемость еще в процессе заброса :mad:
Докучи - я часто трясу кормуху не после падения на дно, а примерно на нужной глубине еще в процессе падения. Не факт, что все это удастся проделать с такими in-line методообразными штуковинами.
JohnSmith
10.11.2003, 00:18
Неееа! Это не методы, а самые, что ни есть InLine'ы ;)
JohnSmith
10.11.2003, 00:22
Всё - последний:D :
The Richworth Inline Feeders
Блин. я-то думал люди в воскресенье плющатся на отдыхе, а тут вон какую кучу дров наломали! :)
Автор оригинала SM
Источник-то авторитетный, спору нет... Но эта цитата не есть правильная. Во первых рыба будет далеко не спокойно натягивать, а будет вершинку гнуть. Ну а во вторых, это же какая вершинка (или рыба :rolleyes: ) нужна, чтоб не замечая ничего, сантиметров эдак на 20 согнуть кончик, дабы кормуха в верх петли уперлась? :confused: :confused:
Ты по-русски, хоть и в переводе с английского, читать умеешь?
"рыба еще не чувствует веса кормушки и будет спокойно натягивать леску до тех пор, пока кормушка не упрется в верхнюю часть петли. В этот момент или произойдет самоподсечка, или, скорее, рыболов уже сам заранее произведет подсечку, т.к. поклевку уже покажет дрожание и покачивание чувствительной вершинки удилища." Ясен перец, альбионцы частенько в рыболовной журналистике суть тормозА и дипломаты, но в цитате по большому счету все описано верно. Действительно, или произойдет самоподсекатор, пока спишь или ароматизатор принимаешь - сам же ты и был тому свидетелем (у них-то пиписок на фидер не ловят, так что и на 20 см конец загнуть не проблема), или, если бдишь наготове, то сам подсечешь. Ну а наша пиписка может или сама подсечься и без вытягивания петли до конца, либо выплюнет насадку нах, что более вероятно. По-русски можно было бы выразить все гораздо понятней и проще, но хотелось придерживаться буквы оригинала.
Ну и в чем тут "неправильность"?
А вот если клюет плотвичка на 30 грамм, да и при этом тянет к берегу, то ей большая разница - стянуть патерностер с места, или согнуть вершинку, когда леска свободно скользит в соединении с кормухой. Отсюда правило - применяй в нужной ситуации правильную оснастку.
.....По чувствительности же и тому, что будет чувствовать рыба - IMHO патерностер есть вариант худший...
Ну а здесь я буду сильно возражать. И не надо мелкой плотве сдвигать патерностер - смысл-то не в этом. При потяжке к берегу она скорее сама засечется и понадежней, чем с петлей. И в самоподсечке, ИМХО, нет ничего плохого - карповая ловля вообще на этом замешана. Ну а мне главное - результат, а уж подсеченная 30-граммовая плотва сдвинет и 50-граммовую кормушку, так что поклевка видна будет во всей красе! :D
2 JohnSmith
А я всеми этими спиральными-пружинными-inline-методами-кормушками (нужное подчеркнуть :D) пользуюсь издавна на "дубинах". Работают и летают прекрасно. Думаю, что првильной техникой и правильными палками подалее фидерных клеток (не считая rocket-feeder) запульнуть можно. Ну а фидерная карма в пружинных кормушках при забросе держится гораздо лучше, чем в "методах". Но на стряхиваемость-вытряхиваемость в процессе или сразу после погружения на дно и те и другие и не рассчитаны.
Автор оригинала OLD
2 JohnSmith
А я всеми этими спиральными-пружинными-inline-методами-кормушками (нужное подчеркнуть :D) пользуюсь издавна на "дубинах". Работают и летают прекрасно. Думаю, что првильной техникой и правильными палками подалее фидерных клеток (не считая rocket-feeder) запульнуть можно. Не, не получится. Если поставить леску 0.3-0.4, то дальше фидера не полетит (у меня летала на 70м, но после этого точно не только руки болят, но и все остальное). Если поставить 0.2-0.25, то оторвет нахрен, а шок-лидер на дубине это примерно как монофил 0.4 на фидере :) По крайней мере я такого изврата не видел :)
Автор оригинала OLD
И в самоподсечке, ИМХО, нет ничего плохого - карповая ловля вообще на этом замешана. Ну а мне главное - результат, а уж подсеченная 30-граммовая плотва сдвинет и 50-граммовую кормушку, так что поклевка видна будет во всей красе! :D А вот мое ИМХО мне подсказывает, что самоподсечка сию же секунду превращает фидер в дубье. И что основное отличие фидера от дубья в том и есть, что первый деликатно показывает любую поклевку, и подсекает рыбу рыболов, а на дубье рыба засекается сама, и рыболову остается только извлечь ее из воды. А в самоподсечке, конечно, ничего плохого нет. Кроме того, разве, что мне лично она не нравится, и я стараюсь ее избегать всеми силами.
Автор оригинала SM
А вот мое ИМХО мне подсказывает, что мне лично она не нравится, и я стараюсь ее избегать всеми силами.
Ну "ИМХО" с "ИМХОм" стравлять не будем - не маньяческое это дело! :D :D
Оригинал Starnak:
Не, не получится. Если поставить леску 0.3-0.4, то дальше фидера не полетит (у меня летала на 70м, но после этого точно не только руки болят, но и все остальное). Если поставить 0.2-0.25, то оторвет нахрен, а шок-лидер на дубине это примерно как монофил 0.4 на фидере По крайней мере я такого изврата не видел
Гы! :D Я-то сам тоже далеко не кидал (тем болЕе дубинкой 2.40 м). Просто подумалось, что какой-нибудь карповой с тестом 3-4 оз да длиной метра под 4...:rolleyes: Но это надо у карпятников спрашивать.
JohnSmith
10.11.2003, 15:03
На последней рыбалке кидал "медиумом" InLine грузило 90 грамм + (леска 0.2 и шок 0.3) ну ни как не ближе 80-и метров. Ни чего не рвется;) и руки не болят;)
Думаю, что вашими "экстрами" можно забросить вааще за горизонт.
march-yu
11.11.2003, 11:48
SM
Благодарен за подробный ответ. Сразу стало ясно, что мы говорим о разных рыбалках.
Так что, видимо, спорить не о чем.
«При применении тонких поводков (0.1 и тоньше) и толстых кормушек (от 35 грамм без корма и выше) из-за инерционности кормушки рыба покрупнее (а такая среди мелочи изредка бывает) просто обрывает поводок (именно об инерционность кормухи) и ни какой фрикцион тут не помогает. А на более толстый поводок - клевать, зараза такая, не хочет. Отсюда вывод - нужен амортизатор, так как условия не позволяют ни облегчить кормуху (или груз), ни утолщить поводок»
Я никогда не иду ловить фидером мелочь до 100 г. Наоборот всячески стараюсь эту мелочь отсечь, поэтому поводки меньше 0,14 не ставлю. Так как я рыболов-любитель-универсал, то, если хочу оторваться на мелочи, то иду на соответствующий водоем и ловлю удочкой. А если иду ловить толстолобика фидером, то знаю, что ничего другого не поймаю и не ставлю поводок 0,1. Когда нацелен на определенную рыбу, то применяешь соответствующую снасть, поэтому потери другой рыбы неизбежны (а часто и потери оснастки). Например, если я ловлю ультралайтом окуня на 0,14 и вертушку №1, то может взять щука и обрезать все. С этим просто приходится мириться, а не разрабатывать универсальные оснастки на 10 граммовую уклейку и килограммового карпика.
« Кембрик довольно мягок, леску не портит. Он КОРОТКИЙ, укорочен по максимуму, на сколько это возможно, и не создает столько трения как противозакручиватель»
Я применяю в таких случаях Бальцеровские металлические трубочки с карабинчиком. Они короткие – 3-4 см, и малого диаметра. Леска скользит лучше, чем в кембрике.
По вопросу самоподсечки согласен с OLDом.
Вопрос об избегании самоподсечки имеет эстетический аспект, а не рыболовный.
Из двух, ловящих в одинаковых условиях и одинаковыми снастями рыболовов, больше рыбы поймает тот, у кого лучше реакция и выше интуиция. Если реакция и интуиция одинаковы, то больше рыбы поймает ловящий патерностером.
Автор оригинала march-yu
« Кембрик довольно мягок, леску не портит. Он КОРОТКИЙ, укорочен по максимуму, на сколько это возможно, и не создает столько трения как противозакручиватель»
Я применяю в таких случаях Бальцеровские металлические трубочки с карабинчиком. Они короткие – 3-4 см, и малого диаметра. Леска скользит лучше, чем в кембрике.
А эта трубочка, находясь внизу петли, при забросе не будет портить леску? Края металла все-таки не мягки, как кембрик. Я их не пользовал, отсюда и вопрос.
Я никогда не иду ловить фидером мелочь до 100 г. Наоборот всячески стараюсь эту мелочь отсечь, поэтому поводки меньше 0,14 не ставлю. Так это и я стараюсь делать. Но не всегда крупная рыба подходит в принципе, но поклевки есть. А когда поклевки есть, но я не могу никого подсечь - это меня бесит и раздражает - я перехожу на тонкие оснастки и все-же ловлю. Хоть кого-то. А с пауер гамом и правильной оснасткой все-же есть шанс вытащить лещариуса на поводок 0.1 на фидере.
Вопрос об избегании самоподсечки имеет эстетический аспект, а не рыболовный. Тут согласен. Мне просто неприятно, когда рыба вешается сама. Мне интереснее ее подсечь.
Если реакция и интуиция одинаковы, то больше рыбы поймает ловящий патерностером. Это вопрос ооочень спорный. Я считаю совсем наоборот. Именно из-за того, что с петлями гораздо больше вероятности подсечь то, что на патерностере не видно. И совместная рыбалка на МР со Starnak'ом это вполне показала. Когда я перешел на поводок 0.09 с крючком 24-го номера при еле-видных поклевках.
Автор оригинала SM
Именно из-за того, что с петлями гораздо больше вероятности подсечь то, что на патерностере не видно. И совместная рыбалка на МР со Starnak'ом это вполне показала. Когда я перешел на поводок 0.09 с крючком 24-го номера при еле-видных поклевках. Ну да, только у меня там не было этой микро-плотвы, вот и видно ничего не было. В другой раз проведем эксперимент - я подброшу свою снасть туда же куда и ты и покажу, что поклевку 30гр плотвы все равно видно! Поймать ее не обещаю, но поклевку увидим.
march-yu
11.11.2003, 13:10
А эта трубочка, находясь внизу петли, при забросе не будет портить леску? Края металла все-таки не мягки, как кембрик. Я их не пользовал, отсюда и вопрос.
У них края обработанные, очень гладкие. Никаких прблем не заметил. Что за металл - не знаю. Не ржавеет. Цвет золотистый. Диаметр порядка 1 мм (нет под рукой штанген-циркуля). Я так понимаю, что на дне практически незаметны.
Автор оригинала march-yu
У них края обработанные, очень гладкие. Никаких прблем не заметил. Что за металл - не знаю. Не ржавеет. Цвет золотистый. Диаметр порядка 1 мм (нет под рукой штанген-циркуля). Я так понимаю, что на дне практически незаметны. То, что она не будет резать леску - это я и так уверен. Мой вопрос касается другого - если провести такой эксперимет - закрепить эту трубочку, пропустить через нее леску, взять леску за концы, натянуть в том положении, как это будет при забросе, и с усилием потягать "туда-сюда". Не превратится ли леска в спираль, когда ее отпустят, от трения об края.
Автор оригинала SM
Симметричную почти не применяю, только на пикерных вариантах - хотя, похоже, очень зря - надо бы эту тему поисследовать, как замену патерностеру при особо дальних дистанциях с сохранением свойств ограниченного скольжения петли.
На счёт особо дальних не знаю, но я, после некоторых экспериментов, отказался от патерностера (обычного и OLD'a) и нессим'а в пользу симм'а ;) Вместо маленькой петли - скрутка из лески. Поводок располагается точно в центре кормовой струи.
Автор оригинала Blood Worm
На счёт особо дальних не знаю, но я, после некоторых экспериментов, отказался от патерностера (обычного и OLD'a) и нессим'а в пользу симм'а ;) Вместо маленькой петли - скрутка из лески. Поводок располагается точно в центре кормовой струи. Ну на близких я не откажусь от несимма, так как он дает некоторый выигрыш в чувствительности. В зависимости от направления движения рыбы - меньше тягается леска через крепление кормухи, в симметричной-же, как и при трубочке, она будет тягаться всегда. Ну а про скрутку - это и так ясно...
Автор оригинала SM
Ну на близких я не откажусь от несимма, так как он дает некоторый выигрыш в чувствительности.
Я этого не заметил. То есть головой понимаю, что он есть, но, по моему рыбе, во всяком случае в "моих водоёмах", на это наплевать. Может она движется всегда только от меня?:confused: :) :)
ЗЫ Опыта у меня не очень чтобы много. Пока ещё клюёт нормально, может зимой прийдётся экспериментировать. Но без рыбы пока ещё не разу не оставался...
Автор оригинала Blood Worm
Может она движется всегда только от меня?:confused: :) :)
А может быть мы с тобой просто не видим части поклевок? Или, бывает так, рыба клюет, очень мощная поклевка, фидер буквально слетает с подставки в твою сторону, в наличии рыбы на крючке уже не сомневаешься, подсечка - а рыбы нет. К сожалению, такое тоже случается. Одно из вероятных объяснений - рыба, причем мелкая, поперла к тебе. Подсекать надо с запасом, т.к. надо оторвать ото дна кормушку, затем выбрать свободную леску = длина поводка вместе с петлей (по п.3) *2. У рыбы больше времени для освобождения от крючка. По той же причине в этом случае уменьшается вероятность самоподсечки. Вдобавок мелочь бывает не заглатывает крючок, а тянет за опарыша, например. Резкая отработка фидера объясняется сдвигом кормушки. Разумеется, при правильном балансе всей снасти. Бывало и не раз, что 100-гр подлещик на течении "сдергивал" фидер со стоек. Сдается мне, дело все же в натяжении лески и большом весе кормушки.
Почему это редко происходит тоже понятно - я, например, в большинстве случаев ловлю на течении, а там рыба движется и стоит в основном ориентированно, а не как попало. А именно, мордой навстречу набегающему потоку. Соответственно, ее движение идет в основном влево-вправо относительно тебя, а не вперед-назад. Впрочем, уже засекшись, она может рвануть и куда попало...
Что касается крупной рыбы, мое мнение таково, что она спокойно сжирает мелкий крючок вместе с насадкой и плывет по своим делам дальше. В этом случае практически гарантированна самоподсечка, куда бы рыба ни двигалась. Она обнаруживает подвох только когда провезет кормушку несколько сантиметров по дну, т.к. у нее самой инерция будь здоров и остановиться мгновенно она не может, ну а что мы увидим при этом на вершинке фидера - объяснять не надо. Кто это хоть раз видел, тот заболел навсегда :)
JohnSmith
11.11.2003, 22:30
Автор оригинала Starnak
Что касается крупной рыбы, мое мнение таково, что она спокойно сжирает мелкий крючок вместе с насадкой и плывет по своим делам дальше. В этом случае практически гарантированна самоподсечка, куда бы рыба ни двигалась. Она обнаруживает подвох только когда провезет кормушку несколько сантиметров по дну, т.к. у нее самой инерция будь здоров и остановиться мгновенно она не может, ну а что мы увидим при этом на вершинке фидера - объяснять не надо. Кто это хоть раз видел, тот заболел навсегда :)
ВОТ ОН МОМЕНТ ИСТИНЫ!
Всего этого, так живописно описанного Starnak'ом, просто не может быть при использовании InLine кормушек! ;) И куда бы не порулила рыба с наживкой в зубах - гнуться будет только вершинка, а кормуха останется на месте. И подсекай - не зевай!
Или я не прав?:confused:
Автор оригинала JohnSmith
.Или я не прав?:confused:
Дело в том, что почувствовав слабое возрастающее сопротивление крупный хитрый рыб просто выплюнет насадку. А самозасечки, так нелюбимой SM-ом, при этом не произойдёт.
Автор оригинала JohnSmith
Всего этого, так живописно описанного Starnak'ом, просто не может быть при использовании InLine кормушек! ;) И куда бы не порулила рыба с наживкой в зубах - гнуться будет только вершинка, а кормуха останется на месте. И подсекай - не зевай!Или я не прав?:confused: Прав, и причем абсолютно прав. И не только с inline, а и с петлями, и с трубочкой-противозакручивателем. Потом я не думаю, что нормальная рыба, съев на прикормленном месте наживку с крючком, сразу, да еще и с большой инерцией будет делать оттуда ноги. Она думается мне продолжит планомерное пожирание прикормки не отходя от кассы :)
Автор оригинала AlexS
Дело в том, что почувствовав слабое возрастающее сопротивление крупный хитрый рыб просто выплюнет насадку. Хрена с два она что выплюнет. Так как маньяк, находящийся с другой стороны баррикад, тоже отлично увидит возрастающее сгибание вершинки!
Автор оригинала Starnak
Подсекать надо с запасом, т.к. надо оторвать ото дна кормушку, затем выбрать свободную леску = длина поводка вместе с петлей (по п.3) *2. У рыбы больше времени для освобождения от крючка. Это когда патерностер. А если любой скользящий монтаж (петля, inline и т.п.) - то подсечка передастся ЧЕРЕЗ довольно инерционное грузило на крючек через натянутый поводок. При хорошем крючке этого выше крыши.
Автор оригинала SM
Хрена с два она что выплюнет. Так как с другой стороны тоже отлично увидят возрастающее сгибание вершинки!
Ну, если на другом конце ты, да ещё до ароматизатора, то готов согласиться. А если не маньяк или режим "бубенчика" включён, то это вряд-ли:)
Автор оригинала AlexS
Ну, если на другом конце ты, да ещё до ароматизатора, то готов согласиться. А если не маньяк или режим "бубенчика" включён, то это вряд-ли:) Если режим бубенчика - то согласен на все 100. А вот до ароматизатора я редко на этом другом конце бываю. И вообще - ароматизаторы они улучшают вылавливаемость рыбы при любых методах ее ловли ;)
Автор оригинала SM
Это когда патерностер. А если любой скользящий монтаж (петля, inline и т.п.) - то подсечка передастся ЧЕРЕЗ довольно инерционное грузило на крючек через натянутый поводок. При хорошем крючке этого выше крыши. А я и рассказывал про недостатки патерностера.
Про большую "осторожную" рыбу не согласен. На удалении от берега, особенно на течении у нее пропадает вся осторожность. Иначе как бы я на дубье по ведру рыбы ловил?
Автор оригинала Starnak
А я и рассказывал про недостатки патерностера.
Про большую "осторожную" рыбу не согласен. На удалении от берега, особенно на течении у нее пропадает вся осторожность. Иначе как бы я на дубье по ведру рыбы ловил?
Дело в том, что вы постоянно свой персональный частный случай пытаетесь повесить на уши читателей всей страны:) А это неправильно. Если речь идёт о конкретных условиях ловли, так и надо говорить.
Автор оригинала Starnak
Про большую "осторожную" рыбу не согласен. На удалении от берега, особенно на течении у нее пропадает вся осторожность. Иначе как бы я на дубье по ведру рыбы ловил? А я о чем? С чем ты не согласен? Это что - описание сверх-осторожности? :D :D :D
"Потом я не думаю, что нормальная рыба, съев на прикормленном месте наживку с крючком, сразу, да еще и с большой инерцией будет делать оттуда ноги. Она думается мне продолжит планомерное пожирание прикормки не отходя от кассы "
Всё написанное далее - чистая теория, кому не интересно могут не читать.
Автор оригинала SM
Ну на близких я не откажусь от несимма, так как он дает некоторый выигрыш в чувствительности. В зависимости от направления движения рыбы - меньше тягается леска через крепление кормухи, в симметричной-же, как и при трубочке, она будет тягаться всегда.
Лёг я вчера спать, да не спится чего-то. Очень уж слова SM'а в душу запали. Ворочался я ворочался, а потом встал, взял ручку и лист бумаги и стал считать. Вот что вышло...
Будем рассматривать идеальный вариант - леска полностью нерастяжима. При потяжках рыбы параллельно направлению основной лески чувствительность у них абсолютно одинакова. А вот когда потяжка производится перпендикулярно...
Рассмотрим для начала симметричную петлю:
рабочая длина петли 25 см (скрутка считается за поводок).
При потяжке на 5 см кончик фидера смевтится на 5 см - и жу понятно (кормуха неподвижна)
А теперь несимметричную:
рабочая длина петли 25 см, расстояние от скрутки до кормухи 5 см.
При потяжке на те же 5 см кончик фидера сместится на... 2 см!!! Простая теорема Пифагора!
Отсюда вывод: чем меньше расстояние от скрутки до кормухи, тем чувствительнее снасть. А в идеале (расст=0) получим симметричную петлю.
Всё, я закончил. Можете рвать меня на куски, но, как говорится - математика...
ЗЫ: ... из дипломной работы ... "Влияние выбранной оснастки на чувствительность удилища типа фидер" ...:p
Автор оригинала Blood Worm
При потяжке на те же 5 см кончик фидера сместится на... 2 см!!! Простая теорема Пифагора!Отсюда вывод: чем меньше расстояние от скрутки до кормухи, тем чувствительнее снасть. Все это, конечно правильно. За исключением определения чувствительности. Я считаю чувствительностью не на сколько согнется кончик удилища при потяжке на сколько-то сантиметров. А какое усилие надо рыбе приложить к поводку для того, чтобы его стащить на какое-то расстояние. Так вот - усилие для смещения поводка на несимметричной петле меньше, чем на симметричной. И из-за того, что меньше согнется кончик, и из-за того, что меньше надо с трением протягивать через соединение с кормухой.
А поклевка не останется незамеченной :) Хоть на 2 см, хоть на 5 кончик согнется - это дело привычки к оснастке.
Все смешалось в доме .блонских :) Про осторожную рыбу я уже с другой ветки зацепил :)
AlexS - в стоячей воде и того хуже, т.к. у рыбы есть шанс нарезать круги с крючком в пасти вокруг твоей кормухи с радиусом = поводок по п.3, а ты при этом ничего не заметишь :( В лучшем случае - легкое подрагивание вершинки.
Автор оригинала Starnak
В лучшем случае - легкое подрагивание вершинки. А ведь именно это и есть сигнал - "абсолютная готовность к подсечке"...
Автор оригинала SM
А ведь именно это и есть сигнал - "абсолютная готовность к подсечке"... Да, с твоей оснасткой (петли). В случае с патерностером это будет прозевывание поклевки. А я все буду готовиться и готовиться... пока рыба не выплюнет крючок. Но я хитрый. Я такие поклевки тоже распознавать научился :)
Вот свяжу когда-нибудь петлю, блин! :) Ведь уже леску в клипсу зажимаю :)
Автор оригинала SM
... Я считаю чувствительностью не на сколько согнется кончик удилища при потяжке на сколько-то сантиметров. А какое усилие надо рыбе приложить к поводку для того, чтобы его стащить на какое-то расстояние. Так вот - усилие для смещения поводка на несимметричной петле меньше, чем на симметричной.
Юмор?!
На симметричной леска проодит под прямым углом, а на нессиме - под острым, да ещё и сила прикладывается не по леске! Так где усилие больше? (Это уже физика...) Короткая сторона петли не играет в определении поклёвки никакой роли. При поклёвке увеличивается расстояние между кормухой и скруткой - след-но поклёвка определяется за счёт длинной стороны, и леска, при любом раскладе СРАЗУ ЖЕ ПРОТЯГИВАЕТСЯ ЧЕРЕЗ КАРАБИН, и усилие (как раз за счёт остого угла) на нессиме БОЛЬШЕ чем на симе. Уберите у симм. петли одну сторону, и поставьте перед кормухой бусину, чтобы она не сползала на поводок. Получится кормуха на основной леске с трением ТОЛЬКО О ВЕРТЛЮГ. Что-то может быть чувствительнее этого :confused: :confused: :confused:
Автор оригинала Blood Worm
На симметричной леска проодит под прямым углом, а на нессиме - под острым, да ещё и сила прикладывается не по леске! Так где усилие больше? (Это уже физика...) Короткая сторона петли не играет в определении поклёвки никакой роли. Товарищ физик, Вы не правы.
1). Рыба тянет от "от берега" до какого-то угла, определяемого ассиметрией петли и растяжимостью лески, из которой сделана петля. Несимм. Длинная сторона НЕ РАБОТАЕТ вообще. Короткая - тянет за леску. Симм. Когда от берега - тянут обе лески. Когда остальные случаи - та, что через кормуху идет. Всегда есть трение через соед. с кормухой.
2). Угол, определяемый ассиметрией петли (чтобы при движении вершины треугольника на бесконечно малое смещение в этом направлении он сохранял свойства треугольника с учетом изменения длин всех сторон) плюс минус определяемый растяжимостью лески уголок (распределение сил по сторонам треугольника неравномерно).
Тут работают ОБЕ СТОРОНЫ, и силы распределяются меж них. В симме опять работает только сторона лески, проходящая через кормуху. Так как в несимме из-за распределения сил протаскивается через кормуху меньше лески - опять выигрыш по усилию. Плюс к этому - чудес не бывает, и законов сохранения никто не отменял. Из-за того, что усилие приложено не по леске, а к вершине треугольника, вершинка смещается на МЕНЬШЕЕ расстояние, чем при симме, при том-же смещении поводка. А значит, работа, проделаная рыбой по смещению вершинке, тоже меньше!
3). От того угла и до "к берегу". В обоих случаях все одинаково.
ЗЫ
Hint: Рассмотрите симметричную петлю как частный случай несимметричной с ассиметрией ноль.
Автор оригинала SM
Товарищ физик, Вы не правы.
Я не физик, я математик.
Рыба тянет от "от берега" до какого-то угла, определяемого ассиметрией петли и растяжимостью лески, из которой сделана петля. Несимм. Длинная сторона НЕ РАБОТАЕТ вообще. Короткая - тянет за леску. Симм. Когда от берега - тянут обе лески. Когда остальные случаи - та, что через кормуху идет. Всегда есть трение через соед. с кормухой.[B]
Согласен полностью. Но этот угол ЧРЕЗВЫЧАЙНО МАЛ.
[B]Угол, определяемый ассиметрией петли (чтобы при движении вершины треугольника на бесконечно малое смещение в этом направлении он сохранял свойства треугольника с учетом изменения длин всех сторон) плюс минус определяемый растяжимостью лески уголок (распределение сил по сторонам треугольника неравномерно).
Тут работают ОБЕ СТОРОНЫ, и силы распределяются меж них.
Расстояние от соединения с основной леской до скрутки не изменяется и эта сторона НЕ НАТЯГИВАЕТ основную леску, А лишь СМЕЩАЕТ её на некоторое расстояние (не по направлению лески.
Из-за того, что усилие приложено не по леске, а к вершине треугольника, вершинка смещается на МЕНЬШЕЕ расстояние, чем при симме, при том-же смещении поводка. А значит, работа, проделаная рыбой по смещению вершинки, тоже меньше!
Работа может и меньше, но если рыба делает потяжку на десяток сантиметров, то она или смелая, или шибко голодная. А если поклёвка очень осторожная, то есть рыба почти не движется (именно в этом случае нужна чувствительность), то будет гораздо легче заметить поклёвку.
Автор оригинала Blood Worm
Я не физик, я математик.
Согласен полностью. Но этот угол ЧРЕЗВЫЧАЙНО МАЛ.
Я тоже математик :) Но и физик тоже отчасти. Однако этот угол вовсе не мал! И на взятой из загашника петле после эксперимента составил чуть-ли не 45 градусов. Через некоторое время, раз уж на то пошло, выложу все рассчеты.
Расстояние от соединения с основной леской до скрутки не изменяется и эта сторона НЕ НАТЯГИВАЕТ основную леску, А лишь СМЕЩАЕТ её на некоторое расстояние (не по направлению лески.
Опять не прав. Длина-то не изменяется, а изменяется УГОЛ. В результате вектор силы, приложенный к точке соединения с основной леской тоже меняет свое направление, но НЕ ИСЧЕЗАЕТ, а направлен в сторону точки подсоединения поводка. И смещать этот вектор будет "вдоль берега" только тогда, когда и вектор будет направлен вдоль берега. А этого не будет никогда. В конце концов - свяжите такую петлю и подергайте, вместо того, чтобы меня заставлять мат-модели физических систем строить.
Да уж! Вот оно как выглядит - осеннее обострение! :D :D Круто у фидеристов в межсезонье башку клинит! Вы еще уравнения начните здесь решать. :D :D :D
Я не математик, а на занятиях по физике в институте присутствовал всего два раза за семестр. :)
Можете пинать меня ногами, но я выскажу крамольную мысль: не настолько критична сама оснастка - сим, несим, патерностер, - сколько тот момент, что рыба, как правильно уже отмечал SM, должна как можно меньше чувствовать сопротивление при поклевке, а в идеале не чувствовать его вообще. Но, если не будет сопротивления, то тогда мы и не сможем увидеть поклевку. Поэтому, ИМХО, больше внимания нужно уделять длине поводка. А тут и патерностер со своими тенденциями к самоподсечке очень неплохо смотреться начинает. ;):)
А вообще нужно не косинусы высчитывать, а рыбу ловить! :p
PS Да и вообще - зачем высчитывать какие-то углы, если иной раз используются поводки длиною 1 МЕТР!
march-yu
16.11.2003, 10:28
Углы нужно высчитывать, чтобы смоделировать разные ситуации. Если внимательно посмотреть на рисунок Blood Worm, то видно, что, рассматривая несимметричную петлю, расчет он сделал как для патерностера! То есть налил воды на мою мельницу.
Однако здесь есть несколько неучтенных моментов:
1. Чувствительность снасти можно определить как максимальное отклонение чувствительного элемента (для фидера - вершинки) при минимальном сопротивлении потяжке рыбы. Сопротивление складывается из всех сил, действующих в направлении потяжки. Так как это направление безразлично к применяемой оснастке, то его можно не учитывать и в среднем считать как Blood Worm. Тогда для патерностера сопротивление равно сопротивлению вершинки, а для (не)симметричной петли к сопротивлению вершинки нужно добавить еще и сопротивление трения в ушке (или в кембрике) плюс сопротивление пауер гам, если она есть. Очевидно, что чувствительность патерностера выше, чем у любой петли.
2. На самом деле рыба вовсе не обязана делать потяжки в направлении от основной лески. Для нее все направления одинаковы. Она может взять приманку и (если сразу же не выплюнет) двигаться в сторону лески. Тогда она почувствует сопротивление вершинки только тогда, когда пройдет расстояние, равное удвоенной длине поводка, а после этого уже будет совершенно безразлично, на какой оснастке находится поводок. Для патерностера все равно - в какую сторону тянуть поводок , а для несимм петли не все равно. Если тянуть поводок в сторону длинной части петли, то произойдет перехлест лески на ушке грузила и сопротивление увеличится.
Автор оригинала OLD
А вообще нужно не косинусы высчитывать, а рыбу ловить! :p
PS Да и вообще - зачем высчитывать какие-то углы, если иной раз используются поводки длиною 1 МЕТР!
Сейчас как раз об этом. Отложим на некоторое время спор.
Просто напишу некоторые наблюдения, сделанные на вчерашней рыбалке (хотел сразу отписаться, но был нагло оторван от NET'a).
В первый раз мною использовался поводок 0,08 длинною 1,6 м (!!!) напару с крюком №20 (не сразу, конечно). Ставишь короче, и поклёвки как обрезает.
Не знаю, что мне стукнуло в голову, но начал я с OLD'вского патерностера.
Результаты: все поклёвки видно превосходно, но подсечь удавалось лишь в одном случае из 7 :confused: (с таким длинным и эластичным поводком, и с такой микро рыбой ни о какой самоподсечке и речи не было).
Затем перешёл на нессим:
С реализацией поклёвок стало получше, зато клевать стало заметно реже :( :)
Обратился к симу:
Поклёвки видно также, как на нессиме (в смысле их частоты), но зато переправить в садок удалось ПРАКТИЧЕСКИ ВСЕХ рыбов, которые позарились на насадку. ;)
Я ещё раз повторяю, здесь нет никакой теории, и никаких выводов здесь я писать не буду - только факты.
Кстати, при использовании патерностера, несмотря на чёткую работу фрикциона, из-за отсутствия в моей коробочке со снастями пауэр гама произошло 2 обрыва о кормуху.
Произошёл и забавный случай. Опарыша схватила уклейка, а на неё позарился окунь, грамм эдак на 200. Причём когда я его вытащил, он оказался не зацеплен крючком, а висел лишь на своей жадности :p
Короче говоря, отдохнул - просто класс!
Автор оригинала march-yu
Для патерностера все равно - в какую сторону тянуть поводок , а для несимм петли не все равно. Если тянуть поводок в сторону длинной части петли, то произойдет перехлест лески на ушке грузила и сопротивление увеличится.
При к "к берегу" - для патерностера надо тянуть еще и грузило! Так что совсем даже не все равно. А перехлестов на ушке грузила не бывает практически - так как я например в ушко вставляю короткий кембрик для уменьшения перегиба лески. (см. фото в СР последнем). Так что легче - своротить груз или протянуть леску через ушко?
Прохожий
20.11.2003, 07:50
Автор оригинала Blood Worm
Не знаю, что мне стукнуло в голову, но начал я с OLD'вского патерностера.
Результаты: все поклёвки видно превосходно, но подсечь удавалось лишь в одном случае из 7 :confused: (с таким длинным и эластичным поводком, и с такой микро рыбой ни о какой самоподсечке и речи не было).
Затем перешёл на нессим:
С реализацией поклёвок стало получше, зато клевать стало заметно реже :( :)
Чрезвычайно интересные наблюдения! Жаль, что мне такое раньше не пришло в голову. Обязательно повторю (уже в следующем году). Все равно ведь беру на рыбалку разные виды оснасток.
Позволю себе сделать некоторый анализ на этом материале.
«Клевать стало заметно реже» Насколько реже – не указано, но предположим, чтобы это стало так заметным, то количество зафиксированных поклевок уменьшилось в 2-3 раза. Например, вместо 7 поклевок видно 3. (То есть по чувствительности патерностер выше). Из этих трех подсечь удалось, предположим, одну – такую же самую, как и подсекалась на патерностере. То есть, «с реализацией поклевок стало получше» ( 1 из 3-х вместо 1 из 7) и это, конечно, стало заметно. Но результат рыбалки, по-видимому, одинаковый. Так ли это было на практике, или я ошибаюсь?
Что касается симметричной петли, то тут я пас – не применял до сих пор, почему-то она мне чисто эстетически не нравится. Возможно, теперь начну применять. А вот в этих же условиях да еще испытать скользящую трубочку-противозакручиватель…
Спасибо, Blood Worm!
march-yu
20.11.2003, 07:55
Извините, предыдущее было мое. Видно, что-то не так нажал.
march-yu
march-yu
20.11.2003, 10:42
Автор оригинала SM
При к "к берегу" - для патерностера надо тянуть еще и грузило!
Уважаемый SM!
К сожалению, не могу понять (и следовательно- принять) Вашу позицию по патерностеру. Возможно, мы просто говорим о разных вещах. Попробую объяснить, как получается у меня.
Расмотрим два варианта (они существенно разные) - на течении и без него.
1. На течении. Заброс делается под углом к берегу вниз по течению. Угол зависит от места, которое я хочу обловить. После остановки кормушки и натягивания лески, между кончиком фидера и кормушкой образуется дуга из лески, форма и размер которой зависит от угла заброса, скорости течения, формы русла, длины и диаметра лески. Кормушку не поддергиваю, так как поводок все равно вытянется вдоль течения. Поводок находится в нижней части дуги возле кормушки, угол между поводком и отрезком основной лески от поводка до кормушки составляет 30-900. При сильном течении и тяжелой кормушке может быть и больше. Я вяжу патерностер несколько иначе, чем в статье в СР №7, но сути это не меняет. Дальше руководствуюсь своими наблюдениями, сделанными при ловле в прозрачной воде, когда процесс поклевки можно было наблюдать визуально. На течении рыба берет достаточно резко и как правило делает при этом рывок в сторону. Чтобы рыба СНАЧАЛА сдернула кормушку, а только ПОСЛЕ ЭТОГО отреагировал кончик фидера, нужно, чтобы между поводком и основной леской угол строго равнялся нулю. Если угол отличается от нуля даже на малую величину, то кончик фидера отреагирует, и мы увидим поклевку. Так и происходит на практике всегда. Учитывая определенную хаотичность движения рыбы, динамические рывки и подергивания, мы видим поклевку очень ясно и четко (если конечно снасть правильно отстроена) при любом направлении движения рыбы.
2. В стоячей воде. Для простоты предположим, что заброс сделан перпендикулярно берегу. После заброса с притормаживанием и поддергиванием кормушки, леска между кормушкой и кончиком вершинки вытянута в прямую линию (на самом деле здесь тоже есть дуга от провиса, но для тонких лесок и тяжелых кормушек этим можно пренебречь). Поводок проходит рядом с кормушкой и свободно лежит на дне за кормушкой, как бы продолжая основную леску - он конечно не натянут и может лежать зигзагом, но основное направление - за кормушкой в сторону ОТ берега. Так как мне не приходилось ловить в прозрачной стоячей воде, то следующие наблюдения сделаны в аквариуме с обычными прудовыми серебряными карасями.
Карась всасывает корм, отплывает на 3-10 см обычно чуть верх и назад, затем или выплевывает корм и тут же снова к нему возвращается, или проглатывает и опускается за следующей порцией (кормил мотылем, перловкой и тестом). Возможно, другие рыбы ведут себя иначе – статей на эту тему я читал много, но реально не видел.
В описанной ситуации, чтобы рыба СНАЧАЛА сдернула кормушку, а только ПОСЛЕ ЭТОГО отреагировал кончик фидера, рыба должна пройти в направлении к берегу на длину поводка (скажем 1 м), затем продолжать движение строго вдоль основной лески (и рядом с ней) еще 1 м, после этого почувствовать вес кормушки и выплюнуть насадку с крючком. Мне это кажется нереальным.
Таким образом, я считаю, что на практике с патерностером я всегда хорошо вижу поклевку, в какую бы сторону рыба не двигалась, и как бы мала она ни была. Вопрос же о подсечке этой рыбы – уже другая тема.
Автор оригинала march-yu
В описанной ситуации, чтобы рыба СНАЧАЛА сдернула кормушку, а только ПОСЛЕ ЭТОГО отреагировал кончик фидера, рыба должна пройти в направлении к берегу на длину поводка (скажем 1 м), затем продолжать движение строго вдоль основной лески (и рядом с ней) еще 1 м, после этого почувствовать вес кормушки и выплюнуть насадку с крючком. Мне это кажется нереальным. По моим авквариумным наблюдениям, сделанным лет так 10 назад, плотва может плавать держа во рту насадку вокруг того места, где ее взяла, довольно долго и много. Тоже касается уклейки, ельца и густеры. Насчет карася и леща - не знаю. Так что для меня это вполне реальная ситуация, что протащив поводок метр, рыба пойдет к берегу, еще не заглотив насадку. Так как поводок лежит на дне и обычно хоть чуть-чуть за что-то цепляется, эти гуляния видны на вершинке в виде еле-заметного подрагивания. Потом - потяжка - тут уж не зевай.
Далее. В любом случае, если рыба потянула хоть чуть-чуть в сторону берега, на патерностере усилие будет направлено в сторону кормушки, а не вершинки. Растяните это дело на полу в комнате например, и попробуйте плавно потянуть например в направлении 45 градусов между "к берегу" и "параллельно берегу". Потянете КОРМУХУ! С петлями такого не будет ни при каких условиях.
P.S. Да, а как Вы делаете патерностер? Вроде там и придумать-то что-то новое негде...
to SM:
Уважаемый Сергей!
Прошу прощения, если я надоел Вам и остальным посетителям сайта, но хотелось бы расставить все точки над Ё.
Не далее как вчера мною был проведён простой и грубый, но в то же время показательный опыт, суть которого ясна из рисунка.
На толстой фанере жёстко закреплено верхнее колено с хлыстом (точки крепления на стыке и у основания - красный цвет). На уровне тюльпана фидера нанесена шкала, по которой определяется смещение вершинки, а от обыкновенного гвоздя (играющего роль карабина кормушки) - шкала, по которой определяется длина потяжки рыбы (желтый цвет). За неимением динамометра к петле для поводка подвешивался грузик весом 18 граммов и вся конструкция приводилась в вертикальное положение.
Таким образом сила "потяжки" была в обоих случаях одинакова. Одинаковым оказалось и смещение вершинки (10 сантиметров). Но при использовании симметричной петли груз оттянул петлю на 10 см, а при использовании нессима - на 15.
Таким образом вынужден согласиться с вами, что совершая одинаковую по длинне потяжку рыба прикладывает меньшее усилие на нессиме.
Соответственно были сделаны следующие выводы.
Несимметричную петлю лучше применять, когда рыба настороженно относится к насадке, то есть важно минимальное усилие.
Симметричную петлю лучше применять, когда рыба пассивна, то есть взяв насадку в рот почти не движется.
Очевидно, что определения чувствительности в данных случаях различны: в одном это минимальное сопротивление рыбе, а в другом - максимальная заметность поклевки.
Хотелось бы отметить ещё одно свойство, не совсем относящееся к чувствительности. Это удобство подсечки. При использовании симметричной петли при подсечке леска свободно скользит на расстояние, равное длине потяжки, и лишь потом начинается вытягиваться кормушка. На нессиме же это расстояние существенно меньше. Это не суть важно, когда ловля ведётся с короткими поводками, но при использовании длинных эластичных поводков и осторожных поклёвках существенно снижается процент подсечённых рыбов (проверено на практике).
В общем, выбор оснастки - дело условий и личных предпочтений каждого.
Это моё последнее сообщение на тему спора. Ещё раз прошу прощения если кому надоел.
С уважением, Михаил.
P.S.: Если не секрет, кто Вы по профессии?
Автор оригинала Blood Worm
P.S.: Если не секрет, кто Вы по профессии? Занимаюсь электроникой, цифровой обработкой сигналов и связанным с этой обработкой математическим моделированием систем, от которых эти сигналы приходят.
Автор оригинала SM
Занимаюсь электроникой, цифровой обработкой сигналов и связанным с этой обработкой математическим моделированием систем, от которых эти сигналы приходят.
Ну, блин, почти коллега ;)
Как фанат несимметричной петли становлюсь на сторону маньяка SM. Хорошее, нужное, получилось обсуждение, и, главное, не остановились на голой теории, как часто бывает на других сайтах, а опыты сделали. Хотя, в результате, пришли к тому, что я и писал года два назад :)
march-yu
20.11.2003, 14:08
Автор оригинала SM
P.S. Да, а как Вы делаете патерностер? Вроде там и придумать-то что-то новое негде...
Это не новое, а комбинация. Просто та часть , которая идет к поводку с петелькой на конце, у меня не просто отрезок лески, а скрутка как на петлях. Я чаще всего и делаю патерностер из петли. То есть вяжу несимм петлю точно так, как у Вас в статье, а затем в точке отвода скрутки делаю узел с длинной стороной петли. Получается, что от скрутки в сторону основной лески идет одна петля, а кормушка висит на другой (короткой) петле. Надеюсь, понятно, а то не умею рисунки рисовать на компе, а сканера нет. Длинная петля часто спасает от порезов на ракушках. Если Вы спросите, зачем я превращаю "хорошую" петлю в "плохой" патерностер, то, помимо уже сказанного мной, есть один сугубо мистический ответ. Я прихожу на водоем, определяюсь с местом, а потом мне начинает "казаться", что именно здесь и сейчас нужно применять какую-то определенную оснастку - вот я и ставлю или петлю, или скользящую трубочку (ту, короткую. металлическую), или патерностер. Ну, а в процессе ловли могу и поменять...
Спасибо за обсуждение. Мне кажется, оно было полезным не только для меня. Всегда желательно взглянуть на свою практику чужими глазами. А то многое делаешь автоматически там, где стоило бы подумать.
Чёт "набрёл" на обсуждение 15-ти летней давности... ностальжи... чёт/как-то взгляд изменился у народа? интересно.... у меня например ассимертичка - любимый монтаж.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot