Просмотр полной версии : Строй фидера
Добрейшего всем времени суток.
Неспешно подбираю себе фидер. Много прочитано, много подержано в руках. Немного даже половлено.
В результате остался один вопрос - какой строй удилища предпочтительнее для сей снасти и ПОЧЕМУ. По спининговым пристрастиям смотрю в сторону быстрых палочек, а по смыслу вроде бы лучше параболик. Ведь дно особо щупать на каждом забросе не надо, да и кидает параболик помягче и подальше. И меньше сходов с плетней у параболика будет.
В общем в нерешительности я весь. Прошу поделиться соображениями.
Виктор
У фидера строй ну очень хитрый. Сам он пожалуй что-то вроде параболика (при соответствующих нагрузках), а вершинка - отдельно взятый предмет - "сопля" по сравнению со всем остальным. Причем вершинка "отыгрывает" очень даже здорово - если применять данную палку для "джигитования" - от нечего делать пробовал и такой изврат.
А быстрая палка - это что угодно, но не фидер.
Строй - это у спина. У фидера есть класс и тест вершинки. Можно, конечно, каким-то образом пытаться установить связь между этими параметрами, но зачем? Нам же не джиг к нему привязывать (хотя, как верно подмечено, можно и так извратиться).
При выборе фидера отталкиваться надо в первую очередь от реальных условий ловли.
Позволю себе не согласиться с тем, что для фидера не имеет значения понятие "строй". Если я правильно почувствовал, то в процессе заброса вершинка практицки не принимает участия. Работает только остальная часть уды. И если она - параболик - заброс будет более дальним и "мягким". Ну да в этом-то у меня сомнеий и не было.
Вопрос в том, удилищем какого строя комфортнее ловить (управлять снастью при забросе, вываживании ит.д.). Нет ли здесь каких-либо, не известных мне пока из-за отсутствия опыта и не освещенных в данной авторитетной конфе, тонкостей, позволяющих применять более тонкие оснастки, дальше и точнее забрасывать их ну и т.д.?
Извините, если в первом вопросе это не удалось сформулировать - постоянно отвлекают какой-то "работой" :)
Виктор
Дело в том, что мне например не попадались фидеры, как-то кардинально отличающие строем безвершинковой части друг от друга. Телескопы не в счет, конечно.
Угу, и как следствие, бросает дальше тот, кто длиннее и жестче :) А жестче все равно тот, кто длиннее :)
Как заинтересованное лицо делаю для себя вывод, что тонкостей работы со снастью в зависимости от строя хлыста опытными фидерристами замечено не было. Палочки в данном виде ловли выбираются исходя из соображения - "чтобы в руку легло".
Ну а мое сугубо личное мнение о том, что при одинаковой длине и одинаковом тесте (по приманке) дальность НАВЕРНЯКА будет зависеть от строя я оставлю при себе.
Кроме этого были протясены палочки (не менее 10) совершенно различных производителей из категории heavy. Некоторые из них имеют абсолютно быстрый строй, а некоторые - конкретные параболики(медленные). И те и другие упоминались в кач-ве рекомендаций для приобретения. Отсюда и возник мой вопрос по строю. Похоже на него я ответ получил.
Покупать буду параболик, а вот какой - еще не все перетряс :)
Виктор
Автор оригинала VS61
Ну а мое сугубо личное мнение о том, что при одинаковой длине и одинаковом тесте (по приманке) дальность НАВЕРНЯКА будет зависеть от строя я оставлю при себе.
Кроме этого были протясены палочки (не менее 10) совершенно различных производителей из категории heavy. Некоторые из них имеют абсолютно быстрый строй, а некоторые - конкретные параболики(медленные).1) Кто бы спорил
2) А ты тряс с вершинками или нет? Просто никак не могу для себя понять, что такое строй обрубка, получающегося из фидера путем отнимания вершинки. А если это мульти-фидер, у которого по желанию имеется вставка?
Тряс с вершинками, но внимания на них не обращал :) . Вставочка практицки не влияет на строй, т.к. находится возле рукоятки и продолжает верхнюю часть естественным образом. По крайней мере то, что я видел не вызвало у меня отрицательных эмоций. Именно на такие конструкции и обращаю все большее внимание.
Виктор
JohnSmith
10.11.2003, 21:24
Автор оригинала VS61
Неспешно подбираю себе фидер. Много прочитано, много подержано в руках. Немного даже половлено.
В результате остался один вопрос - какой строй удилища предпочтительнее для сей снасти и ПОЧЕМУ.
Виктор
Прежде всего, надо определиться с рыбой, какую хочешь ловить, потом с условиями ловли. И, исходя из этого, думать, какой feeder покупать.
А строй? Если плющить «спортивных» рыбок, то по барабану какой строй – всё сделает вершинка. Если заниматься серьезной рыбой – тогда можно и призадуматься.
Дальность? Еще раз повторю афоризм СЕРЖа: «Дальность в первую очередь зависит от правильной техники заброса! Всё остальное вторично». Проверено на себе.
P.S. Строй, думаю, надо проверять без вершинки.
Тыкаешь в потолок и смотришь, какая "загогулина" получается :p
Автор оригинала JohnSmith
P.S. Строй, думаю, надо проверять без вершинки.
Тыкаешь в потолок и смотришь, какая "загогулина" получается :p О! Хорошая идея! Если проверять строй таким методом - то 3 из 4-х моих палкок натурально параболики (трабукко exxon, prodigy и proxima), а четвертая - DAM multipicker - еще того помедленнее. Хотя, с другой стороны, можно подвешивать на обрубок и соответствующую гирю :) :D
ЗЫ
Если фидер экстра-хеви, а штукатурка хреновая... То за последствия применения данного метода проверки строя пользователи, администраторы и модераторы данного сайта ответственности не несут. :D :D :D
Автор оригинала VS61
Позволю себе не согласиться с тем, что для фидера не имеет значения понятие "строй". ...
....Вопрос в том, удилищем какого строя комфортнее ловить (управлять снастью при забросе, вываживании ит.д.).
Насчет строя фидера - это, действительно, слишком сильно сказано. :) Слово "Строй" применительно к фидеру явно не подходит. Хотя фидеры разных классов одного производителя, а также вроде бы одного класса, но разных производителей, могут отличаться друг от друга как земля и небо. Поэтому на мой взгляд правильнее (но в то же время бессмысленнее) говорить не столько о строе, сколько о субъективных ощущениях. Поэтому все так или иначе приходит с практикой - надо трясти в магазине, ловить на водоеме и только тогда делать умозаключения. Да, есть "дубовые" фидеры, есть "сопливые", кому-то нравится одно, кому-то другое, но все равно это не есть строй. Так что остается только банальное "брать по руке", а дальше приложится. :)
Да что же вам, уважаемые корифеи, термин "строй", применительно к фидеру так уж не нравится...
Вот, к примеру, в последнем СР в статье Сергея Маркова "Основы фидерной ловли" сказано, что современные удилища "из высокомодульного углеволокна... обладают достаточно быстрым строем". Это вызвало у меня некоторый внутренний протест, т.к. из десятка осмотренных палочек только 2 или 3 были быстрые. Но палочки-то все современные. Отсюда и возник мой вопрос. А то вот возьму себе медленную(параболик) уду и буду потом всю жизнь локти кусать. Но вы мои сомнения успешно рассеяли, за что вам большое человеческое спасибо.
С уважением
Виктор
Так это мое произведение и есть. Действительно, если сравнивать с параболиками-спиннингами - они гораздо быстрее. Но все равно оно параболическое по характеру изгиба... Очень сложно сравнивать несравнимые вещи.
Sergey_A_S
11.11.2003, 19:19
И все же, почему о строе фидера говорить неуместно?
Я как раз выбирал свои, исходя из своих спиннинговых предпочтений - чтобы строй был по возможности ближе к быстрому. И нередко этими палками успешно спиннинговал, особенно на джиг. Так что, по-моему фидер имеет строй так же, как и спиннинг. И так же как и в случае спиннинга, быстрый строй предпочтителен.
JohnSmith
11.11.2003, 19:36
Автор оригинала Sergey_A_S
И так же как и в случае спиннинга, быстрый строй предпочтителен.
И кто же это сказал?:D
Sergey_A_S
11.11.2003, 19:50
Автор оригинала JohnSmith
И кто же это сказал?:D
Я сказал!:cool: :D Терпеть не могу сопливых параболликов!:)
Автор оригинала Sergey_A_S
Так что, по-моему фидер имеет строй так же, как и спиннинг. И так же как и в случае спиннинга, быстрый строй предпочтителен. А по-моему фидер тоже имеет строй, но это как-то не так, как у спиннинга. Почти все виденные мной палки гнутся параболическим образом, но отнюдь не сопливы при этом (кроме некоторых пикеров). И если спиннинг-параболик это определенная сопля, то в фидере все как-то не так. Вроде и параболик, а при этом вполне быстр.
"Сопливость"© уды (любой) определяет не только строй, но и тест. Согласитесь, что глупо говорить о параболике ExtraHeavy, как о сопле длиной 4,2. А вот Daiwa Vulcan 3,6 medium параболического строя именно так оценивается некоторыми user'ами, хотя дальность заброса да и другие эксплуатационные качества данного продукта вполне на уровне.
Разность ощущений в строе фидеров одного класса но разных брендов, мне кажется, определяется тем, что при одинаковом классе(весе кормушки-прикормки-приманки) одни производители, обладая высокой технологией, могут допустить использование более легкой палочки, а другие наоборот вынуждены вбухивать в бланк больше материала, дабы не переломился при забросе.:( .
2 Sergey_A_S
По вопросу предпочтительного строя спиннингов скажу одно (но твердо) - кому мороженное, а кому и коробку из под мороженного (она ему нужней)... :) Или как мне тут посоветовал уважаемый Starnak "отталкиваться надо в первую очередь от реальных условий ловли".
Я так думаю©
С уважением
Виктор
JohnSmith
12.11.2003, 01:01
Автор оригинала VS61
"Сопливость"© уды (любой) определяет не только строй, но и тест. Согласитесь, что глупо говорить о параболике ExtraHeavy, как о сопле длиной 4,2. А вот Daiwa Vulcan 3,6 medium параболического строя именно так оценивается некоторыми user'ами, хотя дальность заброса да и другие эксплуатационные качества данного продукта вполне на уровне.
Виктор
Тест любой "уды" - ни какого отношения к "сопливости" не имеет. "Сопливость" - это характеристика строя. Быстрый - жесткое, медленное - мягкое ("сопливое"). Палки с совершенно одинаковым тестом могут быть как быстрые, так и медленные (параболик). И если Вы думаете. что палки с медленным строем кидают хуже быстрых, то Вы очень сильно заблуждаетесь.
Автор оригинала JohnSmith
Быстрый - жесткое, медленное - мягкое ("сопливое").
Палки с совершенно одинаковым тестом могут быть как быстрые, так и медленные (параболик).
Вот незадача-то. А ведь элементарно бывают быть жесткие удилища, но с параболическим характером изгиба, а могут быть мягкие, но где гнется в большей степени только верхняя часть.... А есть вообще - у которых сначала гнется только верх, а как поднагрузишь по самое нехочу - начинает проявляться параболизм. Так что если под строем понимать жесткость (модуль упругости) материала - то это одно. А если распределение толщин стенок по длине удилища - то это другое.
JohnSmith
12.11.2003, 10:02
Я имел в виду только крайние случаи, а промежуточных вариантов, действительно бывает мульён;)
Автор оригинала JohnSmith
И если Вы думаете. что палки с медленным строем кидают хуже быстрых, то Вы очень сильно заблуждаетесь.
Параболики, ЕСТЕСТВЕННО, ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, кидали и кидают дальше. И это я не "думаю", а точно знаю:)
Автор оригинала JohnSmith
"Сопливость" - это характеристика строя. Быстрый - жесткое, медленное - мягкое ("сопливое")
Если ExtraHeavy фидер параболического(медленного) строя - сопливый, то готов принять Вашу терминологию:) , хотя привычнее было бы оставаться в рамках от ExtraFast до Slow.
Автор оригинала SM
Так что если под строем понимать жесткость (модуль упругости) материала - то это одно. А если распределение толщин стенок по длине удилища - то это другое.
Мне казалось, что строй - это ничто иное, как форма кривой изгиба уды под нагрузкой. А вот от чего он зависит... ? К примеру, неплохо написал Д.Шабалин в РЭ №4/2003, стр.62-66. Но важно ли нам это?
Если просмотреть обсуждение моего вопроса, то смысл ответов мне вполне понятен: практицки все ловят фидерами-параболиками (они же медленные, они же "сопливые":) ) и вполне довольны. Ну и я, уважаемые коллеги, после вашей квалифицированной помощи буду ловить таким же строем.
С уважением
Виктор
Автор оригинала VS61
Мне казалось, что строй - это ничто иное, как форма кривой изгиба уды под нагрузкой. Тогда я бы назвал строй почти всех имеющихся у меня фидеров быстрым, переходящим в параболический с увеличением нагрузки. Кроме мультипикера стеклянного.
Автор оригинала VS61
Если просмотреть обсуждение моего вопроса, то смысл ответов мне вполне понятен: практицки все ловят фидерами-параболиками (они же медленные, они же "сопливые":) ) и вполне довольны. Ну и я, уважаемые коллеги, после вашей квалифицированной помощи буду ловить таким же строем.Только при случае возьми в руки шимановский экстра-хэви (без буквы "L" в названии) и потряси его без вершинки. Вообще попробуй его как-либо согнуть. Если ЭТО - сопливый, то я вообще ничего в строе не понимаю...
Так ведь и я об этом... "сопливость" - это ощущение, а не строй.
Виктор
вот тоже стало интересно, а как фирмы к строю относятся?
информация из различных каталогов:
на все спины строй указан обязательно.
на почти все матчи строй указан.
на многие штекера строй указан
на карповые обязательно указан.
на фидеры как то странно-кто указывает,кто нет.
например все абу и все митчелы фидеры дают строй.
даёт строй и браунинг на некоторые фидеры.
но вот, что пишет шимано в своём 2004 каталоге о строе фидера: подразумевается строй вершинки+той части куда она вставляется,особо уделяя внимание на плавность перехода её в эту часть.
поэтому думаю, что строй конечно есть у любой палки, но важно лишь особенность этого строя в конкретном месте каждого удилища для выполнения конкретных задач.
Ну если по Гамбургскому счету...
то тогда надо рассматривать процесс накопления энергии в хлысте во время заброса.
Я думаю, что при той самой "правильной технике заброса" чем более параболичен хлыст, тем в большей длине бланка будет накоплена энергия, которая и превратится в кинетическую, т.е. начальную скорость того, что на конце шок-лидера. Параболик будет дольше разгонять вес, т.к он больше изогнулся и накопил больше энергии, соответственно и отдал больше и начальная скорость выше, сл-но больше дальность.
Ну да все это вещи-то очевидные, по крайней мере для спиннингиста. Поэтому и возникал вопрос именно по фидеру.
по-моему так © (Винни-Пух)
Виктор
Sergey_A_S
12.11.2003, 18:06
В общем-то, если палка не совсем уж дубина, согнуть ее хоть как-то можно. Под строем все же правильнее понимать работу под штатной нагрузкой. И с этой точки зрения большинство фидеров (за исключением дешевого левака) все же имеют строй от среднего до быстрого, классические параболлики среди них - редкость. Тем не менее, если приложить нагрузку повыше, работать начинают и более близкие к рукояти части хлыста.
Я лично быстрый или средний строй предпочитаю еще по спиннинговой привычке - как обеспечивающий короткий резкий бросок и главное, мгновенную сильную подсечку и возможность уверенно управлять немелкой:) рыбой. Гнущиеся в дугу параболлики невзлюбил еще со времен советских стекловолоконных палок, гнувшихся в колесо под рыбой меньше килограмма:)
Автор оригинала VS61
Я думаю, что при той самой "правильной технике заброса" чем более параболичен хлыст, Да, все это так... Но в фидере хлыст это вершинка... И она точно ничего не накапливает.
При грузе существенно меньшем (2-3 раза) верхнего теста удилища его (уд-ще) можно рассматривать как простую дубину (ох, извините, вырвалось:)) Просто такие груза неспособны сильно "придержать" вершинку палки и согнуть в првый момент заброса весь бланк. При этом энергия наших рук практически непосредственно передается на груз, естественно с учетом рычага длиной с удилище. И все недочеты и огрехи наших рук впрямую сказываются на забросе. Отсюда и ощущение быстого строя.
При полных нагрузках "правильное"( с моей точки зрения) удилище вначале изгибается, а потом плавно наращивает скорость груза, когда наши руки уже закончили работу. Т.е. во втором случае скорость и равномерность работы руками влияют на качество заброса в гораздо меньшей степени, чем при недогрузе.
Т.о. если ты опытен, то можешь ловить Heavy палкой с 20гр кормухой, а если чайник(вроде меня), то сто раз подумай где будешь ловить и только тогда выбирай уду. Но для чайника(меня то есть) большая , пратицки неразрешимая, задача, что и где я смогу поймать на фидер :confused: (опыта-то нету).
Замкнутый круг какой-то:(
Правильно, вроде, все сказал, если "нет" - поправьте.
Виктор
Все так. Кроме того, что в реальности и под нагрузкой все огрехи техники заброса отражаются на его качестве в степени не меньшей, чем при явном недогрузе. Совершенно точно, что качественно кидать 100-граммовый груз фидером экстра-хеви с именно такой оптимальной нагрузкой сложнее, чем им-же кидать 50-70 грамм, что для него маловато будет.
Кстати, при больших недогрузах в дело вступает вершинка, совершенно не работающая при правильной нагрузке.
Автор оригинала VS61
а если чайник(вроде меня), то сто раз подумай где будешь ловить и только тогда выбирай уду. Но для чайника(меня то есть) большая , пратицки неразрешимая, задача, что и где я смогу поймать на фидер :confused: (опыта-то нету).
Замкнутый круг какой-то:(
Ну ты про спиннинг прекрасно ведь понимаешь, правда? Скажи мне, можно ли обойтись для всех случаев жизни ОДНИМ спином? Очевидно, нет. Однако, можно дать совет новичку приобрести нечто "среднее", условно пригодное для средних условий ловли. Но ты же его спросишь, как он собрался ловить? Ловля трофейных хищников глубоководным троллингом в серьезном водоеме отличается от ловли микро-окушков в ближайшем ручье и снасти нужны разные.
По уму, фидеров тоже должно быть как минимум три.
Когда говорят "подумай где будешь ловить", в основном речь идет о тех рыбаках, которые ловят преимущественно на одном и том же месте. В самом деле, на МР где надо кидать 75грамм на 80 метров странно (и невозможно) было бы делать это лайтом? И обратно, на пруду размером 50*50 метров с весом кормушки 5-10гр экстра-хэви дубиной делать нечего (хотя и возможно :)). Если твоя рыбалка не привязана на 90% к одному водоему (или виду водоемов), то придется раскошеливаться на разные фидеры, никуда не денешься. Кстати, тогда меняется стратегия покупки палок. Если всем новичкам SM тут и в статье советует для начала хэви фидер (и правильно делает), то при вероятности того, что снасть понравится, и при разнообразии видов ловли я бы посоветовал начать скорее с экстра-хэви, чем с хэви. Потом подкупишь по усмотрению или лайт или медиум, когда привыкнешь к снасти и более-менее научишься ей работать. Понимание какая снасть нужна придет само.
При ограниченных финансовых ресурсах и, опять-таки, "средних" условиях ловли лучше всего покупать один хэвик и не заморачиваться.
Теоретически никто не мешает напроситься на совместную рыбалку к маньякам (с собственным ароматизатором :)) и в деле пощупать те или иные палки.
Автор оригинала Starnak
Если всем новичкам SM тут и в статье советует для начала хэви фидер (и правильно делает), то при вероятности того, что снасть понравится, и при разнообразии видов ловли я бы посоветовал начать скорее с экстра-хэви, чем с хэви. Кстати, экстра-хеви (летом) я достаю примерно на 1-3% выездов. И это в основном МР. Ну и похожие широкие реки с сильным теченеим. Для ~80% случаев идет просто хеви. оставшиеся 17-19 процентов делят пикерок и лайт-медиум. Так что для летних случаев и высокой воды я бы все-же не стал рекомендовать экстру. Другое дело - позднейшая осень-зима. Воду сливают, все замерзает, течка бешеная, выбора, кроме МР (для Москвичей) почти нет. Тут и вариантов-то не остается - экстра хеви. То бишь если ты потенциальный маньяк - то покупай экстру сразу. Если просто хочешь летом насладиться фидерной ловлей - то хеви или медиум-хеви.
Nick-Nick
12.11.2003, 22:10
Автор оригинала SM
Кстати, при больших недогрузах в дело вступает вершинка, совершенно не работающая при правильной нагрузке.
Не в первый раз читая эту фразу(в ответах многих рыболовов,и общепризнанных спецов и неизвестных) никак не могу с ней согласиться:mad: .Как может не участвовать в работе всего бланка одна из его частей,прочно с ним(бланком)соединённая:confused: .Это же не "SWING - TIP" который собственного веса не держит:confused: .
З.Ы.Если я не прав то пусть "общепризнанные" и "неизвестные":) :) :) меня поправят или направят(на нужную ссылку):)
"SWING - TIP" который собственного веса не держит .
По-моему, ты на свой вопрос сам и ответил...:)
Автор оригинала SM
Так что для летних случаев и высокой воды я бы все-же не стал рекомендовать экстру.Я имел в виду, если все равно собрался покупать всю линейку, то неплохо иметь лайт, медиум и экстра-хэви. Т.к. если сразу укупишься хэвиком, то экстра вроде и нафиг не нужен. А иногда все же бывает нужен. И почти всегда обычный хэвик можно заменить экстрой. Иначе надо покупать 4 палки :)
А может быть, я ее просто люблю, снасть эту :)
Автор оригинала Nick-Nick
Как может не участвовать в работе всего бланка одна из его частей,прочно с ним(бланком)соединённая:confused: А леска участвует в забросе? (Ну кроме его торможения и мешания ему :) :D) - Так вот - вершинка немногим по жесткости от лески отличается :) для тех огрузок, о которых идет речь. То есть о соответствующих классу палки. Для хеви например 80 грамм.
Автор оригинала Starnak
Я имел в виду, если все равно собрался покупать всю линейку, то неплохо иметь лайт, медиум и экстра-хэви. Т.к. если сразу укупишься хэвиком, то экстра вроде и нафиг не нужен. И почти всегда обычный хэвик можно заменить экстрой. Не скажи. Хевик еще как нужен. Это вот нужен ли лайт и медиум - спорно - я например лайт (мультипипикер) раза 2 всего доставал. А вот медиум, хеви и экстра - это три необходимых предмета. И одно другого заменяет плоховато.
Большое, вам, человеческое СПАСИБО :D .
А палочка, похоже, будет Banax MegaFeeder. Этому бренду вполне доверяю. По крайней мере спининговые палочки нареканий не вызывают, да и не очень они ломучие. Надеюсь, что и фидер в работе не вызовет тошноты.
Еще раз Биг Сенькс
Виктор
Автор оригинала VS61
А палочка, похоже, будет Banax MegaFeeder. Этому бренду вполне доверяю. Вот заодно и расскажешь об этом чуде банакса. Каков он в реальности, и что такое хеви в понятиях этой фирмы.
JohnSmith
13.11.2003, 00:14
Ну вот, господа маньяки, Вы тут учите уму-разуму, а тут - бац:D - Banax :( :confused:
VS61, я бы на Вашем месте попросил бы кого из маньяков посмотреть-пощупать это"чудо"
Автор оригинала JohnSmith
Ну вот, господа маньяки, Вы тут учите уму-разуму, а тут - бац:D - Banax :( :confused: А что такого? Ну нравится человеку банакс. Не доверяет милам, трабуккам шиманам и дайвам... Вот купит - и посмотрим как нибудь, що це воно таке :)
Автор оригинала SM
Вот заодно и расскажешь об этом чуде банакса. Каков он в реальности, и что такое хеви в понятиях этой фирмы. Кстати, наши с тобой непонятки тоже могут проистекать из разного подхода фирм к маркировке палок. У меня как раз хэви трабуковский, так вот на мой взгляд он никакой не хэви, а медиум, поэтому имелась в виду линейка одной и той же фирмы, когда хоть как-то можно эти классы (от лайта до экстра-хэви) меж собой поделить. Кстати, как я уже не раз говорил, у шиманы все понятия сдвинуты в хэви-сторону и мой "лайт" ничем не медиумнее иных медиумов :)
Я уже не раз писал среднее распределение. Под которое подходит в полной мере и трабукка. (серединки)
лайт <=40
медиум 60
хеви 80
экстра >=100
И всегда придерживаюсь этих "среднимумов", дабы не вводить весь народ в заблуждение мнением о классе какой-то одной фирмы.
Мой трабуковский хэвик 80 не кинет.
Автор оригинала Starnak
Мой трабуковский хэвик 80 не кинет. Какой у тебя? Мой exxon с этой задачей справляется отлично.
Да кто-же спорит - самому интересно, что из этого получится. Вдруг действительно стоящая палка и мне захочецца свой хевик не мульти на нее заапгрейдить?
Автор оригинала SM
Какой у тебя? Мой exxon с этой задачей справляется отлично. Точно не помню, вроде "инженер" какой-то, покупался давно. Точно знаю, что довольно дешевый, скорее всего начальная модель. Поэтому и не предъявляю к нему каких-то супер-требований.
Sergey_A_S
13.11.2003, 18:02
И все же, нечто почти универсальное (с моей точки зрения) есть. Это - медиум с тестом до 80г. Он обладает неплохой дальнобойностью с довольно тяжелыми грузами, но при этом хорошо работает и накоротке с легкими. Вторым по актуальности считаю длинный хэви с тестом до 120г - это универсальное оружие при ловле на дистанции дальше средней. Лайты считаю нецелесообразными вообще - они сугубо специализированы, а их чувствительность в общем не выше, чем у более мощных. Медиумы с тестом до 60г - чуть менее универсальны, чем с тестом до 80г, но тоже имеют широкий диапазон применения. Мой набор - два медиума (до 60 и до 80г) и хэви до 120г, и недостатка в чем-то другом пока не испытывал.
Уважаемые корифеи, нифига не понимаю. Я думал, что light, medium, heavy, и т.д. однозначно определяются верхним тестом. Из последнего сообщения Sergey_A_S следует, что это значит что-то другое. Что же означают эти слова, кроме их простого перевода с английского???:confused:
Я то по простоте душевной считал, что heavy - это 80г +-10г, и продавцы мне то же говорили, а тут heavy = 120 а medium = и 60 и 80.
Виктор
Все на усмотрение фирмы-производителя. Вот у меня к шимановскому ЛАЙТУ дадена родная вершинка то ли на 1,5, то ли на 2 оз. (Блин, все поплавочные снасти пересчитал, перевешал, очередь за фидерами.) То есть, предполагается использование кормух в 40-60гр, что и происходит в действительности.
Ну это и мне не понятно. Если у Sergey_A_S хеви на 120, то что-же тогда экстра-хеви? Это та дубина, что я намылился для кидания ракет по 300 грамм покупать????
Нет, это та дубина, которую я тебе послезавтра подарю! :)
Sergey_A_S
14.11.2003, 10:17
Автор оригинала SM
Ну это и мне не понятно. Если у Sergey_A_S хеви на 120, то что-же тогда экстра-хеви? Это та дубина, что я намылился для кидания ракет по 300 грамм покупать????
По-моему, четкой границы тут, как и со спиннингами, нет. Например, мой медиум до 80г - всего 3,3м, и поэтому это все же скорее медиум - по эксплуатационным возможностям. А экстра-хэви - то, что рассчитано на груз 100г и выше. Опять же, по-моему, стоит рассматривать как показатель не предельный, а средний рабочий вес. Например, моим хэви 120г бросить можно, но оптимум для него, как мне кажется, не превышает 100 - хотя аккуратненько и 150 пульнуть наверно можно:)
2 Sergey_A_S - Я думаю, что при рассмотрении классов надо вести речь об ОПТИМАЛЬНОМ весе, и ни о чем другом. А так я и лайтом в свое время пулял оснастку со 100 грамм тирольской палочкой :)
Автор оригинала VS61
... к Shimano по спининговому опыту не тянет, да и цена...
Виктор
Позвольте узнать, а что так...? Ну с ценой вроде понятно. А в остальном - что не в порядке? Просто собрался в следующем сезоне прикупить HEAVY (HYPERLOOP или CATANA), а теперь в раздумьях. Проясните плииз.
С УВажением
Автор оригинала Skos
Просто собрался в следующем сезоне прикупить HEAVY (HYPERLOOP или CATANA), а теперь в раздумьях.Я понимаю, что цена, но если берешь палку надолго, то присмотрись к техниуму.
Получается так, что если брать фидер от Шимано, то лучше Техниум?
Автор оригинала Skos
Получается так, что если брать фидер от Шимано, то лучше Техниум? А еще, увы, дороже :( Еще надо смотреть новую серию - которые диафлеш, с виду бланк в той же обмотке, что и махи серии диафлеш. Теоретически должны быть еще лучше.
AlexS - подтверждаю, у меня и спин техниум имеется :) Пашет как ему положено!
Автор оригинала Starnak
AlexS - подтверждаю, у меня и спин техниум имеется :) Пашет как ему положено!
Аналогично. Сломан, правда один раз. Вылетела керамическая вставка из ближнего к катушке кольца при попытке поставить казанку на якорь на 0,2 плетёнке :) посередине плёса при нехилом ветерке.
Автор оригинала VS61
Исключительно по спинам - за одинаковые деньги американы, Banax, Daiwa МЕНЯ ЛИЧНО радуют больше. Никому не навязываю. И это не чужая "ботва", а собственные ощущения.
ИМХА, страшная сила, с ней не поспоришь. Мне не везло, и приличной Дайвы дешевле 100 баксов не попадалось.
Вдогонку.
Не правильно высказался
за одинаковые деньги Читать надо "ощущение в квадрате(а то и в кубе) деленное на деньги".
Автор оригинала VS61
Мож и стоит заплатить лишку, но нет у меня критерия оценки (пока), за что его(лишнее) доплачивать. Нет того самого "ощущения", поэтому и опираюсь на спиновый опыт.У нас здесь все время так. Одни рекомендуют купить нечто начального уровня и, поняв, нужно оно тебе или нет, грубо говоря, выбросить это и купить уже что-то правильное. Другие советуют сразу купить что-то стоящее, иначе можно обломаться на более плохой снасти и не понять смысла вообще. Каждый подход имеет свои плюсы и минусы. В конце концов каждый решает для себя, сообразно со своим кошельком...
Поэтому здесь я и не спрашивал про конкретный бренд. Таких вопросов и до меня задано было достаточно, и ответы я проштудировал, а уж исходя из них и палочки тряс. Но сейчас я , пожалуй, на 90% уже решение принял (см. ниже). Хорошее, или плохое там посмотрим. Ну и для коллективного опыта полезно, опять же:) .
Одним словом спасибо за обсуждение. Весьма полезно.
Виктор
Всем привет. А вот подскажите как раз по строю.
Имеем микадо T-Rex Heavy Feeder (360 до 140г) и Vanadium Heavy HH Feeder (360 до 140г).
Т-рекс гнеться к концу удилища , Ванадиум по всей длине.
Тирекс кидает дальше (не на много дальше), но ванадиум получаеться более универсальным.
Почему ванадиум завут шваброй, понятия не имею?
По мойму они так просто разные в принципе.
Может строй влияет на вываживание рыбы как то?
Vladimir 9
17.02.2010, 12:57
Всем привет. А вот подскажите как раз по строю.
Имеем микадо T-Rex Heavy Feeder (360 до 140г) и Vanadium Heavy HH Feeder (360 до 140г).
Т-рекс гнеться к концу удилища , Ванадиум по всей длине.
Тирекс кидает дальше (не на много дальше), но ванадиум получаеться более универсальным.
Почему ванадиум завут шваброй, понятия не имею?
По мойму они так просто разные в принципе.
Ванадиум кидает по приятней моего старого голден бая 345 (тест тоже до 140) которому тяжковато кидать груз в районе 100гр.
Может строй влияет на вываживание рыбы как то? Чем мягче строй, тем легче вываживать на тонкую снасть.
Чем мягче строй, тем легче вываживать на тонкую снасть.
Добавлю.
Прощает ошибки работы с фрикционом,отрабатывает рывки рыбы.Прибавьте сюда "руку помягче"
зы Моя жена пока только на "вы" с фрикционом,поэтому я ей дал "мягкий" фидер,плюс шок,выводит на 0.12 поводок лещиков на 2кг на ура.Вообще не притрагиваясь к фрикциону на полной затяжке.
Справедливости ради надо сказать,что бывают лещики,с которыми эти номера не пройдут.:D
SWS - если не уберете значок флуд (красный прямоугольничек),то ваше сообщение исчезнет через сутки.
Всем привет. А вот подскажите как раз по строю.
Имеем микадо T-Rex Heavy Feeder (360 до 140г) и Vanadium Heavy HH Feeder (360 до 140г).
Т-рекс гнеться к концу удилища , Ванадиум по всей длине.
Тирекс кидает дальше (не на много дальше), но ванадиум получаеться более универсальным.
Почему ванадиум завут шваброй, понятия не имею?
По мойму они так просто разные в принципе.
Ванадиум кидает по приятней моего старого голден бая 345 (тест тоже до 140) которому тяжковато кидать груз в районе 100гр.
Может строй влияет на вываживание рыбы как то?
К стати обманул, сегодня взвесил груз кидал 115г, т-рекс дальше кидает. груз 95грам кидают две палки одинаково.
Интерестно мнение Starnak, чем же ванадиум плох на его взгляд?
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot