как одному рыбаку за рыбалку протестировать 2 разные прикормки

[EVGENIY 1966]

Есть незнакомый водоем(без течения),как одному рыбаку за рыбалку протестировать 2 разные прикормки ,чтобы понять какая прикормка
будет лучше на этом водоеме работать.К примеру, ловить на 2 фидера
на одной дистанции но с разносом в 10-15 метров(сотоветственно
у каждого фидера своя прикормка),или есть другие способы определения
рабочей прикормки на незнакомом водоеме.В команде понятно каждому
члену команды выдается своя прикормка,а по итогам ловли определяется
наиболее работоспособная,а как быть одному рыбаку.И еще,возможно ли
за 1 рыбалку протестировать несколько ароматизаторов для прикормки(для
стоячего водоема),естественно интересует сама техника процесса.
.

[LOM]

.К примеру, ловить на 2 фидера
на одной дистанции но с разносом в 10-15 метров(сотоветственно
у каждого фидера своя прикормка)

На расстоянии в 10-15 метров и с одинаковой прикормкой результаты могут быть абсолютно разные

[Арлы]

На расстоянии в 10-15 метров и с одинаковой прикормкой результаты могут быть абсолютно разные
Если отбросить всякие частности, и хорошенько подобрать одинаковый участок дна - то именно так и можно проверять какая прикормка лучше работает.
А насчет аром - лей (брызгай) разными запахами прямо на кормушку перед забросом.
Сухие аромы, можно привносить в прикормку с опарышем - рассыпал по банкам опарыша и в каждую присыпал различный аддитив. Берешь из каждой банки щепотку опарика, засыпал в кормушку, забросил несколько раз... анализируешь.
Еще вариант - вступить в команду. :)

[Арлы]

Ну, у каждого ведь есть свое мнение, верно?
Я изложил свое.
Я считаю, что в определении лучшего состава, всякими частностями можно пренебречь. Это моё мнение.
Я не оспариваю Ваше мнение. Оно Ваше. Как я понял, оно основано на идее, что каждая точка водоема уникальна, в связи с чем, бессмысленно проводить всякие эксперименты, т.к. результат в каждой точке будет, также, уникальным, хотя бы даже ловля производилась одинаковой прикормкой.
Такую логику я лично не хочу принимать, хотя, безусловно она имеет право на жизнь. И я, даже не то чтобы не хочу, я даже не могу ее принимать :), т.к. следуя этой логике - даже команда не может определить, какой состав прикормки лучше работает. А это сами понимаете, для команды и ее тренера - путь в никуда.

[LOM]

Ну, у каждого ведь есть свое мнение, верно?


Конечно



Я считаю, что в определении лучшего состава, всякими частностями можно пренебречь.

Зачем?

"Есть незнакомый водоем(без течения),как одному рыбаку за рыбалку протестировать 2 разные прикормки ,чтобы понять какая прикормка
будет лучше на этом водоеме работать.К примеру, ловить на 2 фидера
на одной дистанции но с разносом в 10-15 метров"

Что можно понять за одну рыбалку на незнакомом водоеме? Бывают такие дни когда рыба хорошо ловиться почти на все и у всех, а бывает совсем наоборот.

Кроме того: "Нельзя дважды войти в одну реку". То что хорошо "работало" вчера, вовсе не факт что будет нормально работать завтра



Я не оспариваю Ваше мнение. Оно Ваше. Как я понял, оно основано на идее, что каждая точка водоема уникальна, в связи с чем, бессмысленно проводить всякие эксперименты, т.к. результат в каждой точке будет, также, уникальным, хотя бы даже ловля производилась одинаковой прикормкой.


Вполне можно оспорить. Я же не утверждаю что мое мнение единственно правильное?
"Каждая точка водоема уникальная", но эксперименты проводить можно и нужно. Только по одной рыбалке на незнакомом месте никаких серьезных выводов сделать нельзя. Найти абсолютно равнозначные точки тоже нельзя (в теории можно)

Ну и наконец, свойства и работу, каждой прикормки можно улучшить (или наоборот ухудшить) с помощью различных дипов и добавок

[Арлы]

Что можно понять за одну рыбалку на незнакомом водоеме? Бывают такие дни когда рыба хорошо ловиться почти на все и у всех, а бывает совсем наоборот.
Об одном дне речь не шла. Ни в вопросе, ни в ответах нет 1го дня. Где это фигурирует?



Кроме того: "Нельзя дважды войти в одну реку". То что хорошо "работало" вчера, вовсе не факт что будет нормально работать завтра




Если речь идет не о насадке, а о прикормке (а речь идет, насколько я понял, о прикормке) - это спорный момент. То что, работало "вчера", скорее всего будет нормально работать и "завтра". "Скорее всего", это на мой взгляд около 80%.



"Каждая точка водоема уникальная", но эксперименты проводить можно и нужно. ....
Отлично! :)

[LOM]

Об одном дне речь не шла. Ни в вопросе, ни в ответах нет 1го дня. Где это фигурирует?
)

"Есть незнакомый водоем(без течения),как одному рыбаку за рыбалку"


Как это понимать?:D

[Арлы]

А вообще, да. Получается автор вопроса имеет ввиду одну рыбалку.
За одну рыбалку мало что поймешь, да.

[SM]

имеет ввиду одну рыбалку.
Надо чтобы она была хотя бы дней пять, а лучше - семь, эта рыбалка... это и решит половину проблем :)


А вообще водоем водоему рознь. На воронежской дамбе например можно за день много понять (и то, не за каждый, а за удачный день, и если предварительно собрать достаточно информации). А в другом месте (Орево например) - и за пять лет не разберешься.

[A-LAN]

Прям страсти какие-то...Уж понять какая из предложенных прикормок лучше-хуже в первом приближении можно и за одну рыбалку.. Лишь бы глубина и течение для эксперимента были одинаковы.
Нормально будет работать двумя ОДИНАКОВЫМИ оснастками на одной глубине в 10-15 м между точками прикармливания.

[Арлы]

Если все так просто, то что тогда мешает тебе выиграть "Чемпионат Москвы" или "Кубок Москвы" на хорошо знакомой Москве реке?

Прикормки у большинства спортсменов одинаковые. Большим секретом для интересующихся не являются.

Почему у Юры Сипцова тогда больше всех побед в Москве?
Секретные дипы?
Теорию и тактику ловли рыбы лучше всех знает?
Соревновательный опыт больше других?
Руки из "правильного" места растут?
Прикормка - это лишь небольшая составляющая из нескольких слагаемых успеха.
Можно подобрать суперпритягательный состав, но не смочь переместить нужное количество рыбы с точки ловли в садок.
А можно и вообще не заморачиваться с прикормкой, не испортить ее при приготовлении и выиграть за счет успеха в остальных важных компонентах успеха.
Прикормка - это важное слагаемое, но оно далеко не одно.

[Dood]

...Есть незнакомый водоем(без течения),как одному рыбаку за рыбалку протестировать 2 разные прикормки ,чтобы понять какая прикормка будет лучше на этом водоеме работать.К примеру, ловить на 2 фидера на одной дистанции но с разносом в 10-15 метров(сотоветственно у каждого фидера своя прикормка)...

На мой взгляд, слишком жесткие условия - незнакомый водоем без течения, один рыбак за рыбалку, 2 разные прикормки - поэтому хошь-не хошь, надо идти на компромиссные варианты.
Один из возможных вариантов решения этой непростой задачи напрямую вытекает из вопроса, но с небольшим изменением, и идея этого варианта выглядит так:
"Ловить на 1 фидер на одной дистанции, но с разносом в 10-15 метров (соответственно, поочередно чередовать забросы разных прикормок через одинаковые интервалы времени)...";)
К примеру, в точку 1 забросили прикормку А, выждали 3 минуты, вымотали оснастку, после чего забросили в точку 2 прикормку Б, снова выждали 3 минуты и снова вымотали оснастку и снова в точку 1 забросили прикормку А и т.д. в течении нескольких часов рыбалки.
При этом крючок установить побольше размером и, может быть, даже потупее, чтобы рыба клевала, но не самозасекалась, и самому не подсекать ее при поклевках.
После сравнительного анализа поклевок в точке 1 и точке 2 определяем лучшую прикормку. ИМХО.:)

[Shureg]

ловил я как-то на два фидера, с одной прикормкой но на разных дистанциях. причем не в целях определить на какой дистанции лучше клюет, а именно имея в целях проверить две дистанци. Ну думаю все так ловили :-)
и, думаю, что все кто хоть просто ловил на два фидера (в режиме заброс одного, тут же перезаброс другого), могут сказать что это ниразу не весело и ниразу не увлекательно: итогом одного этого дня, в котором вы пытаетесь получить результаты является расшатанные зрение, психика, нервная система и (если сильно повезет) к парижской богоматери перепутанные снасти

[RainBow]

Cтоп! Бутылки воТки у нас в этой задаче не было! :D

ФЛУД не забываем ставить
иначе мусором забиваются все темы и основных мусорщиков я буду банить!:(

[EVGENIY 1966]

Большое спасибо всем за ответы,конечно имелся в виду незнакомый водоем,на котором в последствии буду рыбачить,и хотелось узнать
как можно быстро определиться с прикормкой,на которую будет лучше
клевать,ну а дальше пытаться дорабатывать эту прикормку.Немного
смутили посты г-на LОМа,что в тестировании прикормки настолько все
сложно что не опытному человеку не стоит даже начинать,хочется
спросить:люди которые сейчас являются успешными рыбаками уже
родились с набором знаний о рыбалке,или они эти знания приобрели
на рыбалках.Без обид,но я считаю,что для начинающих рыбаков не стоит
давать ответы такого характера.И еще раз хочу поблагодарить всех
откликнувшихся на мой вопрос и объяснивших что бы они попытались
сделать в данной ситуации.

[A-LAN]

Большое спасибо всем за ответы,конечно имелся в виду незнакомый водоем,на котором в последствии буду рыбачить,и хотелось узнать
как можно быстро определиться с прикормкой,на которую будет лучше
клевать,ну а дальше пытаться дорабатывать эту прикормку.Немного
смутили посты г-на LОМа,что в тестировании прикормки настолько все
сложно что не опытному человеку не стоит даже начинать,хочется
спросить:люди которые сейчас являются успешными рыбаками уже
родились с набором знаний о рыбалке,или они эти знания приобрели
на рыбалках.Без обид,но я считаю,что для начинающих рыбаков не стоит
давать ответы такого характера.И еще раз хочу поблагодарить всех
откликнувшихся на мой вопрос и объяснивших что бы они попытались
сделать в данной ситуации.
Так...стоп..
В первом сообщении вопрос как-то по другому звучал ( лично для меня) т.к. там и о спортсменах и о команде упоминалось. А сейчас речь о том, что ты будешь "в дальнейшем рыбачить на этом водоеме"! Так вот зачем за ОДНУ рыбалку что-то выяснять , если ты собираешься там рыбачить и дальше? Странно..Я подумал именно о водоеме перед соревами...А в таком контексте у меня будет уйма времени подобрать прикормку и тактику , что- бы удовлетворить свои амбиции. :confused:
Но то что я сказал остается в силе именно для меня.

И на счет значения прикормки в результате у меня совершенно другое мнение - попробуй( те) половить на опилки в соревах и победить;) я такого пока не наблюдал ..И более того как-то предлагал половить кому-то с "опилками" а другому с " импортом" ..Что-то желающих не нашлось...

[EVGENIY 1966]

[QUOTE=A-LAN;667129]Так...стоп..
В первом сообщении вопрос как-то по другому звучал ( лично для меня) т.к. там и о спортсменах и о команде упоминалось. А сейчас речь о том, что ты будешь "в дальнейшем рыбачить на этом водоеме"! Так вот зачем за ОДНУ рыбалку что-то выяснять , если ты собираешься там рыбачить и дальше? Странно..Я подумал именно о водоеме перед соревами...А в таком контексте у меня будет уйма времени подобрать прикормку и тактику , что- бы удовлетворить свои амбиции. :confused:

А если у меня есть возможность рыбачить только 2 раза в месяц(берем
с мая по сентябрь это 10 рыбалок,при условии что повезет с погодой),
вот и пытаюсь составить какой то алгоритм поиска рабочей прикормки
для этого водоема.

[Серёга123]

Большое спасибо всем за ответы,конечно имелся в виду незнакомый водоем,на котором в последствии буду рыбачить,и хотелось узнать
как можно быстро определиться с прикормкой,на которую будет лучше
клевать,ну а дальше пытаться дорабатывать эту прикормку.
Не проще ли было дать характеристики водоема и определить видовой состав предполагаемых трофеев? Были бы не общие слова, а конкретика. Если это не для соревнований, то под любые условия можно подобрать 4-5 вариантов абсолютно различных по ароматике и составу прикормок (разных производителей), результат применения которых будет примерно одинаков. Гораздо важнее другие составляющие - правильный выбор места и дистанции ловли (особенно на незнакомом водоеме), монтаж оснастки и многое другое... А из чего делать прикормку: Сенсаса, Трапера, Мило, ВДЕ или чего-то ещё - на любительской рыбалке дело десятое...