Просмотр полной версии : Кормушки для сильного течения и грунтозацепы
В течение всего времени, что пользую фидер, сталкиваюсь с тем, что тяжелые (более 30 гр.) кормушки здорово гасят удовольствие от вываживания рыбы, даже крупной. Если корм из кормушки вымыть не успело, то получается вываживание не рыбы, а кормушки и чего – то к ней привязанного :( . Это касается ловли на Оке, на среднем и быстром течении. Скорее всего эти ощущения связаны с тем, что до фидера бель я ловил впроводку, и ощущение вываживания скажем 2х килограммового язя или голавля на мах радикально отличаются от вываживания равноценной рыбы на фидер :p . В большей степени это даже касается леща, сопротивление у которого более вялое. Может я, конечно, извращаюсь, но хочется от рыбалки получать полноценное удовольствие :D . Так вот в прошлом году стал экспериментировать с возможностью применения облегченных кормушек на среднем и быстром теке. Первая мысль ес-сно была о грунтозацепах. Оказалось что при грамотно сделанных грунтозацепах и забросе 30 – 40 м.(в наших условиях чаще всего большего заброса не требуется) и среднем течении, вес самой кормушки большого значения не имеет. Но появилось несколько субъективных минусов:
1. Приходится для каждого грунта делать свой грунтозацеп
2. В связи с облегчением кормушки появилась необходимость забрасывать выше по течению – для того, что бы кормушка легла туда, куда надо, дольше ждать контакта кормушки с дном, вследствие чего получается большая петля, которую приходится оперативно убирать.
3. При монтаже несим петля примерно в десяти забросах из ста случается перехлест поводка за грунтозацеп, что в принципе не сильно напрягает – снасть продолжает работать, однако - ж неприятно.
И действительно рыбу вываживать стало приятней :D !
Хотелось бы услышать мнение корифеев по этому поводу, может кто пользовал грунтозацепы в разных ситуациях – минусы, плюсы?
Может немного не в тему, но я бы подумал о правильной консистенции прикормки. Если прикормка приходит обратно - это неправильно и никакое течение в оправдание не принимается...
Хм... Не совсем понимаю, как можно чувствовать вес пусть даже 60 граммовой кормушки по сравнению с полуторакилограммовым лещом??
В любом случае - здесь центральную бяку будет играть не вес кормушки, а то - что она большая, т.е. "за воду цепляется". Ну попробуй значит чередовать обильные закормы (кормушка в воде остается не больше минуты) с последующей ловлей на компактный грузик.
Если же тебе с кормушкой 60 грамм приходится ловить 100 граммового подлеща... то даже не знаю что сказать.. :( Разве что "Ну не лови там" :)
Может немного не в тему, но я бы подумал о правильной консистенции прикормки. Если прикормка приходит обратно - это неправильно и никакое течение в оправдание не принимается...
Во время активного клева, поклевки часто случаются в течение первых двух минут. Может я чего то, конечно не понимаю, но если кормушка размывается в течении двух минут, то сколько прикормки потребуется на день ловли :confused: .ИМХО такая консистенция прикормки хороша при стартовом закорме - первые 8 - 10 кормушек. Обычно, при ловле я делаю консистенцию на 5 - 7 минут. При этом бывает, что при вываживании прикормка частично остается в кормушке. Может я в чем то и не прав, но наши лещи об этом не знают :D .
Хм... Не совсем понимаю, как можно чувствовать вес пусть даже 60 граммовой кормушки по сравнению с полуторакилограммовым лещом??
60 гр. кормушка+30 гр. прикормки = 90гр. + 1500 гр. леща = 1590гр на конце лески - приятно :D . А если серьезно, чем тяжелее и объемнее груз, тем больше он связывает движения рыбы. Я именно это имел ввиду.
В любом случае - здесь центральную бяку будет играть не вес кормушки, а то - что она большая, т.е. "за воду цепляется". Ну попробуй значит чередовать обильные закормы (кормушка в воде остается не больше минуты) с последующей ловлей на компактный грузик.
Как вариант неплохо, но на теке и глубине 6 - 8 м., кормушка и грузик различные по весу и объему лягут в разных местах :confused: , что не есть хорошо.
Если же тебе с кормушкой 60 грамм приходится ловить 100 граммового подлеща... то даже не знаю что сказать.. :( Разве что "Ну не лови там" :)
Обещаю что не буду....не был....не приходилось.... :D :D :D
И все-таки по возможности хотелось бы услышать что нибудь о грунтозацепах :rolleyes:
60 гр. кормушка+30 гр. прикормки = 90гр. + 1500 гр. леща = 1590гр на конце лески - приятно :D . А если серьезно, чем тяжелее и объемнее груз, тем больше он связывает движения рыбы. Я именно это имел ввиду.
Связывает, да... Но это издержки фидерной ловли... Не нравится - лови на матч, например.
Как вариант неплохо, но на теке и глубине 6 - 8 м., кормушка и грузик различные по весу и объему лягут в разных местах :confused: , что не есть хорошо.
Лягут, да... Но можно в разумных пределах компенсировать это забросом груза чуть ниже по течению.
И все-таки по возможности хотелось бы услышать что нибудь о грунтозацепах :rolleyes:
Не думаю, что ты здесь услышишь кучу мнений по этому поводу. Ну не используют их...
Связывает, да... Но это издержки фидерной ловли... Не нравится - лови на матч, например.
Ага, на Оке, на течении, ну-ну :D
А может дело не в кормушка и не грунтозацепах, а в "звонкости" палки? Какой фидер применяешь? Леска - плетня или моно?
И все-таки по возможности хотелось бы услышать что нибудь о грунтозацепах :rolleyes:
Я часто о них задумывался, но после нескольких неудачных попыток (постоянные перехлёсты поводка :() пришлось от них отказаться. ПодЕлитесь своим опытом их использования? :rolleyes:
Как вариант неплохо, но на теке и глубине 6 - 8 м., кормушка и грузик различные по весу и объему лягут в разных местах , что не есть хорошо.
Поддерживаю. Попадать в то же место на дне сложно, хотя и можно...
Может я чего то, конечно не понимаю, но если кормушка размывается в течении двух минут, то сколько прикормки потребуется на день ловли?
Много... Килограмма два, а то и три! :) Можно, конечно, и десять выбросать, но вот нужно ли? :rolleyes:
Во время активного клева, поклевки часто случаются в течение первых двух минут. Может я чего то, конечно не понимаю, но если кормушка размывается в течении двух минут, то сколько прикормки потребуется на день ловли :confused:У меня уходит около 1.5кг (максимум 2) при том, что корм никогда не остается в кормушке. Когда клюет не очень - не менее половины корма не используется.
Хорошо, что ваши лещи пока настолько непуганые, что подходят на один только запах корма. Нашим пожрать подавай :)
У меня уходит около 1.5кг (максимум 2)
Это если не кормить пикер с руки :)
Не знаю многие ли из вас видели яровой берег в низовьях Оки, но по поводу матча точнее Димы не скажешь :D . Наиболее распространенная у нас ловля в таких местах на "глухую". Кое что об этом я написал здесь: http://www.matchfishing.ru/forum/showpost.php?p=90394&postcount=11. На счет издержек фидерной ловли - не совсем согласен, с тем же успехом издержками можно было бы признать леску 0,4 - 0,6 в спиннинге, стеклянный телескоп в поплавочке и др ;) . И потом вся фишка в том, что ФИДЕР МНЕ НРАВИТСЯ :D .
Кое что о моих снастях : Удилище Cottus Prestige Feeder до 80 гр. две палки - 3,3 м., 3,6 м. Палочки "звонкие" и чуткие, я в принципе доволен. Катух Zebrax 2007 FD и RYOBY Applause 3000, что в принципе одно и то же(имеется в виду конструктивно - копия) очень гут и на спиннинге, и на фидере. Леска - в основном плетня, Ultracable 0.12 и Climax Match\Stipp 0.08.
По поводу расхода - у меня тоже уходит полтора - два кг. прикормки на день, может у нас дни разные? :D А вообще та прикормка, которая на тёке улетает из кормушки за две минуты, обычно еще не совсем размытыми кусками, начинает работать метрах в 2х - 3 х ниже кормушки, мне же, в условиях неравномерных струй, важно что бы прикормка до конца вымывалась из самой кормушки. Конечно, это можно решить технологически, над этим, собственно, сейчас тоже работаю. Кстати, пожрать и наши любят, по этому немалую часть прикормки составляют овсяные и гороховые хлопья (не вареные).
Не думаю, что ты здесь услышишь кучу мнений по этому поводу. Ну не используют их...
Странно, я то думал что уж Москвичи то давно с этим дивайсом на "ты" ;) .
Я часто о них задумывался, но после нескольких неудачных попыток (постоянные перехлёсты поводка :() пришлось от них отказаться. ПодЕлитесь своим опытом их использования? :rolleyes:
Чтож, поделюсь тем что "накатал" на реке. Все грунтозацепы мастерил "на коленке" из различной проволоки :p . Начал с двухрогих со стороны груза, потом перешел на четырехрогие, почему - объясню позже. Сначала была та же проблема - сплошные перехлесты поводка. Стал думать почему? Вседа пользуюсь несим. петлей из монофила, поводковая часть петли на скрутке. Обратил внимание, что петля из 0,2 недостаточно отводит поводок при забросе. Поставил 0,25 - стало чуть лучше. Однако поводки продолжали с завидной регулярностью захлестываться за грунтозацепы, иной раз так, что хрен распутаешь. Возникло подозрение, что это не от заброса. Стал внимательно следить за снастью с момента заброса - и все понял! Кормушка после приземления на дно не сразу цепляла двумя рогами за грунт, а два - три раза, а то и больше кувыркалась по дну, собирая по дороге на себя поводок :mad: . Сделав енто открытие взял быка за рога :D , и начал их менять. Ну процесс экспериментов я пожалуй пропущу - дело долгое и нудное :p , но в результате кое-что получилось. Наиболее устойчивыми на дне оказались трехрогие :p и четырехрогие с неравноценной длиной парных рогов :D . Первые на коленке качественно сделать тяжело, по этому юзал в основном четырехрогие. Как уже писал редкие перехлесты все равно случаются, но снасть при этом чаще всего остается в рабочем положении. Глухих захлестов не более 2%. Будем работать над этим дальше :cool: .
Поставь кормушку на петлю Гарднера, перехлесты практически исчезнут, но чутье чуток будет меньше.
Если имеется в виду патерностер Гарднера, так я еще в детстве, глядя на отца вязал его на "глухой", с него же начинал и на фидере, пока где-то не увидел несимметричку.
ИМХО для "глухой" патерностер подходит практически идеально - основная леска располагается в воде почти вертикально, по этому поводок всегда в зоне прикормки. Опять же конструктивно поводок с крючком располагаются чуть над дном и не цепляют всякую бяку. Сорри за ОФФ.
Потом пробовал разные варианты оснасток и остановился на том, что для меня в большинстве случаев несимметричка вне конкуренции. При этом не хочу занижать возможности других оснасток, может когда нибудь, где нибудь и пригодятся. Несимметричку я слегка модернизировал, вернее один узел на ней. На сколько я понимаю, основная задача малой петли при забросе отводить поводок по возможости дальше от основной лески. При этом достаточно важно, чтобы при натяге оснастки малая петля располагалась перпендикулярно направлению основной лески. Так вот узел, который я вяжу позволяет всегда соблюдать это условие. К сожалению под рукой нет цифровика, но попробую нарисовать в Corel Drow, если мне уважаемые модераторы подскажут как лучше воткнуть сюда рисунки и в каком формате? Оп нашел :) . Утром нарисую и скину.
Если кто нибудь поймет мои каракули - выкладываю.
Если кто нибудь поймет мои каракули - выкладываю.
Пробовал такой узел, но чем-то он мне не понравился и я перешел на обычный... :confused: Чем конкретно не понравился - не помню :(
Пробовал такой узел, но чем-то он мне не понравился и я перешел на обычный... :confused: Чем конкретно не понравился - не помню :(
Может просто вязать дольше :confused:
Вопрос.
Если смотреть на готовую петлю в Вашем варианте, то справа мы видим петельку, потом промежуток и узелок. Зачем этот последний узелок?
Каковы его функции и на каком расстоянии от узла петельки Вы его завязываете?
Вопрос.
Если смотреть на готовую петлю в Вашем варианте, то справа мы видим петельку, потом промежуток и узелок. Зачем этот последний узелок?
Каковы его функции и на каком расстоянии от узла петельки Вы его завязываете?
Этот узел замыкает(образует) большую петлю, один конец лески обрезается на другом через 15 - 100 см вяжется концевая петелька, которая через вертлюг соединяется с основной леской (плетенкой). Длина отрезка между замыкающим узлом и концевой петелькой определяет общую длину монофильной оснастки и зависит от условий ловли. Общие закономерности примерно такие: максимально короткую оснастку 45 - 50см. ставлю в тяжелых условиях заброса(кусты и др.) или при необходимости ставить очень длинный поводок. Максимально длинную оснастку до 1,5 - 1,8 м. ставлю либо на ракушечнике (в целях предохранения плетенки), либо в качестве аммортизатора при ловле бойкой крупной рыбы(к примеру язя). А так в основном промежуточные варианты.
Hose Ignasio
18.05.2005, 15:47
тяжелые (более 30 гр.) кормушки здорово гасят удовольствие от вываживания рыбы
Возможно, об этом уже сказали, бегло просмотрел тему очень.. Мне кажется, что такие ощущения при ловле фидером - это вполне нормально. Сравнивать их с махом или болонкой смысла нет. Фидер (само удилище) строится таким образом, чтобы как можно большая его часть участвовала в 1.Гашении нагрузки на бланк (и вершинку!) при забросе, 2.Амортизации рывков рыбы при вываживании. Если провести аналогию со спинингом, то строй фидерного удилища, наверное, назывался бы средним, когда и мах и боло куда ближе к быстрому. Отсюда и разница в ощущениях при вываживании, и кормушка здесь не сильно виновата.
Возможно, в чем-то заблуждаюсь. Но таково ИМХО. :d
Если провести аналогию со спинингом, то строй фидерного удилища, наверное, назывался бы средним, когда и мах и боло куда ближе к быстрому.Строй фидерного удилища очень сильно разнится от фирмы-производителя и от модели. Мой экстра-хэви экстра-злой, тогда как лайт той же марки экстра-мягкий :) Трабуковские экстра-хэвики больше похожи на полупараболики, карповые даже экстра-хэви по классу будут все равно мягкие и т.д.
К сожалению я наверно не совсем правильно выразился. Логичнее было бы сравнить именно фидер и спиннинг. Сравнение же с махом я привел лишь потому что на этом сайте общаются в основном любители именно поплавка. Извините если кого обидел.
Если провести аналогию со спинингом, то строй фидерного удилища, наверное, назывался бы средним, когда и мах и боло куда ближе к быстрому. Отсюда и разница в ощущениях при вываживании, и кормушка здесь не сильно виновата.
Если вы имеете ввиду, что вываживание килограммовой щуки на спин с 10-ой джигой по ощущениям одинаково с вываживанием килограмового леща на фидер с 40-ой кормушкой, то я с этим глубоко не согласен(и того и другого переловлено не мало). Скорее вываживание с тяжелой кормушкой напоминает ловлю берша и судака на 60 гр. джиг на тёке :D . Спиннингисты меня поймут.
По поводу строя фидерного удилища, тут я пожалуй в чем-то согласен со Starnak ом , однако все фидеры и пикеры которые я видел(наверно не так уж и много) можно назвать сверхбыстрыми. Фидерное удилище изготавливается так, что бы при малых нагрузках работал только кивок, а основная часть бланка оставалась прямой, что прилагательно к длине фидера и есть сверхбыстрый строй. В принципе можно представить себе ультралайтовый спин - параболик вместо пикера в работе :D .А мягкость или жесткость бланка, по моему, к строю отношения особого не имеет. Но спорить здесь сложно так как все не однозначно :) особенно наверно на карповых палках.
С уважением.
Hose Ignasio
18.05.2005, 23:16
Ну грубо говоря, я пытался выразить вот что: все мы представляем себе вершинку фидера - такое хрупкое зрелище.. А при виде его на фоне даже 30-граммовой кормушки по началу возникают серьезные сомнения в его сохранности при забросе. Так я имел в виду то, что как раз при превышении какого-то порога нагрузки бланк удилища начинает работать так, что вершинка как раз остается в прекрасном самочувствии. Т.е. фидерное удилище за счет распределения ударной нагрузки на большую часть бланка как раз и не дает ломаться вершинке. Ну а когда мы имеем обратный процесс, т.е. уже тащим из воды кого-то, здесь, как мне показалось, происходит все то же самое. Вот и нет той вибрации, которую руки чувствуют при ловле более жесткими снастями.
Ну а когда мы имеем обратный процесс, т.е. уже тащим из воды кого-то, здесь, как мне показалось, происходит все то же самое. Вот и нет той вибрации, которую руки чувствуют при ловле более жесткими снастями.
Я согласен, что разными палками даже в спиннинге ощущения вываживания разные, однако никто еще не жаловался, что параболиком рыбу тащишь как тряпку, а быстрым спином как черта. Скорее уж наоборот :p . Опять же - чтобы уголь что то гасил :confused: :confused:
Nick-Nick
19.05.2005, 12:39
... Опять же - чтобы уголь что-то гасил :confused: :confused:
А как же руки :confused: они, что в процессе не участвуют :confused:
А как же руки :confused: они, что в процессе не участвуют :confused:
Так в них - то родных все и дело! :D Они привыкли рыбу ощущать, а не груз! :D
Nick-Nick
25.05.2005, 00:14
Так в них - то родных все и дело! :D Они привыкли рыбу ощущать, а не груз! :D
На МР приходилось пользоваться кормушками до 60гр. и не помню чтоб они мешали выаживать рыбу ( уклея не в счёт )
На МР приходилось пользоваться кормушками до 60гр. и не помню чтоб они мешали выаживать рыбу ( уклея не в счёт )
Никто и не говорит, что они мешают вываживать. ;)
Наткнулся вот… У Сенсаса и это, оказывается, есть…
http://www.sensas.fr/siteuk/produits_uk/images_gamme/feeder/56384.jpg
(Взято с сайта Сенсас (http://www.sensas.fr/siteuk/produits_uk/specialfeeder_uk.htm) )
Наткнулся вот… У Сенсаса и это, оказывается, есть…
http://www.sensas.fr/siteuk/produits_uk/images_gamme/feeder/56384.jpg
(Взято с сайта Сенсас (http://www.sensas.fr/siteuk/produits_uk/specialfeeder_uk.htm) )
А сколько это интересно стоит?
А с такого варианта я начинал побовать грунтозацепы (взято там же)
Кстати из положительного - мне очень понравилось на водоемах без течения пользоваться неогруженными кормухами с небольшими грунтозацепами - два больших плюса. Первый - после падения кормушки на дно ветер пофиг! :p натяжка лески любая, в разумных пределах. Второй - (для небольшой глубины) шлепок неогруженной кормушки намного меньше чем огруженной, что положительно сказывается при ловле крупняка.
Минусы - в местах с заросшим травой дном на усы постоянно цепляется трава, приходится освобождать :mad: .
Блин, вчера сконструировал прикольные съемные грунтозацепы! Потестирую - отпишусь.
А что такое "правильная" кормушка? Для каждого водоема и даже вида рыбы это совершенно разный девайс.
Я вообще ставлю кормушку с трубкой-противозакручивателем. С такой оснасткой хоть килограмм свинца ставь, рыба ничего на рывке не оборвет
Ладно, из дискуссии выхожу, так как она кажется мне бесперспективной. Олегу передам привет сегодня :)
[QUOTE=Starnak особенно в треугольных профилях.[/QUOT
Дима!
не мог бы ты сравнить треугольные кормушки и обычные(круглая) по их удерживаемости на дне до полной блокировки. например 50 грамм круглая это ? грамм треугольная. начиная от 50 грамм круглой. без дополнительных приспособлений типа усов и т.д. спасибо.
не мог бы ты сравнить треугольные кормушки и обычные(круглая) по их удерживаемости на дне до полной блокировки. например 50 грамм круглая это ? грамм треугольная. начиная от 50 грамм круглой. без дополнительных приспособлений типа усов и т.д. спасибо.
Я круглыми на течении не ловлю. Но как только будет возможность - поставлю эксперимент, т.к. круглые все равно есть. Пока могу сказать только то, что треугольные по сравнению с квадратами дают очень незначительное преимущество, по ощущениям в пределах 5-10%. Скажем даже так - если несет квадрат (нигде не останавливается), то можно ставить 1 против 10 что будет нести и треугольник того же веса. Это уже проверено.
Скажем даже так - если несет квадрат (нигде не останавливается), то можно ставить 1 против 10 что будет нести и треугольник того же веса. Это уже проверено.
Тогда в чём смысл треугольников? Не в экономии же прикормки? Или разница в весе (кормушка+прикормка) имеет такое значение?
Тогда в чём смысл треугольников? Не в экономии же прикормки? Или разница в весе (кормушка+прикормка) имеет такое значение?
А я уже где-то писал, что отказываюсь от них, т.е. перестал покупать. Ну вот, скажи мне, какая нафик разница 75 треугольник или 80 квадрат? По мне - так все равно.
У меня даже есть небольшая теория на эту тему. Вот если бы груз был равномерно распределен по всем плоскостям кормушки, тогда выигрыш, возможно, был бы. А так, свинец все равно прилеплен к нижней части кормушки. При равенстве площади и линейных размеров основания усилие, потребное для переворачивания обеих кормушек, будет одинаково. Разница только в давлении воды на треугольную (косую) vs плоскую (у квадрата) стенку кормушки. А у дна течение, как известно из общей теории течения вязкой жидкости, весьма незначительное. Прибавим к этому, что кормушка далеко не всегда занимает положение строго перпендикулярно течению и получатся примерно одинаковые характеристики.
неважно к какой стороне прикреплен груз вес то 1 и соотв. одно давление на грунт
течен. может и не такое как в верхних слоях но кормушку то сносит, в большей степени из-за шнура но ее составляющая тоже есть.
косая поверхность создает меньший момент(ну вы меня поняли) и кормушка меньше подвержена переворачиванию(т.е. качению)
Ps Счас писАл подумал что силы дейстующие на кормушку это 0 малое по сравнению с сопративлением шнура.
У меня даже есть небольшая теория на эту тему. Вот если бы груз был равномерно распределен по всем плоскостям кормушки, тогда выигрыш, возможно, был бы
По этой теории ловлю только с круглыми кормушками :D
ЗЫ. Хотя всё равно от формы кормушки ничего не зависит :D
Во-первых, совершенно верно то, что шнур оказывает решающее воздействие. Но, очевидно, далеко не все - иначе кормушка бы всегда ПОЛЗЛА по дну, а не ПЕРЕКАТЫВАЛАСЬ по нему.
Во-вторых, круглая кормушка будет очевидно кататься лучше - задайте себе вопрос почему вы не ездите на машинах с квадратными колесами :)
Надеюсь это подтвердить в ближайший выезд на открытую воду, который, увы, может состояться лишь в следующем году...
А с чего ты взял что кормушка именно катится ? ;)
ЗЫ, Даже если катится, вспомни свою теорию, вспомни флуктуации по скорости течения, и необходимость _непрерывной_ работы чтобы перекатить круглую кормушку до середины (когда груз окажется сверху - дальше она покатится под действием силы тяжести), и _дискретную_ работу по перекатыванию квадратной кормушки, т.к. когда груз находится сбоку это _сравнительно_ устойчивое положение кормушки.
Тут только один минус - у круглой кормушки площадь опоры меньше, поэтому трение о плоскость меньше, но это тоже фигня, потому как где вы видели абсолютно ровное, а главное _твердое_ дно?
Вообщем попробуй перекатить ваньку-встаньку :d
ЗЫ2. Но ты проверь, проверь... :d
при построении "дискретно-флуктуационных" :d теорий не нужно забывать, что кормушка это лишь СЕТКА с грузом.
вопрос остаётся таким же старым как фидер: какая кормушка(груз кормушки) наиболее устойчивая на грунте? без учёта лесок и шнуров.
по мне пока такая форма:
По этой теории ловлю только с круглыми кормушками :D
Я тоже :cool::)
Такую форму груза, как показал Соник, не пробовал, но она однозначно будет лучше в дальности заброса, чем с плоским грузом. По сопротивляемости сносу не уверен. Но все мои самодельные тяжелые кормушки тоже имеют "каблучок", только не в хвосте, а посередине.
Соник, а ты имел в виду что утолщение ближе к леске или ближе к концу ?
С моей точки зрения именно "ближе к леске" - лучший вариант по устойчивости, хотя по аэродинамике он явно проигрывает другому.
Соник, а ты имел в виду что утолщение ближе к леске или ближе к концу ?
С моей точки зрения именно "ближе к леске" - лучший вариант по устойчивости, хотя по аэродинамике он явно проигрывает другому.
ближе к концу. думаю теоретически, что надо пробовать вариант ракета:
грузы с двух сторон. :rolleyes: :cool: ;)
зы. пока аэродинамика лично мне не нужна, ловля до 50 метров на течняке, а вот тормозные свойства при малых весах очень бы надо. ;)
а? как вам?: ;)
Соник, грузы с двух сторон неинтересно пробовать. Все твои грунтозацепы станут нерабочими, т.к. в основном кормушка будет лежать на неподгруженном боку, а грунтозацепы висеть в воздухе.
Попробуй лучше вариант как я сказал - грунтозацеп в сторону лески. Ведь именно туда (по касательной к леске) направлена сила, которая отрывает кормушку ото дна.
Кстати, довольно странное отсюда заключение: попробовать не задирать фидер вертикально на течении, а буквально опускать кончик в воду, чтобы у этой отрывающей силы была меньшая вертикальная проекция.
Ну и как всегда, теория-теорией, а проверить нада :cool:
Кстати, довольно странное отсюда заключение: попробовать не задирать фидер вертикально на течении, а буквально опускать кончик в воду, чтобы у этой отрывающей силы была меньшая вертикальная проекция.
Почему странное заключение ?
Нормальное....
:)
Кстати по поводу грунтозацепов - весной придумал съемные грунтозацепы и обещал отписаться. Пишу - все лето тестировал - доволен полностью. Быстрый монтаж - демонтаж, держат кормушку капитально везде, и в то же время разгибаются при зацепах за мусор или коряги. в общем конструкция классная :D :cool: Для кормушек разных размеров надо делать разные грунтозацепы, а для одного размера и для круглых и для прямоугольных пойдет одна пара.
А так как показано на предпоследней фотке можно успешно бороться с перекатыванием кормушки.
Отпиши плз, хар-ки металла, если не секрет.
Судя по фото думаю алюминий или сплав из него
У меня на течении неплохо работают овальные в смысле поперечного сечения
Бросаю под углом вдоль по течению (я уже как-то рисовал) и не задираю фидер вертикально
Перед собой хуже, леска давит...
Nick-Nick
26.11.2005, 12:17
--- sonik Вчера, 15:19 ---
Форму груза, как на верхней кормушке, видел в фильме с Бобом Наддом. Если не ошибаюсь, у него груза и корпуса кормушек лежали отдельно.При использовании пластиковых (коробка для ф/п) корпусов с такими грузами кормушка быстрее выходит в верхние слои воды, что сильно уменьшает кол-во зацепов.
Это нержавеющая нагартованная пластина используемая в производстве часовых пружин (по моей информации). Точную марку стали не знаю. По мех свойствам могу сказать, что она достаточно упругая (я использую ее для производства сторожков), и в то же время не хрупкая, что позволяет сгибать ее в нужную форму. Если сгибать пасатижами в острый угол - может сломаться, небольшой радиус этому препятствует.
Судя по фото думаю алюминий или сплав из него
У меня на течении неплохо работают овальные в смысле поперечного сечения
Бросаю под углом вдоль по течению (я уже как-то рисовал) и не задираю фидер вертикально
Перед собой хуже, леска давит...
А я в основном наоборот бросаю чуть выше, что бы начальная дуга из плетни поболе была и в момент установки кормушки на дне давление лески на кормушку было направлено по возможности вниз по течению, тогда кормушка не катится. затем леску немного подтягиваю.
Если сгибать пасатижами в острый угол - может сломаться, небольшой радиус этому препятствует.
Можно зажигалкой отпустить в месте сгиба
На сторожках делать приходилось.
А я в основном наоборот бросаю чуть выше, что бы начальная дуга из плетни поболе была и в момент установки кормушки на дне давление лески на кормушку было направлено по возможности вниз по течению, тогда кормушка не катится. затем леску немного подтягиваю.
Из моей практики - увеличивается количество зацепов при ловле на "неровном" каменистом дне. Кормушку заволакивает под препятствие. Тоже самое происходит и с джиговыми головками (если скажем замешкался) хотя проводка сверху - вниз (по течению) более уловистая (ИМХО)
Можно зажигалкой отпустить в месте сгиба
На сторожках делать приходилось.
нельзя, иначе постоянно подгибать разгибающиеся ножки придется
Из моей практики - увеличивается количество зацепов при ловле на "неровном" каменистом дне. Кормушку заволакивает под препятствие. Тоже самое происходит и с джиговыми головками (если скажем замешкался) хотя проводка сверху - вниз (по течению) более уловистая (ИМХО)
Полностью согласен, что для каменистого дна такая тактика губительна и на фидере и на спиннинге. Однако я в основном ловлю на песчано-глинистых грунтах и эта тактика именно для них. Кстати на мелком гравии грунтозацепы помогают здорово.
нельзя, иначе постоянно подгибать разгибающиеся ножки придется
В этом конкретном случае согласен.
Но интересно стало почему не "мягкий" металл, а "пружинный".
Т.е. идея мне понятна и смысл тоже, но ведь отогнуть усы - дело секунды, а при зацепе всё же мягкий металл практичнее или ?
Вся фишка в том что мягкие усы после подсечки или смещения кормушки уже не держат дно, а я могу на одном забросе остановить кормушку в нескольких местах совершенно безболезненно, и вообще в течение всей рыбалки не заморачиваюсь состоянием грунтозацепов.
Как определялся с "силой упругости"
Ведь пружины разные бывают и упругость усов и от размеров зависит(толщина, ширина, длина)
плюс к тому застежки крепежа гз к кормушке из мягкого металла держать не будут совсем и гз просто вылетят
Как определялся с "силой упругости"
Ведь пружины разные бывают и упругость усов и от размеров зависит(толщина, ширина, длина)
Опытным путем подобрал из того что было :)
там вообще обширнейшее поле для экспериментов :d
плюс к тому застежки крепежа гз к кормушке из мягкого металла держать не будут совсем и гз просто вылетят
Тоже верно...
Если съёмными делать :)
Соник, грузы с двух сторон неинтересно пробовать. Все твои грунтозацепы станут нерабочими, т.к. в основном кормушка будет лежать на неподгруженном боку, а грунтозацепы висеть в воздухе.
Попробуй лучше вариант как я сказал - грунтозацеп в сторону лески. Ведь именно туда (по касательной к леске) направлена сила, которая отрывает кормушку ото дна.
Ну и как всегда, теория-теорией, а проверить нада :cool:
тогда надо сначала ответить на вопрос: кормушка ползёт или катится?
или делает всё? если кормушка чаще катится, то ракетная кормушка должна всё таки притормаживать. короче пробовать надо, согласен на 100%
подумал такую мысль: если кормушка не может катиться значит она будет ползти и если она не может ползти значит она будет катиться.
пора спать. :)
baidarius
27.11.2005, 10:18
Вся фишка в том что мягкие усы после подсечки или смещения кормушки уже не держат дно, а я могу на одном забросе остановить кормушку в нескольких местах совершенно безболезненно, и вообще в течение всей рыбалки не заморачиваюсь состоянием грунтозацепов.
Саша,спасибо. Классное решение. Просто и красиво. Завтра на работе обьявлю сбор старых будильников - буду пополнять запас пружин. :p :p :p
Летом пробовал решить эту проблему - паял,гнул, закручивал и накручивал усы на кормушки. Но все было не то. Теперь попробую твой вариант решения.
Завтра на работе обьявлю сбор старых будильников - буду пополнять запас пружин. :p :p :p
Сереж, не заморачивайся :D в будильниках она слишком хрупкая. Пересечемся на февральской выставке - презентую тебе пару-тройку метров моей нержавейки.
ps Только напомни перед выставкой звонком или сообщением - а то ведь забуду :D :D :D
baidarius
27.11.2005, 11:05
Сереж, не заморачивайся :D в будильниках она слишком хрупкая. Пересечемся на февральской выставке - презентую тебе пару-тройку метров моей нержавейки.
ps Только напомни перед выставкой звонком или сообщением - а то ведь забуду :D :D :D
Саша,спасибо,конечно.Но я не могу без того, чтобы руками не пощупать, не поколдовать. Да и процесс гибки и размеры заготовок надо прикинуть. Я же не один - друзья с ходу "руки выкрутят". :D :D :D
На февральской пересечемся - однозначно. Спасибо.
вчера полистал каталог бальцера 2006 они предлагаю новинку: треугольные грузы к кормушкам. в ногу идут однако! :)
треугольные в каком сечении?
треугольные в каком сечении?
вот
насколько я понимаю эти груза для мягкого грунта?
В сентябре участвовал в соревнованиях по фидеру, что проводились в черте Киева на Днепре, течка там мощная. особенно когда с ГЭС начинают сброс. Переробовал полтора десятка видов кормушек. В итоге оказалось, что лучше всего дно держат кормушки из мягкой сетки (т.н. авоськи), основной вес кормака от 80 до 120 грамм. другие просто надёжно уплывают по течению ещё на падении. Кстати ловил фидером с кастиногом ло 180 гр.
ВОПРОС? :confused:
Что это за усы такие, или это и есть грунозацепы.
Nick-Nick
21.02.2006, 21:23
ВОПРОС? :confused:
Что это за усы такие, или это и есть грунозацепы.
Вот имана!
;)
Nick-Nick
Аты сам пользовался такими, по карману бьют уж больно.
Но из рекламы вроде как ини пропитываются и воняют даже без корма.
Dmitry_Daddy
21.02.2006, 21:37
Nick-Nick
Аты сам пользовался такими, по карману бьют уж больно.
Но из рекламы вроде как ини пропитываются и воняют даже без корма.
Пользую эти кормухи второй сезон. В-общем, доволен. Только надо иметь ввиду, что свинцовые загибы надо сразу обжать посильнее, и еще - пластиковая емкость довольно легко рвется, так что набивать надо аккуратно.
Насчет цены - на Огородном они стоили от 50 до 70 руб. за пару.
Dmitry_Daddy
А как насчет вони, или не обращал внимания.
Сегодня приобрел за 90р за пару в Дайве на Ленинском (30 грамм).
Если действительно стоящие то начну покупать к лету прозапас.
Dmitry_Daddy
21.02.2006, 22:28
Dmitry_Daddy
А как насчет вони, или не обращал внимания.
Сегодня приобрел за 90р за пару в Дайве на Ленинском (30 грамм).
Если действительно стоящие то начну покупать к лету прозапас.
Насчет вони - скажу честно - внимания не обращал. А вот 90 р. за пару - что-то черезчур, это уже ближе к Fox'у будет! Нравится еще то, что петелька из Пауэргама сделана.
ЗЫ кстати, грузы между кормаками одинакового размера взаимозаменяемы
ЗЫЗЫ возьми обязательно кормухи 10 г большого объема - отлично подходят для стартового закорма
ЗЫЗЫЗЫ позвони в Альбареллу (Зебко) - телефон где-то здесь я размещал - поинтересуйся ценой.
А вот 90 р. за пару - что-то черезчур, это уже ближе к Fox'у будет! Нравится еще то, что петелька из Пауэргама сделана.
Здравствуйте!!! А кто это Fox'у
Dmitry_Daddy
22.02.2006, 08:44
А вот 90 р. за пару - что-то черезчур, это уже ближе к Fox'у будет! Нравится еще то, что петелька из Пауэргама сделана.
Здравствуйте!!! А кто это Fox'у
Fox - именитый производитель снастей, весьма качественных и совсем небюджетных.
... это уже ближе к Fox'у будет! Нравится еще то, что петелька из Пауэргама сделана...
ЗЫЗЫЗЫ позвони в Альбареллу (Зебко) - телефон где-то здесь я размещал - поинтересуйся ценой.
Если Browning это FOX то так то есть (на упаковке значилось Browning)
Если не трудно еще раз тел....
Dmitry_Daddy
22.02.2006, 12:31
Если Browning это FOX то так то есть (на упаковке значилось Browning)
Если не трудно еще раз тел....
Я имел ввиду, что цена почти, как на Фоксовские кормушки.
Тел. 619-47-37, 619-13-14
ЗЫ только сегодня они после выставки еще порядок наводят
Nick-Nick
22.02.2006, 13:22
Если Browning это FOX то так то есть (на упаковке значилось Browning)
Если не трудно еще раз тел....
Browning это далеко не FOX ;)
Это как Хёндай Соната и БМВ 3М
FEEDERFAN
03.03.2006, 12:51
Так что, кто-то использовал такую кормушку, если да, то где в Питере или Москве её можно приобрести?
:confused: :confused:
Она работает по принципу солнечных батарей, раскрывается при касании грунта?
:confused: :confused:
FEEDERFAN
03.03.2006, 17:34
Да врядли она какое-то отношение имеет к солнечым батареям, забрасывается она с расправлеными усами которые припядствуют сносу по течению, а при зацепеили подсечке усы складываются, как я понял.
Народ,
подскажите плз., кто знает, по поводу веса кормушки.
Ни кто не ловил на основном русле Волги, в р-не Кимры - Скнятино на фидер? Хочу попробовать этим летом... Глубины там волжские (~10м) и течение заметное. Какой вес/вид кормушки гарантирует отсутствие сноса при таких условиях ловли?
Народ,
подскажите плз., кто знает, по поводу веса кормушки.
Ни кто не ловил на основном русле Волги, в р-не Кимры - Скнятино на фидер? Хочу попробовать этим летом... Глубины там волжские (~10м) и течение заметное. Какой вес/вид кормушки гарантирует отсутствие сноса при таких условиях ловли?
На Дону при таких условиях мне хватает и 20 в зависимости от дальности. Чем дальше, тем больше. На 50-60 м 80 гр держит нормально.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot