Ну что, просили спорт в массы? [Архив]

AlexS

09.09.2005, 10:19

Получите. О выборе спиннинга пишет КП "Толстушка". Отправил автору письмо. Яду выпить не предлагал, просил больше не писАть о рыбалке :p А то ещё до штекера доберётся :eek:

***
Сразу решите: для какой именно рыбалки приобретаете спиннинг. Одно дело — удить окушков на реке Протве, и совсем другое — сомов в низовьях Волги. Самые мощные спиннинговые удилища (для морской рыбалки) выдерживают нагрузку более сотни кг!
Осень — лучшее время для ловли хищной рыбы: щук, окуней, судака. И здесь не обойтись без спиннинга — снасти, которая позволяет ловить как на искусственную приманку, так и на наживку.
Важнейшая часть спиннинга — удилище. От него зависит заброс приманки, передача рыбаку характера поклевки и многое другое. Поэтому каркас удочки должен быть легким и прочным, мощным и одновременно чувствительным. Такого материала в природе нет, поэтому лучшими удилищами считаются композитные (с надписью «carbon» на корпусе). Они сделаны из углепластика и стекловолокна, бора и кевлара.
Большинство удилищ для спиннинга относится к трем типам:
1. Параболические (изгибаются по всей длине, обеспечивают плавный заброс, что важно при ловле на естественные приманки). Рекомендуются для заброса на расстояние до 40 метров от берега.
2. На большем расстоянии параболы не дают сделать уверенную подсечку. Для этого подойдут средние удилища (гнутся в верхней половине и в вершинке). Но у них проблема с точностью заброса на длинную дистанцию.
3. Жесткие — для заброса дальше 70 метров. У них гнется только верх, что обеспечивает хорошую подсечку и позволяет делать дальние точные забросы.
Чем больше расстояние, с которого вы собираетесь рыбачить, тем длиннее должен быть спиннинг. Длина зависит и от веса рыбы. Судаку и окуню подходят четырехметровые удилища. Щуки глубоких водоемов при ловле с 70 метров технично ловятся на удочку 3,6 м. Длина зависит и от приманки. Если она искусственная, то забросы придется делать гораздо чаще, чем при ловле на живца. Поэтому при тех же расстояниях ловли следует подбирать удилища чуть меньшего размера. Так, на расстоянии до 40 м более удобно удилище длиной 2,5 — 2,7 м.
Кстати, чем оно длиннее, тем больше гасит движение руки, вместо того чтобы передавать его приманке. Все спиннинги классифицируются по допустимому весу приманок. Маркировку можно видеть на рукоятке:
— 1-й тип — до 10 г;
— 2-й тип — от 10 до 30 г;
— 3-й тип — от 30 до 60 г;
— 4-й тип — от 60 и выше.
По типу соединения колен спиннинговые удилища делятся на два типа:
— телескопические (складываются, как подзорная труба, и удобны при перевозке). Но из-за такой конструкции бывают только жесткими;
— штекерные. Состоят из нескольких колен, которые вставляются одно в другое.
Эдуард ВОРОТНИКОВ vorotnikov@kp.ru

***

Sergey_A_S

09.09.2005, 10:52

Не, этот шедевр фразы типа "аффтар, выпей йаду!" или "убейсебяобстену" заслуживает на 100%. Уж лучше бы о нашествии инопланетян писал - там любой бред прокатит :d

Sana

09.09.2005, 11:14

…Щуки глубоких водоемов при ловле с 70 метров технично ловятся на удочку 3,6 м.…
А на 3,30, судя по всему — никак… Блин… а я-то голову ломал…

Seal

09.09.2005, 11:22

Не, этот шедевр фразы типа "аффтар, выпей йаду!" или "убейсебяобстену" заслуживает на 100%. Уж лучше бы о нашествии инопланетян писал - там любой бред прокатит :d

Считаю, что пусть пишут хоть что-нибудь - все -равно лучше чем не писать ничего

Виктор

Sergey_A_S

09.09.2005, 11:35

Считаю, что пусть пишут хоть что-нибудь - все -равно лучше чем не писать ничего

Виктор
Не согласен категорически. Надо писать правильно, а не нести ахинею. У нас почему-то принято, что любой борзописец может высказаться по любому вопросу, даже если в нем абсолютно не компетентен, в результате у людей о предмете обсуждения складывается превратное представление.

Seal

09.09.2005, 13:27

Не согласен категорически. Надо писать правильно, а не нести ахинею. У нас почему-то принято, что любой борзописец может высказаться по любому вопросу, даже если в нем абсолютно не компетентен, в результате у людей о предмете обсуждения складывается превратное представление.

Какие все категоричные.

Господа, тут нужно определиться чего вы хотите. Если популяризации, то готовьтесь уже к тому, что все о чем вы говорите будет передаваться населению в исключительно попсовом виде. Попсовый = популярный.
Если у кого-то есть иллюзии, что популяризациия - это несение свточа спортивных подходов и достижений, в их первозданном наукообразном виде в широкие массы, т я даже не знаю, не уверен что такие случае лечат даже в стационаре.

Спортсменов всегда будет мало, чего-то добившихся спортсменов - всегда будут единицы - это никак не связано с популяризацией спорта. Вопсро в другом - в том, будут ли остальные граждане кидать незатейливые спиннинги или будут ставить незатейливые сети, будут ли граждане убирать за собой мусор из чувства привязанности к природе и желая повторения переживаний по вываживанию рыбы, или буудт жрать водку подле дубин, гадя под себя.

В контексте вышесказанного все, что написано про рыбалку разрешенными способами и в позитивном тоне - есть хорошо.
Может у кого-то из уважаемых коллег, есть иллюзии что хотя бы 1% читателей этой статьи способны увидеть хотя бы одно несоответствие?
Обозначили вопрос, напомнили про спиннинг. обрисовали многообразие вариантов, заинтересовали хоть кого-то - уже здорово. Те, кто разбираются - им все-равно что написано, они итак знают как на самом деле, те кто не разбираются - они НЕ разбираются, и их тоже достоверность не сильно волнует, никто всерьез не планирует научиться спиннингу по статье в газете - лишь бы стимулировало поближе со спиннингом познакомиться, лишь бы вызвало интерес и желание обратиться к профильной литературе..

Позиция "про рыбалку должны писать только знающие люди" - в настоящей ситуации, когда про нее не пишут - нездоровая
На этом сайте - да, должны писать только знающие. В профильных изданиях - да, должнвы писать только знающие, а в широкой печат - пусть пишет хоть кто-нибудь, лишь бы в материале сквозил позитив и в позитивном же ключе лишний раз привлекал читателя к теме рыбной ловли.

Подростковый максимализм, это хорошо, но давайте смотреть на жизнь реально. А то выходит - сами писать забесплатно не будем, а другие пишут херню, поэтому пусть они не пишут, а раз нам денег не дают, то пусть лучше никто не пишет. Ну елы-палы...

Виктор.

Seal

09.09.2005, 13:38

А на 3,30, судя по всему — никак… Блин… а я-то голову ломал…

На 3.6 - ловят ТЕХНИЧНО, а ты на свои 3,3 ловишь абы как! :)))))

Виктор

Sergey_A_S

09.09.2005, 13:56

Какие все категоричные.

Господа, тут нужно определиться чего вы хотите. Если популяризации, то готовьтесь уже к тому, что все о чем вы говорите будет передаваться населению в исключительно попсовом виде. Попсовый = популярный.
Если у кого-то есть иллюзии, что популяризациия - это несение свточа спортивных подходов и достижений, в их первозданном наукообразном виде в широкие массы, т я даже не знаю, не уверен что такие случае лечат даже в стационаре.

Спортсменов всегда будет мало, чего-то добившихся спортсменов - всегда будут единицы - это никак не связано с популяризацией спорта. Вопсро в другом - в том, будут ли остальные граждане кидать незатейливые спиннинги или будут ставить незатейливые сети, будут ли граждане убирать за собой мусор из чувства привязанности к природе и желая повторения переживаний по вываживанию рыбы, или буудт жрать водку подле дубин, гадя под себя.

В контексте вышесказанного все, что написано про рыбалку разрешенными способами и в позитивном тоне - есть хорошо.
Может у кого-то из уважаемых коллег, есть иллюзии что хотя бы 1% читателей этой статьи способны увидеть хотя бы одно несоответствие?
Обозначили вопрос, напомнили про спиннинг. обрисовали многообразие вариантов, заинтересовали хоть кого-то - уже здорово. Те, кто разбираются - им все-равно что написано, они итак знают как на самом деле, те кто не разбираются - они НЕ разбираются, и их тоже достоверность не сильно волнует, никто всерьез не планирует научиться спиннингу по статье в газете - лишь бы стимулировало поближе со спиннингом познакомиться, лишь бы вызвало интерес и желание обратиться к профильной литературе..

Позиция "про рыбалку должны писать только знающие люди" - в настоящей ситуации, когда про нее не пишут - нездоровая
На этом сайте - да, должны писать только знающие. В профильных изданиях - да, должнвы писать только знающие, а в широкой печат - пусть пишет хоть кто-нибудь, лишь бы в материале сквозил позитив и в позитивном же ключе лишний раз привлекал читателя к теме рыбной ловли.

Подростковый максимализм, это хорошо, но давайте смотреть на жизнь реально. А то выходит - сами писать забесплатно не будем, а другие пишут херню, поэтому пусть они не пишут, а раз нам денег не дают, то пусть лучше никто не пишет. Ну елы-палы...

Виктор.

Опять же не согласен. Человеку сразу надо давать ПРАВИЛЬНУЮ информацию. Упрощенную - безусловно, но правильную! А то прочтет человек это гонево, купит китайскую дубину длиной 3,6м, у него через пол-часа кидания "на 70м за щукой" рука "отвалится", он сделает вывод, что спиннинг - отстой, и пополнит как раз число любителей поставить сеть или в лучшем случае батарею донок типа дубье.
Так что, пусть лучше люди ищут специализированную литературу, чем портят свое мнение о рыбалке после чтения подобного эрзаца.

Seal

09.09.2005, 14:03

Опять же не согласен. Человеку сразу надо давать ПРАВИЛЬНУЮ информацию. Упрощенную - безусловно, но правильную!

Елки зеленые... Что значит правильную? Правильность у профессора и у студента - она разная. Степень приближения к правильности у специаплизированной литератыру и у популярной - разная. Он, наши дорогие спортсмены вовсю практикуют "вчера опробовал ХХХ, Информация секретная, сообщу изброанным и в привате!" Есть мнение, что вот эта информация - она самая правильная, НО никто ж не говорит, а ну должите нам всем по форме с целью популяризации

"А то прочтет человек это гонево, купит китайскую дубину длиной 3,6м, у него через пол-часа кидания "на 70м за щукой" рука "отвалится", он сделает вывод, что спиннинг - отстой, и пополнит как раз число любителей поставить сеть или в лучшем случае батарею донок типа дубье."

Да не, рука у него не отвалится, если и бросит спин то из-за бороды и отсутствия поклевок при условии, что поедет учиться один и без должного желания.

Так что, пусть лучше люди ищут специализированную литературу, чем портят свое мнение о рыбалке после чтения подобного эрзаца.

Спецлитератиура - она других денег стоит, да и непонятная она для тех кто только начинает.

Виктор

JohnSmith

09.09.2005, 15:35

Получите. О выборе спиннинга пишет КП "Толстушка". Отправил автору письмо.
Лёха, говорили тебе, не читай советских газет :D
А мне такие статьи нравятся!
Узнаешь много нового :p

JohnSmith

09.09.2005, 15:38

Елки зеленые... Что значит правильную? Правильность у профессора и у студента - она разная.
Вот, мля, а я думал, что "правильность" всегда одна :(
...грустно....

AlexS

09.09.2005, 15:40

Лёха, говорили тебе, не читай советских газет :D
А мне такие статьи нравятся!
Узнаешь много нового :p

О чём ты. Много лет кроме РОГ-а ничего в руках не держал. Инет - великая сила. Кстати, следующая статья про карповую ловлю. Смотри, не лопни :p

Дух

09.09.2005, 15:54

"...Поэтому каркас удочки должен быть легким и прочным, мощным и одновременно чувствительным..."
"Такого материала в природе нет, поэтому лучшими удилищами считаются композитные (с надписью «carbon» на корпусе)..."
"Они сделаны из углепластика и стекловолокна, бора и кевлара..."

...Поэтому каркас удочки должен быть легким и прочным, мощным и одновременно чувствительным..." :cool:

"Такого материала в природе нет, поэтому лучшими удилищами считаются композитные (с надписью «carbon» на корпусе)..."

композитные (с надписью «carbon» на корпусе) :confused: :p

"Они сделаны из углепластика и стекловолокна, бора и кевлара..."

винегрет, блин :p

а дальше - бред блин...
:)

Seal

09.09.2005, 16:33

Вот, мля, а я думал, что "правильность" всегда одна :(
...грустно....

Не следует путать правильность как понятие сильно относительное и истинность как понятие строго абсолютное.

Виктор

Sergey_A_S

09.09.2005, 16:46

Не следует путать правильность как понятие сильно относительное и истинность как понятие строго абсолютное.

Виктор
Нет, осетрина как известно не бывает второй свежести - она либо свежая, либо тухлая.
Так и информация - она либо правильная, либо не правильная, от ее подробности и объема это не зависит. И уровень информации для спортсменов тут не при чем. Любителя, какой бы он ни был чайник, нужно учить, начиная с правильных основ, чтобы прочитав материал, он получил основы правильных представлений о интересующем его способе ловли. А дальше специальная литература неизбежна.

VOVA

09.09.2005, 16:48

Опять же не согласен. Человеку сразу надо давать ПРАВИЛЬНУЮ информацию. Упрощенную - безусловно, но правильную! А то прочтет человек это гонево, купит китайскую дубину длиной 3,6м, у него через пол-часа кидания "на 70м за щукой" рука "отвалится", он сделает вывод, что спиннинг - отстой, и пополнит как раз число любителей поставить сеть или в лучшем случае батарею донок типа дубье.
Так что, пусть лучше люди ищут специализированную литературу, чем портят свое мнение о рыбалке после чтения подобного эрзаца.
Какие ПРАВИЛЬНЫЕ слова. А если вспомнить ЭТО:
"Я конечно понимаю, спортивная ловля на штекер - это модно, круто, продвинуто, и плюс к тому очень эффективно. Тем не менее, я категорически не согласен с тем, что те, кто ловит не на штекер, только "нормальным спортсменам" жить мешают. Не приходило ли Вам, уважаемый VOVA, в голову, что штекер - дорогая элитная снасть, которая доступна с финансовой точки зрения далеко не всем! Да и нужна ли такая снасть мужику, который ездит иногда отдыхать на природу? Ессно, нет. Более того, даже опытным любителям (типа меня ) такая снасть далеко не всем по душе. Я, например, подумав решил, что за те 10-15 "штук", которые мне обойдется по минимуму комплект этого добра, я смогу при желании основательно "перевооружить" свое "доночно-фидерное подразделение", да еще и на годовой взнос в рыболовный клуб останется Тем более, своих карпов я и без штекера возьму. Как и лещей - на Рузе с лодки, например (если конечно захочу ловить этих костлявых слабаков ).
В общем, ИМХО, нечего навязывать людям свой стиль жизни. Каждому - свое: кто-то ездит карячиться со штекером, кто-то - просто отдыхать и удовольствие получать, и не надо делать из этого предмет публичного спора.
__________________
Карп - это не только вкусное мясо, но и три, четыре, ...дцать минут захватывающей борьбы!:)"

Seal

09.09.2005, 16:51

Нет, осетрина как известно не бывает второй свежести - она либо свежая, либо тухлая.
Так и информация - она либо правильная, либо не правильная, от ее подробности и объема это не зависит. И уровень информации для спортсменов тут не при чем. Любителя, какой бы он ни был чайник, нужно учить, начиная с правильных основ, чтобы прочитав материал, он получил основы правильных представлений о интересующем его способе ловли. А дальше специальная литература неизбежна.

А что? У кого-то есть серьзное ожидание, что статья на 4 абзаца в КП кем-то будет воспринята как обучающий материал?

Виктор

Sergey_A_S

09.09.2005, 17:04

Какие ПРАВИЛЬНЫЕ слова. А если вспомнить ЭТО:
"Я конечно понимаю, спортивная ловля на штекер - это модно, круто, продвинуто, и плюс к тому очень эффективно. Тем не менее, я категорически не согласен с тем, что те, кто ловит не на штекер, только "нормальным спортсменам" жить мешают. Не приходило ли Вам, уважаемый Vova, в голову, что штекер - дорогая элитная снасть, которая доступна с финансовой точки зрения далеко не всем! Да и нужна ли такая снасть мужику, который ездит иногда отдыхать на природу? Ессно, нет. Более того, даже опытным любителям (типа меня ) такая снасть далеко не всем по душе. Я, например, подумав решил, что за те 10-15 "штук", которые мне обойдется по минимуму комплект этого добра, я смогу при желании основательно "перевооружить" свое "доночно-фидерное подразделение", да еще и на годовой взнос в рыболовный клуб останется Тем более, своих карпов я и без штекера возьму. Как и лещей - на Рузе с лодки, например (если конечно захочу ловить этих костлявых слабаков ).
В общем, ИМХО, нечего навязывать людям свой стиль жизни. Каждому - свое: кто-то ездит карячиться со штекером, кто-то - просто отдыхать и удовольствие получать, и не надо делать из этого предмет публичного спора.
__________________
Карп - это не только вкусное мясо, но и три, четыре, ...дцать минут захватывающей борьбы!:)"

А знаешь, почему я придерживался такого мнения? Да потому, что как ловить правильно современными методами я впервые здесь прочитал! А то, что можно было почерпнуть из доступной литературы в то время, когда я осваивал рыбалку, растило именно тех, кого мы теперь дубинщиками называем. Думаю, все мы читали одни и те же книжки и журналы "рыболов" - тогда других источников информации просто небыло. Но теперь у человека есть возможность и начинать уже по-правильному, и то, что полно литературы, которая до сих пор учит ловить неправильно, очень плохо.

Sergey_A_S

09.09.2005, 17:06

А что? У кого-то есть серьзное ожидание, что статья на 4 абзаца в КП кем-то будет воспринята как обучающий материал?

Виктор

А какова цель этого материала? Написано с претензией на разъяснение.

Seal

09.09.2005, 17:15

А какова цель этого материала? Написано с претензией на разъяснение.

Цель этого материала - написать что-нибудь этакое в газете, что поможет подчеркнуть ее разноплановость.
Корр скорее всего сам немножко ловит + поговорил с несколькими знакомыми спиннингистами и изложил как понял.

Ничего плохого в статье, опять-таки, не вижу. Да, стиль претендует на, но ни один профи в эту газету писатьне будет, а ее корры лучше и не напишут, могут написать хуже, этт - написал вот так и далеко не самым худшим образом

Виктор

Sana

09.09.2005, 17:26

На 3.6 - ловят ТЕХНИЧНО, а ты на свои 3,3 ловишь абы как! :)))))
краснея и потупив взор:
Да у меня и 3,3 нету, только 2,1 UL … чайник я…

kindel

10.09.2005, 10:48

А я согласен с SealOK!

Как я сам попал на этот сайт?
Прочитал популярную книжечку, почти случайно попавшую мне в руки... Загорелся... и стал распрашивать друзей-рыболовов, где найти "правильную" информацию...подсказали адрес сайта... И вот я здесь!
А два года назад я вообще на рыбалку не ходил, и даже не думал что мне это грозит... :)

Единственное только пожелание чтобы в таких статьях побольше было от статей Димы-АТОМа... Его стиль изложения просто ВЛЮБЛЯЕТ в природу, и бережное к ней отношение!!!

Andrew B.

10.09.2005, 20:08

Надо различать статьи о том как хорошо на рыбалке, и статьи в которых пытаются давать советы и учить. И если в первых о снастях можно нести всё что угодно, то вот во вторых надо хоть немного думать что писать (печатать).

BRAT2

10.09.2005, 21:27

Единственное только пожелание чтобы в таких статьях побольше было от статей Димы-АТОМа... Его стиль изложения просто ВЛЮБЛЯЕТ в природу, и бережное к ней отношение!!![/quote]

Согласен на все 100%

jolly

13.09.2005, 22:09

Господа рыболовы спортсмены, ведь редактору надо очень много знать в том числе и про рыболовный спорт, про резину и откатники, киты и проводочницы и прикормки, для того чтобы можно было редактировать. А они этого не знают. В понимании редактора рыболов спиннингист это самый крутой рыбак катушкой с блёсной кастмастер, ну, а поплавочная ловля, вообще фигня вопрос: телескоп, гусиный поплавок консервная банка с червяками. И почему - то всегда присутствует: «напиши про какую ни будь байку". "Я вообще не понимаю о чем тут говориться" как-то говорил мне товарищ, редактор крупной городской газеты. Материал был про современную поплавочную ловлю. И поэтому надо воспитывать тех, кто об этом пишет. :)
P.s. тоже отписал редактору комсомолки, дабы впредь не публиковали ахинею :)

AlexS

14.09.2005, 16:12

то вот во вторых надо хоть немного думать что писать (печатать).

Увы, и до этого пока не дожили. Вот вам пример. В достаточно специализированном и многотиражном издании "РОГ" Горяйнов повествует о ловле спортивной удочкой. ИМХО, вреда больше, чем пользы от всего нашего сайта :mad:

Статья. (http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-05-1/rpres-0110.html)

стенсен

14.09.2005, 16:32

Леш, просто г-н Горяйнов заработал денег за набор слов необходимого объема.Не ему надо высказывать свое "ФИ" о том что его печатают, а редактору который данный бред пропустил в печать.

uncle Fedor

14.09.2005, 16:52

Статья. (http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-05-1/rpres-0110.html)
Я прочитал "это"... статья в Известиях про мутировавших бычков - детский лепет по сравнению с этим шедевром.

ПЕПСИКОЛЬЩИК

14.09.2005, 17:12

Увы, и до этого пока не дожили. Вот вам пример. В достаточно специализированном и многотиражном издании "РОГ" Горяйнов повествует о ловле спортивной удочкой. ИМХО, вреда больше, чем пользы от всего нашего сайта :mad:

Статья.

(http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-05-1/rpres-0110.html)

Первый раз в жизни ТАКОЕ читал :mad:

Sergey_A_S

14.09.2005, 17:15

Статья. (http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-05-1/rpres-0110.html)

Аффтар, выпей йаду, убейсебяобстену! А лучше - попытайся выполнить заброс 12м штекрным удилищем! :D

Многие фразы из этой статьи, как мне кажется, читал уже очень давно. Похоже, что автор заменил бамбуковую трехколенку на штекер, а в остальном описание оставил почти неизменным. Крючки "№3,5-8 по отечественной нумерации" на "спортивной поплавочной удочке" это шедевр, достойный Жванецкого, как и рекомендация попробовать выполнить заброс 12м штекерным удилищем. :D А мы еще удивляемся, почему дубинизм непобедим...

bekar

14.09.2005, 17:29

Не следует держать корм открытым во время дождя.
Вот так вот, господа.
2 Сергей.
слово "убейсебяобстену" будет нести бОльшую смысловую нагрузку, если написать: убейсибяапстенусразбегу :p

Dmitry_Daddy

14.09.2005, 18:01

Я для себя узнал много нового, например о "плавно тонущих грузилах" и поплавках с колечком ниже ватерлинии"....
АААА! Дайте две!

Starnak

14.09.2005, 18:14

Горяйнов повествует о ловле спортивной удочкой. ИМХО, вреда больше, чем пользы от всего нашего сайта :mad:У меня к этому автору давно уже ряд претензий по его статьям в РСН, в особенности по фидеру. Но это же вам не конфа, обращаться-то некуда :)
А фамилия-то, кстати, на слуху, печатается постоянно.

jolly

14.09.2005, 18:23

Также прочел статью горяйнова, полная лажа. :mad:

Seal

14.09.2005, 19:43

Статья. (http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-05-1/rpres-0110.html)[/QUOTE]

Мда... Напоминает реферат на тему "Теромоядерный синтез"
старшеклассника из школы с гуманитарным уклоном...

И тем не менее - пусть пишут. Лишь бы писали.

Виктор

Seal

14.09.2005, 19:46

А лучше - попытайся выполнить заброс 12м штекрным удилищем! :D

А лучше - попытайся выполнить заброс 12м штекерным удилищем под ЛЭП!

sergeiT

14.09.2005, 20:01

"Проводка - главное оружие рыболова-спортсмена. Этот прием применяется независимо от того, есть или нет течения в водоеме. Существует несколько видов проводки"

Енто правильно или нет?

Starnak

14.09.2005, 21:57

Главное оружие рыболова-спортсмена:...его голова :)

Andrew B.

14.09.2005, 23:15

Мда, сильная статья, просто слов нет :mad: . Не ожидал такого от РОГа. Лучше бы и дальше печатали повторяющиеся из года в год статьи Яншевского, в них хоть и есть спорные моменты, но не такой откровенный бред.

стенсен

15.09.2005, 10:02

Так лучше бы не писали вовсе. а то начинающий прочтет и будет так делать. :d

Sana

15.09.2005, 10:08

Статья. (http://www.kaliningrad-fishing.ru/rog/pr-05-1/rpres-0110.html)
Сильно…
До конца не одолел. Из прочитанного очень впечатлил «Изящный заброс 12-метровым штекером»

Sergey_A_S

15.09.2005, 13:46

Так лучше бы не писали вовсе. а то начинающий прочтет и будет так делать. :d
Думаю, если хоть один начинающий попробует сделать заброс только что купленным за хорошую сумму штекером, он потом даже из-под земли достанет аффтара этого гениального труда, и больше этот аффтар уже ничего не напишет... :D

uowip

15.09.2005, 14:14

Ржунимагу, аффтар жжот, зачот песши есчо :d :d :d

Dmitry_Daddy

15.09.2005, 15:01

Ржунимагу, аффтар жжот, зачот песши есчо :d :d :d
Дим! Это ж не Удафф.ком! ;)
А ведь когда-то читал статьи Горяйнова по летней мормышке с интересом....
ЗЫ а он на Матчфишинге бывает? хотя бы в качестве прохожего?

uowip

15.09.2005, 15:07

Дим! Это ж не Удафф.ком! ;)

Это смех сквозь слезы!

RainBow

15.09.2005, 15:08

а как вам это............
"Перед рыбалкой надо израсходовать почти 1/3 количества приготовленной прикормки, после чего необходимо регулярно подбрасывать шарики в место частых поклевок. Если клев активный, то прикормки надо брать меньше"

а где я ее должен израсходовать? дома???
по назначению?
ну а про макание прикормки в раствор.. это вообще песня

Dmitry_Daddy

15.09.2005, 17:39

а как вам это............
"Перед рыбалкой надо израсходовать почти 1/3 количества приготовленной прикормки, после чего необходимо регулярно подбрасывать шарики в место частых поклевок. Если клев активный, то прикормки надо брать меньше"

а где я ее должен израсходовать? дома???
по назначению?

Юр, а у меня прикормку ещё ёжики кушают и осы, на них рассчитывать тоже надо! :D

jolly

15.09.2005, 18:13

а не утрвердить ли читающим рыболовам номинацию что -то вроде" "серебрянной калоши" для всех писателей о рыбалке? :) и награждать ею раз в год, особо выделившихся борзописцев?

SSV

15.09.2005, 18:26

В юбилейном номере той же газеты (цветной он был, красивый такой) была статья того же автора про фидеры. Между прочим это их постоянный автор. Я тогда как-то постеснялся написать про нее здесь, но теперь вижу -человек не унимается...
Итак. Вся статья состояла из следующих перлов: кормушки бывают - 1) .... , 2) ... , 3) ... . леска бывает - ........ , удилища бывают - ...... , ну а катушки надо подбирать исходя из финансовых возможностей.
Ну бывают кормушки разные, но какую куда?!!! Ни слова. Вообще ни одного дельного совета ни по одному вопросу. Такое впечатление, что дали автору задание написать про фидеры а он вообще не в теме, почитал там литературу и сварганил статейку.

AlexS

15.09.2005, 18:43

Такое впечатление, что дали автору задание написать про фидеры а он вообще не в теме, почитал там литературу и сварганил статейку.

Даже если быть совсем не в теме, но иметь представление о рыбалке, покопавшись денёк на сайте можно набросать грамотную статью о чём угодно. А вот если читать литературу, тут как повезёт :p Кстати, читают авторы сайт, читают. Только у большинства ума хватает прятать это подальше. Многие дискутируемые здесь вещи всплывают потом в разных местах в течение года.

Sergey_A_S

15.09.2005, 18:47

Юр, а у меня прикормку ещё ёжики кушают и осы, на них рассчитывать тоже надо! :D
А как же! А еще принимать в расчет полевок, водяных крыс, ворон, воробьев и прочьих так сказать представителей фауны! :D

Dmitry_Daddy

16.09.2005, 08:50

Вчера купил сентябрьский РсН, так первая статья - А. Горяйнов, "За красноперкой в сентябре". Читал с пристрастием! И... вроде бы, ничего криминального.

AlexS

16.09.2005, 09:51

Вчера купил сентябрьский РсН, так первая статья - А. Горяйнов, "За красноперкой в сентябре". Читал с пристрастием! И... вроде бы, ничего криминального.

Чем выискивать крупицы истины у таких авторов и гадать каждый раз, правда или нет, лучше читать тех, кто зря перо в руки не берёт.

Dmitry_Daddy

16.09.2005, 09:56

Чем выискивать крупицы истины у таких авторов и гадать каждый раз, правда или нет, лучше читать тех, кто зря перо в руки не берёт.
Леш, согласен целиком и полностью! Тем более, что зачастую статьи этих, с позволения сказать, авторов - чистой воды компиляция.
И это еще раз подчеркивает актуальность написания статей уважаемыми соконфетниками!

Vbat

16.09.2005, 22:53

покупая практически каждый номер РсН,все чаще ловлю себя на мысли что интересующей меня инфы там не будет,да и валяется всегда в машине номерок ,для просто так ,в пробке почитать...не знаю как там с другими снастями ,думаю так же ,а вот про интересующие меня фидер ,пикер и поплавок или все про одно только с разных сторон или вообще чушь про снасть фидер из голандии и что в апике торгуют почти тем же...
Хотя трудно представить подробные,правильные статьи напечатанные в нескольких номерах....или это не продадут или например дочитает ли начинающий до конца ,если читал не с начала....

mordmol

17.09.2005, 08:52

Да в большинстве случаев мы справедливо ругаем наши СМИ за плохоприкрытую рекламу, однообразие списка зачастую "списавшихся" авторов, откровенно дилетантские статьи, оформление и пр.пр. Поэтому хочется выслушать мнение людей свободно владеющие английским. Как со СМИ у наших иностранных коллег. Понятно, что чудес не бывает и там такие же люди, то же критикуют наверняка. Но вот сколько журналов популярных приходится скажем на Англию или Францию, по скольку они страниц и как часто выходят? По по повду оформления я несколько журнеалов видел, - вопросов нет... Но вот как с содержанием?

Dmitry_Daddy

17.09.2005, 17:52

Nick-Nick

17.09.2005, 18:04

И еще хотелось бы услышать/увидеть реакцию авторов РсН и пр., о которых идет разговор, на критику читателей...
Пока главред будет пропускать в печать подобную ахинею :( :mad: и платить , плевать они хотели на читателей :mad:
З.Ы. Бывая в книжных магазинах стараюсь посмотреть что-нибудь новенькое из рыб. тематики. К сожалению всё всё новенькое только в журналах, книги - сплошная перепечатка старого, зачастую 20-30 летнего.

Dmitry_Daddy

17.09.2005, 19:09

...не читайте перед обедом советских газет!
- Так ведь других нет!
- Так никаких и не читайте!
Коль, все говорит в пользу альтернативы, пусть с проблемами, но альтернативы!
ЗЫ кстати, в 9-м РсН про наше с тобой любимое Поозерье статейка есть

mordmol

19.09.2005, 07:36

И еще хотелось бы услышать/увидеть реакцию авторов РсН и пр., о которых идет разговор, на критику читателей...

Дык а что услышать/увидеть то хочется??? Я в подобных ситуациях на другом сайте видел эту реакцию,типа: "Это ваше мнение, оно не отражает мнение всего спектра наших читателей. Вот нам пишут из Мухосранска: "Дорогая Редакция - очень довольны, а вот расскажите нам как исЧо можно рыбу поймать..." Не дословно, но близко к мысли..

З.Ы. Вышесказанное не касается СР, там действительно реагировали, и даже по итогам дискуссии на сайте предоставляли место для статьи оппонентов..