Просмотр полной версии : Обсудим новый рейтинг (версия Кеши)
Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он не только стимулирует спортсменов улучшать свой результат, но и привлекает внимание болельщиков. А это идет только на пользу рыболовному спорту. И чем больше будет вестись разных рейтингов и методик определения лучшего спортсмена, тем лучше. Поэтому я решил предложить на обсуждения свой вариант рейтинга. Как говорится одна голова – хорошо, а целый сайт умных голов – лучше.:D :D Тем более, что у нас на сайте очень много математиков, которые реально могут помочь с анализом предложенного расчета. Данный рейтинг планируется вести в сезоне 2007 года. Принимается любая критика, и любые предложения. ;) :p
Итак, начнем:
Предлагаемый мной метод подсчета очков достаточно простой. Я считаю, чем проще систем подсчета, тем она интересней для болельщиков и любителей рыбалки. Нас все-таки большинство, по отношению к спортсменам, поэтому простоте надо уделить больше внимание. Каждый желающий должен самостоятельно без проблем и формул подсчитать рейтинг спортсмена или свой рейтинг, после любого соревнования. Он должен заранее знать в каком турнире больше очков можно заработать для рейтинга и сколько он получит в этом турнире, заняв к примеру 35 место. Сложность подсчета рейтинга и не понимания правил подсчета, как правило, снижают интерес к данному рейтингу среди простых любителей рыбалки.
Основные принципы.
1.Определение рейтинговых турниров.
В начале года определяются рейтинговые турниры и им присваиваются соответствующие коэффициенты. Список данных турниров может меняться только в крайнем случае. У нас, к сожалению, пока с заявками и выполнением взятых обязательств по проведению турниров, проблемки и большие. Планируют одно количество соревнований, а проводят другое.
Я считаю, что рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования, которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны. Присваивать статус рейтинговых турниров всем соревнованиям подряд, думаю, не имеет смысла. Опять же не стоит включать в рейтинг, закрытые турниры, типа отборов на ЧМ и ЧЕ.
2. Присваивание рейтинговому турниру коэффициента.
Разумеется, турниры должны отличаться и по значимости, и по уровню выступающих спортсменов, и организации данных турниров. На последнее особо хотелось бы обратить внимание. Я планирую ввести 4 группы турниров. Соответственно турниры получат коэффициенты 1,2,3,4. На данный коэффициент будут умножаться полученные в турнире рейтинговые очки.
Критерии присвоения турнирам коэффициентов, еще надо продумать, но смысл такой же, как и в Юрином варианте.
3.Присвоение очков за занятое место в турнире.
Я уже как-то высказывал свое мнение и еще раз повторюсь. Рейтинговые очки должны получать все спортсмены, не зависимо от занятого места. От места зависит только количество получаемых очков. А то получается, что спортсмен занявших даже далеко не последнее место в турнире, ни чем не отличается от спортсмена, вообще проигнорировавшего данный турнир, а это, наверное, не правильно.
Итак, очки, получаемые спортсменами в турнире.
1. место – 200, 2. место – 180, 3. место – 160, 4. – 140, далее до 10 места с делением 10 очков. С 11 по 20 с делением 5 очков. С 21- по 40 с делением 1 очко. За места свыше 40 присваивается 1 очко.
Сразу возникнет вопрос – «А если участников меньше 40 человек, ну например 26, сколько получит рейтинговых очков спортсмен занявший 26 место?» Отвечаю – 16 х коэффициент турнира. Так как за 26 место положено 16 очков. Тут пускай кусает локти, те кто не поехал на соревнования, ведь одним участием они могли поднять свой рейтинг остаточно высоко. ;) :p :p
Я думаю, что такой вариант подсчета очков, будет способствовать увеличению количества участников в турнирах. Вторая сторона вопроса это рейтинг турнира. Если турнир не может собрать большое количество спортсменов, значит, он должен иметь меньший рейтинг по сравнению с турниром, собирающим по 70-80 человек. Плохо организовал турнир, собрал мало народу, получи низкий рейтинг.
Может пока у меня получилось сумбурно и не понятно с первого раза. Но постараюсь все разжевать во время обсуждения.
Да, забыл самое главное. По итогам рейтинга надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проводит награждение лучших спортсменов. И чем значительным будет награда, тем выше будет интерес к данному рейтингу и спортсменов и болельщиков. Над значительностью награды я сейчас работаю. :D :D :D К новому году думаю, все уже утрясем.
Жду ваших комментариев и советов. Только сразу не топчите. :p :p
Сейчас конечно все равно, потому что на выходе ноль. А если по итогам рейтинга лучшему будет вручатся автомобиль? )
[судорожно сглатывает]
Так вот для чего ты автомобиль в "Автомобиль для рыбалки" обсуждаешь! Святой человек!!!
Как ты думаешь будет все равно или нет? :p ;)
Ну это.
Тут важно понимать, что интересно-то, наверное, будет. Первой двадцатке, разумеется. Остальным, понятное дело, остаенется только смотреть со стороны. Явку на соревнования сей факт никак не повысит. Увы.
Rial
лучшие спортсмены - это кто?
Лучшие по итогам данного рейтинга
И сколько таких настоящих спортсменов в рыболовном спорте?
Мало, но если ни чего не делать, то их количество и не увеличится.
может вести данный рейтинг для любителей рыбалки, принимающих участие в соревнованиях которые в основном имеют статус междусобойчиков.
Конечно, может!!!! Но это будет уже другой рейтинг. Я же говорил, чем больше разных рейтингов будет, тем лучше.
Из двух разных рейтингов (Rain bow VS Кеша) один и тотже человек может быть на разных местах в таблице, что может привести к разьединению любителей спортивной рыбалки
Конечно может, даже скорей всего так и будет!!! ;) Так это же хорошо. Если бы на разных кинофестивалях вручались призы только одному фильму, что стало бы легче?;) :p И почему это должно привести к разъединению не понимаю. :confused: :confused: В спорте полно разных номинаций, но ни кто и не думает разъединяться. Пока.:D :D
Первой двадцатке, разумеется. Остальным, понятное дело, остаенется только смотреть со стороны. Явку на соревнования сей факт никак не повысит. Увы.
Ну попасть в первую двадцатку не так уж и сложно, было бы желания. Вон Серега Сильченков всех крошит и не морщится. :D :D :D Да и Вовка с Бакановым Сашкой, тоже из наших рядов вышли. ;) :p Так что дело не в двадцатке а в желании. А если думать, что остальным будет всеравно, то вообще не надо ни каких соревнований в мире проводить. Учавствовали бы три спорсмена, а остальным то зачем, все на сто процентов главный приз не достанется. Это в любом виде спорта есть лидеры, а есть ауцайдеры и в этом нет ни чего зазорного и плохого. Главное придерживаться олимпийского принципа!!!! :D :D
А об явке на соревнования все таки в первую очередь должны думать организаторы, а не люди которые считают рейтинги и назначают номинации.
Я думаю, рейтинги может проводить все кому не лень. Я, к примеру, могу вести рейтинг лучших (с моей точки зрения) бильярдистов или боксеров иль шахматистов, придумав свой способ подсчета голосов.
Толк будет только в том случае, когда:
1. Я буду публиковать свои рейтинги регулярно и в доступных моей аудитории СМИ.
2. Я буду объективен (иначе никто не будет на меня ссылаться).
3. Я буду регулярно объяснять моей аудитории, что и почему.
4. Я буду рекламировать свой рейтинг, обещая что-то победителям (как, например, когда то сделал Нобель.)
5. Я буду авторитетом для своей аудитории.
И еще много, много, много работы.
Но даже если будет много рейтингов, что с того?
Измениться лидер? Вряд ли. А в чем же тогда будет разница?
Очень просто - авторы будут разными. Верно? :)
Nicholas
25.10.2006, 22:20
Мне кажется, что просто назначать фиксированное количество баллов за призовые места (например) не очень правильно. Так количество начисляемых баллов в любом случае должно зависеть от количества участников. Хотя возможно в этом случае потеряется полноценный смысл во введении коэффициентов на соревнования. Тем не менее можно к примеру сделать так:
В соревновании участвует 59 человек.
Победитель получает 59 баллов (без домножения на различные коэффициенты).2 место чуть меньше (к примеру 54 балла).3 место еще меньше (51 балл). Далее от 4 до 29 места - 15 баллов.(1/2 от общего числа участников) С 29 по 44 - 5 баллов.(лучшая половина из второй половины турнирной таблицы) С 44 по 59 - 1 балл.(участники, занявшие самые низкие места в турнирной таблице)
Можно также добавить более мелкое разделение турнирной таблицы по количеству получаемых баллов.
Над числами я особо не думал, но главное вывести справедливую, простую и понятную формулу подсчета баллов всех остальных участников (кроме победителя). При этом сколько получит победитель известно будет уже до старта. Начисление же баллов участникам, занявшим промежуточные места, можно проводить так: все они (участники не занявшие призовых мест) разбиваются на группы, численность которых зависит конечно от количества участников, но количество групп остается неизменным всегда. Условно группы такие:сильные, средние, слабые...В "сильной" группе каждому присваивается к примеру 10 баллов. В "средней" - 5 баллов и.т.д.
Можно также например сказать, что "слабые" получают в рейтинг 1 балл вне зависимости от рейтинга соревнований. Или например что "средняя" группа получит 1/10 баллов от баллов победителя, а "сильная" 1/5 от баллов победителя соревнований.
Таким образом максимальный балл соревнований (без домножения на коэффициенты) будет известен при объявлении количества участников. При этом любой человек также сможет несложным образом рассчитать на какой балл он сможет расчитывать, разделив число участников на 5, на 10, на 15 (чтобы посчитать тот балл, который получат участники группы, куда он планирует попасть)
Рассказал несколько сумбурно и очень примитивно, но надеюсь, что основной смысл понятен.
1. Я буду публиковать свои рейтинги регулярно и в доступных моей аудитории СМИ.
2. Я буду объективен (иначе никто не будет на меня ссылаться).
3. Я буду регулярно объяснять моей аудитории, что и почему.
4. Я буду рекламировать свой рейтинг, обещая что-то победителям (как, например, когда то сделал Нобель.)
5. Я буду авторитетом для своей аудитории.
И еще много, много, много работы.
По первым четырем пунктам согласен на все 100 процентов. Это надо делать и надо делать обязательно!!!
Может даже еще какие-то мероприятия обязательны, но над этим еще есть время подумать.
Что же касается пятого пункта, то к сожалению такого авторитета как у Юры у меня нет, но это не значит что я не могу этим заниматься. Будем компенсировать отсутсвие пятого пункта улучшением работы по первым четырем.:D :D А с годами может и авторитет появится, а может и нет.:D
Дружище - не придирайся к словам, а лучше обозначь свою цель.
Я к словам не предираюсь, вернее стараюсь не предираться. :)
Что же касается целей то они в принципе указаны в первых двух строчках первого поста. Просто эти цели не очень развернуты поэтому может ты и не обратил внимание на них.
1. Стимулирование спортсменов для улучшения своих результатов на соревновании.
Ведь без постоянно роста мастерства не будет ни какого развития данного вида спорта. Стремление спортсмена улучшить показатели должно как то стимулироваться.
Можно материально, можно морально, а можно эти два способа объяденить. Первое место в рейтинге принесет не только моральное удовлетворения, но и какое-то материальное поощрение.
2. Увеличение числа болельщиков.
Без болельщиков любому вида спорта развиваться очень и очень сложно. Болельщик - это деньги. Деньги это развитие спорта. Без денег просто никуда, к сожалению.
А что больше всего интересует болельщика в спорте?
Я например считаю, что основным фактором является статистика. Различны таблицы, отчеты, рейтингы, показатели и т.д. Большинство то любит футбол не за саму игру, за то что происходит вокруг игры. Многие даже матчи то не видят, но отчеты, таблицы, турнирное положение смотрят регулярно. Обсужают все перепитии матча прочитав только отчет в газете и не видя его вообще. Почему в рыболовном спорте должно быть по другому? Главное организовать данное обсуждение. А для этого надо сначала сделать, что обсуждать. Рейтинг это только первый шажок внужном направлении.
разве первый перестанет быть первым?На правах бреда... Что сложнее: выйти со второго места в рейтинге на первое или условно с сотого на двадцать пятое? Найти бы справедливые критерии оценки... Посмотреть на такой рейтинг (прогресс/регресс) лично мне было бы интересно. Да и стимулов у его участников поболее наберется, чем следить за тем, кто из грандов получит условный автомобиль.
Найти бы справедливые критерии оценки... .
Так давайте искать, а не обсужать целесообразность таких оценок!!!!! Я же не пренуждаю читать и обсуждать статистику тех кому она не интересна. Мало что ли тем на форуме?
Опять мы свалились к обсуждению, "нужен рейтниг или не нужен". :( :( :(
Кеша я тебе и показываю что он Не нужен.
пока культурными способами)))
ты противоречишь сам себе.
если ты говоришь про болельщиков- которые смотрят таблицы- они смотрят на первую 10-ку. в крайнем случае 20-ку. На то, кто 50- или 70-ый интересно только самим участникам (которые плохо выступают и не могут занять место в первой пловине участников( см описание моего ретинга).
Сам факт балов за участие не делает чести спортсмену.
за 26-ое место из 26 человек получает больше балов чем за 35-ое скажем при 80-ти участниках.
26-ой может просто не разбирать удочки... и проваляться пьяным в зоне.:D
Значит я тебе идею, а ты...?! :(
К тебе данный пост не имел ни какого отношения! Просто не удачно скопировал. Извеняйте. ;) :p
Просто надоела говорилня, о целесообразности, а у тебя в была идея обсуждать. Вот я ее и скопировал. А за идеи спасибо. ;) :p
Дубль два.
Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он не только стимулирует спортсменов улучшать свой результат, но и привлекает внимание болельщиков. А это идет только на пользу рыболовному спорту. И чем больше будет вестись разных рейтингов и методик определения лучшего спортсмена, тем лучше. Поэтому я решил предложить на обсуждения свой вариант рейтинга. Как говорится одна голова – хорошо, а целый сайт умных голов – лучше. Тем более, что у нас на сайте очень много математиков, которые реально могут помочь с анализом предложенного расчета. Данный рейтинг планируется вести в сезоне 2007 года. Принимается любая критика, и любые предложения.
Итак, начнем:
Предлагаемый мной метод подсчета очков достаточно простой. Я считаю, чем проще систем подсчета, тем она интересней для болельщиков и любителей рыбалки. Нас все-таки большинство, по отношению к спортсменам, поэтому простоте надо уделить больше внимание. Каждый желающий должен самостоятельно без проблем и формул подсчитать рейтинг спортсмена или свой рейтинг, после любого соревнования. Он должен заранее знать в каком турнире больше очков можно заработать для рейтинга и сколько он получит в этом турнире, заняв к примеру 35 место. Сложность подсчета рейтинга и не понимания правил подсчета, как правило, снижают интерес к данному рейтингу среди простых любителей рыбалки.
Основные принципы.
1.Определение рейтинговых турниров.
В начале года определяются рейтинговые турниры и им присваиваются соответствующие коэффициенты. Список данных турниров может меняться только в крайнем случае. У нас, к сожалению, пока с заявками и выполнением взятых обязательств по проведению турниров, проблемки и большие. Планируют одно количество соревнований, а проводят другое.
Я считаю, что рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования, которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны. Присваивать статус рейтинговых турниров всем соревнованиям подряд, думаю, не имеет смысла. Опять же не стоит включать в рейтинг, закрытые турниры, типа отборов на ЧМ и ЧЕ.
2. Присваивание рейтинговому турниру коэффициента.
Разумеется, турниры должны отличаться и по значимости, и по уровню выступающих спортсменов, и организации данных турниров. На последнее особо хотелось бы обратить внимание. Я планирую ввести 4 группы турниров. Соответственно турниры получат коэффициенты 1,2,3,4. На данный коэффициент будут умножаться полученные в турнире рейтинговые очки.
Критерии присвоения турнирам коэффициентов, еще надо продумать, но смысл такой же, как и в Юрином варианте.
3.Присвоение очков за занятое место в турнире.
Я уже как-то высказывал свое мнение и еще раз повторюсь. Рейтинговые очки должны получать все спортсмены, не зависимо от занятого места. От места зависит только количество получаемых очков. А то получается, что спортсмен занявших даже далеко не последнее место в турнире, ни чем не отличается от спортсмена, вообще проигнорировавшего данный турнир, а это, наверное, не правильно.
Итак, очки, получаемые спортсменами в турнире.
1. место – 200, 2. место – 180, 3. место – 160, 4. – 140, далее до 10 места с делением 10 очков. С 11 по 20 с делением 5 очков. С 21- по 40 с делением 1 очко. За места свыше 40 присваивается 1 очко.
Сразу возникнет вопрос – «А если участников меньше 40 человек, ну например 26, сколько получит рейтинговых очков спортсмен занявший 26 место?» Отвечаю – 16 х коэффициент турнира. Так как за 26 место положено 16 очков. Тут пускай кусает локти, те кто не поехал на соревнования, ведь одним участием они могли поднять свой рейтинг остаточно высоко.
Я думаю, что такой вариант подсчета очков, будет способствовать увеличению количества участников в турнирах. Вторая сторона вопроса это рейтинг турнира. Если турнир не может собрать большое количество спортсменов, значит, он должен иметь меньший рейтинг по сравнению с турниром, собирающим по 70-80 человек. Плохо организовал турнир, собрал мало народу, получи низкий рейтинг.
Может пока у меня получилось сумбурно и не понятно с первого раза. Но постараюсь все разжевать во время обсуждения.
Да, забыл самое главное. По итогам рейтинга надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проводит награждение лучших спортсменов. И чем значительным будет награда, тем выше будет интерес к данному рейтингу и спортсменов и болельщиков. Над значительностью награды я сейчас работаю. К новому году думаю, все уже утрясем.
Жду ваших комментариев и советов. Только сразу не топчите.
Дубль два.
Над значительностью награды я сейчас работаю. К новому году думаю, все уже утрясем. Жду ваших комментариев и советов. Только сразу не топчите.
Саша,
разделил тему на 2 части убрав флуд- надеюсь ты не в обиде.
Саша,
разделил тему на 2 части убрав флуд- надеюсь ты не в обиде.
Против мудрых инициатив, я ни когда не супротив! :D :D
Саша
коментарий по делу.
в твоем рейтинге человек занявший 26-ое место и не раскладывавший удочки(например пропьянсвоввавший- что у нас не редкость) - получает больше балов чем человек участвующий в соревнвоаниях из 80 участников и занявший 30-ое место.
ИХМО это не справедливо.
и никаким рейтингам соревнований данную несправедливость ты не исправишь.
Юр, что то я не пойму... а как человек, который не раскладывал удочки, займет 26 место?:confused:
Саша
коментарий по делу.
в твоем рейтинге человек занявший 26-ое место и не раскладывавший удочки(например пропьянсвоввавший- что у нас не редкость) - получает больше балов чем человек участвующий в соревнвоаниях из 80 участников и занявший 30-ое место.
ИХМО это не справедливо.
и никаким рейтингам соревнований данную несправедливость ты не исправишь.
Это понятно. Но я бы задал вопрос по другому. А почему на одни соревнования приезжают 26 человек, а на другие 80? Я может не внятно как то объяснял раньше, попробую объяснить еще раз.
Первое.
Я хочу каждому соревнованию присваивать свой рейтинг, и одним из показалетелей высоко рейтинга турнира, является его посещаемость. Если турнир не интересный и на него никто не приезжает, значит он должен имень минимальный рейтинг. Или вообще не иметь статус рейтингового тунира. А если турнир хорошо организован, на него все с удовольствием едут, значит коэффициент должен быть максимальным. При данном варианте разница в очках должна нивелироваться. Опять же я не утверждаю, что вот именно такие коэффициенты должны быть. Может их надо увеличить или наоборот уменьшить.
Данными мерами хочется изменить отношение организаторов к проведению турниров. Может присвоение рейтинга их турниру как то подстегнет их к улучшению организации проведения своего соревнования.
Второе.
Если все заранее будут знать, что данный турнир рейтинговый и на нем можно получить очки особо не утруждаясь, из-за небольшого количества участников, желающих приехать и занять 26 место будет на много больше. Я так думаю. :D :D Халява всегда привлекала народ. :D :D
По идеи организаторы турниров должны бороться за участников. Пока у нас турниров, чуть меньше выходных, и особой конкуренции нет, организаторы не особо напрягаются, а как только количество турниров перевалит за количество выходных, вот тогда организаторы начнут чесаться. Я понимаю, что далекое наше будущее, но если не делать ни чего сейчас, то будущее врядли наступит. ;) :p
Хоть я и не математик.
Конечно, баллы можно начислять как угодно. Главное, одинаково, хотя бы в течение сезона. А лучше сразу это делать так, чтобы потом не переделывать, иначе утонешь в объяснениях. И простым зрителям/болельщикам вникать в эти изменения будет недосуг. Но всё же рейтинг должен отражать главное - реальное соотношение сил спортсменов на текущий момент или в каком-то периоде. В качестве отладки можно погонять на прошлогодних результатах. Найти их не сложно. Выбрать десяток рейтинговых турниров и просчитать разные варианты начисления. Подумать над тем, что получилось и принять правильное:p решение.
И вот ещё какое мнение. Доли баллов в рейтинге, как и многотысячные значения, изрядно напрягают.
Это понятно. Но я бы задал вопрос по другому. А почему на одни соревнования приезжают 26 человек, а на другие 80? Я может не внятно как то объяснял раньше, попробую объяснить еще раз.
САША Опять же...
ты рейтингом пытаешься поднять посещаемость- а это не связанные вещи.
Именно поэтому я и говорю. про неправильность методики. Рейтинг он вторичен. а серевнования первично.
Если мы хотим найти лучших и лучшим вручить машину- то тут на методику совершенно все равно.
в первый года да и во второй год вновь пришедшие не смогут подойти близко к верхушки.
у нас есть и другие примеры- люди живущие на сайте с его начала участвующие почти во всех соревнованиях и все равно не поднимающиеся выше 7-10 места в зоне.(не буду переходть на личности)
Саша
коментарий по делу.
в твоем рейтинге человек занявший 26-ое место и не раскладывавший удочки(например пропьянсвоввавший- что у нас не редкость) - получает больше балов чем человек участвующий в соревнвоаниях из 80 участников и занявший 30-ое место.
ИХМО это не справедливо.
и никаким рейтингам соревнований данную несправедливость ты не исправишь.А как же коэффициент? У первых соревнований коэфф. должен быть соответствующий участию 26 человек (например - 0,2), а у вторых - 80 ти (например - 1,0).
Можно было бы наверное предусмотреть понижение баллов за нулевой улов или вообще штрафные санкции (уменьшение баллов) за невыход на старт по неуважительной причине или снятие с соревнований участника...ну и т.д.
Кстати, я считаю, что чем больше рейтингов, тем лучше и интереснее для участников, но почему-то пока последовательно с момента создания ведется только один...Первый-то вел Володя Пережигин - по крайней мере я именно там и появился впервые
САША Опять же...
ты рейтингом пытаешься поднять посещаемость- а это не связанные вещи.
Да, пока не связанные. Но это потому что их ни кто и не связывал. И ни кто не ставил такую задачу. А я как раз и хочу это связать. Другой вопрос - насколько это реально?
Я думаю что реально, если этим серьезно заниматься.
Если мы хотим найти лучших и лучшим вручить машину- то тут на методику совершенно все равно.
Я свои задачи уже озвучил, они совершенно к машине ни какого отношения не имеют. :p :p
ты рейтингом пытаешься поднять посещаемость- а это не связанные вещи.
Именно поэтому я и говорю. про неправильность методики. Рейтинг он вторичен. а серевнования первично.
Посещаемость рейтингом наверное поднять можно - например мне не интересно будет участвовать в соревнованих с более низким рейтингом (ни с точки зрения финансовой, ни с точки зрения инереса в рыбалке). Также я могу спланировать свой график на работе с точки зрения участия в соревнованиях с более высоким рейтингом в ущерб соревнованиям с более низким, т.к. участвовать во всех соревнованиях у меня пока получается очень редко (когда получилось - вошел в пятерку))), а все-таки хочется соревноваться с бОльшим коэффициентом отдачи.
Однако если на работе ПОПА, то никакой рейтинг не сможет меня заставить участвовать... пока не сможет... до тех пор, пока не будут созданы соответствующие финансовые предпосылки.
Но всё же рейтинг должен отражать главное - реальное соотношение сил спортсменов на текущий момент или в каком-то периоде.
а разве сейчас рейтинг не отражаешь РЕАЛЬНОЕ соотношение сил спортсменов? первой 30ки? первых 50ти?:D :D
Кстати, я считаю, что чем больше рейтингов, тем лучше и интереснее для участников
Вот это мне удивительно.
Ну т.е прошел конкретный тур, на которым я занял некоторое место, скажем, 5-е. Конкретный тур: конкретнвые условия, погода, место, моя готовность, мои ошибки и мои успехи, мои соседи, их готовность, тактика и прочия. И вот в этой конкретной ситуации удалось получить конкретный результат. Именно такой, какой получился и никакой другой.
Ума не приложу, зачем начинать проводить корелляции, вявлять псевдозщакономерности и прочий бред, для того чтобы заместить конкретую ситуацию с конкретным результатом неким абстракным рейтингом.
Это, не побоюсь этого слова, онанизм какой-то на собственную фотографию:
Посчитали так - ага!
А если вот так? О!
А теперь вот этак?! Вполне себе!
А ну как во как посчитаем? Оооооо! Это вообще полный найс!!!
В итоге-то все-равно был, есть и будет конкрентный тур, в котором кто-то будет первым, кто-то вторым и т.д.
Посещаемость рейтингом наверное поднять можно - например мне не интересно будет участвовать в соревнованих с более низким рейтингом (ни с точки зрения финансовой, ни с точки зрения инереса в рыбалке).
Вова это поднимет посещаемость первых 10-20-30 но никак не 80ти участников которым
а) с точки зрения рейтинга ничего не светит(место в 20-ке-30ке рейтинга)
рейтинг- ИХМО он вторичен- первично хорошо организованные соревнования, и вещи связанные с соревнованиями
а разве сейчас рейтинг не отражаешь РЕАЛЬНОЕ соотношение сил спортсменов? первой 30ки? первых 50ти?:D :D
Ну, для 30-ки может и отражает. Хотя, скорее, для 20-ки, ведь именно по ней вёлся рассчёт. И на него стоит ориентироваться, корректируя методики. Это я и имел в виду:p
А хотелось бы, чтобы отражал для большинства регулярно выступающих. Тогда и начинающим будет интереснее, и динамика виднее.
В итоге-то все-равно был, есть и будет конкрентный тур, в котором кто-то будет первым, кто-то вторым и т.д.
Рейтниг не определяет лучшего по одному туру. ;) :p Это и так из протокола видно. Рейтинг сравнивает, к примеру, твое выступление на МР в Марьино с выступление Вовы в Ярославле. А это уже не онанизм, так как сравнивать можно по целой кучи различных критериев. :D :D
Ну, для 30-ки может и отражает. Хотя, скорее, для 20-ки, ведь именно по ней вёлся рассчёт. И на него стоит ориентироваться, корректируя методики. Это я и имел в виду:p
А хотелось бы, чтобы отражал для большинства регулярно выступающих. Тогда и начинающим будет интереснее, и динамика виднее.
Новый рейтинг считается по 40 человекам.
или меньше- по лучшей половине участников . в случе 45 участника- 22 лучших.
Вова это поднимет посещаемость первых 10-20-30 но никак не 80ти участников которым
а) с точки зрения рейтинга ничего не светит(место в 20-ке-30ке рейтинга)
рейтинг- ИХМО он вторичен- первично хорошо организованные соревнования, и вещи связанные с соревнованиями
Юра, твоя главна ошибка, то что ты всех равняешь со своими амбициями. :D :D Я тебя понимаю, если первого места у тебя нет, то все остальные не в счет. И это хорошо! НО!! У большинства присутствующих на этом сайте, амбиции чуть ниже. Для кого-то вхождения в сотню лучших, Супер результат!! Для кого то в полтинник войти, мечта с детства и т.д. :D :D
Если мы будем равнятся только на первую двадцатку, и подстраиваться под них, спорт развиваться не будет или будет но очень медленно.
Юра, твоя главна ошибка, то что ты всех равняешь со своими амбициями. :D :D Я тебя понимаю, если первого места у тебя нет, то все остальные не в счет. И это хорошо! НО!! У большества присутствующих на этом сайте, амбиции чуть ниже. Для кого-то вхождения в сотню лучших, Супер результат!! Для кого то в полтинник войти, мечта с детства и т.д. :D :D
Если мы будем равнятся только на первую двадцатку, и подстраиваться под них, спорт развиваться не будет или будет но очень медленно.
Сашя я уже выразил свое мнение- что место ТОЛЬКО за участие нивелирует понятие борьбы и рейтинга.
за сим дискусию закончил.
удач
Рейтинг сравнивает, к примеру, твое выступление на МР в Марьино с выступление Вовы в Ярославле.
И какой вот практический смысл в таком сравнении, объясните мне кто-нибудь? Уесть Вову (так это и без рейтинга можно устроить пока он руку не залечил) или наоборот самому впасть в депрессию? Чего там сравнивать-то?
А это уже не онанизм, так как сравнивать можно по целой кучи различных критериев. :D :D
Есть такой анекдот:
"Сидит прыщавый подросток в Серебрянном Бору в кустах и с мегабиноклем, нацеленым на нудисткий пляж. Переводит оптику с одной обнаженной женской натуры на другую и бормочет:
- Таааааак.... Эту - е.. л, ту - е.. л, эту - вчера е..л...." :)
НО!! У большинства присутствующих на этом сайте, амбиции чуть ниже.
Как это ты на днях заметил дяде Федору: Надо аккуратнее обращаться со словом "народ". :D
И какой вот практический смысл в таком сравнении, объясните мне кто-нибудь?
Елки палки!!! Ты прикалываешься что-ли???:confused:
Рейтинг создан для определения лучшего спортсмена по итогам ГОДА!!! Как сравнить, к примеру, ДВУХ спортсменов если они ни разу за год вместе в одном соревновании не выступали???? Чего ты дуркуешь то? :D :D :D
Как это ты на днях заметил дяде Федору: Надо аккуратнее обращаться со словом "народ". :D
Опять не в тему!!!!:( :( :(
Вот это мне удивительно.
Ума не приложу, зачем начинать проводить корелляции, вявлять псевдозщакономерности и прочий бред
Элементарное желание ввести на неупорядоченном исходно множестве отношение порядка для того, чтобы, собственно, упорядочить элементы этого множества. Вот и все. А машину Кеша придумал для оживления разговора про сухую, в общем, математику :)
Это был оффтопик, а по делу есть мысли, но надо их додумать на бумажке, а времени нет. Появится - додумаю. Сдается мне надо учесть текущий рейтинг соревнующихся и почти все...
Елки палки!!! Ты прикалываешься что-ли???:confused:
Ну это - лишь отчасти!
Рейтинг создан для определения лучшего спортсмена по итогам ГОДА!!!
А чего там сравнивать:
Чемпион Пехорки 2006 - лучший рыбак Пехорки
Чемпион России 06 - лучший спортсмен в РФ
Чемпион Европы 06 - в Европе
Чемпион Мира 06 - в мире
по итогам 06 года.
Чего не ясно-то?
Как сравнить, к примеру, ДВУХ спортсменов если они ни разу за год вместе в одном соревновании не выступали????
Это типа как в детском саду: "Мой папа твоего папы сильнее!!!"
Как и зачем сравнивать спорстменов выступавших на разных соревнованиях в разных условиях? Есть победитель конкркетных соревнований. А соревнования есть - разного уровня. Они и выявляют сильнейшего.
Чего ты дуркуешь то? :D :D :D
Ну это... извините, так получается.
.
Это, не побоюсь этого слова, онанизм какой-то на собственную фотографию:
Посчитали так - ага!
А если вот так? О!
А теперь вот этак?! Вполне себе!
А ну как во как посчитаем? Оооооо! Это вообще полный найс!!!
Витя, молод ты (хотя конечно, все относительно), горяч (пока еще, но это с годами проходит) и видимо поэтому для тебя тема онанизма еще актуальна:D ;) :p (не обижаться!!!).
Ничто на свете не совершенно, именно поэтому и родилась бетта-версия рейтинга матчфишинг.ру от Юры и никто не ручается, что в дальнейшем не будет версии гамма, дельта и т.п.
Речь идет не о том, что результат выступления - один, значит и рейтинг должен быть один, а о том, чтобы посчитать максимально эффективно, с учетом максимально наибольшего числа и степени влияния различных факторов на результат.
Например я считаю не совсем справедливым, когда люди, принимающие участие в соревнованиях (мы сейчас не говорим о пьянстве и т.п.), т.е. приложившие определенные усилия и сделавшие определенную работу, не получают вообще никаких очков - так же как и люди, которые вообще ни сном не духом о соревнованиях.
Дело здесь видимо в том, что Юрин рейтинг более предназначен для отражения ситуации именно в спорте (причем в верхней половине участников), а Кешин - прежде всего ориентирован на привлечение даже новичков. Хотя если посмотреть на двидение от предыдущей версии к бетта-версии Юриного рейтинга - можно увидеть, что курс взят на расширение участников, получающих рейтинговые баллы.
по делу есть мысли, но надо их додумать на бумажке, а времени нет. Появится - додумаю. Сдается мне надо учесть текущий рейтинг соревнующихся и почти все...
[смотрит хищно]
Как математик скажи скорее какой смысл вводить рейтинг лотерей?!!
[ржот]
Сашя я уже выразил свое мнение- что место ТОЛЬКО за участие нивелирует понятие борьбы и рейтинга.
Юра, как ты думаешь в большом теннисе полные идиоты ведут рейтинги? Или они не заитересованы в борьбе спортсменов за повышения в рейтинге. А там за участие даже в первом круге очки начесляются. Я думаю, что теннис большой в основном за счет своего рейтинга, так хорошо и развивается.
Я думаю, что теннис большой в основном за счет своего рейтинга, так хорошо и развивается.
да конечно. только изза этого.:D
p/s ты еще формулу 1 вспомни:D
Я думаю, что теннис большой в основном за счет своего рейтинга, так хорошо и развивается.
Не-а. В основном за счёт бабок спонсоров, которые на стеночках логотипы размещают. Рейтинги почти во всех видах спорта есть. Но одни(виды) развиваются, а другие загибаются. Народ хочет одного и того же уже много веков подряд - хлеба и зрелищ. А спонсор хочет, чтобы народа было побольше. Хотя есть и исключения. Ну, какая у гольфа зрелищность? Досмотреть не уснув - за это героя давать надо. А самый высокодоходный для спортсменов вид спорта;) Вот там они при трансляции зрителей рейтингом и статистиками разными бодрят регулярно.
Но это не умаляет достоинств теннисных рейтингов.
Уесть Вову (так это и без рейтинга можно устроить пока он руку не залечил) или наоборот самому впасть в депрессию? Витя, рука у меня уже почти в порядке, уесть меня можно и со здоровой рукой (как ты это сделал на Сабанееве во втором туре), ты лучше другое попробуй;) :D :p - например, войти в десятку рейтинга (или для начала в двадцатку), не выступая на ЧР.
Вот для этого и ведется рейтинг, чтобы случайности не считались закономерностями:D :p :D
да конечно. только изза этого.:D
p/s ты еще формулу 1 вспомни:D
Ты можешь конечно смеяться, но если ты посмотришь теннисные отчеты, то там в основном и обсужается рейтинг спортсменов до и после, кто на каком стал и кто на каком был. А таблица с рейтингом всегда на первом месте. И зменения в рейтинге выходят в новостных выпусках еженедельно.
Ничто на свете не совершенно, именно поэтому и родилась бетта-версия рейтинга матчфишинг.ру от Юры и никто не ручается, что в дальнейшем не будет версии гамма, дельта и т.п.
Дык, я ж не против.
Меня лишь удивляют тезисы о востребованности, и высокой ценности новых методик расчета старых цифр.
Я же в упор не вижу принципиальной разницы в различных рейтингах, основаннных на адекватных оценках действительности, и существенной важности обнаруженных несущественных различий. Может ее все-таки нет - этой разницы?
Речь идет не о том, что результат выступления - один, значит и рейтинг должен быть один, а о том, чтобы посчитать максимально эффективно, с учетом максимально наибольшего числа и степени влияния различных факторов на результат. .
Авотфигушки. Об идеальном рейтинге речь как-раз ни разу не иде. Рекчь идет о ДРУГОМ рейтинге, коорый решает ДРУГИЕ задачи. Какие именно задачи может рейтинг решить и как он может это сделать - об этом и спор идет.
ДРУГИЕ задачи - это, как обозначено, популяризация через а) повышение заинтересованности дейтсвующих спортсменов (см. машина и б) повышерпие интереса начинающих спорстсменов (см. красивые диаграммы собственных флуктуаций в рейтинге).
а) Спортсмены уже есть. Баблом (призами) их ни к чему не привлечьи никуда не выгнать. Баблом их можно только отвелчь от одно мероприятия (рейтинга) и привлечь к другому мероприятию (рейтингу. Ни качество спорстменов. ни их кол-во, ни их заинтересованность собственно в спорте от мероприятия (рейтинга) не зависят
б) Начинающие есть, их не много. Рейтинг (и тем более призом, который им не достанется ни при каких условиях: какие у меня шансы выграть ЧР07? Очевидно нулевые) никуда никог не привлекает. Он лишьт дает по новому взгляднуть на свое место в линейке сопртсменов. Померяться с людьми, с которыми не ловил, помечтать о себе, построить планы, подрочитьна свои фантазии. И больше ничего.
Например я считаю не совсем справедливым, когда люди, принимающие участие в соревнованиях (мы сейчас не говорим о пьянстве и т.п.), т.е. приложившие определенные усилия и сделавшие определенную работу, не получают вообще никаких очков - так же как и люди, которые вообще ни сном не духом о соревнованиях.
Ну, а как участие в соревновании связано с умением ловить рыбу? Еслибьы строился дисциплинарный рейтинг, то - да. "Самый дисциплиннированный рыболов 06 года" - нет вопросов. Но как связаны посещение соревнований и навыки ловли, единственно которые и должен учитывать рейтинг "лучшего пополавочника"?
а Кешин - прежде всего ориентирован на привлечение даже новичков.
Вова, я, блин и есть новичок! В отличии от тебя. Это я тебе могу рассказывать о чаяниях начинающего, но не наоборот :)
Не-а. В основном за счёт бабок спонсоров, которые на стеночках логотипы размещают. Но это не умаляет достоинств теннисных рейтингов.
Леша ты путаешь, что первично, а что вторично. :D :D
Сначала организация соревнований, раскрутка и т.д., и рейтинг тут имеет не последнее значение, а уж затем бабки!:D :D :D
Леша ты путаешь, что первично, а что вторично. :D :D
Сначала организация соревнований, раскрутка и т.д., и рейтинг тут имеет не последнее значение, а уж затем бабки!:D :D :D
Ну, значит у нас разное видение этого вопроса. Теннис обречён на успех, потому что это зрелищный вид спорта. Как и многие другие игровые виды. Смотреть интересно. Сравни с ЧМ по шахматам. Если бы не "туалетная" тема, то и писать было бы не о чем. Сколько рейтингов не публикуй, смотреть там тоже не на что.
Как математик скажи скорее какой смысл вводить рейтинг лотерей?!!
Ага, признаем потихоньку что это лотерея? :) Ну вот рейтинг как раз направлен на установление того факта, что это *не* лотерея. То есть если бы это была равновероятностная лотерея, то с равной вероятностью на 1-м (как и на всех остальных) местах оказывался бы ты, Юра, Вова и все остальные. Рейтинг же показывает несколько иную картину, стало быть, какая-то зависимость все же есть. Устранить влияние лотереи можно, добавив в призы еще 4 одинаковые машины первым пяти по рейтингу :eek: Потому что именно из-за лотерейности можно запросто говорить, что первые N человек ловят рыбу ОДИНАКОВО ХОРОШО в пределах погрешности, вносимой этими самыми лотерейными факторами.
p.s. Сейчас крамолу скажу - сразу нашлось время у многих сильно занятых на работе спортсменов теоретизировать по поводу рейтинга. Ну это я так, просто злопамятный аки кот. Нассу в тапки запросто. :mad:
например, войти в десятку рейтинга (или для начала в двадцатку), не выступая на ЧР.
Да я уже, блин, целый год пытаюсь!!! :d
Но на рейтинг смотрю так - фоново не особо вдаваясь в, ибо вдаваться-то не во что.
Очевидно ведь, что чем лучше ловишь, тем выше рейтинг.
Ага, признаем потихоньку что это лотерея? :)
Да прям - это я тебя тонко уел! :)
Сейчас крамолу скажу - сразу нашлось время у многих сильно занятых на работе спортсменов теоретизировать по поводу рейтинга.
Сейчас крамолу скажу - сразу нашлось время у ПЯТИ сильно занятых на работе спортсменов теоретизировать по поводу рейтинга.
:D
а) Спортсмены уже есть. Баблом (призами) их ни к чему не привлеч и никуда не выгнать.
б) Начинающие есть, их не много. Рейтинг (и тем более призом, который им не достанется ни при каких условиях: какие у меня шансы выграть ЧР07? Очевидно нулевые) никуда никог не привлекает.
Ну, а как участие в соревновании связано с умением ловить рыбу?
Опять ты меня удивляешь!!!!:D :D :D
1. Покажи мне тех спортсменов которых бабками завлеч на соревнования нельзя. Что то я таких не знаю. Они вообще то в природе существуют? :D :D
2. Ты какой то писсиммист. А как же такие соревнования как "Лыжня России" различные марафоны собирают не по одной тысяче человек, хотя все знают что приз один? И соперничать с лидерами без вариантов.
3. Очень даже связано. Чем больше принимаешь участие в соревнованиях тем лучше начинаешь ловить рыбу, так как набираешься опыта. :D :D :D Все элементарно.
Ну, значит у нас разное видение этого вопроса.
Конечно разное!! Ты рассматриваешь этот вопрос как зритель, а пытаюсь рассматривать как организатор. Поэтому у нас приоритеты прямо противополжные. :D :D :D
1. Покажи мне тех спортсменов которых бабаками завлеч на соревнования нельзя. Что то я таких не знаю. Они вообще то в природе существуют? :D :D .
Ну это. Ты сам-то что - всерьез считаешь, что если вообще убрать призовые фонды из практики соревнований, то спортсмены перестанут вообще соревноваться?
Размер призового фонда влияет на то какое из соревнований выберет спортсмен, но не на то будет ли он спорстменом или закончит свою спортивную карьеру.
Что? Неужели снова новость сообщил?
Еще раз: от наличия и размера призового фонда на соревнованиях общее кол-во спортсменов (не на соревнованиях, а вообще - общее) не увеличится.
Ты в качестве своей целти объявляешь популяризацию. То бишь ты стремишься сделать так, чтобы спорстменов в стране стало больше. и говоришь о том, что призоворй фонд этому способствует.
Сообщаю, что призовой фонд влияет лишь на кол-во спорсменов на конкретном соревновании, но никак не на общее кол-во спортсменов и их качество.
Т.е. если ты хочешь, что спортсмены пришли именно на твои соревнования, топризовой фонд - отличный инструмент.
Если ты хочешь, чтобы народные массы следили именно за твоим рейтингом, то его демократичность и увязка с призовым фондом - отличный инструмент.
Но не следует ожидать того, что повышение призового фонда потянет народные массы в поплавочный спорт, а рейтинг - улучшит качество спортсменов.
А как же такие соревнования как "Лыжня России" различные марафоны собирают не по одной тысяче человек, хотя все знают что приз один?.
То есть ты всерьез полагаешь, что по лыжне России люди бегут за рейтингом?
Елы-палы, Саша, прекращайте подмены понятий - утомляет уже.
Очень даже связано. Чем больше принимаешь участие в соревнованиях тем лучше начинаешь ловить рыбу, так набираешься опыта.
Если бы мы говорили о новых форматах или правилах соревнований - я бы с тобой согласился не глядя. Ибо соревнования, в отличии от рейтинга - это МОЩНЕЙШИЙ и основной инструмент по прилвечению масс в спорт и повышению уровня спортсменов.
Но мы говорим о рейтинге.
То есть ты всерьез полагаешь, что по лыжне России люди бегут за рейтингом?
Елы-палы, Саша, прекращайте подмены понятий - утомляет уже.
Да причем здесь рейтинг?? Я про совсем про другое говорю. Массовость соревнований не зависит от возможности данного спортсмена что то выиграть. Большинство участвуют не за призы и не за рейтинги, а просто потому что им интересно. Так вот задача организаторов сделать соревнования интересными для участников. А призовой фонд, рейтинги и т.д это только интсрумент создания данного интереса. Вот и все и никаких подмен понятий. И чембольше будет различных инструментов тем лучше.
Сообщаю, что призовой фонд влияет лишь на кол-во спорсменов на конкретном соревновании, но никак не на общее кол-во спортсменов и их качество.
Если турнир будет один, то тогда может быть и не будет влиять. Вернее его влияние не будет заметно на общем фоне безликих турниров, а если таких турниров с большими призовыми будет несколько, то и количество спортсменов и их качество вырастут непременно.
Ну это. Ты сам-то что - всерьез считаешь, что если вообще убрать призовые фонды из практики соревнований, то спортсмены перестанут вообще соревноваться?
Вот ты мастер передергивать. :D :D Я говорю, надо деньги вкладывать и лучше организовавывать турниры, а ты мне про ликвидацию призовых фондов. :D :D
Я считаю, что если спортсменам платить Больше денег, то они станут лучше соревноваться. В принципе это практически ко всем относится, не только к спортсменам. :D :D А что бы были деньги в призовом фонде, надо привликать спонсоров. А что бы привликать спонсоров, надо навести порядок в организации турниров. А что бы навести порядок в организации, надо найти какие нибудь рычаги давление на данных организаторов. Вот одним из таких рычагов и может являться присвоение турниру - звание рейтингового.
Большинство участвуют не за призы и не за рейтинги, а просто потому что им интересно. Так вот задача организаторов сделать соревнования интересными для участников.
Золотые твои слова. Разрешите подписаться.
А призовой фонд, рейтинги и т.д это только интсрумент создания данного интереса. .
Применительно к какому-либо соревнованию - никаких вопросов, опять-таки подпишусь.
Применительно к соревнованиям вообще - извините, пошли на второй круг.
Вот ты мастер передергивать. :D :D .
Зови меня просто - Мастер... :D ;) :p
Я считаю, что если спортсменам платить Больше денег, то они станут лучше соревноваться. В принципе это практически ко всем относится, не только к спортсменам. :D :D [/QUOTE=Kesha]
Ну это. Спортсмены с тобой, конечно, согласятся. Но практика управления говорит нам о нисходящем влиянии материального достатка как мотивирующего фактора начиная с определенного уровня. Так что, извините.
[QUOTE=Kesha] А что бы были деньги в призовом фонде, надо привликать спонсоров. А что бы привликать спонсоров, надо навести порядок в организации турниров. А что бы навести порядок в организации, надо найти какие нибудь рычаги давление на данных организаторов. Вот одним из таких рычагов и может являться присвоение турниру - звание рейтингового.
Понятно. Непонятно одно, в имеющемся рейтинге-то что принципиально не так? Нормальный рейтинг. Причем ведется так, что почти все заметные соревнования - рейтинговые. Что не так-то?
Kesha, давай по порядку разберемся сначала с целями рейтинга, а потом с методикой.
С методикой давай, только буду рад. А вот сцелями разбираться не надо. Во первых я об этом не просил, во-вторых я уже их озвучил, чего с ними разбираться.
И во ВСЕХ соревнованиях участвуют топ-спортсмены из первой двадцатки (хотя бы 10 человек). Т.е. в нашем случае рейтинг не будет сколь нибудь влиятельным фактором для привлечет зрителей.
Это пока соревнований проводится очень мало. А если их будет больше и у спортсмена будет выбор????
Представь, что было бы в теннисе при наличии трех рейтингов :) Звание "первая ракетка мира" - обесценилось бы.
А их три и есть, если ты об этом незнаешь, то извени. :D :D :D
В боксе есть 4 кажись рейтинга и соответственно боксерских ассоциации. И что в итоге? Кто круче? Пока все 4 пояса не соберешь - не докажешь
Во первых - это четырые разные федерации и проводят они свои собственные турниры и ведут свои рейтинги.
Во вторых - от того что их четыре, бокс стал мене интересным???? Помоему все наоборот.;) :p
Не факт - проще не значит интереснее. В теннисе система подсчета - черт ногу сломит, но она достаточно справедлива и я ей доверяю, хотя и не хочу влезать в самостоятельные расчеты. А ты бы влез, прежде чем рассуждать-то. Тогда бы и увидел, насколько она проста. :) :) :)
Не простоте, а "справедливости" расчета
Всем ни когда не угодишь, у всех критерии "справедливости" разные. ;) :p
Достаточно, что бы рейтинг был всегда доступен. Для особо любознательных - методика хорошо описана и все исходные данные доступны.
Может, ты и прав!!!
Т.е. ради рейтинга идти или не идти на соревнования? Не смешите :) покажите хотя бы одного спортсмена, который идет соревноваться за рейтингом.
Ну не только ради рейтинга, я об этом и не говорил. Я говорил, что рейтинг один из иструментов привлечения на соревнования. А спортсменов, которые бьются ради рейтинга полно - возьми хотя бы тот же большой теннис. ;) :p :p
Я бы вот так определил цели рейтинга:
Сформировать методику расчета рейтинга, которая бы учитывала результаты выступления всех спортсменов, принявших участие в соревновани, что бы начинающие спортсмены могли видеть динамику роста своего мастерства. (и втихомолку гордиться званием, например, "168-й крючок России") Ни кто не мешает тебе сделать свой рейтинг с данными целями. :D :D
Теперь по методике...
Ну наконец-то!!!!!
Поэтому в рейтинг нужно включать соревнования по факту проведения этих соревнований. Как и делается сейчас.
Не вопрос :) А критерий крупности соревнований какой? 5 человек? 10? 15? А может быть 20. Как и делается сейчас.
Как и делается сейчас.
Угу... Как и делается сейчас
Сейчас пока еще НИЧЕГО ни делается!!!! Так как рейтинг только обсуждается!!!!
Давать очки только первой половине участников - дополнительный стимул попасть в первую половину таблицы.
В чем стимул то заключается то?? Если учавствуешь. учавствуешь, а очков ноль, не зависимо от места занятого ниже первой половины участников.
Давай внимательно посмотрим на составы участников - обычно последние 5-10 человек на любом соревновании, это люди которые ставят свей целью не спорт, а общение, атмосферу соревнований - не ради рейтинга, а ради интереса.
Я думаю, что их намного больше, чем ты думаешь. Но почему их не должен заинтересовать рейтинг, я так и не понял. :confused:
Не согласен! Я принял участие в 10-ти стартах, удочки не раскладывал, занял все 10 раз последнее место - имею 10 очков???? Ну и что в этом плохого, что ты приехал на 10соревнований и занял последнее место? Если человеку интересно приезжать на соревнования и сидеть на них, и при этом не учавствовать, то ради бога!!! Нельзя же завязывать рейтинг на психические отклонения одного из участников.
Категорически не согласен! Я принял участие в одном соревновании, удочки не раскладывал, занял последнее 26-е место... И имею 16 очков???? Т.е. я круче того, кто один раз занял трудовое 27-е место на соревновании в 60 человек????
Конечно круче!!! :D Ты догадался учавствовать в соревнованиях, где за последнее место дают больше очков. Во всех соревнованиях в сезоне нельзя принять участие, приходится выбирать. И от правильности выбора, тоже много зависит. ;) :p Выбирай правильно!!!!
Во вторых - давать рейтинговые очки за последние места в соревнованиях неверно из-за того, что это только создаст неразбериху в нижней части таблицы: вот возьмем двух начинающих - 10+10 очков за 2 последних места среди 30-ти участников и у второго 20-е место среди 40 (те же 20 очков). И что такой рейтинг показывает????
Рейтинг показывает количество рейтинговых очков, набранных данными спортсменами в этих соревнованиях.
Да ничему он способствовать не будет :) Все равно в предлагаемой тобой методике, нижняя часть рейтинговой таблицы не отражает реального результата.
А какой ты результат увидеть-то хочешь??? И что значит реальный????
Так нынешняя методика как раз все это и учитывает
Нынешняя методика, здесь не обсуждается. Она уже есть, и если ты её хочешь обсудить, есть для этого специальная тема.
Итого:
не вижу смысла создавать другой рейтинг, тем более на таких условиях.
Во первых - условия пока не окончательные, а вывешены как раз для обсуждения, что бы выработать более менее приемлемый вариант.
Во вторых - если ты не видишь смысла создавать свой рейтинг, так и не создавай. Зачем об этом говорить-то???
Кстати, последнее Юра, думаю, сделает. Это как раз даст возможность потихоньку зарабатывать рейтинговые очки, тем кто далек от первой двадцатки.
Это будет сделано на след календарный год. просто чуть больше работы будет.
Но никогда в рейтинге Мачфишинга не будет балов просто за участие:D
Наверное следует создать тему про целесообразность новой версии рейтинга, все же эта тема про методику.
Вот и я, подумав, выскажу ИМХО про целесообразность.
Для того, чтобы создать что-то новое нужно сначала доказать не пригодность или неактуальность или… старого, т.е. цели «мир во всем мире» это гуд, но конкретике нету.
Гипотетическая, но более чем реальная ситуация с ведением нового рейтинга: спортсмен N в рейтинге Х занимает 6-е место в рейтинге Y - 5-е место, однако это ОЧЕНЬ разные вещи быть в 5-ки сильнейших (а если 3-е и 4-е) или в 6-ке, просто потому что психологически для обывателя есть разделения 3-ка, 5-ка, 10-ка… И это ЗЛО! Потому что простому обывателю, который рьяно интересуется и хочет приобщится к рыболовному спорту придется ОЧЕНЬ долго разбираться в хитросплетениях и пред историях почему и зачем существует рейтинг от Васи, Пети, Коли и пр. Ерунда полная получается, однако, статью в журнале «Рыбалка Х» подписывают Х в рейтинге от Васи №3 в РФ, в журнале «Рыбалка ХХ» подписывают Y в рейтинге от Коли №3 в РФ, и чего думать, кто авторитетнее? А между прочим это для ОЧЕНЬ многих показатель объективности, кто писал статью!
Что действительно интересно и важно, с моей точки зрения, это вести 2 рейтинга по примеру тенниса, когда есть рейтинг текущего сезона и вообще рейтинг, вот это полезно!
ЗЫ: не нужен он хотя бы даже из-за того, что дает повод для конфликтов, кто-то в одном выше в другом ниже, намного продуктивнее если есть замечания дорабатывать уже существующий рейтинг, тем более, что создатель специально сделал ветку для обсуждений и всегда адекватно воспринимает критику.
...... следует создать тему про целесообразность новой версии рейтинга.............
Вань да не нужно это обсуждать. Человек хочет сделать рейтинг имени Кеши ;) - пусть будет это его мнение.
Обсуждать целесообразность - гнать суровый офф, тем более человек не хочет это обсуждать
Ты лучше мне больше Сиски продай))
Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он не только стимулирует спортсменов улучшать свой результат, но и привлекает внимание болельщиков. .....Только сразу не топчите. :p :p
Ми ле пардон... Но, не увидел тут ни одного мнения болельщиков. Правда.... было одно... Rial, по моему, что-то писал... но куда то его месаги затерялись. :p
Так вот, как болельщик, скажу. Любой рейтинг может быть либо коммерческим, либо официальным (условно официальным, истинным). Все остальное - признание и уважение болельщиков, либо людей в теме. В нашем случае - рыбаков, как любителей, так и профессионалов.
Коммерческий рейтинг интересен только коммерсантам в теме, не болельщикам.
Признание и уважение - никакими рейтингами не построишь. Например, для рыбаков, кто бы не занял первое место в соревнованиях по фидеру, все равно, авторитет Димки Starnaka будет весомее. То же про Стенсена с болонкой, тоже про ..... Хотя про соревнования скажут - да, мол занял первое место такой-то и это супер! По моему? Виктор Seal правильно писал, мол соберутся мужики и сами скажут кто самый самый... А остальные.............. нннуууу..... и так все знают кто умеет ловить рыбу, кто начинает, а кто уже заканчивает... :p Это я про признание и уважение.
Истинный рейтинг. Для болельщика, соглашусь с ранее сказанным, важно не какое там 38-е или 138-е у кого место, а так где-то: "часто в призах", "несколько раз 1-е место", "в пятерке", потом в "в двадцатке", ну и всё. (ище раз ми ле пардон :p ) Я вот болею за Радугина, т.к. давно за ним наблюдаю, как за спортсменом и с этих позиций смотрю за его окружением.
Коммерческий рейтинг болельщику не интересен. Т.к. непонятен для одних, и слишком понятен для других, в части сути такового.
Есть, конечно интересный момент, в части развития спорта (яко бы) - сказать девчонкам в баре, что вхожу в сотню спортсменов России в рыбной ловле по версии правого берега Итиля, в чтении Золотой Орды 2007 года.... Но не более того. :D
Резюме: Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он стимулирует спортсменов улучшать свой результат. Разнообразие рейтингов дело тоже нужное, но никак не для болельщиков.
Сообщение от VOVA:
Дело здесь видимо в том, что Юрин рейтинг более предназначен для отражения ситуации именно в спорте (причем в верхней половине участников), а Кешин - прежде всего ориентирован на привлечение даже новичков.
С точностью до наоборот:
Изначальная ошибка рейтинга matchfishing.ru - неопределенность с количеством и рейтингом соревнований.
Рейтинг Борисовича подразумевает включение ЛЮБЫХ официальных соревнований. Реально же получится - только тех соревнований, протоколы которых будут ему доступны.
Дальше - круче, чемпион какого-нибудь Мухосранска получит порядка 3,5 баллов, а 12-й на достаточно крупном турнире в Ростове 2006 получил 3,11 балла. О какой объективности рейтинга тут говорить? Но данный рейтинг охватит (по-возможности) достаточно большую (и на мой взгляд несколько избыточную) аудиторию спортсменов и любителей спортивной рыбалки.
Рейтинг "от Кеши" подразумевает , что "рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования (опять же неопределенность), которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны". Сомневаюсь, что Положения о проведении данных турниров будут ориентированы на привлечение новичков.
Для того, чтобы создать что-то новое нужно сначала доказать не пригодность или неактуальность или… старого, т.е. цели «мир во всем мире» это гуд, но конкретике нету.
Что бы создать, что то новое, просто надо что бы у создателя было желание этим заниматься. И ВСЕ!!!!!
ЧТО И КОМУ Я ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ????
У Юры было желание он сделал свой рейтинг. У меня возникло желание я сделаю свой. Все помоему понятно. Уже разжевал как мог.
У многих какая-то мания по защите Юриного рейтинга. Только пока они еще не знают отчего и откого надо защищать.
Да никто на него не нападает и не собирется нападать, успокойтесь. :d :d Юра уже оценил ваше рвение. Давайте обсуждать лучше систему отчета, мной предложенную. Опять же совместными усилиями можно выработать условия присвоения коэффициента определенным турнирам. Данные правила ведь должны быть открытыми и понятными всем.
Дружище - я говорю о рейтинге matchfishing.ru и о методике его расчета.
Так тема открыта для обсуждения совсем другого рейтинга. Юрин рейтинг обсуждается в другой теме!!! ;) :p
Рейтинг "от Кеши" подразумевает , что "рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования (опять же неопределенность), которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны". Сомневаюсь, что Положения о проведении данных турниров будут ориентированы на привлечение новичков.
По поводу не определенности - Список рейтинговых турниров должен быть опубликован еще до начало сезона. Поэтому все заранее смогут узнать, о том где и когда будет проходить рейтинговый турнир.
Положение проводимых турниров, от организаторов рейтинга ну уж ни как не зависит. Но повлиять наверное все таки можно. Если одним из критерией присвоения турниру коэффициента, будет его массовость. Тогда организаторы будут заинтересованны в приглашении и новичков и создания для них условий.
Т.е. получается, что для рейтинга ты предлагаешь выбрать например те соревнования, которые проводятся стабильно - Сабанеева, Тубертини, Экстрим, ЧМ, Коттус, Микадо(?), Дендробена(?)
И кажись все. Все остальные соревнования - либо закрытые, либо непрогнозируемые (ЧР-то закрытые) в начале года.
Не все!!! Ты не учитываешь соревнования в других регионах. А Питер, а Ростов, а Краснодар, а Казань??? Там тоже соревнвания проводятся. Почему же ты считаешь что эти соревнования не достойны быть рейтинговыми????
Какой вес твоего рейтинга, что бы это стало дополнительнм стимулом для организаторов дополнительно озаботиться массовостью?
На данный момент вес нулевой, так как его еще и не начали вести. "ВЕС" зарабатывается годами!!!;) :p Было бы желания и стремление этим заниматься, придет и вес. :D :D
Вопрос: почему ты считаешь, что последнее место на Микадо будет оценено выше, чем попадание в первую половину таблицы на Тубертини???
Во первых оно будет оценено выше, так место занятое в соревновании выше.
Во вторых у этих соревнований должен быть различный коэффициент, увеличивающий стоимость очков. Так как количество спортсменов разное.
Дык оно же последнее :rolleyes: и возможно с нулем...
Он не последнее место занял а 35!!! Нет в спорте последних мест.
Я тебе приведу для примера случай в Фомуле 1. Кстати Юра предлагал ее вспомнить. ;) :p
В прошлом году из-за непоставки резины, на старт не вышли 16 спортсменов. Учавствовали только 6 человек. Шумахер и Феррари не стали поддерживать других, (хотя я к нему и плохо отношусь, но в этом случае он был прав) и спокойненько особо неторопясь он привез себе к рейтингу 10 очков за первое место, а 6 место(как ты говоришь "последнее") занял гонщик никогда не притендоваших на данные очки. А согласно твоей логики, если он занял "последнее" место, то очки ему давать не за что.
Количество участников не должно влиять на количество очков полученных за место. Должен влиять только коэффициент соревнований, если он вообще нужен.;) :p
Давай возьмем более простой случай - два старта: 45 человек и 35, участвуют одни и те же. Я занял на первом 40-е место (1 балл, обловил пятерых), а на втором другой участник занял с нулем 35-е (5 баллов). Получается у второго рейтинг выше будет :confused: только из-за того что участников меньше было
Прежде чем понять твою логику, ты ответь мне на два вопроса.
1. Какое место ты занял во втором соревновании?
2. Какое место занял второй участник в первом соревновании?
Из прочитанного ясно( или поправте), что свой рейтинг Вы вести будете в любом случае!
Тогда вопрос!
На каком сайте можно будет следить за этим рейтингом?:confused:
Asterisco
01.11.2006, 10:17
Логика вопроса такая - я не могу понять, почему по твоей методике более высокий результат (кото-то все же обловил) ценится меньше, чем последнее место в другом старте.
А это никто не может понять. Кроме Kesha.
Количество участников не должно влиять на количество очков, полученных за место.
С учётом специфики именно рыболовных соревнований это, на мой взгляд, нелогично. Больше народу в очной борьбе обыграть гораздо труднее. Даже если у них квалификация невысока.
Ещё одна специфическая особенность, особенно однотуровых соревнований - весьма трудноуловимая разница между соседями по итоговой таблице. Из 4 победителей зон первый(5-й, 9-й и так далее) чаще всего представляет наиболее рыбную зону. Поэтому и большая разница в очках у соседей мне не нравится.
С учётом вышеизложенного наиболее логичной и очевидной видится весьма простая система. Максимальный балл равен количеству участников. Далее всем минус один.
А вот коэффициент(умножающий или уменьшающий - не суть важно, но, ещё раз подчеркну, дробные рейтинги выглядят непрезентабельно) должен учитывать сложность соревнований. Тут, если конечной целью видеть отражение рейтингом силы спортсменов, ничего лучше, чем определение коэффициента по количеству принявших в соревнованиях сильнейших участников не придумать. Однако, на мой взгляд, при этом есть опасность существенного занижения ценности многих региональных соревнований и, соответственно, рейтинга региональных спортсменов.
Если это не основная цель, можно попробовать выставить коэффициенты заранее. Но, как мне кажется, это наиболее сложное и спорное(в смысле, что многие его захотят оспорить по результатам;) ) положение Кешиного рейтинга. Впрочем, может он просто дальше нас смотрит и лучше видит:confused: :p
На каком сайте можно будет следить за этим рейтингом?:confused:
Современем я все сообщу обязательно. Просто если я сейчас напишу название сайта, это будет реклама. Правильно Юра!!!!:D :D А за нее еще не проплатил.
И будет не только сайт, но еще и информация в различных СМИ.;) :p Реклама на соревнованиях и многое чего еще.
Я имею в виду участие одного человека в одном соревновании. Т.е. я не участвовал во втором, а второй человек не участвовал в первом старте. Логика вопроса такая - я не могу понять, почему по твоей методике более высокий результат (кото-то все же обловил) ценится меньше, чем последнее место в другом старте, только из-за того, что там на несколько человек участвовало меньше.
Давай сначала разберемся кто вот это написал::D :D
"Давай возьмем более простой случай - два старта: 45 человек и 35, участвуют одни и те же."
Условия задачи ставил помоему ты сам.
Теперь по логике:
Преведу тебе пока один пример: Представь, последний рейтинговый турнир, ты занимаешь на этот момент второе место и отстаешь от лидера на Н-ое количество очков. А я например лидер.
И тебе что бы обойти в меня в рейтинге надо набрать Н + 1 ОЧКО. Но ты эти очки можешь набрать если будет учавствовать в соревновании не менее 50 человек.
Так вот при предложенной тобой схеме набранные очки (тоесть Н) зависят от токого приеду ли я и моя команда на последние соревнования или нет. Ведь количество очков зависит от количества участников? А еще я сделаю небольшую мативацию для пары - тройки команд, что бы и они не участвовали или проведу например паралельно какой нибудь междусобойчик. Как ты думаешь будет у тебя возможность занять первое место в рейтинге????:D :D :D Еще больше данный пример показывает не возможность применять схему предложенную AlexSом.
Хорошо рассуждать когда в конце года за первое место в рейтинге ни кто ни чего не получает. ;) :p
А если будет соотвествующее стимулирование, то я тебя уверяю, мухливания не избежать. Поэтому и хочу сделать такую схему расчета, что бы возможностей для подтасовки фактов не было, что бы каждый мог сам расчитать весь рейтинг, зная заранее все параметры расчета.
в смысле, что многие его захотят оспорить по результатам;)
Оспорить рейтинг нельзя!!! :D :D Можно обращать на него внимание, а можно не обращать.
Цель организаторов, сделать такой рейтинг, что бы как можно больше людей на него обращали внимание. А уж там как получится, насколько терпения и желания хватит. :D :D
почему по твоей методике более высокий результат (кото-то все же обловил) ценится меньше, чем последнее место в другом старте, только из-за того, что там на несколько человек участвовало меньше.
Потому что очки присваиваются не за результат, а за место занятое в турнире!!!!
Не дают же больше рейтинговых очков в Формуле 1, если он проехал гонку с рекордным временем, и в теннисе не дают, если обыграл всех в сухую. Дают очки только за МЕСТО занятое в данном соревновании.
И опять же, если ты в одном турнире, занял 35 место и никого не обловил, а в другом занял 35 место и обловил 5 человек, ты что стал лучше ловить от этого?????Почему рейтинг то должен измениться если место у тебя одно и тоже????
Ну пример какой-то жидкий, за уши притянутый:rolleyes: Проще мальчика нанять, чтобы о штекер конкурента споткнулся:D
Можно, конечно, рейтинг полностью отвязать от количества и качества участников. Только тогда он будет отражать реальную расстановку сил лишь в той степени, в которой удастся заинтересовать в нём спортсменов. Призами, регулярными публикациями в прессе первой десятки, ещё чем-нибудь:p
Ну это я прекрасно понял из твоей методики :) Вопрос был в том - ПОЧЕМУ ты считаешь, что так и надо :)
Не вижу с твоей стороны конструктивного обсуждения.
Как еще я должен объяснить почему я так считаю???? На какой-то радиостанции советовали отвечать на такие вопросы вот так. "Это потому что я умный!!". :) :) :)
Ты все ставишь с ног на голову. Я высказал свое мнение и просил его обсудить. Ты же предлагаешь, обсуждать мое мнение мне самому, при этом кроме ссылок на Юрин рейтинг, от тебя самого никого конструктива.:D :D :D
Саша, ты передергиваешь - совершенно разные условия проведения соревнования: заранее определенное число участников, квалификация, посев, и т.д.
В Ф-1, если до финиша доедет один, то он и получит 10 очков, а не доехавшие больше одного круга не получают ничего. В теннисе при формировании рейтинга учитывается сила спортсмена, с которым ты сыграл - победить Федерера выгоднее, чем Сафина.
Плюс, ты забыл о волейбольном рейтинге, где рейтинг формируется исходя из результата матча по числу выигранных и проигранных партий. команда выигравшая свои встречи со счетом 3:0 имеет более высокий рейтинг, чем команда выигравшая со счетом 3:2
На счет волейбола не знаю врать не буду, а в Формуле 1 и большом теннисе все не так как ты думаешь. Но дело не в этом, я же данные виды спорта привел для примера.
Понятно, что в каждом спорте есть свои нюансы, но ни где рейтинг на количество участников не завязан. Ну не может он меняться от желания одного спортсмена ехать на соревнование или не ехать!!!!!
А что, нет? Разве это не показатель моего мастерства обловить кого-то?
Это только в старой спортивной поговорке "Стабильность показатель класса!!!" :D :D :D На самом деле это не совсем так. ;) :p Это показатель, что те пять человек, которых ты обловил, ловят хуже тебя, а не то что ты стал ловить лучше. Почувствуй разницу.;) :p
В нынешних условиях это нереально. В других видах спорта сильны федерации - есть турнирные сетки с ЗАРАНЕЕ определенным числом участников.
Полностью согласен, что в нынешних условиях это не реально. :( :( Но если сидеть на попе ровно и ни чего не делать, то не будет ни других условий, ни сильной федерации, ни сетки с заранее определенными турнирами. Ты все расцениваешь с точки зрения сегодняшнего дня, а я с точки зрения завтрашнего. Мне не хочется что то делать, а потом переделывать под новые реалии, так как во первых это личное время, а во вторых это деньги.
На счет волейбола не знаю врать не буду, а в Формуле 1 и большом теннисе все не так как ты думаешь. Но дело не в этом, я же данные виды спорта привел для примера.
Понятно, что в каждом спорте есть свои нюансы, но ни где рейтинг на количество участников не завязан. Ну не может он меняться от желания одного спортсмена ехать на соревнование или не ехать!!!!! Кроме того, думаю, рейтинг теннисного турнира определяется ЗАРАНЕЕ и не меняется в зависимости от того, сколько в нем, по ходу турнира, участвует ведущих спортсменов. Иначе подготовка к турниру будет сплошным интриганством между организаторами, тренерами, спортсменами, федерациями и пр. А вот по итогам рейтинг турнира (на будущее) могут и пересмотреть.
Вернувшись к теме предлагаю всем заинтересованным прочитать ЕВСК 2005. Там, в п.2.13 вводится понятие "Уровень соревнований". Это, касательно большинства участников форума:"Всероссийский, федерального округа (имхо, для нас, - мертворожденный), субъекта РФ, муниципального образования, физкультурно-спортивных организаций. Ниже, в п.4 определены нормы и требования присвоения спортивных званий и разрядов (иначе - критерии, по которым можно считать соревнование состоявшимся). Это - количество и уровень подготовки судей и количество участников. Ни где в этом, основном для нас документе, я не нашел понятия "двадцатка" или "тридцатка", "десятка" и пр.
Исходя из выше сказанного методику расчета рейтинга вижу элементарно простой. (N-M+1)/k, где N - количество участников, M - место, занятое участником, k - уровень соревнования (ЧР - 1, Чемпионат субъекта - 2, чемпионат города - 3).
Примеры.
1. ЧР 2006 - участников 15*5=80, Статус - ЧР (k=1) итого: первое место = 80 баллов.
2. Кубанская осень 2006. Участников - 85, Статус - чемпионат субьекта (k=2) итого: первое место = 42,5 баллов.
3. Чемпионат Ростова "Донская весна 2006" Участников - 33, статус - чемпионат муниципального образования (k=3) итого: первое место = 11 баллов.
ИМХО вполне сопоставимые цифры.
Вот, не поленился и пересчитал рейтинг поплавочников Ростовской области.:rolleyes: Прикольно получилось.:) Особенно, в сравнении с предыдущим вариантом.
Димон, почему ЧР не посчитал?
Димон, почему ЧР не посчитал?
Это областной рейтинг. Поэтому, ИМХО, в нем должны учитываться только доступные для всех жителей РО соревнования. В ЧР, по положению, могли участвовать всего 5 человек от РО. А вот "Открытый чемпионат г.Краснодара", для нас, вполне доступен.
Кроме того, думаю, рейтинг теннисного турнира определяется ЗАРАНЕЕ и не меняется в зависимости от того, сколько в нем, по ходу турнира, участвует ведущих спортсменов. Иначе подготовка к турниру будет сплошным интриганством между организаторами, тренерами, спортсменами, федерациями и пр. А вот по итогам рейтинг турнира (на будущее) могут и пересмотреть.
Совершенно верно!!! Думаю рейтинг в 2007 году у всех соревнований надо сделать одинаковым - 1. А по окончания соревнований на основании анкетирования участников, и заранее озвученных критериев, определить рейтинг данного турнира в 2008 году.
Хотелось бы получить некоторые уточнения.
Это будет официальный рейтинг, принятый офицальным собранием секции поплавочной удочки? Или рейтинг по версии К....?
Официальный рейтинг есть. Его просто ни кто не ведет.Если его никто не ведет, то его НЕТ, а есть только пока методика, которая конечно же небезспорна.
Andrei K
13.02.2007, 12:44
Найти бы справедливые критерии оценки... Посмотреть на такой рейтинг (прогресс/регресс) лично мне было бы интересно.
Чорт, опять я со средним коэффициентом...
Критерий оценки есть! Только народ у нас неграмотный, арифметических операций, кроме сложить и отнять, больше не знает, хотя и с образованием...
Тем не менее.
Коэфф. четко отслеживает динамику развития спортсмена как на данный момент, так и по итогам ряда соревнований, (а не так, как в некоторых рейтингах, считаемых сейчас - фактически по последним соревнованиям).
Пожалуй есть только один недостаток, с точки зрения Кеши, - не учитывается массовость соревнований. Только насколько я понимаю, нет этого критерия массовости, а если и будет, то очень спорный - как считать соревнования с 49 участниками - крупные или мелкие? А с 51 участником?
Накопительная же система, та, что предлагается, будет учитывать только отрывы сильных спортсменов, учавствующих во всех соревнованиях от других, причем разрвывы год от года будут только расти. Или сбрасывать рейтинг каждый год? Тогда как проследить динамику, от чего отталкиваться в начале сезона?
_____________
С уважением, АК.
Что-то вот заставляет поднять эту тему. Не знаю что... Чуство какой-то неправильности, что-ли...
В настоящий момент я попал аж в 5 (по моим подсчетам) рейтингов. Месяца два назад мне бы такое и не снилось.
1. Рейтинг РОРС.
2. Рейтинг fishprofi.
3. Рейтинг matchfishing.
4. Рейтинг Краснодарского края.
5. Рейтинг РГОО ФСиЛР.
Два последних рейтинга я не видел воочию, но о краснодарском мне рассказал один очень уважаемый кубанский спортсмен, а в ростовском я уже был в прошлом году - нет никаких поводов сомневаться, что есть я там и в этом.
Общая картина - загляденье! В первом - 31, во втором - 46, в третьем - 117. Два последних - не знаю, но рейтинг РГОО ФСиЛР я попробовал сам посчитать (по методике Байкова, не претендуя на истинность) - где-то 19-й.
31-й в рейтиге, который "учитывается при формировании списка участников отборов и при формировании сборной"!!! Самое время загордиться до невозможности и начать проворачивать в пиджачке дырку для ордена... Я понимаю, что слово "учитывается" в данном контексте подразумевает некое двоякое толкование, какой-то допуск... Ну, а с другой стороны, если допустить, что первый тур Открытия сезона не отменен, а я там был в зоне с результатом 2,5 - это, по моим прикидкам в общем зачете если не в "десятке", то достаточно близко от нее - в данном рейтинге я бы где-то в "двадцатке" был. Очень странно бы было, если бы на отборы "на ЧР и ЧЕ" не пригласили. А из других рейтинговых соревнований до отборов были только "Печатники", да и то однотуровые!
Реалии конечно совсем не те. Из всех этих рейтингов более или менее правильно отражает действительность только рейтинг matchfishing. Остальные (кроме кубанского - не видел я его) скорее сезонно-накопительные - истинное место спортсмена будет известно только по окончании сезона, да и то несколько неверное. Не все спортсмены смогут принять участие во всех турнирах, либо в равном количестве соревнований (туров)...
Поймите меня правильно, Радугин мне не кум (брат, сват и т.д.), денег он мне не платит, наоборот - заставляет на общественных началах пахать (модератором), бывает слова сказать не дает ("бан на ...(недели, месяца) невзирая на чины и заслуги" С, Rainbow). Некоторые положения из его рейтинга, с моей точки зрения, в корне неверны, еще в прошлом году я с ним об этом спорил, но!!!
Но если какой-то рейтинг ставит меня (хотя бы и на текущий момент) выше Якушина, Сипцова, Гулинской и других прекрасных спортсменов - извините - здесь кроется какая-то жуткая неправильность! Повторяю, речь идет о текущем моменте, вот когда я их обыгрывать начну (:) а не за горами это время - мои кошки уже в этом году центнер-другой рыбки съели, вчера кил 5 привез:) ) - гут, ставьте выше - но сейчас...
ЧУШЬ!
это личный сайт Когтева Александра, за что ему большое спасибо. многие документы было интересно почитать...
...к РОРСУ тот сайт имеет еще меньшее отношение.
Юра
Побывал на этом сайте.
Не знаю, какое отношение этот сайт имеет к РОРСу, но вопрос просчёта Рейтинга РОРСа там обсуждался довольно бурно. :)
Ознакомился и даже попытался ответить на вопрос, поставленный Кешей в процессе дебатов.
Сообщение продержалось несколько часов, потом убрали. Меня забанили, :) хотя я и не собирался развивать там бурную деятельность. :)
Поскольку наш сайт более демократичный, :) выложу своё сообщение здесь.
Пусть люди почитают.
Надеюсь ты на меня не обидишься... :)
(Fishprofi.ru 10.04.2008 тема: „Рейтинг РОРС“ сообщение №242)
Хорош уже.
То же мне нашли повод подискутировать. Давайте лучше по существу чего нибудь скажите.
Если позволите, хотел бы кое что предложить. В самых общих чертах, без вникания в методику рассчётов баллов и коэффициентов. На 2008 год поезд уже ушёл я думаю, но может пригодится на 2009...
1.В начале Единый календарь соревнований (свёрстка на основании подачи заявок от всех заинтересованных лиц, с учётом всероссийских, региональных, окружных соревнований. Может быть ещё каких, вам видней)
2.Определение Рейтинговых из них (ну не включать-же в рейтинг первенство д Васюки)
Kesha (Fishprofi.ru тема: „Работа Секции ЛПУ“ сообщение №14)
„Начать наверное надо с того, для чего вообще нужны рейтинговые соревнования.
Разумеется они нужны для выявления лучших спортсменов по итогам сезона и определения списка кандидатов в сборную России. Но есть не большое уточнение - определение лучших из СПОРТСМЕНОВ ВСЕЙ РОССИИ, а не только определенного региона.
А так как в нашем виде спорта существует достаточно сильный спор между Югом и Москвой, кто же все таки сильней, то необходимо было сделать для спортсменов представляющих данные регионы, одинаковые условия отбора. И так как от юга включено 6 соревнований, то и от Москвы и области должно быть 6 соревнований.“
3.Определение коэффициента каждого соревнования
4.Определение методики расчёта баллов, начисляемых каждому спортсмену
5.Заблаговременное рассмотрение всеми заинтересованными лицами материалов по п. 1-4
6.Собрание ВСЕХ членов Секции, обсуждение и утверждение (провести предварительный опрос возможностей каждого и назначить наиболее приемлемую дату)
7.Участие спортсменов в этих Рейтинговых соревнованиях (по желанию или возможности)
8.Определение Рейтинга спортсмена по результатам участия в этих соревнованиях
Это всего-лишь общий подход, детали можно внести дополнительно.
Далее хотел бы привести некоторые выдержки и цитаты с МФ и Fishprofi.ru
Потап
Что-бы не разговаривать в "тёмную", мне нужен для ознакомления и начала дальнейших разговоров (будь то ...подписанный,... завизированный,... утверждённый...,... ЛПУ, РОРСом, Росспортом... назови как хочешь, я честно говоря путаюсь)... но - Единый календарь соревнований в России на 2008 год. Потом, мне кажется, можно будет говорить о рейтингах, первой десятке-двадцатке...-ке, кандидатах в Сборную и т.д.
Потап
Прочитал.
Насладился от души.
По сути необходимы два рейтинга:
«Рейтинг сильнейших поплавочников Москвы и Московской области» и
«Рейтинг сильнейших поплавочников Юга России»
Словосочетание – «Сильнейших поплавочников России» из названия рейтингов исключить.
Точками соприкосновения двух первых рейтингов можно считать Чемпионат России и Кубок России.
По итогам двух этих соревнований определять кандидатов в Сборную России.
Что касается Санкт – Петербурга, то он может составить свой рейтинг и по его результатам, на усмотрение местной Секции, направлять кандидатов на ЧР и КР. Участники рейтинга также являются претендентами на место в Сборной, в случае показа хороших результатов на указанных соревнованиях.
( Fishprofi.ru тема: „Рейтинг РОРС“)
Первая проблема.
Все прошлогодние рейтинги были основаны на календаре который состоял из 7 московских и трех южных соревнований. И из-за этого по многим параметрам москивичи обошли южан.
Соотвественно человек 15 из 20, если не больше будут Москвичи.
Причем некоторые даже ни разу не соревновались с южанами в течении прошедшего сезона.
Соотвественно практически ВСЕ московские спортсмены на соревнованиях получат дополнительный процент к рейтингу. А южане соотвественно его не получат. Спортивный принцип не соблюдается изначально. А у нас все таки официальный спорт и стартовые условия должны быть у всех одинаковые в начале сезона.
( Fishprofi.ru тема: „Рейтинг РОРС“)
Пока Москвичи не выезжают в другие регионы, доказать, что они сильнее можно только переорав собеседника Неужели и это не понятно?
Тоже самое относится и ко всем остальным.
( Fishprofi.ru тема: „Рейтинг РОРС“)
Как можно что-то сравнивать, если два региона практически между собой не соревнуются?
Всё вышесказанное - это первое, что на мой взгляд требует окончательного решения и одобрения всех заинтересованных лиц.
Затем решить вопросы финансирования спортсменов для поездок на эти соревнования. Ведь у многих вопрос участия или не участия сводится к вопросу финансов. И это не секрет.
(Сборы-отборы в некоторых местах в дальнейшем, можно читать как Соревнования. Выдержки брались из разных тем, но отражают суть вопроса)
Потап
Нужен совместно со всеми, "желающими принять участие", обдуманный календарь Соревнований в России и потом участие в нём, без ссылок на "обстоятельства", какого плана они бы не были...
Решать насущные проблемы каждый должен сам (имелось ввиду местные общества), без "оглядки и кивания в чью-либо сторону", будь то финансирование, подбор, формирование участников, уровень их подготовки и оснащенности, вопросы замены, при жизненно важных обстоятельствах и т.д.
И это не значит - возложить всё и вся на самих спортсменов, в первую очередь - финансово...
Andrei K
Опыт показывает, что приглашая на отборы людей из регионов за свой счет, в итоге имеем 0 человек. Смысл как раз в том, чтобы было хоть частичное финансирование, чтобы люди приехали.
Kesha
Без наведение порядка не будет ни финансирование ни развитие спорта.
Ведь даже структуру откатов и ту надо разрабатывать и внедрять.
AlexS
Финансировать подготовку(воспитание) рыболовов-спортсменов государство не готово(пока не готово?), не стоит на этот счет обольщаться, как мне кажется.
Kesha
С какой целью молодому спортсмену надо стремится на данные сборы ЗА СВОЙ счет!!!!
VOVA
под стимулированием "иногородних" предлагалось оплатить прежде всего расходы на дорогу и гостинницу тех спортсменов, которые являются иногородними по отношению к месту отборов. Например, если отборы в Ростове, то оплата москвичам, питерцам и ярославцам за бензин/поезд и проживание, а остатки уже между всеми.
Kesha
А у нас в спорте такой бардак, что ни один спонсор в это дело свои бабки вкладывать пока не хочет.
Надо сначала порядок навести, что бы людям было понятно на что пойдут их деньги, а уж потом искать спонсоров с деньгами.
Потап
Если вопрос упирается в финансы - что было сделано, чтобы они были, путём общения с местными ответственными лицами в области спорта ?
DIM
Вопрос денег прежде всего. Местные органы власти могут участвовать в финансировании соревнований только своей ступени. Областное министерство - чемпионат области и поездку сборной на Чемпионат России, Городской спорткомитет - чемпионат города и поездку сборной города на чемпионат области. Мы, в свою очереедь,работали со спонсорами. По крайней мере на ЧР о КО ребята своих денег почти не потратили.
Краткий диалог:
Цитата:
Сообщение от DIM
Вопрос денег прежде всего.
Потап
Это видно невооружённым взглядом.
Причём проблема – не только «местного масштаба».
Цитата:
Сообщение от DIM
С другой стороны, пока не было денег на сборную, народ и не дергался..
Потап
Так откуда ж им было взяться – если народ не дёргался ?
Следует только уточнить – это должен быть не просто народ – это должны быть люди, на которых «денег потратить не жалко»...
Продолжение выдержек.
( Fishprofi.ru тема: „Рейтинг РОРС“)
Чего гадать на кофейной гуще. ;):) Сходите и спросите. Когда будет ответ, тогда и будем решать вопрос что делать.
Опять же есть еще куча вариантов финансирования. Местный Департамент по ФК и спорту можно попросить порекомендовать ;) большую фирму или организацию города, которая по просьбе Декпартамента, с удовольствием поможет в финасировании. ;)
Опять же вопрос можно решать на уровне губернатора. Написать ему сейчас официальное письмо с просьбой поддержать ваше предложение. От написание письма от вас не убудет, но если оно будет послано официально, то вы на него ОБЯЗАТЕЛЬНО получите ответ. И зная ситуацию в стране с развитием спорта в целом, уверен на 99,9999 процентов ответ будет положительный.
Если всё вышесказанное увязать в единое целое, то мне кажется можно будет более конкретно и реально подходить к расчёту Рейтинга спортсменов. Затем на его основании поднимать вопросы отбора кандидатов в Сборную и вырабатывать соответствующие положения.
Пока разброд. Досадно.
Kesha (цитата)
"Что-то наверное надо менять в консерватории." (с)
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot