Просмотр полной версии : Новые правила расчета результатов соревнований
Уважаемый Евгений Васильевич!
Пожалуйста огласите новые правила расчета результатов на рыболовных соревнованиях, которые были приняты на последнем Президиуме РОРСА по Вашему предложению.
Хотелось бы услышать на основании чего были сделаны подобные измененния и кто поддерживает данные изменения и чего ради они служат.
Ну чтож- давайте я озвучу.
1.на последнем Президиуме РОРС было принято решение.
Новый подсчет результатов.
это касается только участников занявших призовые места.
результат подсчитывается исходясуммы балов и из процента в зоне.
тоесть....
при равном количестве балов сравнивается не сумарный вес, а сумма коэфициентов- процент твоей рыбы из общего количества рыбы внутри зоны.
Сделано это в первую очередь чтоб невелировать малорыбные зоны.
де факто люди попавшие в малорыбные зоны и даже занмающие первые места в зонах не имеют шанса выиграть соревнования.
Свое мнение и аргументы против готов высказать чуть позже.. а пока послушаем ваше мнение
Ну чтож- давайте я озвучу.
1.на последнем Президиуме РОРС было принято решение.
Новый подсчет результатов.
это касается только участников занявших призовые места.
результат подсчитывается исходясуммы балов и из процента в зоне.
тоесть....
при равном количестве балов сравнивается не сумарный вес, а сумма коэфициентов- процент твоей рыбы из общего количества рыбы внутри зоны.
Сделано это в первую очередь чтоб невелировать малорыбные зоны.
де факто люди попавшие в малорыбные зоны и даже занмающие первые места в зонах не имеют шанса выиграть соревнования.
Свое мнение и аргументы против готов высказать чуть позже.. а пока послушаем ваше мнение
Предположим, попали в некую зону такие спортсмены: Баканов, Радугин, Якушин, Федоров и Зинин С. , а в другую, кроме Середы никто из ведущих спортсменов не попал. В первой зоне шла настоящая бойня, уловы каждого из этих пяти спортсменов перевалил за 7кг (но у Баканова было больше всех;) ), а во второй зоне улов Середы (он, как и Баканов был крайним в зоне и они были соседями) составил 6 кг, но при этом у остальных слабых спортсменов в его зоне был менее 3 кг.
Исходя из новых правил подсчета - Середа победитель этих соревнований. Разве это правильно?
з.ы. История полностью вымышленная, любые совпадения - случайность;) :D :D
это касается только участников занявших призовые места.
результат подсчитывается исходясуммы балов и из процента в зоне.
тоесть....
при равном количестве балов сравнивается не сумарный вес, а сумма коэфициентов- процент твоей рыбы из общего количества рыбы внутри зоны.
Сделано это в первую очередь чтоб невелировать малорыбные зоны.
де факто люди попавшие в малорыбные зоны и даже занмающие первые места в зонах не имеют шанса выиграть соревнования.
Интересно, а чем хуже остальные спортсмены, попавшие в малорыбную зону? Почему их будут при равенстве баллов рассчитывать по другому...
Интересно, а чем хуже остальные спортсмены, попавшие в малорыбную зону? Почему их будут при равенстве баллов рассчитывать по другому...
Саша- я не более чем озвучил то что было принято))
при равном количестве балов сравнивается не сумарный вес, а сумма коэфициентов- процент твоей рыбы из общего количества рыбы внутри зоны...
...люди попавшие в малорыбные зоны и даже заимающие первые места в зонах не имеют шанса выиграть соревнования...
Юрк, может я чего-то не понимаю, но вроде как ты сам себе противоречишь... :confused:
Наоборот, вне зависимости от количества рыбы в зоне у человека есть шанс бороться за приз! На сайте об этом уже была полемика (тогда ещё VOVA, помнится, громко ругался :D ) но тогда это всё было в теории
Юрк, может я чего-то не понимаю, но вроде как ты сам себе противоречишь... :confused:
Наоборот, вне зависимости от количества рыбы в зоне у человека есть шанс бороться за приз! На сайте об этом уже была полемика (тогда ещё VOVA, помнится, громко ругался :D ) но тогда это всё было в теории
Чему я противоречу?
я просто излагаю факты. и излагаю мотивировку исходя из чего данное решение принято.
Принимал его не я. и меня по поводу правильности ил не правильнос ти не спрашивали
Разве это правильно?
я не спортсмен, конечно, но ИМХО - правильно. На то он и жребий. Да бывает такое, согласись, чрезвычайно редко - в команде ведь как правило примерно одного уровня спортсмены (в серьёзной команде, конечно), поэтому и кол-во их в одной зоне приблизительно одинаковое. да если и 2 тура ещё...
Саша- я не более чем озвучил то что было принято))
Юр, это я писал не тебе, а тем чудакам, предложившим и принявшим это решение…:mad:
Интересно, а чем хуже 4,5,6,7… места:confused:
Чему я противоречу?
я просто излагаю факты. и излагаю мотивировку исходя из чего данное решение принято.
Принимал его не я. и меня по поводу правильности ил не правильнос ти не спрашивали
я о том, что если зоне А, например, глубина маленькая, и там одна уклея и микроплотва, и все стараются, ловят её и кто-то занимает 1 место в упорной борьбе, а в другой (скажем Г) пусть даже такая же борьба - но глубина побольше, на которой лещ стоит, и уловы не по 2 кг, а по 4, и кто-то занимает 1 место. Кто победит по старым правилам? тот, кто ловил лещей! А по новым? по новым - у того, кто ловил плотву-уклейку (ну не было у него лещей в зоне, просто не было - и всё тут!) - по новым у него хотя бы шанс есть!
это касается только участников занявших призовые места.А как быть с остальными? Почему мое право на рейтинговые баллы в малорыбной зоне ставится ниже чем право на победу? Ведь разница между этими методами подсчета может составлять 3-4(!)* места. На ЧР, например, это 8(!) рейтинговых баллов.
* - в зависимости от количества зон
Вот, нарыл таки: СПРАВЕДЛИВАЯ (?) Система проведения соревнований (http://matchfishing.ru/forum/showthread.php?t=1847&page=5)
Тут этот вопрос уже затрагивался
я о том, что если зоне А, например, глубина маленькая, и там одна уклея и микроплотва, и все стараются, ловят её и кто-то занимает 1 место в упорной борьбе, а в другой (скажем Г) пусть даже такая же борьба - но глубина побольше, на которой лещ стоит, и уловы не по 2 кг, а по 4, и кто-то занимает 1 место. Кто победит по старым правилам? тот, кто ловил лещей! А по новым? по новым - у того, кто ловил плотву-уклейку (ну не было у него лещей в зоне, просто не было - и всё тут!) - по новым у него хотя бы шанс есть!
На то он и жребий.
Перед жребием все равны
Ну чтож попробую и я высказаться.
почему я против...
1. Почему я должен зависить от силы участников зоны- Саша точно привел пример... Мой результат зависит НЕ ОТ ТОГО сколько поймал я а ОТ ТОГО СКОЛЬКО поймали мои соперники или даже можно сказать от того на сколько они слабы.- считаю это кардинально неправильным. Мой результат зависит ТОЛЬКО от меня. сколько поймал это мои заслуги а не удача или неудача моих соперников по зоне.
2. Существуют международные правила- и зачем подменять понятия показывая что мы умнее всех.... и изобретать велосипед.
3. информация для прессы и несведущих людей...
Думаю вполне понятно- если сообщают что человек получил 2 балла и сумму веса 10 кг.. второй 2 балла и сумму 8 кг..
Но я не представляю КАК писать в газете..
Победил Баканов Александр с суммой 2 и сумарным коэфциетном 0.93... а володя Дружинин Оказался второй с суммой 2 и коэф .75....
Сорри но это обсурд! мыц ловим граммы и килограммы а не условные коэфициенты. Никто же не пересчитывает длинну прыжка в зависимости от того был встречный ветер или попутный....
4. ну и последнее- конечно не самое гланое но тем не менее. КТО ВСЕ ЭТО БУДЕТ СЧИТАТЬ???. вы вспомните какие у нас судьи.. как часто и в более простом они ошибаются.
и проверить тему с коэфициентами тем более сразу после соревновнаий просто НЕВОЗМОЖНО.
Ну и отдельно вспомните Галину Павловну и кубок сабанеева.... не думаю что там это закончиться хорошо... (только если там не будет Котова Владимира)
4. ну и последнее- конечно не самое гланое но тем не менее. КТО ВСЕ ЭТО БУДЕТ СЧИТАТЬ???. вы вспомните какие у нас судьи.. как часто и в более простом они ошибаются.
и проверить тему с коэфициентами тем более сразу после соревновнаий просто НЕВОЗМОЖНО.
Ну и отдельно вспомните Галину Павловну и кубок сабанеева.... не думаю что там это закончиться хорошо... (только если там не будет Котова Владимира)
Ну для сабанеева это становится неприятной традицией:(
А вспомним, как подсчитывались результаты отборов на ЧМ, а потом несколько раз заново все пересчитывали:mad: и все это было из-за введения нашего ноу-хау, так называемой "выборки"
Ну для сабанеева это становится неприятной традицией:(
Саша это не традиция а данность. мы с этим живем. И никто не хочет что то исправлять.
вопрос подготовки Судей после смерти ВИ встал еще жесче.
Считаю что каждая команда ОБЯЗАНА привозить судью на соревнования. и организаторы обязаны задействовать этих судей. Иначе дальше будет ЕЩЕ хуже.
(но это уже другая тема)
ну а тема пьянства судей на соревнованиях- вообще не подлежит обсуждению.
...это касается только участников занявших призовые места.
результат подсчитывается исходясуммы балов и из процента в зоне.
тоесть....
при равном количестве балов сравнивается не сумарный вес, а сумма коэфициентов- процент твоей рыбы из общего количества рыбы внутри зоны.
Сделано это в первую очередь чтоб невелировать малорыбные зоны.
де факто люди попавшие в малорыбные зоны и даже занмающие первые места в зонах не имеют шанса выиграть соревнования.
Прежде, чем обсуждать такие новшества, интересно узнать, что есть на эту тему в правилах ФИПС. Если у ФИПСа этого нет, то зачем нам изобретать велосипед??? Тем более, что, быть "законодателем мод", в этом виде спорта, нам пока не светит.
Прежде, чем обсуждать такие новшества, интересно узнать, что есть на эту тему в правилах ФИПС. Если у ФИПСа этого нет, то зачем нам изобретать велосипед??? Тем более, что, быть "законодателем мод", в этом виде спорта, нам пока не светит.
1. Новшевства ждаются поскольку они уже приняты и след сезон. Нам скорее всего придеться жить по данным правилам.
2. У Фипса этого нет- это локальная придумка. Середы ЕВ
Сделано это в первую очередь чтоб невелировать малорыбные зоны.
де факто люди попавшие в малорыбные зоны и даже занмающие первые места в зонах не имеют шанса выиграть соревнования.
Странно както само определение малорыбной зоны.Требовния к водоему для соревнований само по себе уравнивает шансы на успех ,не зря в марьино пропускается отмель чтобы никого не поставить в заведомо худшее положение.В одной зоне не может находится двух спортсменов из одной команды значит у каждой команды есть человек попавший на рыбу и тут все зависит только от мастерства.Я как то попал между Середой и Садомцевым моя разница в улове с ними была просто в разы меньше и дело не в том что рыбы небыло или наоборот была..ловить надо уметь.
Все очень несуразно и не логично.Да и от странной победы с весом скажем 3 кг и высоким коофициэнтом над спортсменом с весом в 5 кг в рыбной зоне будет попахивать чем то не очень приятным.
2. У Фипса этого нет- это локальная придумка. Середы ЕВМне представляется, что такие серьезные решения не принимаются "с кондачка". Должно было пройти обсуждение на собрании или президиуме секции. Может кто в курсе?
Мне представляется, что такие серьезные решения не принимаются "с кондачка". Должно было пройти обсуждение на собрании или президиуме секции. Может кто в курсе?
Данная тема обсуждалась год назад- и резюме большинства было отрицательное.(я не знаю почему данное решение не было донесено как решение секции- это Вопрос к Захаровскому)
Я думал что вообще тема была закрыта- ан нет.. Тема всплыла и более того ее уже офицально одобрили. По моему разговору с Чиняковым и Радзищевским - они даже не в курсе что спортсмены категорически против.
Из существующих спортсменов, из того что я знаю, данный метод поддерживают 2 Человека- Середа и Пережигин- если честно других я не знаю.
Резко отрицательно к данному нововведению МООиР(в полном составе), Якушин, Федоров, Баканов, Захаровский
про остальных не заю...
1. Почему я должен зависить от силы участников зоны
Юр, немного не по теме. Ты все время говоришь "не хочу зависеть от силы соперников". Но тем не менее ты от них зависишь на каждом соревновании точно так же как и от наличия рыбы в зоне.
Это, как ты верно подметил, в прыжках ты не зависишь от силы остальных выступающих, в нашем же виде спорта ты (твой улов) напрямую зависит от твоих соседей. Да, дальше зависимость ослабевает, но твои двое непосредственных соседей - ты от них зависишь, хочешь ты того или нет.
А по теме - ну нельзя сделать честные и справедливые рыболовные соревнования. Да как ни считай.
Из существующих спортсменов, из того что я знаю, данный метод поддерживают 2 Человека- Середа и Пережигин- если честно других я не знаю. Чтоб расставить точки над "и", как говорится, и хотелось бы узнать, когда и кем было принято решение вынести этот вопрос на президиум РОРС.
Резко отрицательно к данному нововведению МООиР(в полном составе), Якушин, Федоров, Баканов, Захаровский
про остальных не заю...Если мое мнение кому интересно, то еще в прошлом году говорил, что это квадратные колеса к нормальному велосипеду.
Пользуясь случаем хотелось бы узнать, какие еще вопросы, касательно поплавочного спорта, были в повестке Президиума РОРС? Это ведь не закрытая информация?
Может быть, например, пора Секции выйти с предложением к РОРС, а РОРС, соответственно, в Госкомспорт о выделении ставки тренера для Сборной России по поплавку.
Чтоб расставить точки над "и", как говорится, и хотелось бы узнать, когда и кем было принято решение вынести этот вопрос на президиум РОРС.
.
Из того что я знаю.
вопрос о новых правилах- в том числе и данный пункт был поднят более года назад.
Было активнове обсуждение среди спортсменов (по крайне мере московских)- но как я понимаю не было доведено данное мнение до президиума.- почему- я не хочу коментировать- Но Для Чинякова было полным откровением отрицательное мнение большинства московских спортсменов.
Сейчас принимали все поправки в правила- для блесны, спининга, зимней мормышки- ну и в отом числе пункт про проценты.
Детали думаю лучше раскажет Середа ЕВ. как член ПРЕЗИДИМУ РОРСА.
НА сколько я понимаю до конца ноября все эти поправки к правилам должны быть отправлены в ГоскомСпорт где они будут юридически закреплены.
тогда надо вводить принудительный посев участников очередные (90% в сезоне) КОМАНДНЫЕ соревнования. Что делаем с посевом? ;)
Самая главная проблема при новой системе, как верно заметили, это сложность подсчета. Галина Павловна, даже если ей сам Пшеничный помогать будет, быстро не посчитает :)
Самая главная проблема при новой системе, как верно заметили, это сложность подсчета. Галина Павловна, даже если ей сам Пшеничный помогать будет, быстро не посчитает :)
Женя это не главная проблема- подсчитать на 2-3-4 человека- это мальнеькая проблема... если есть калькулятор.
НО.
главная проблема- почему я должен зависить от других соперников. а не от себя и количества рыбы???
Я являюсь творцом своего счастья - сколько смог поймать в моей зоне- пусть малорыбной- пусть много рыбной. это поймал Я!
а не то сколько поймали мои соперники...
Коллеги!
Меня очень огорчило известие о новой попытке ввести пресловутые коэффициенты. Еще в январе 2005 года секция (я тогда был членом) решительно высказалась против в соотношении "все против одного".
Я не вижу ни одного плюса нового подсчета, но очень много минусов. Не хочу сейчас даже на этом останавливаться, это заняло бы слишком много и времени и места.
Достаточно вспомнить, что несколько лет назад в виде эксперимента однажды применили коэффициенты на гребешке. В результате у человека отняли заслуженную победу. Это просто безобразие.
Считаю, что коэффициенты сильно навредят рыболовному спорту.
Но еще не поздно исправить положение. Лучше всего, чтобы Е.В. Середа отозвал свое положение. Ображаюсь к нему открыто: не надо будоражить рыболовное сообщество.
В ближайшие дни А.С. Захаровский собирает секцию и приглашает всех, кому небезразлична судьба рыболовного спорта.
P.s. 1 Мая я провожу соревнования в Печатниках, оно в любом случае пройдет по нормальным международным правилам.
С уважением,
А.В. Мельников
Но еще не поздно исправить положение. Лучше всего, чтобы Е.В. Середа отозвал свое положение. Ображаюсь к нему открыто: не надо будоражить рыболовное сообщество.
В ближайшие дни А.С. Захаровский собирает секцию и приглашает всех, кому небезразлична судьба рыболовного спорта.
Отзывать это предложение уже просто поздно- решение принято на заседании Президиму.
Исправить езще не поздно- и надеюсь оно будет исправлено.
По крайне мере 2 члена президиму высказались что они готовы принять предложение спортсменов- после того как им обьяснили сущность данного изменения. ( Это Радзишевский и Дробина)
Вопрос немного в другом.
Почему президиум НЕ был проинформирован о мнениии спортсменов. Например Чиняков даже не знал что спортсмены против...
Дробина- после того как ему аргументировано( я не более чем привел теже аргуенты что и здесь в конфе) обьяснил- согласился с моим мнением- и посетовал что никто ему не обьяснил ранее...
В эту среду (15 ноя) состоится открытое собрание секции.
19-00 здание РОРС 4 этаж
ЕвгенийS
13.11.2006, 16:29
главная проблема- почему я должен зависить от других соперников. а не от себя и количества рыбы???
Я являюсь творцом своего счастья - сколько смог поймать в моей зоне- пусть малорыбной- пусть много рыбной. это поймал Я!
а не то сколько поймали мои соперники...
1. Вот - нормальная идеология нормального рыболова. С ней и надо ехать на Рыбалку (лучше одному и в секретное место). На СОРЕВНОВАНИИ весь смысл - обловить соперников; сильнее других тот, кто обловит конкурентов в большей степени.
2. Факторы случайности: чем их больше, тем ближе к фестивалю и дальше от спорта.
"Сильные соперники". Чисто математически легко показать, что на деле в подавляющем большинстве случаев вклад этого фактора в коэффициент составляет единицы процентов (и, главное, именно он и является тем "непреодолимым" жребием, с которым психологически легко смириться!)
"Неравномерность зон по рыбе". Есть всегда, доходит до десятков и сотен процентов (особенно на больших соревнованиях!), коэф-том полностью снимается.
3. "Долго считать". Наталья Львовна при мне на Гребном одна обсчитывала 30-40 чел. за полчаса. Посчитать же коэф. для двух потенциальных призёров даже без кальк. - это ровно 2 мин. (т.е. 2 поводка).
4. "В.Павловский отобрал медаль у Вл.Дружинина." Опять всё перепутали. На том Кубке Дайвы была скользящая зона, а главное - разбили сектора далеко "влево" от обычного места. В итоге все до Виталия просто оказались на мелководье (где рыбы не было). При стандартном подсчёте справедливости бы уж никак не прибавилось.
5. "Все против". На Президиуме "против" один А.С. (а спортивный багаж всех остальных - сотни соревнований). Зимники начали позже нас - полностью прижилось. На той давнишней секции (опять же сильно не такой, как она описана) ярым противником также был А.С. (без аргументации), единственный внятный аргумент у двоих-троих других - нет в международных правилах ...
В эту среду (15 ноя) состоится открытое собрание секции.
19-00 здание РОРС 4 этаж
А можно уточнить, насколько оно открытое?;) :p Могут приехать все желающие?
А можно уточнить, насколько оно открытое?;) :p Могут приехать все желающие?
Думаю, что там не помешают представители от профсоюза рыболовных болельщиков ... Особенно если во всех соревнованиях сезона декларируется такие цели и задачи, как популяризация рыболовного спорта, пропаганда современных принципов спортивного рыболовства.
1. На СОРЕВНОВАНИИ весь смысл - обловить соперников; сильнее других тот, кто обловит конкурентов в большей степени.
На СОРЕВНОВАНИИ весь смысл - обловить соперников - тут без вопросов.
сильнее других тот, кто обловит конкурентов в большей степени - вот тут не понятно, обычно в спорте достаточно быть первым, без всяких степеней... к примеру, чемпионом по футболу становится клуб просто с максимальным количеством очков, а не по степени максимально выигранных встреч или разницы забитых и пропущенных мячей .
2. Факторы случайности: чем их больше, тем ближе к фестивалю и дальше от спорта.
"Сильные соперники". Чисто математически легко показать, что на деле в подавляющем большинстве случаев вклад этого фактора в коэффициент составляет единицы процентов (и, главное, именно он и является тем "непреодолимым" жребием, с которым психологически легко смириться!)
Не знаю, как математически это показать, но обычно, если в одну зону попадают несколько сильных спортсменов, у них уловы примерно равны (все решают граммы) и очень редко так бывает, что там один спортсмен на порядок сильней других.
"Неравномерность зон по рыбе". Есть всегда, доходит до десятков и сотен процентов (особенно на больших соревнованиях!), коэф-том полностью снимается.
Тогда придется разбираться с неравномерностью одной зоны по рыбе и опять таки не равномерным распределением сильных спортсменов в ней. И кстати уже много раз на соревнованиях доказывалось, что мало рыбная зона до тех пор, пока туда не попали сильнейшие…
5. "Все против". На Президиуме "против" один А.С. (а спортивный багаж всех остальных - сотни соревнований). Зимники начали позже нас - полностью прижилось. На той давнишней секции (опять же сильно не такой, как она описана) ярым противником также был А.С. (без аргументации), единственный внятный аргумент у двоих-троих других - нет в международных правилах ...
Евгений Васильевич приведите мне пример по крайне мере 5-ти действующих спортсменов кто за - кроме Вас и Володи Пережигина?
Из тех кто за- я общался только тремя...
Дробина Володя- после 30 минут дискусии он согласился что на основании моих аргументов он бы проголосовал против.- главная проблема была в том что никто на собрании этих аругментов не привел.
Радзишевский Стас аналогично- сказал что готов сделать так как лучше большинству поплавочников и сильно растраивался что нет письма от поплаовчников, а также сказал что не все что приемлемо зимникам приемлемо поплавочникам.
Чиняков ИК.- был удивлен тем что поплавочники против( я говорю про дейтсвующих)
с остальным членами президиму не общался... Из того что я знаю...
это Кудряков НМ функционер- - я не видел чтоб он участвовал в соревнованиях- и если честно не слышал- но может у меня память короткая...
Чебуткин(ярославль) непомню за последние 2-3 года чтоб он принимал участие в соревнованиях....
Можно поинтересоваться кто еще был ЗА???
....На СОРЕВНОВАНИИ весь смысл - обловить соперников; сильнее других тот, кто обловит конкурентов в большей степени.
...
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!
Только облов выражается в граммах и килограмах а не в условных коэфициентах!
Именно это я и хочу сказать, что мой результат(в грамах, килограмах, штуках...) зависит от меня, а не от того на сколько сильно или слабо, удачно или неудачно выступили мои соперники, попались мне сильные соперники или слабые(и каков сумарный вес зоны).
И кстати уже много раз на соревнованиях доказывалось, что мало рыбная зона до тех пор, пока туда не попали сильнейшие…
И кстати, много раз уже сильнейшие пролетали, просто попав в малорыбную зону. Так что это не аргумент :)
И кстати, много раз уже сильнейшие пролетали, просто попав в малорыбную зону. Так что это не аргумент :)
Аргумент, чего?
Я против ввода всяких коэффициентов, процентов ...
Аргумент, чего?
Я против ввода всяких коэффициентов, процентов ...
Не аргумент против слов Евгения Васильевича ("Неравномерность зон по рыбе". Есть всегда, доходит до десятков и сотен процентов (особенно на больших соревнованиях!), коэф-том полностью снимается")
Я за коэффициенты (хоть меня никто и не спрашивает :D )
на самом деле надо просто выбрать наименьшее из зол :)
спортсмены разные по уровню
рыба стоит неравномерно по секторам
1.считать что все участники равны (т.к. все спортсмены :d ), а рыба стоит не равномерно (хотя по правилам зоны должны одинаковыми) и нивелировать рыбные зоны процентом, но учитывать его в каждом туре, а не при определениии победителя при награждении.
2.считать что соревнующиеся априори не равны, а плотность рыбы одинакова (по правилам сектора должны быть равноценны) и поймает больше тот кто профессиональнее ловит рыбу (по весу), а не по соседу с "бамбучиной" и кашей.
на первый взляд первый расчет более справедливый, но спортсмен он на то и в африке спортсмен чтоб уметь найти "ключик" (дистанцию и способ ловли, вид активной рыбы) к рыбе, сектор ведь не ограничен в длинну :) и поймать больше должен тот кто найдет этот ключик и выловит больше рыбы.
любой из этих вариантов всеравно не отразит реальную обстановку если ктонить "сядет" на леща или цепанет бонус :) при однотуровых соревнованиях
Не аргумент против слов Евгения Васильевича ("Неравномерность зон по рыбе". Есть всегда, доходит до десятков и сотен процентов (особенно на больших соревнованиях!), коэф-том полностью снимается")
Почему не аргумент? Если априори не считать, что слова Евгения Васильевича истина в последней инстанции …
На счет пролетов – пролетают все и это, в не зависимости от "неравномерности зон по рыбе" … давайте еще введем коэффициент на неравномерность секторов в зоне, часто бывает с одной стороны зоны густо с рыбой , и попав туда в одиночестве сильный спортсмен так получает огромное преимущество, а если еще ввести процент то его преимущество в данной зоне превращается еще в преимущество на соревновании.
Призываю ведущих спортсменов не полениться и придти на секцию. Это касается, прежде всего, вас. Хочу задать два вопроса тем, кто обычно занимает призовые места. Вы хотите стать победителем соревнования по коэффициенту или предпочли бы победить в честной спортивной борьбе, имея абсолютный вес? Вопрос, впрочем, риторический. Я уверен, что рыболовное сообщество будет воспринимать победу по коэффициенту как нелегитимную. И второй вопрос: как вы себя будете чувствовать, когда у вас отберут абсолютно законную победу?
Проблемы подсчета результатов на самом деле никакой нет. Существующая система работает четко, просто и наглядно. Ничего лучше международных правил пока не придумали. Зачем огород городить? Туманные коэффициенты сделают нас просто посмешищем. По прихоти одного человека может пострадать весь рыболовный спорт. Меня очень беспокоит напор, с которым продавливается вредоносное нововведение, и полностью игнорируется мнение практически всех спортсменов. Эту тему пора закрывать. Так что приходите, секция нуждается в вашей поддержке. Протокол заседания секции 2005 года сохранился, но, как оказалось, этого недостаточно для президиума. Жаль, что еще тогда не была поставлена точка.
единственный внятный аргумент у двоих-троих других - нет в международных правилах ...
Если весь остальной мир проводит соревнования по одним правилам, имеем мы право сказать что они все глупцы, а мы умные?
ЕвгенийS
14.11.2006, 11:38
Если весь остальной мир проводит соревнования по одним правилам, имеем мы право сказать что они все глупцы, а мы умные?
Конечно нет, но вообще этот вопрос из разряда "гипотетических", т.к. никакими договорными обязательствами национальные федерации с ФИПС в части внутренних правил не связаны, в результате чего никаких единых мировых правил на деле просто нет. Да и ФИПС - весьма демократичная и динамичная структура: что ни год, то новые существенные изменения и дополнения и в их правилах.
ЕвгенийS
14.11.2006, 12:53
Меня очень беспокоит напор, с которым продавливается вредоносное нововведение ... Эту тему пора закрывать.
Перед лицом неминуемого разоблачения признаю: 1.Являюсь тайным агентом Мировой Закулисы. 2. В 1978-80 гг. прикрываясь увлечением рыбалкой поддерживал дружеские отношения с однокурсником-грузином.
Вообще почему-то после цитированного поста вспомнился эпизод из нашей истории, когда для избрания Ельцина на второй срок наши псевдо-демократы украли (пардон - "взяли") из бюджета очередной миллиард и издали на него многомиллионным тиражом подленькую бесплатную газетёнку "Не дай Бог!" (сплошные заклинания и передёргивания). Результаты того нашего "осознанного" выбора - за окном.
(Извините, это так, к слову, "лирикой на лирику").
Ещё раз для неискушённого читателя, о чём речь. Предлагается для выявления призёров при равенстве у них между собой суммы мест (главного показателя) принимать во внимание не абсолютный вес улова каждого (поскольку все зоны по количеству рыбы разные), а относительный, т.е. удельный вес, равный отношению веса улова данного спортсмена к среднему весу улова всех остальных спортсменов в его зоне. (Т.е. учитывать объективные различия в стартовых условиях, как, например, в штанге: соревнуются же не все друг с другом, а по весовым категориям, да и при одинаковом взятом весе побеждает тот, кто сам легче - по сути тот же удельный вес).
По поводу наглядности: праздному зеваке можно и на пальцах (без деталей) пояснить. А вот приехал на соревнование вдумчивый рыболов. Стоит, внимательно смотрит сверху (хоть на Гребном, хоть в Дубне, хоть в Марьино) и заключает: "Полная фигня эти ваши хвалёные соревнования, вон слева как все начали со старта, так и ловят, а здесь, в серёдке, до сих пор мучаются".
Конечно нет, но вообще этот вопрос из разряда "гипотетических", т.к. никакими договорными обязательствами национальные федерации с ФИПС в части внутренних правил не связаны, в результате чего никаких единых мировых правил на деле просто нет.
Странно это читать.
Есть правила по которым проводится Чемпионаты Мира - не это ли обще принятые мировые стандарты?
Да и ФИПС - весьма демократичная и динамичная структура: что ни год, то новые существенные изменения и дополнения и в их правилах.
Может, тогда и не стоит у нас вводить эти нововведения, а дождаться когда их введет прогрессивная структура ФИПС? хотя в этой части я сомневаюсь, что бы такое не спортивное решение будет, когда-либо принято ФИПС.
Ну вот я и вернулся...
По вопросу кубка дайвы могу сообщить следующее - да, я до сих пор считаю, что у меня отобрали ЗАСЛУЖЕННУЮ победу - достаточно посмотреть КТО был в зоне Павловского и кто ловил в моей (соседом справа у меня был тогда Юра Сипцов) для того, чтобы понять, что при ТАКОМ распределении участников считать проценты было как минимум НЕУМНО... даже при всех разговорах о "мелких" зонах на всем известном гребешке.
По вопросу своего участия в соревнованиях с такой системой подсчета могу сообщить следующее - я на
99,(9) не буду участвовать в таких соревнованиях, какие бы аргументы "за" не приводили их сторонники.
Вот пожалуй и все.
По вопросу своего участия в соревнованиях с такой системой подсчета могу сообщить следующее - я на
99,(9) не буду участвовать в таких соревнованиях, какие бы аргументы "за" не приводили их сторонники.
Вот пожалуй и все.
Скорее всего я присоеденюсь к подобной позиции(более того я ее уже озвучил чинякову).- ед. исключение чемпионат России.
И видимо придеться перед соревнованиями спрашивать по какой методике считаются соревнования и на основании этого участвовать или неучаствовать в данных соревнованиях.
p/s ну а если я буду лишен соревнований- придеться делать альтернативынй календарь- так как без соревнований я не смогу(
Ещё раз для неискушённого читателя, о чём речь. Предлагается для выявления призёров при равенстве у них между собой суммы мест (главного показателя) принимать во внимание не абсолютный вес улова каждого (поскольку все зоны по количеству рыбы разные), а относительный, т.е. удельный вес, равный отношению веса улова данного спортсмена к среднему весу улова всех остальных спортсменов в его зоне. (Т.е. учитывать объективные различия в стартовых условиях, как, например, в штанге: соревнуются же не все друг с другом, а по весовым категориям, да и при одинаковом взятом весе побеждает тот, кто сам легче - по сути тот же удельный вес).
Евгений Васильевич Вы не ответили на прямой вопрос в Вашу сторону.
кто из существующих спортсменов кроме Вас и Пережигина подерживает это нововедение!
Легко бросаться словами что все за.. как кстати это было сделано и на президиуме.
Огласите пожалуйста список всех....
(Т.е. учитывать объективные различия в стартовых условиях, как, например, в штанге: соревнуются же не все друг с другом, а по весовым категориям, да и при одинаковом взятом весе побеждает тот, кто сам легче - по сути тот же удельный вес).
простите но примеров можно приводить безумно много..
- прыжки в высоту- там же не делаются прыжки отностительно своего роста...
Ведь не справедливо что спортсмен имеющий рост 200 имеет предпочтение по сранению со спортсменом имеющим рост 175...
Почему нет соревнований по волейболу для тех кто не выше 175..
ведь м так сложно прыгать на высокую сетку....
Почему из результатов прыжка длинну спортсмена Не вычитают ту дельту которую он получил или недополучил изза попутного или встречного ветра. НЕСПРАВЕДЛИВО!!!!
Предлагается для выявления призёров при равенстве у них между собой суммы мест (главного показателя) принимать во внимание не абсолютный вес улова каждого (поскольку все зоны по количеству рыбы разные), а относительный, т.е. удельный вес, равный отношению веса улова данного спортсмена к среднему весу улова всех остальных спортсменов в его зоне.
предположение...
1. если победителей устраивает равенство баллов на одном соревновании - то может и не нужно определять сильнейшего. А по итогам сезона, все равно будет выявлен лучший.
2. в случае если победители не согласны делить одно место на двоих - усторить блиц матч реванш с присвоением дополнительного 1/10 балла за победу.
Я полностью согласен с позицией спортсменов.
А пример приведу с последнего Кубка Интернета.Зону "Г" выиграл малоизвестный спортмен , который словил чуть больше 4 кг, в зоне где ловил Е.В., а максимальный результат показал А.Баканов под 7.5 кг.Так по новому подсчету выиграл бы тот товарищ, так как по отношению ко всем остальным он поймал в разы по отношению ко всей зоне.
Извиняюсь перед ним не знаю фамилии.
solaris_s
14.11.2006, 15:58
Я полностью согласен с позицией спортсменов.
А пример приведу с последнего Кубка Интернета.Зону "Г" выиграл малоизвестный спортмен , который словил чуть больше 4 кг, в зоне где ловил Е.В., а максимальный результат показал А.Баканов под 7.5 кг.Так по новому подсчету выиграл бы тот товарищ, так как по отношению ко всем остальным он поймал в разы по отношению ко всей зоне.
Извиняюсь перед ним не знаю фамилии.
эээ
я просто из любопытсва
а вот если "неизвестного спортсмена" и А.Баканова поменять тогда зонами, результат был бы такой же? Баканов бы всё равно больше поймал?
------
"Зона "Г"" это такое обозначение или зона такая Го...ная???
ПЕПСИКОЛЬЩИК
14.11.2006, 16:06
А пример приведу с последнего Кубка Интернета.Зону "Г" выиграл малоизвестный спортмен , который словил чуть больше 4 кг
Первый день зону Г выиграл Садомцев, вторй день Люшаков:confused: :confused: :confused:
эээ
я просто из любопытсва
а вот если "неизвестного спортсмена" и А.Баканова поменять тогда зонами, результат был бы такой же? Баканов бы всё равно больше поймал?
------
"Зона "Г"" это такое обозначение или зона такая Го...ная???
В зоне "Г" Баканов был бы победителем, так как сидел крайним к зоне "В" . где на тренеровках народ кормил и ловил.
А вот в Зоне "А" товарищ не знаю каким бы был. так как средний результат зоны за 3 кг.А мы в зоне "Г" кроме первых трех человек просто курили бамбук. Е.В сидевший со мной рядом поймал чуть больше кг, за счет 10м маха, а без него было бы около 400г
Я полностью согласен с позицией спортсменов.
А пример приведу с последнего Кубка Интернета.Зону "Г" выиграл малоизвестный спортмен , который словил чуть больше 4 кг, в зоне где ловил Е.В., а максимальный результат показал А.Баканов под 7.5 кг.Так по новому подсчету выиграл бы тот товарищ, так как по отношению ко всем остальным он поймал в разы по отношению ко всей зоне.
Извиняюсь перед ним не знаю фамилии.
Я против процентов.
Но стоит отметить, что вариант применения прцентов предлогается только для ПРИЗОВОЙ ТРОЙКИ и только ПРИ РАВЕНСТВЕ БАЛЛОВ... только пока остается вопрос, будут считать проценты за два дня и брать средний результат?
solaris_s
14.11.2006, 16:21
ага
понятно
А мы в зоне "Г" кроме первых трех человек просто курили бамбук.
ивиняюсь
я не понял...
почему вы курили бамбук???
потому что сидели далеко от заранее приваженой зоны "В" или от того что ловить не умели?
У меня несколько вопросов к Е.s.
По-вашему, зачем менять правила соревнований, неужели старые правила на столько плохи, что по ним нельзя объективно определить достойного победы?
Насколько и как долго, по-вашему, такой переход будет болезненным для спортсменов?
Как такое нововведение повлияет на уровень подготовки спортсменов выезжающих на международные соревнования, где правила подсчета будут иными?
ЕвгенийS
14.11.2006, 17:46
У меня несколько вопросов к Е.s.
По-вашему, зачем менять правила соревнований, неужели старые правила на столько плохи, что по ним нельзя объективно определить достойного победы?
Насколько и как долго, по-вашему, такой переход будет болезненным для спортсменов?
Как такое нововведение повлияет на уровень подготовки спортсменов выезжающих на международные соревнования, где правила подсчета будут иными?
Хорошие вопросы.
Когда-то чемпионом становился тот, кто первым налавливал 5 кг. Затем очень долго была система: первый тур командный, второй - личный (по 3 чел. из зон первого дня). По сегодняшним меркам - бред, но ТОГДА это всеми воспринималось как единственно возм. норма (и новаторам-сторонникам нынешней схемы всё давалось с боем).
Болезненности не будет (нынешние "страсти" по доводам и масштабам мизерны па сравнению с теми).
Повлияет благотворно, т.к. не только даёт шансы на победу и в трудной зоне, но и в "рыбной" заставляет напрягаться по макс. до последней секунды (а "фактором настроения" некоторые наши страдают).
Хорошие вопросы.
ЕВ. вы так и не ответили на вопрос (http://matchfishing.ru/forum/showpost.php?p=167442&postcount=51)про то кто поддерживаетданную программу из спортсменов.
Повторяю этот вопрос в третий раз.
или Вы меня просто игнорируете?
ИМХО.
У меня также был случай на "гребешке", когда выиграв зону на Кубке Интернета, в итоге остался на 4-м месте и без медали. Проценты в зоне я тогда не считал, но не озлобился, думаю, что если бы ловил получше, то и медаль была бы.:d
После каждых соревнований снова и снова слышу критику водоема от неудачливых спортсменов: не повезло, не попал "в край", рельеф неравнозначный, плотность рыбы неодинаковая, сектор - .....плохой. Я со всеми соглашаюсь, но не вижу причины менять правила под конкретную ситуацию. Потому что "ситуаций" - миллион, начнешь исправлять одно, попадешь на другое. Следовательно, лучшие правила - это стабильные и понятные всем. И при любых Правилах недовольных будет не меньше, а вот при часто меняющихся Правилах недовольных точно будет больше. Потому что все начнут оценивать свое выступление по тем Правилам, по каким у них получается лучше результат.:d
Собственно мне все равно, будут приняты предложенные поправки к Правилам либо нет. Мотивы внесения поправок очень благородные.:) И в одном, и во втором варианте победа достанется сильному спортсмену. Плохо то, что Правила меняются БЕЗ ОСОБОЙ НЕОБХОДИМОСТИ. Плотность рыбы, как и другие, не менее важные факторы, как-то: глубина, характер дна, крутизна склона, наличие злобной щуки, не меняется в зависимости от зоны, она меняется "от сектора к сектору".:)
По вопросу своего участия в соревнованиях с такой системой подсчета могу сообщить следующее - я на
99,(9) не буду участвовать в таких соревнованиях, какие бы аргументы "за" не приводили их сторонники.
Вот пожалуй и все.
Скорее всего я присоеденюсь к подобной позиции(более того я ее уже озвучил чинякову).- ед. исключение чемпионат России.
ГОспода, вы не правы!
Откуда у вас такое пораженческое настроение. Еще ничего не потеряно. Я плотно общался сегодня с А.С. Захаровским, он настроен отстаивать позицию здравого смысла. Но ему нужна поддержка, обязательно приходите на собрание. Вышла некрасивая история с президиумом, но я уверен, что они исправят допущенную оплошность. Они, я полагаю, просто были введены в заблуждение. Секция, поверьте, как никогда нуждается в поддержке. Если с секцией перестанут считаться, то дело будет швах.
ага
понятно
ивиняюсь
я не понял...
почему вы курили бамбук???
потому что сидели далеко от заранее приваженой зоны "В" или от того что ловить не умели?
Именно от далеко от приваженной рыбы,о второй день рыбка в зону немного подвалила и результаты уже в зоне начали выравниваться.
Andrei K
15.11.2006, 11:50
Эх гололёд ...мать! Падает грудью на амбразуру:)
Поскольку данная тема очень даже касается и меня то выскажу и своё мнение.
Юра! Золотые твои слова-"И никто не хочет что то исправить!"
Как раз попытки что то исправить натыкаются на активное сопротивление...
По поводу т.н. "Международных правил" во первых далеко не все их придерживаются на внутренних соревнованиях (пример - англичане), и у нас нет жесткой привязки к этим правилам - мы можем вносить в них изменения! Во вторых - унас есть И. К. Чиняков - официальный представитель в президиуме ФИПСа, который имеет полное право предлагать изменения в правила проведения ЧЕ и ЧМ.В третьих - даже эти правила постоянно меняются и иногда радикально , например когда ограничили количество прикормки 17ю литрами или длину удочки. Что нам мешает обкатать новую схему подсчета результатов и в случае положительного результата выйти с предложениями в ФИПС? Да почти ничего...кроме собственной закостенелости..., а мы ещё судей ругаем...
Это ещё не всё:)))
Теперь относительно самой системы подсчета.
Я насколько смог:) - внимательно перечитал все сообщения на эту тему - и сделал вывод, что серьёзных аргументов против неё нет!
Аргумент A.v.m., что он видит много минусов но не хочет о них писать, до момента оглашения этих самых минусов является голословным.
Возражения Юры по поводу, что он не хочет зависить от силы других соперников, весьма серьёзный, и чтобы это было действительно так, надо ехать на простую рыбадку, а не на соревнования! Где сам смысл их проведения заключается в том ,чтобы обловить соперников, а не наловить много рыбы! Люди приезжают на них чтобы соревноваться ДРУГ С ДРУГОМ!
По поводу сложности подсчета результатов - то пока мы будем равняться на Кубок Сабанеева, это будет действительно непреодолимым препятствием! Решить это не просто, а очень просто - достаточно делегировать на подсчет результатов ОДНОГО судью , тренера или даже спортсмена с калькулятором, а если это будет простейшая программка на ПК то вопрос с возможными ошибками вообще отпадет!
По поводу объяснения результатов соревнований в прессе, то я думаю могу выскзать своё мнение - поскольку этим иногда и занимаюсь:) Действующяя система подсчетов результатов НЕ МЕНЕЕ сложна! Кто заинтересуется - пусть почитает параграф 11 действующих Правил по спортивному рыболовству:) - и объяснить её на "пальцах" обычному рыболову не менее сложно! В прессе необходимым и часто достаточным является указание мест спортсменов и команд.
Наконец из предложенной системы подсчета результатов следует очевидный вывод - простота подсчета рейтинга как отдельного спортсмена, так и команды. И как следствие вопрос о составе сборной команды России решается автоматически! А не так как это делается в последние годы. Правда для этого необходимо считать по новой системе ВСЕХ спортсменов на ВСЕХ соревнованиях. Для подведения рейтинга сортсмена достаточно взять сумму его коэффицентов за последние 5 или 10 или сколь угодно соревнований и разделить на кол- во соревнований - и всё! Юра я понимаю - это бомба под краеугольный камень твоей системы подсчета рейтинга, ну уж извини...
С уважением Андрей Каштанов.
Возражения Юры по поводу, что он не хочет зависить от силы других соперников, весьма серьёзный, и чтобы это было действительно так, надо ехать на простую рыбадку, а не на соревнования! Где сам смысл их проведения заключается в том ,чтобы обловить соперников, а не наловить много рыбы! Люди приезжают на них чтобы соревноваться ДРУГ С ДРУГОМ! .
Андрей. я готов согласиться с твоим доводом еслиб не Российская действительность.
Поясняю.- я не хочу зависеть не от силы соперников и жребия- а от того будет спормсем. пьяным или с бодуна...
Пример- Рудаков.. в зависимости от того в каком состоянии он будет- в зависимости от этого будет ТВОЙ результат..
Или можно перечислить еще массу примеров спортсменов из других команд...
эта схема применима к идеальным условиям.. сейчас же наш спорт к этому просто не готов.
По поводу смысла соревнований. ИХМО цель соревнований поймать больше всех. и поймать больше всех в килограммах. а не в условных коэфициентах- и не надо приводить пример обычной рыбалки..
ИХМО смысл соревнвоания поймать больше всех в своей зоне и по возможности в овсех соревнованиях.
Во вторых - унас есть И. К. Чиняков - официальный представитель в президиуме ФИПСа, который имеет полное право предлагать изменения в правила проведения ЧЕ и ЧМ.В
Что нам мешает обкатать новую схему подсчета результатов и в случае положительного результата выйти с предложениями в ФИПС? Да почти ничего...кроме собственной закостенелости..., а мы ещё судей ругаем...
А может стоит не тренироваться на кошечках- тоесть на нас самих- а сначала одобрить это изменение в международных правилах, а потом городить Огород.
Правда для этого необходимо считать по новой системе ВСЕХ спортсменов на ВСЕХ соревнованиях. Для подведения рейтинга сортсмена достаточно взять сумму его коэффицентов за последние 5 или 10 или сколь угодно соревнований и разделить на кол- во соревнований - и всё! Юра я понимаю - это бомба под краеугольный камень твоей системы подсчета рейтинга, ну уж извини...
Андрей- по поводу рейтинга- я уже говорил об этом не раз.
каждый вправе вести свой рейтинг, и исходя из своих соображений формировать сборную - если ты заметил я на сборную не претендую ВНЕ зависимости своих результатов.
p/s у предложенной тобой системы также много минусов- но это отдельная тема.
Добавлю на правах ИХМО.
касается в первую очередь РОРСА и главного тренера Секции поплавосного спорта...
Вместо того чтоб заниматься делом.. Развитием спорта, развитием детского спорта, поиском денег для участия сборной России в международных соревнованиях, увеличением количества соревнований, развитием судейского корпуса.
Развитие детского спорта- этого РОРС совсем не касается...
Работа с прессой по поляизации спорта, освещении спортивных мероприятий....
Занимаемся какой то ерундой.. коэфициентами... спорами не о чем...
p/s не раз говорилось что с точки зрения РОРСА- его мечта проводить Чемпионат России раз в два года и больше и соревнвоаний то нам не нужно...
p/p/s/ в следущем году соревнований станет только меньше.
Занимаемся какой то ерундой.. коэфициентами... спорами не о чем....
Очень бы хотелось посмотреть бизнес план развития спорта..
как от РОРСА. От тренера сборной, от главы секции Поплавочной удочки.
ЧТО планируется сделать в длижайшие 3-5 лет для развития.
куда мы идем.
Какие цели и задачи данные руководители ставят перед собой. и за что мы будем спрашивать с них через эти 3-5 лет.
Развитие детского спорта- этого РОРС совсем не касается...
А кто у нас еще детьми занимается? Радзишевский и все...
А кто у нас еще детьми занимается? Радзишевский и все...
немного не так...
По поводу сегодняшнего собрания.
А можно адрес куда приезжать, как найти, надо ли заказывать пропуск и т.п.?
немного не так...
ПО поплавку сейчас у кого есть молодежь 16-17 летняя?
ЕвгенийS
15.11.2006, 12:36
ЕВ. вы так и не ответили на вопрос (http://matchfishing.ru/forum/showpost.php?p=167442&postcount=51)про то кто поддерживаетданную программу из спортсменов.
Повторяю этот вопрос в третий раз.
или Вы меня просто игнорируете?
Я игнорирую не Вас, а данный конкретный вопрос в ДАННОЙ ситуации. Непосвящённому читателю её теперь придётся обрисовать.
После той двухлетней секции я разговаривал с большинством из числа неподдержавших (чтобы разобраться в себе - может я искренне чего-то существенного не схватываю?). Всё оказалось банальнее: некоторые просто не поняли, о чём же на деле шла речь, а некоторые накануне секции были элементарно зашуганы уважаемым А.С. (все знают его таланты по этой части, в том числе его сокраментальное: "Если ты будешь против, мы тебя уволим". Вы не смейтесь, это - дословно!)
А что сегодня? Несколько дней трое-четверо априорно настроенных "против" энтузиастов во главе с уважаемым автором сайта ведут жуткий "телефонный прессинг" по доступным спортсменам. А ведь все мы люди: кому-то дела нет до "деталей" - почему не поддержать, раз просят, а многие просто зависят - команда, клуб, отношение ... Тот же Дробина. Ну распишу я ему на бумажке, что аргумент "у меня в зоне Иванов и Петров, а там..." совершенно не "катит". Как умный чел. он это поймёт, но, главное, как твёрдый духом Владимир Павлович сможет поменять своё решение. Но много ли таких?
Вот и на сегодняшнюю секцию придёт заранее ангажированное большинство, суммарно у них будет намного больше децибелл ... А смысл? (И чему нас всегда учит в таких случаях жизнь?)
Вы любите "строить" людей, я - нет (я Вас ни в коем случае не осуждаю в этом и не оцениваю, боже упаси! Да в этом часто и большой плюс). Просто мы разные. Назвать в данной ситуации фамилии сторонников - это значить автоматом подставить этих людей под Ваш прессинг в той или иной форме. (С учётом этого прессинга о "скрытой" поддержке говорит и мизерное количество высказавшихся здесь).
Что ещё нового и существенного в дискуссии? Неравномерность по секторам ("щука"/Турист)? При чём здесь это? (Или старый приём - довести идею до противоположности-абсурда?)
Я игнорирую не Вас, а данный конкретный вопрос в ДАННОЙ ситуации. Непосвящённому читателю её теперь придётся обрисовать.
см ниже- не о том спорим...
здесь (http://matchfishing.ru/forum/showpost.php?p=167655&postcount=71)... и здесь (http://matchfishing.ru/forum/showpost.php?p=167653&postcount=70)
ИХМО по поводу резльтатов кто хотел тот высказался
устраивать голосование в теме не вижу смысла...
...Ещё раз для неискушённого читателя, о чём речь. Предлагается для выявления призёров при равенстве у них между собой суммы мест (главного показателя) принимать во внимание не абсолютный вес улова каждого (поскольку все зоны по количеству рыбы разные), а относительный, т.е. удельный вес, равный отношению веса улова данного спортсмена к среднему весу улова всех остальных спортсменов в его зоне. Прошу прояснить несколько моментов:
1) Почему данную систему расчета предлагается применять только "для выявления призеров"?
2) Как расчитывается итоговый коэффициент в двухтуровых соревнованиях? Сумма? Среднее арифметическое?
3) Коснутся ли изменения системы расчета командного зачета? Почему?
4) Почему лично Вы предлагаете переход на новую систему СРАЗУ НА ВСЕХ соревнованиях? Приемлем ли для Вас "период опытной эксплуатации" в виде применения новой системы скажем на турнирах в межсезонье и на официальных отборах?
ГОспода, вы не правы!
Откуда у вас такое пораженческое настроение. Еще ничего не потеряно. Если честно, то я просто устал от "новых веяний". От рыбалке и соревнованиях хочется позитивных эмоций, а не споров и доказательств.
Только два примера:
1. У Васи Мечерина, как мне помнится, на одном из кубков интернета заболел живот и Вася несколько раз отлучался во время соревнований по этому поводу. В тот раз это не повлияло на его улов и Василий стал первым и в зоне и в итоге. Кто мне может сказать, как сказалось бы его временное отсутсвие во время ловли на его месте и на местах остальных участников в том случае, если бы считали по процентам?
Дело в том, что один участник, не знающий, да и не желающий в общем случае знать о проблемах другого участника, не должен зависеть от его проблем. Грубо говоря, если один спортсем в зоне ломает штекер или не может закончить выступление по тем или иным причинам - шансы того, кто находится в его зоне, становятся выше. Даже если просто у кого-то что называется "не пошла" ловля и он не хочет надрываться, видя что заведомо проигрывает - тот, кто находится в его зоне, заведомо имеет преимущество.
Надеюсь, что в этом примере ход моих мыслей понятен.
2. Ни для кого не секрет, что команда МСРК имеет два состава на многих соревнованиях (это просто пример:) - ничего личного:p ). Как вы думаете, может ли член одной из этих команд ловить так, чтобы создать некое преимущество другому члену этого клуба (находящемуся в одной зоне с ним) перед его соперником в другой зоне? я думаю, что да. Поймав меньше, он поднимет процент своего одноклубника, а в другой зоне упираясь до конца оба члена его же клуба понизят процент его конкурента.
ЗЫ Данный пример не имеет желания как-то опорочить членов команды МСРК:).
В принципе таких примеров можно привести еще несколько - лень пальцы оббивать.
Попытки учитывать распределение рыбы в зонах в помощью процентов мне кажутся подобными описать движение пьяного человека языком математики с учетом количества и качества выпитых им спиртных напитков, а также его веса, роста, возраста (биологического и фактического) и настроения в данный момент времени.
Что ещё нового и существенного в дискуссии? Неравномерность по секторам ("щука"/Турист)? При чём здесь это? (Или старый приём - довести идею до противоположности-абсурда?)
Это "не старый" прием. Это обсуждение практических ситуаций, которого, похоже "на секции" не было.:cool:
значит "неравнозначность" секторов внутри зоны - это "не аргумент".:D ОК. То есть, зоны у нас равнозначные, рыба плавает внутри зоны, зоны разделены между собой, спортсмены в них "посеяны" также одного уровня. Осталось высчитать процент улова в зоне и будет объективность.:) Допустим, что все у нас равнозначно.
Беру протокол последних соревнований. Ловля с дамбы. Глубины, рыба, размер, количество, рельеф - внешне все одинаково.
Зона А. Вот результаты второго тура:
А1 - 1566 гр.
А2 - 955 гр.
А3 - 730 гр.
А4 - 685 гр.
А5 - 525 гр.
А6 - 0
А7 - 274 гр.
Налицо имеем прямую зависимость улова спортсмена от его расстояния от края зоны. Ну, может быть, с большой натяжкой поверю, что можно было выиграть зону А, сидя в секторах А6-А7. Но совершенно не верю в то, что "процент улова" в зоне был бы у ее Победителя значительным. Будь это хоть, Да Сильва.:D
А Вы что, Евгений Васильевич, всерьез думаете, "про щуку" это шутка?
Ну мы же не все время ловим на канале им.Москвы. :D
Двое "известных" спортсменов, которые умеют ловить рыбу и поймали ее в первый день соревнований, ловят "ноль" во втором туре за три часа в своих секторах (в первом туре в этих же секторах рыба ловится). А у названных спортсменов - несколько поклевок щуки и обрезанные поводки.
Жутко неудобно и неприятно за белорусских щук. Но это рыболовные соревнования, на которых все бывает. Может быть, на канале им.Москвы щуки и не водятся в таких количествах. Но они водятся во многих других водоемах и вполне способны изменить расстановку сил на пьедестале.:D
Очень жаль, что АФФТОРы изменений в Правила воспринимают критику как критику в свой адрес.:(
Я не считаю, что предложенные изменения плохие. Они НИКАКИЕ, потому что не продвигают нас к решению главной задачи - ОБЪЕКТИВНОЙ ОЦЕНКЕ результата спортсмена на соревнованиях.
И чем больше думаю над проблемой, тем все больше прихожу к выводу: А может нафик ее, эту ОБЪЕКТИВНОСТЬ? Кого не устраивают ныне действующие международные Правила по ловле рыбы, есть "художественная гимнастика", "танцы на льду" и масса других "объективных" видов спорта.:D
В этой связи вспоминается заявление тренера белорусской сборной команды по спортивной гимнастике: Нас в Австралии судили в 5 раз хуже, чем других". Слава богу, что в рыбной ловле есть "граммы и баллы". Не дай бог, чтобы судьи оценивали артистичность спортсмена в секторе.:)
А кто выступает активно ЗА введение этого коэфециента - спортсмены, ловящие в основном на соревнованиях уклейку. Они стабильно налавливают 2-3кг за тур, что для победы в общем зачете оказывается маловато, а с введением этого коэфециента - может проскочить.
Vova, браво!
Как математик математику скажу, что появляется масса способов сделать результат имея заинтересованных друзей-участников:(
Просто пример:
10 человек в зоне.
Если бы все ловили честно улов в среднем 1 кг или 10кг на зону (ну малорыбная такая понимаешь:) )
Лучший поймал 1.5 кг или 15%
У лучшего один "сообщник" отбыл номер в его зоне
Уже 17%
два сообщника - 19%...
Это конечно только математика и врядли будет иметь место на практике, но появляется ВОЗМОЖНОСТЬ мухливать и одного этого должно быть достаточно для зарубания этого пускай и нацеленного на самые благородные идеи новшества.
А вот еще кто нибудь о зрителях подумал? Не о зеваках, а о нас которые приезжают посмотреть с делом на лучших, это что нам теперь надо с калькуляятором от зоны к зоне бегать?
Господа. Дабы не ломать напрасно копья, предлагаю кому нибудь, имеющему протоколы соревнований за последние годы, проанализировать, как часто в борьбе за пьедестал пересекались спортсмены, набравшие по 2 балла.
Отдельно стоит проанализировать ЧМ и ЧЕ. Смею предположить, что там, из-за высокой спортивной конкуренции, редко кто побеждает не только с 2-мя, но и с 3-4 баллами.
Имхо. Полагаю, что если спортсмен набрал по 3 балла, т.е. "продул зону", и не важно какую, то сетовать нужно только на себя.
Господа. Дабы не ломать напрасно копья, предлагаю кому нибудь, имеющему протоколы соревнований за последние годы, проанализировать, как часто в борьбе за пьедестал пересекались спортсмены, набравшие по 2 балла.
Тут ты не прав. Во многих(если не во всех) крупных двухтуровых соревнованиях этого сезона(Россия, Коттус, Интернет, Экстрим, Сабанеев) наблюдалось равенство баллов в лидирующей четвёрке. Не говоря уже о Чемпионате Москвы, где первые четверо сделали по дублю, выиграв зоны дважды. Но это ни разу не говорит в пользу введения коэффициентов. На однотуровых соревнованиях - более разумно, но тоже сомнительно.
Чуть позже попытаюсь аргументировать цифрами.
Господа. Дабы не ломать напрасно копья, предлагаю кому нибудь, имеющему протоколы соревнований за последние годы, проанализировать, как часто в борьбе за пьедестал пересекались спортсмены, набравшие по 2 балла.
Дима выскажу свое ИХМО!
а что анализировать- стоит только принять подобное правило- дальше пойдут споры.
Ты занял первое место по коэф., а я по стандартному международному правила.
и кто круче? кто прав?
Кстати на приведенном в пример чемпионате Москвы- смениться победитель- вместо Якушина будет Садомцев. и что Садомцев более достоин быть победителем? более правильноая система отдсчета?
Якушин виноват что он был в карйней зоне- не с краю (!!!) показал АБСОЛЮТНЫЙ результат 6900( причем это на плотве- и многие вопринимали это как полный нонсенс для канала)- обыграв крайних- что крайне редко на канале им. Москвы, но крайние также много ловили рыбы...)
ИХМО чтоб не было разночтений не стоит менять то что есть во всем мире.
пока весь мир не применит это у себя и данное изменение не будет принято в ФИПС.
з.ы Совсем как оф... РОРС проводит соревнования по своим правилам(как я понимаю это только чемпионта России и может отборы)- а по каким правилам будут проводить соревнования Московская федерация? Ростовская федерация?
Чемпионат СИБИРИ? или будет война правил?
Vova, браво!
Как математик математику скажу, что появляется масса способов сделать результат имея заинтересованных друзей-участников:(
Иван но их же еще можно и искуственно заинтересовать.:D :D :D
Как тут не вспомнить футбольное- "Гинер все Купил"
Особливо во втором туре- когда некоторые аутсайдеры уже ни на что не претендуют как с точки зрения командного результатат так и личного...
Конечно в большой рыболовный спорт еще не пришли большие деньги. но чем черт не шутит. когда результат зависит не только от тебя....
Любое сравнение некоректно.
любой кто принял на себя- не принимайте близко к сердцу- это не более чем пример
Если все нововведения преподносятся их сторонниками как благо и во благо спортсменов… тогда может сделать проще, и попросит проголосовать, тех кого это впрямую касается : призеров всех соревнований, скажем за последние 2 года, 1подиум = 1голос ?
ПО поплавку сейчас у кого есть молодежь 16-17 летняя?
Всем привет!
У меня есть 14-15-ти летняя!Катают Сабанеевские 9м штекера сидя на раскладных стульчиках,при этом облавливая многие взрослые команды.
С уважением,Влас.
Иван но их же еще можно и искуственно заинтересовать.:D :D :D
доводя идею до обсурда...
по новым правилам- вы должны не просто поймать рыбу- а поймав- не дать поймать ее соперникам в зоне.
тоесть методы привлечени уклейки в зону где она не желательна, кормление в край зоны непонятно чем итд. становиться все более актуальным.
Главный лозунг новых правил. Не дать поймать соседу.....(поймав при этом самому)
ИХМО .. неправильно это;)
Всем привет!
согласен с теми кто отстаивает существующюю систему подсчёта очков.
Математики уже наглядно обрисовали возможные последствия применения подсчёта процентов.Думаю что тогда на первое место будет поставлена тактика,а не сам процесс ловли рыбы.
С уважением,Влас.
На мой взгляд, любое серьёзное изменение в правилах должно иметь веские основания. В данном случае, предлагаемые изменения более чем серьёзные, ибо напрямую влияют на результаты соревнований, на распределение мест, а значит и на призы, призовые деньги, кубки, медали и рейтинговые очки. Как я понимаю, основной аргумент сторонников этих изменений – попытка нивелировать разницу зон по плотности рыбы хотя бы для победителей соревнований и тем самым сделать результаты соревнований более справедливыми. Т.е. дать шанс победить тому, кто попал в заведомо малорыбную зону. Но ведь это в значительной степени осуществляется с помощью второго тура! Большинство крупнейших соревнований проводится по этой схеме. Плюс жеребьёвка. Само слово жребий, как мне кажется, изначально предполагает некоторую неоднозначность. Остановимся на этом аргументе поподробнее. На первый взгляд, логика проста. Считать победителем того, кто наловил больше всех в зоне относительно общего улова(веса) зоны, а не в абсолютных значениях – граммы и килограммы. Зададимся вопросом, при каких условиях данная система коэффициентов будет справедливой? При полном равенстве условий внутри зоны - раз, и при приблизительном равенстве сил участников - два. Ничего подобного в условиях наших соревнований мы не наблюдаем. Края очень часто имеют преимущество. Коэффициенты результат сильного спортсмена, сидящего с края зоны, только усилят. А вот результаты неплохо отловивших в средней зоне нескольких попавших рядом сильных спортсменов, как справедливо заметил Саша Баканов – ослабят. Плюс замечательный наглядный пример Туриста. Т.е. для меня лично выполнение системой коэффициентов тех функций, ради которых она вводится – достижение бОльших, по сравнению с существующей системой подсчёта, объективности и справедливости - весьма неочевидно. А вот минусы торчат изо всех щелей. Большинство из них уже озвучили. Я подчеркну только те, которые появляются именно в системе коэффициентов:
1. Значительное усложнение системы подсчёта результатов. Возрастание вероятности ошибки и последующих разборок и скандалов.
2. Значительное усложнение правил подсчёта. Придётся оговорить в них много деталей: до какого знака считать, что делать при равенстве коэффициентов и т.п.
3. Усложнение понимания сути для прессы и зрителей.
4. Проблемы с существующей системой начисления рейтинговых очков. Для первых и последующих, как правильно заметили Саша и Влад, она будет различной. Плюс влияние на командный зачёт.
5. Несоответствие данной системы международным правилам.
6. Усиление возможности влияния на результат победителей остальных участников соревнований. Причём, в отличие от старой системы, именно малым, а не большим уловом, что чревато злоупотреблениями.
Итого, при сомнительных плюсах - очевидные минусы.
Мы, конечно, можем заблуждаться. Но почему бы тогда сторонникам нововведений не пояснить нам это, например, на результатах прошедших в этом сезоне соревнований, с цифрами в руках. Тем более, это так просто и очевидно, на их взгляд?
Я вот Москву ради интереса посчитал. По двум турам, как среднее арифметическое. Даже этот простой пример показывает, что считать надо минимум до третьего знака. И не забыть подробно прописать правила округления(п.2 минусов).
А по однотуровым я уже давно говорил. Раз такова специфика поплавочных соревнований, то вполне логично, если награды призёрам будут примерно равнозначными. Причём, включая четвёртое место!
1. Значительное усложнение системы подсчёта результатов. Возрастание вероятности ошибки и последующих разборок и скандалов.
Добавлю- невозможность на месте проверить правильность расчетов другими участниками.
(в противном случае необходим калькулятор и таблица результатов.... и долгая сверка)
В текущем методе расчетов- результаты видны всем и ошибка если она возникнет сразу видна всем участникам
Дело в том, что один участник, не знающий, да и не желающий в общем случае знать о проблемах другого участника, не должен зависеть от его проблем. Грубо говоря, если один спортсем в зоне ломает штекер или не может закончить выступление по тем или иным причинам - шансы того, кто находится в его зоне, становятся выше. Даже если просто у кого-то что называется "не пошла" ловля и он не хочет надрываться, видя что заведомо проигрывает - тот, кто находится в его зоне, заведомо имеет преимущество.
Надеюсь, что в этом примере ход моих мыслей понятен.
Безотносительно к коэффициентам. Я вас с Юрой не понимаю в упор. Тупой стал на старости лет :(
Ход твоих мыслей мне также непонятен. По международным правилам участник, сломавший штекер (ушедший в кусты, ловля не пошла и т.д.), не обязан докармливать свой сектор как заводной через 5 минут - следовательно, ты и в этом случае получаешь преимущество. Особенно наглядно, если представить что вы ловили вровень, а потом у человека беда стряслась.
Попав по жребию рядом со слабыми спортсменами ты получаешь преимущество в плане отлова их рыбы и наоборот.
Когда же вы поймете, наконец, что не зависеть от участников соревнований, в т.ч. от их уровня, можно только при ловле в одиночку? Неужели это очевидно только мне???
Вот про мухлеж тут говорили - гораздо более актуально (особенно когда на кону будет Кешин автомобиль :d :d :d)
s_burdak
15.11.2006, 20:02
Извините за вторжение из другого государства, но уж очень закрученный сюжет с изменениями правил.
Аргументов в пользу коэффициента я не увидел.
Вообще с трудом понимаю стремление изменить то, что исправно работает.
Почему надо пытаться нововведениями подтянуть спортсмена, который проиграл соревнования. Если проигравший не случайный человек в рыболовном спорте, то следующие соревнования он обязательно выиграет. Вспомните Якушина который то и дело “ходил” по призам в течении нескольких лет а в этом году два последних соревнования вынес в одни ворота. И это не фарт, а каждодневная работа над техникой, тактикой и анализом ошибок.
Я достаточно много раз принимал участие в ЧМ и ЧЕ и не заметил ни на одних соревнованиях, чтобы выиграл спортсмен, находившийся за 20-ой мирового рейтинга.
Когда Нюленс на ЧЕ во Франции первый тур в краю зоны “насандалил” 19кг никто и словом не обмолвился о счастливой жеребьевки для него. А его победа это результат безвылазных тренировок на этом канале в течение двух месяцев.
Правильно заметил Юра о проблеме детского спорта (в Украине она также существует) и вообще рыболовного спорта. Все держится на “стариках”. Где планы развития?
Где детские соревнования? На ЧМ по юношам ни Украина ни Россия не разу не ездила да и не поедет в ближайшие 5 лет. Об этом надо думать, а не о коэффициентах. Все это больше напоминает замыливание глаз, отвлечение от проблемы.
Когда наша команда собирается проводить тренировку в центре Киева, мы об этом объявляем на нашем форуме, чтобы детвора приходила посмотреть и поучиться.
.
Не буду хвалиться, но на ЧЕ и ЧМ периодически выбиваю небольшие суммы для команды у Госкомспорта, которых хватает и на мотыля и на питание.
Уверен, что при вашем министре спорта можно легко иметь финансовую поддержку рыболовного спорта России только никто к нему не ходил с предложением.
У нас сейчас рассматривается вариант финансирования Федерации.
Принцип такой.
Все рыболовные фирмы и журналы спортсмены, которых участвуют в соревнованиях (поплавок, спиннинг, фидер, зима) оказывают спонсорскую помощь в размере 600$ в год.
Каждая команда за свое участие в ЧУ и КУ также платит взнос в федерацию.
Деньги идут на развитие детского спорта, на провидение внутренних соревнований и поездки на международные чемпионаты.
Я представляю, сколько денег можно собрать в России. На днях открыл журнал Рыболов Элит, и от рекламы закружилась голова. И заметьте что почти все рыболовные фирмы так или иначе связаны со спортом, но только не развитием, а НАЖИВОЙ.
Извините, что меня немного занесло от темы.
В том состоянии, в котором находится рыболовный сорт России и Украины надо не трудиться, а пахать в семь потов, чтобы выйти хотя бы на уровень Венгрии, Польши идр.
А ВЫ О КОЭФИЦИЕНТАХ.
Безотносительно к коэффициентам. Я вас с Юрой не понимаю в упор. Тупой стал на старости лет :(
Ход твоих мыслей мне также непонятен. По международным правилам участник, сломавший штекер (ушедший в кусты, ловля не пошла и т.д.), не обязан докармливать свой сектор как заводной через 5 минут - следовательно, ты и в этом случае получаешь преимущество. Особенно наглядно, если представить что вы ловили вровень, а потом у человека беда стряслась. А если иначе – тот, кто сломал штекер не в твоей зоне! Почему преимущество и так полученное, по твоим словам (хотя это конечно больше относится непосредственно к его соседям по сектору) умножится еще на коэффициент и распространится на всю его зону?
Попав по жребию рядом со слабыми спортсменами ты получаешь преимущество в плане отлова их рыбы и наоборот.
Когда же вы поймете, наконец, что не зависеть от участников соревнований, в т.ч. от их уровня, можно только при ловле в одиночку? Неужели это очевидно только мне???
Выше уже намекнул. При равенстве балов будет выигрывать тот, у кого в зоне было больше балласта ... ты можешь у себя в зоне "порвать" всех сильных с минимальными граммами, а выиграет тот парень, у которого в зону попался балласт в количестве 3 человек, и они отбыли свои номера.
А если иначе – тот, кто сломал штекер не в твоей зоне! Почему преимущество и так полученное, по твоим словам (хотя это конечно больше относится непосредственно к его соседям по сектору) умножится еще на коэффициент и распространится на всю его зону?
Потому что предложенный способ подсчета коэффициента не учитывает ситуацию с выбытием спортсмена... Для этого надо было не на суммарный вес зоны делить, а на средний...
Выше уже намекнул. При равенстве балов будет выигрывать тот, у кого в зоне было больше балласта ... ты можешь у себя в зоне "порвать" всех сильных с минимальными граммами, а выиграет тот парень, у которого в зону попался балласт в количестве 3 человек, и они отбыли свои номера.
Чтобы закруглиться со своей стороны. Мы тут с Юрой пообсуждали этот вопрос, сошлись на следующем.
Ни существующая, ни предложенная система не идеальны.
И та и другая не учитывают ВСЕХ факторов, которые способны "дать преимущество", поэтому приводить примеры бесполезно, всегда найдется пример и против существующей системы. Уверен, Е.В. держит в уме пример про примерно равных спорсменов (без балласта), но неравномерное распределение рыбы по зонам. И этот пример имеет право на жизнь не меньше твоего.
Т.е. и в той и в другой можно так или иначе "получить преимущество", но разными способами.
Скажем, для примера, выбытие спортсмена с тура и сейчас дает преимущество, но по новой системе даст больше (собственно о чем и была речь). Рад что мы друг друга поняли...
Чтобы закруглиться со своей стороны. Мы тут с Юрой пообсуждали этот вопрос, сошлись на следующем.
Ни существующая, ни предложенная система не идеальны.
И та и другая не учитывают ВСЕХ факторов, которые способны "дать преимущество", поэтому приводить примеры бесполезно, всегда найдется пример и против существующей системы. Уверен, Е.В. держит в уме пример про примерно равных спорсменов (без балласта), но неравномерное распределение рыбы по зонам. И этот пример имеет право на жизнь не меньше твоего.
Т.е. и в той и в другой можно так или иначе "получить преимущество", но разными способами.
Скажем, для примера, выбытие спортсмена с тура и сейчас дает преимущество, но по новой системе даст больше (собственно о чем и была речь). Рад что мы друг друга поняли...
Дим, я думаю идеальной системы не придумать - всех факторов не учтешь, а если и учтешь, то это не кислые выч. станции нужно привозить на соревнования :).
Вопрос, зачем менять "неидеальную" систему на "еще более неидеальную" :D
Хорошие новости с собрания. Пришло не менее 18 человек. Удалось достигнуть консенсуса. Секция единогласно проголосовала за то, чтобы коэффициенты убрать, в том числе и Е.В.Середа, за что ему большое человеческое спасибо. При этом, он свои взгляды не менял, просто решил разрядить обстановку. Мужской поступок. Я первый пожал ему руку. Предстоит чисто техническая работа в виде оформления соответствующих протоколов и т.д.
так ведь есть уже способ сделать все зоны приблезительно одинаковыми по рыбе ,Обязательная тренеровка за день до соревнований (на всех соревнованиях второй тур равнее по уловам)последний КИ тому пример
рыба была там где до этого накануне тренеровались в зонах А и Б, и только поэтому в зонах В и Г ее было меньше на второй день уловы практически выровнялись. Жаль что и это не применимо у нас так как спортсменам не платят и срыватся с работы может далеко не каждый.
Элемент везения (случая)всегда присутствует учесть их всех не реально
выше уже описывали и поломки снастей ,и плохое здоровье,да и просто природные явления , никто не даст гарантий что в том месте где вчера в первом туре была рыба ночью не утопили угнаный авто..
с таким же успехом можно разрабатывать системы повышения коофициэнтов по укомплектованости спортсмена ,далеко не каждый имеет топовую модель штекера исходя сугубо из собственных финансовых возможностей а это лишний вес и дополнительная усталость ,или введение коофициэнтов на прикормку ,нет у тя сенсаса кормиш "Дядей Петей" (что кстати также влияет на присутствие рыбы в зоне)получи повышающий коофициэнт для объективности результатов.
И уж если идет речь о коофициэнтах то почему только для призеров?
Для меня важно войти скажем в 30 -ку первых .Будут ли считатся все по такой системе? Если нет то мне кажется нет смысла это вводить ибо автоматически все кроме призеров находятся в других условиях и равенством тут и не пахнет.
adalex76
16.11.2006, 00:03
Попробую озвучить свой взгляд на "проблему коэфициента улова зоны".
Декларируется, что этотпоказатель сделан для того, чтобы малорыбные зоны могли конкурировать с многорыбными.
На деле же получается несколько другая картина - малорыбные зоны получают ПРЕИМУЩЕСТВО. Просто потому, что рыбы там меньше и ценность и удельный вклад в улов каждой отдельной рыбки из-за этого сильно возрастает.
Вот вам пример:
Был применен этот мэтод прошлой зимой. Отборы на зимний "китайский ЧМ", третий этап. Люди в зонах хватают нули. Рыба ШТУЧНАЯ, но при этом попадаются монстры до 150-200 грамм.
Лешка Топленкин поймал трех таких и уловом за один этот тур УБРАЛ результаты (суммы коэфициентов зоны за все этапы) других за пять этапов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
На деле получается, что победитель малорыбной зоны получает ОГРОМНОЕ преимущество. То есть в тех условиях, которые он должен сравнять, сгладить, коэфициент ставит все с ног на голову. Получается, что в условиях безрыбья он делает результат непоказательным, а при большом количестве он просто не нужен.
Просто идея эта не для сравнения рыбной и безрыбной зоны, а для сравнения зон рыбных и ОЧЕНЬ рыбных.
Хорошие новости с собрания. Пришло не менее 18 человек. Удалось достигнуть консенсуса. Секция единогласно проголосовала за то, чтобы коэффициенты убрать, в том числе и Е.В.Середа, за что ему большое человеческое спасибо. При этом, он свои взгляды не менял, просто решил разрядить обстановку. Мужской поступок. Я первый пожал ему руку. Предстоит чисто техническая работа в виде оформления соответствующих протоколов и т.д.Замечательно.
Хочется надеяться, что в дальнейшем решения, подобные обсуждаемым последние дни, будут сопровождаться нормальными демократическими процедурами, в т.ч. и широким обсуждением в спортивной среде.
Хочется попросить руководство секции найти возможность и доводить до сведения спортсменов, в т.ч. и региональных, о принимаемых решениях и прочих делах.
Лешка Топленкин поймал трех таких и уловом за один этот тур УБРАЛ результаты (суммы коэфициентов зоны за все этапы) других за пять этапов!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Я не знаю по какой вы системе считали на данном соревновании, но в новом предложенном варианте, такого нет и в помине. НЕЛЬЗЯ убрать ПЯТЬ!!!!! этапов, можно обойти только трех или четырех, человек в зависимости от количества зон и только в одном соревновании. Это все!!! ;) :p
ЕвгенийS
16.11.2006, 14:31
Когда же вы поймете, наконец, что не зависеть от участников соревнований, в т.ч. от их уровня, можно только при ловле в одиночку? Неужели это очевидно только мне???
Извините, уважаемый Starnak, тут Вы не правы: это очевидно, по крайней мере, ещё Андрею Каштанову и мне:)
Кстати, Андрей, рад за тебя. Не столько за то, что ты "въехал" в суть (в чём и не сомневался), сколько за смелость/принципиальность и хороший стиль (редакционная работа даром не проходит;)
Уважаемый Турист, к Вашей "щуке" я отнёсся вполне серьёзно и, видимо, плохо сформулировал мысль. От проблемы неравномерности в зоне нам не уйти, но почему нам не решать легко решаемые проблемы?
Собрание убедило меня в двух вещах: 1) Сопоставимых по значимости аргументов так и не появилось. 2) Введение относительного показателя [вес личный/средний вес зоны] у нас преждевременно. Что ж, подождём, пока в очередной раз "Запад нас научит". (Жаль было только Андрея Буркотова, который что-то пытался донести - не слушали. К слову о "нравах". Только что ссылались на междун. правила, а уже через 10 мин. с энтузиазмом многие поддержали предложение Мавера о разрешении у нас 14.5м со словами "многие так ловят, ФИПС нам не указ". Двойные стандарты, мягко говоря... Повисли и мои взывания к совести состоятельных спортсменов и клубов (и разница в цене, и преимущества для ловли в весе и жёсткости на 14.5м между "топом" и "бюджетом" уже очень велики).
Я оптимист. Вдумчивые читатели легко рассортируют все рагументы в данной теме по их уместности, точности и значимости.
[вес личный/средний вес зоны]
Я, кстати, прикидывал коэффициенты по другому [вес личный/общий вес зоны]
Если считать по среднему весу, то сложность расчётов опять-таки возрастёт и раздуется описательный процесс(как считать выбывших, снявшихся, дисквалифицированных, неравные по количеству участников зоны и т.п.)
Евгений, а предложение по 14,5м. было принято? Если да, то очень жаль. Развитию спорта это никоим образом не поспособствует. Будем надеяться на то, что организаторы смогут ограничить этот пункт в положении.
а предложение по 14,5м. было принято? Если да, то очень жаль. Развитию спорта это никоим образом не поспособствует. Будем надеяться на то, что организаторы смогут ограничить этот пункт в положении.
оно не было принято - отправилось на обсуждение команд
оно не было принято - отправилось на обсуждение команд
Всем привет!
Команда СРК "Рыбак Кузбасса" против 14,5 метровых штекеров.
Категорически.Нету у нас пролонг.
С уважением,Влас.
ИзвинитеСобрание убедило меня в двух вещах: 1) Сопоставимых по значимости аргументов так и не появилось. 2) Введение относительного показателя [вес личный/средний вес зоны] у нас преждевременно. Что ж, подождём, пока в очередной раз "Запад нас научит". (Жаль было только Андрея Буркотова, который что-то пытался донести - не слушали. К слову о "нравах". Только что ссылались на междун. правила, а уже через 10 мин. с энтузиазмом многие поддержали предложение Мавера о разрешении у нас 14.5м со словами "многие так ловят, ФИПС нам не указ". Двойные стандарты, мягко говоря... Повисли и мои взывания к совести состоятельных спортсменов и клубов (и разница в цене, и преимущества для ловли в весе и жёсткости на 14.5м между "топом" и "бюджетом" уже очень велики).
Я бы не много уточнил.
По поводу преждевременности. Я думаю, что вводить дополнительные показатели можно влюбой момент. Просто их сначала надо досканально проработать, и объяснить всем по нескольку раз, выслушать мнение всех заинтересованных людей, если нужно сделать поправки, а уж затем принимать. Ничего, кроме последнего пункта сделано не было. К сожелению. :(
Насчет штекера в 14,5 метров.
1. Предлагалось на некоторых соревнованиях разрешить применять 14,5 метров. Вносить предложение на обсуждение, как я понимаю может каждый, ни кто же данное предложение не принемал. Причем, практически сразу сказали, что главные соревнования 1 категори и отборы в сборную проводятся только 13 метровыми штекерами. И я не вижу причин по которым эту тему нельзя обсуждать.
2. У так называемых состоятельных спортсменов нашлось масса аргументов которые были высказаны за 14,5 штекер. И данные аргументы не менее важны, чем противопостовляемый аргумент с ценами.
Я тоже убедился в двух вещах.
1. Надо больше обсуждать возникающие проблемы.
2. Надо научится слушать сторону с противоположной точкой зрения.
Введение относительного показателя [вес личный/средний вес зоны] - этот показатель вполне можно использовать для "других" целей. Например, Тренер Сборной команды мог бы использовать этот показатель для анализа выступления своих "кандидатов". И никто бы не сказал "полслова". :)
Сейчас нахожусь в Латвии. Общаюсь с "местной" тусофкой спортсменов. Обсудили и "российский вопрос". Отношение к изменению международных Правил здесь адназначна негативное. Даже никто не захотел вникать в смысл новшеств. Если супротив международных Правил - то "нет" и точка.
Попробовал еще раз посмотреть на проблему. У меня есть такая "дурная" привычка чертить всякие диаграммки по уловам в зоне соревнований, первый тур, второй тур. Смотреть на результаты, пытаться делать какие выводы, исходя из размера уловов, фамилий спарцменов, которые ловили. Так вот, что хочу сказать. Глядя на диаграмму, никогда в голову не придет, что существует такое понятие как "средний" улов в зоне. Сходные уловы могут наблюдаться в нескольких смежных секторах, а потом кривая диаграммы либо обрывается резким уступом в сторону нуля, либо резко пиком уходит вверх. И границы зон могут совпадать с "пиками" или "уступами" только редко и случайно. Поскольку зоны разбиты "без разрывов"!
Даже введение коэффициента в "плавающей зоне" (равное количество спортсменов слева и справа) все равно не дает объективной оценки. Потому что без "случайностей", которые имеют субъективный характер, но непосредственно влияют на результат на каждом соревновании пруд пруди. Это все та же щука, либо Кеша накануне хорошо прикормил на тренировке один из секторов, либо любитель закормил место "пшеной" кашей, либо бульдозерист насыпал для Анбура бугор :), либо на дне лежит бочка с мазутом и т.д. и т.п.
ИМХО. Укрепился во мнении, что Правила должны быть максимально простыми и адназначна трактуемыми. А фактор удачи (жребий) поможет сильным.:)
Правила должны быть максимально простыми и адназначна трактуемыми. А фактор удачи (жребий) поможет сильным.
хоть не спортсмен и ниразу не соревновался, можно под этим подпишусь? двумя руками.. :)
могу конечно развить мысль, но оно нам надо?.. ;)
могу конечно развить мысль, но оно нам надо?.. ;)
Наверное нет.
Уже все решили))
Очень бы хотелось посмотреть бизнес план развития спорта..
как от РОРСА. От тренера сборной, от главы секции Поплавочной удочки.
ЧТО планируется сделать в длижайшие 3-5 лет для развития.
куда мы идем.
Какие цели и задачи данные руководители ставят перед собой. и за что мы будем спрашивать с них через эти 3-5 лет.
Присоединяюсь к вопросу, заданным Юрой.
Думаю, это будет интересным для многих спорсменов.
оно не было принято - отправилось на обсуждение команд
Пьер, если ты в курсе дел, может тогда ты знаешь кто предлагал данное "новшество"?
Присоединяюсь к вопросу, заданным Юрой.
Думаю, это будет интересным для многих спорсменов.
Думаю в этом году всеже что то будет делаться- с точки зрения плана...
прошли слухи что в 2007-ом году у РОРСА заканчивается акредетация в госкомспорте.
может кто в курсе?
Пьер, если ты в курсе дел, может тогда ты знаешь кто предлагал данное "новшество"?
предложил Володя Вишняков, его поддержали отдельные спортсмены Микадо и Мавера.
предложил Володя Вишняков, его поддержали отдельные спортсмены Микадо и Мавера.
Уверен, этим товарищам глубоко наплевать на развитие спортивного рыболовства.
Уверен, этим товарищам глубоко наплевать на развитие спортивного рыболовства.
Не надо делать таких обвинений, не имея полной информации не о данных спортсменах не о том что они предлагали. :( :( Вы же не слышали их доводы. И если вам не нравится идея про 14,5 метров, то это не значит, что она не правильная.
Не надо делать таких обвинений, не имея полной информации не о данных спортсменах не о том что они предлагали. :( :( Вы же не слышали их доводы. И если вам не нравится идея про 14,5 метров, то это не значит, что она не правильная.
Согласен, и добавлю
ИМХО лучше в открытую обсуждать и вести корректную полемику, чем тихо "за спиной" проталкивать спорные решения.
13 декабря в 17 часов в здании РОРС (в кабинете Чинякова и Кудрякова)состоится заседание президиума Федерации рыболовного спорта, на котором будет рассматриваться вопрос об отмене относительного показателя (пресловутого коэффициента). Мнение секции хорошо известно, мнение 99% действующих спортсменов также известно. Но ОП оказался очень живучим и не хочет сдаваться. Нужна поддержка спортсменов, чтобы окончательно раставить точки над "и". В президиуме нормальные люди, но им нужно объяснить, что они поторопились. Если сейчас не исправить допущенную оплошность, ОП будет нас долго иметь. Сожалею, что сам не смогу быть на президиуме, поэтому прошу, кто может - приходите.
Только что с собрания.
Если в двух словах - Не будет ОП в поплавке...
Есть сложности с тем, как это оформить, если правила в которых ОП есть уже подписаны в госкомспорте, но думаю в Рорсе найдут способ как выйти из положения. Главное, что после 2-х часовых дебатов таки пошли на встречу мнению спорсменов.
ЕвгенийS
13.12.2006, 21:48
В Правилах будут даны два варианта определения призёров при равенстве суммы мест и предоставлено право Организатору вабрать один из них (с отражением этого в Положении).
Только что с собрания.
.
Недавно по рыболовным сайтам проходила информация, что в России создано всероссийское общественное объединение - Федерация спортивного и любительского рыболовства.
Если не затруднит проясните ситуацию, кто сегодня руководит Федерацией и рыболовным спортом в стране?, и поднимался ли вопрос о календаре на 2007 год.
Если не затруднит проясните ситуацию, кто сегодня руководит Федерацией и рыболовным спортом в стране?, и поднимался ли вопрос о календаре на 2007 год.
На сегодняшний день и на 2007-ой год - РОРС
Что будет дальше- дальше и будем обсуждать- не надо бежать впереди паравоза;)
Информация о заседании Президиума федерации рыболовного спорта от 13.12.06 (записано со слов Захаровского А.С.)
От секции летней поплавочной удочки поступило заявление с просьбой отменить ОП на соревнованиях всех видов и рангов.
В прениях первым выступил Кудряков Н.М., он критиковал работу секции. По его мнению, секция работает неправильно и неадекватно. Организует неправильные соревнования, самые неправильные из них те, которые проводятся на призы разных фирм. Если бы этих соревнований не было, было бы лучше. Существующие международные правила тормозят развитие спорта на низовых уровнях. Основная задача – выполнять разряды. ОП должен позволить спорту развиваться более интенсивно.
Дробина В.П. сказал, что его убедили в том, что ОП не подходит для поплавочной удочки.
Чабуткин Евгений (Ярославль), член секции зимней мормышки, предложил ОП оставить.
Середа Е.В. объяснил, что на секции он проголосовал за отмену ОП, т.к. на секции собрались люди, изначально настроенные против ОП, поэтому его сопротивление было бесполезным. Он остается сторонником ОП, за ОП будущее, т.к. это более объективный способ подсчета. Просто в силу общего низкого уровня образования спортсменов, многие не могут понять преимуществ ОП. К тому же большинство этих спортсменов слабые, им выгодно, чтобы ОП не вводили, так как с ОП они на призовые места не попадут. Сторонников ОП очень много (конкретные фамилии не назывались).
Чиняков И.К. отметил, что сторонников ОП надо искать в регионах, как пример, привел Люшакова Сергея из Ярославля, который голосовал за отмену ОП так как ему было неловко голосовать против мнения подавляющего большинства. Но в приватной беседе он сказал Чинякову, что он за ОП.
Радзишевский С.Э. предложил искать компромиссные решения, например, оставить ОП на усмотрение организаторов соревнований.
Захаровский А.С. в ответ на критику Кудрякова сказал, что видит главную задачу не в получении разрядов, а в повышении мастерства. Отверг все варианты консенсуса по ОП, подчеркнув, что половинчатые решения секцию не устраивают, в противном случае спортсмены могут столкнуться с ОП уже на чемпионате России 2007 года. Высказал намерение вести дальнейшую борьбу за отмену ОП.
P.s. После президиума Захаровский позвонил Люшакову, который сказал, что он и вся команда Ярославля против ОП, а с Чиняковым он даже не разговаривал.
s_burdak
17.12.2006, 20:23
Закрутилась катавасия.
Не знаю, кто такой Кудряков Н.М., но если то, что написано действительно соответствует его словам, то это больше смахивает на “дворцовый переворот” особенно утверждения о тормозе в развитии рыболовного спорта международными правилами.
Я являюсь подписчиком нескольких европейских рыболовных журналов один, из которых есть французский Делик Пеше. На последних страницах этого журнала публикуется по месячный календарь соревнований по всей Франции.
Сейчас я взял первый попавшийся журнал и посчитал количество соревнований проводившихся в августе 2003 года во всей Франции.
Получилось: - 169
Все проводятся по регламенту Ffpc.
Правила у них международные, но им никак не удается затормозить развитие рыболовного спорта Франции.
Правда я думаю, что если вы хотите выигрывать у Французов, Англичан и Итальянцев вам всего лишь надо внедрить по одному члену своего президиума в их федерации и через три года они будут бороться не за призы, а за место во второй десятке.
Особенно мне понравилось утверждение о том, что частные компании делают только хуже когда проводят коммерческие соревнования.
Полный маразм!
В Украине есть одна компания которая проводит соревнования. Остальные зарабатывают деньги, и мне вместе со своей командой приходится соревноваться на совместных тренировках.
И еще выручаете вы, когда приглашаете нас к себе.
В 2006 году я имел всего пять стартов. Два в России два в Украине и один во Франции.
А два в Украине, потому что больше никто ничего не хочет проводить.
Так что ваш президиум должен молчать и не мешать, если сами не могут развить спорт.
Еще утверждение, что старые правила помогают выигрывать слабым, а в большинстве с низким образованием спортсменам заслуживает жесткого осуждения.
В уставе федерации рыболовного спорта Украины черным по белому написан пункт о лишении членства в федерации:
1. за нанесение морального или материального ущерба федерации или ее членам.
Допишу позднее.
Собака просится гулять.
Полный маразм!
Допишу позднее.
Сереж
Именно изза того что это Маразм- я не обращаю внимание на данные заявления.
поверь мне многое измениться уже в течении 2007 года.
И соревнования как проводились по нормальному формату так и ьбудут проводиться.
Большие и популярные.
Кудряков за последние 6-7 лет не провел НИ ОДНИХ соревновваний.
так что его слушать...
з.ы. а власть от них- старых чиновников уходит и почти ушла..
нужно еще один сезон пережить и все...
Процитирую пожалуй я тоже Кудрякова:
"В каком еще виде спорта рядом бок о бок соревнуются Мастер Спорта и чайник, при этом участвуя в общем зачете? Только в ваших поплавочных соревнованиях. Вам надо чтобы, мастера спорта соревновались между собою, а чайники между собою. И когда вы начнете проводить отдельный зачет для МС, и отдельный для чайников, у вас получится одна зона из 10 мастеров спорта - тогда необходимость в ОП автоматически отпадет".
"Что до вопроса с Дружининым, то провели те соревнования не по правилам, проводили соревнования в 1 тур, а не в 2, как положено. Если бы соревнования прошли в 2 тура, все было бы иначе".
Ответ на вопрос о нестыковке с международными правилами "Это международные правила не соответствуют Российским".
Еще было в его речи много про соревнования округов и районов. ЧТо на них надо получать разряды, например 3-й.
Что он имел ввиду я не знаю, о том , что кто-то проводит регулярно соревнования округа например "Марьина роща" или "Чертаново", я не слышал.
В общем пацталом.
s_burdak
18.12.2006, 01:50
Может быть не мое дело вмешиваться в развитие рыболовного спорта соседней страны, но как можно промолчать, когда все мои Российские друзья спортсмены будут страдать от непонятных телодвижений некоторых теоретиков.
Плюс ко всему я не забываю, что толчок к развитию рыболовного спорта в Украине дала Российская сборная, за что я всем очень благодарен и всегда рад каждому приезжающему ко мне на соревнования.
Кстати если проанализировать, как команда России прогрессирует от одного ЧМ к другому, то можно подумать что ее завалили деньгами спонсоры, государство носит на руках, а детские соревнования не возможно полноценно провести из-за не хватки береговой линии гребного канала.
На самом деле все наоборот.
Когда буржуи узнают, что мы ездим на ЧМ и ЧЕ за свои деньги, они думают что мы просто богатые дяди, развлекающиеся рыбалкой.
А на самом же деле все стоит на полностью голом энтузиазме больше всего напоминающем советские новостройки послевоенных времен.
На счет сильных и слабых спортсменов.
Мне не верится, что Женя мог такое сказать.
Если вдуматься то Якушин, Садомцев, Федоров и еще десяток спортсменов, которые выигрывали соревнования до этого нововведения, были чайниками, и по новому расчету им ничего не светит.
КАРАУЛ!!!:confused: :confused: :confused:
Небольшое отступление.
Володя Вишняков подарил мне несколько дисков со сказками Леонида Филатова (от которого я просто в восторге) и одну из них в очередной раз я только что послушал. Называется она
Еще раз о Голом Короле.
В ней Валентин Гафт с шикарной интонацией произносит: “Прогнило что-то в Датском королевстве”.
Это такой себе не большой намек.
Рад, что Стас не замешен в продвижении “супер правил”
Кстати.
Стас! Если читаешь здесь то привет тебе. Мы уже начали подготовку к зимнему ЧМ в Польше. Сдаваться не будем. Льда, конечно, нет впрочем, как и у вас, но в спортзале форму поддерживаем.
Смело можно сказать спасибо Саше Захаровскому.
Видно, что борется за правду.
Не могу понять, кто Дружинина мог назвать слабым спортсменом.:mad:
Когда он был в Киеве на соревнованиях, возле него зрителей было больше всех, и покорил он их техникой и скоростью ловли штекером, на которую даже обратили внимание многие наши спортсмены.
А правила одни для всех.
Для избранно-умных соревнования проводятся за углом.
P.S.
Предлагаю Вам написать в ФИПС письмо от федерации, что их правила не правильные и что вас не устраивает расчет победителей.
Интересно будет узнать, когда в следующий раз Вам пришлют приглашение для участия в ЧМ и ЧЕ.:D
У меня просто нет слов...
Я внимательно прочитал все предыдущие посты....
Я просто в шоке от нововведений...:mad: Я хоть и знаю всё ;) , но ЭТО, если честно, для меня было откровением....
Я категорически против коэффициентов, процентов, алгоритмов и прочей х р е н и....
Также я сильно возмущён, что некоторые ведущие спортсмены считают себя "умнее" других... :mad:, и ещё осмеливаются об этом публично заявлять! Почему спорстмены должны страдать из-за таких умников! ИМХО: Идите играть в шахматы, господа РЫБАКИ! :mad: Разгадывайте ребусы, вступите в общество любителей прикладной математики, но не морочьте голову....
Я был лучшего мнения о некоторых... И не укладывается в голове, как человек, представляющий наш российский рыболовный спорт в мировом сообществе (Чиняков), поддержал этот абсурд, противоречащий международным правилам???? :confused: :mad: Где логика???
Поддерживаю всех, кто против этого беспредела. Многие очень граммотно изложили аргументы против, я не буду повторяться, да и не могу, пока меня переполняют эмоции.
Так и хочется спросить новаторов: "Вам что, нечего делать, скучно жить или у вас проблемы со здоровьем, в семье, на работе..."? :mad:
Когда же вы ... :mad: займётесь делом, совсем уже ... в своей Москве!
Считаю, что после этого случая, просто необходимо переизбирать президиум, потому как некоторые члены слишком высокого о себе мнения! Е.В. не имел никакого права пользуясь "некой властью" перекраивать правила, тем более, что они являются международными!
Что хочется сказать напоследок... из цензурного ничего....
Е.В. не имел никакого права пользуясь "некой властью" перекраивать правила, тем более, что они являются международными!Блин.
Да какого черта Вы переходите на личности- кстати секция сбилась на тоже... То что Середа предлагает такие нововедения- это правильно,
это хорошо!. Есть хоть кто то кто думает как спорт развивать.
И то что он отстаивает свое мнение это также хорошо!
а вот плохо что некоторые из президиума за желание сделать что то новое начинают навешивать начеловека всех собак,
плохо то что руководство президиума полтора года не могло собрать секцию и решить вопрос- устраивая телефонное голосование, телефонное собрание.
Плохо то что Люди из РОРСА держаться за новвоведение не потому что оно нужно а только потому что неудобно звонить в спорткоммитет- отзывать докукменты со словами мы ошиблись.
Неудобно звонить в спорт коммитетт понимаешь...
Плохо то что те люди из рорса которые говорят про развитие спорта- сидят на своих стульях в рорса и задницу не поднимают- и еще людей организаторов пытаются учить...
Хоть кто то из спортсменов видел хоть раз в организаторах Чинякова? Кудрякова? кто из спортсменов вооще в лицо знает Кудрякова?
И некоторые еще говорят чтово всем виноват ЕВ......
Стыдно. ой как стыдно...
ЕвгенийS
18.12.2006, 14:18
Информация о заседании Президиума федерации рыболовного спорта от 13.12.06 (записано со слов Захаровского А.С.)
Ключевые слова здесь те, которые в скобках.
В отсутствие Александра Сергеевича обсуждать его здесь никак не намерен. Но для тех, кто не в теме (или не в Москве), должен сделать пояснение. Методы работы (да и некоторые жизн. принципы) А.С. мне антипатичны (повторюсь: я их самих по себе здесь никак НЕ ОЦЕНИВАЮ - "на вкус и цвет..."). Раньше я от них просто дистанционировался, а последнее время - борюсь с ними (в меру своих скромных сил).
По делу. На Президиуме была принята моя формулировка, которая позволила выйти из тупика и даёт право организаторам соревнований подводить их итоги без учёта ОП.
По делу. На Президиуме была принята моя формулировка, которая позволила выйти из тупика и даёт право организаторам соревнований подводить их итоги без учёта ОП.
Евгений, давайте как нибудь по другому называть победителя, а то под ОП, все понимают немного совсем другое.
По делу. На Президиуме была принята моя формулировка, которая позволила выйти из тупика и даёт право организаторам соревнований подводить их итоги без учёта ОП.Это результат, а промежуточные шаги, приведшие к нему если честно для меня неинтересны.
Но слова "дает право" означают, что это на усмотрение организаторов, значит с одной стороны у меня лично есть еще шанс посоревноваться, но если "вдруг" организаторы захотят применить принцип ОП, то вероятность моего участия в таких соревнованиях чисто теоретическая.
Мне бы не хотелось здесь никого ругать ни очно ни заочно, но ко многим суждениям и мнениям Юры и Е.В.(только не в части ОП:d ) в части "организаторов и вдохновителей" из РОРСа я бы присоединился.
И еще одно я хотел бы подчеркнуть:
Я полностью согласен с тем, что каждый человек имеет право на свое мнение и имеет право на отстаивание своего мнения. Более того, мне нравятся люди, имеющие свое мнение и отстаивающие его. Даже если это мнение отличается от моего. Да, мне может не нравиться суть предложений, я в конце концов могу даже прекратить ездить на соревнования, но ведь жизнь на этом для меня не закончится и повода для того, чтобы из-за этого "вешать всех собак" на одного человека, а заодно и припоминать ему все "старые грехи и обиды" я не вижу. Давайте спорить о сути предложений, а не обсуждать человеческие качества человека, у которого (не буду говорить за всех) мне лично еще учиться и учиться.
Надеюсь, что я понятно выразился.
Да, мне стыдно, но не ой как.... Прошу прощения у всех, кого обидел....
Но, давайте называть вещи своими именами... и действительно давайте о сути проблемы, которую прошу заметить, сделали на ровном месте....
Не надо ничего рассказывать, кто какой молодец, кто о чём думал, про методы работы, жизненные позиции и пр.
Мы имеем на данный момент то, что имеем.... И это сделали не инопланетяни, а конкретные лица! :mad:
Сделали правильно и хорошо?! Сомневаюсь, но время рассудит....
А не считаете ли вы, господа спортсмены-рыбаки, что среди вас много математиков и физиков, которые никак не могут отделить одно от другого?!
И давайте не путать организаторов и спортсменов... надо заниматься чем-то одним.... Хочется сочинять новые правила, виды спорта - вперёд.
Есть международные правила. Всё, точка!
s_burdak
19.12.2006, 02:03
На самом деле все банально просто.
Есть интерес, который не сходится с реалиями сегодняшнего состояния рыболовного спорта.
Что бы состыковать все это и придумываются различные спец предложения, которые в большинстве своем вызывают недоумения у спортсменов.
P.s.
Интересно!
Какой бы была итоговая таблица результатов ЧЕ во Франции при пересчете по предложенной новой системе определения победителей.
Кто может посчитать?
Объявите тройку призеров
Интересно!
Какой бы была итоговая таблица результатов ЧЕ во Франции при пересчете по предложенной новой системе определения победителей.
Кто может посчитать?
Объявите тройку призеров
Ну для начала, что бы посчитать не плохо бы реальные результаты увидеть. ;) :p :p Если есть у кого сбросте ссылочку. ;)
ЕвгенийS
19.12.2006, 14:00
Так, Сергей, ну получил я от тебя оскорбление (надеюсь все читатели понимают разницу между критикой и оскорблением). И что мне теперь делать? С одной стороны все знают, что я человек совершенно мирный (даже по отношению к рыбе :p ), а с другой законы интернетовского жанра просто не позволяют совсем уж отмалчиваться. Выберу меньшее из зол - просто скажу, что моё отношение к тебе немного изменилось за последние пару месяцев: раньше, когда на тренировках "там" ты приходил к нам, и мы обменивались информацией, то возникал вопрос: Делить твою информацию на "пять", или на "десять"? (и в этом не было ничего особо плохого - "тактика"). Теперь же, после прочтения ВСЕХ твоих постов (и о прикормке, и в спортивной теме), придётся делить на "десять" уже всю твою информацию. (:o )
Будь здоров!
(P.s. И нет моей вины в том, что моск. магазины плохо ФД берут, по кр. мере точно никто в эту сторону никаких действий не совершал - на что вы как-то намекали.)
По Европе результаты если и изменятся, то это мало о чём скажет (там вообще бельгийцы были феноменально подготовлены: если не путаю, то у троих была сумма два!).
Ну для начала, что бы посчитать не плохо бы реальные результаты увидеть. ;) :p :p Если есть у кого сбросте ссылочку. ;)
Сань, лови ссылочку http://matchangler.com/Pages/Features/2006EuroChamps/EuroIntro.html
sergkusm
19.12.2006, 14:55
Ой какие разгораються страсти! А ведь система подсчета по коэффициенту впервые была применена на зимнем турнире " У рыбацкого котелка" в Череповце аж в 1993 году и вы знаете, на том соревновании присутствовало 20 команд. Для 90х это ой как не мало. И не было разговоров типа не поеду и т.д. Да и критики не было.
Скажу свое мнение. Мне эта система нравится, на мой взгляд она более объективна. Попал в рыбную зону, обловил всех с головой получи высокий коэф. Попал в не рыбную зону, обловил всех с головой получи так же высокий коэф. А при нынешней системе, во втором случае, как не крути, не занять первое место.
На кубковых соревнованиях, товарищеских встречах эту систему вполне можно применять. ( если, конечно судейский корпус справиться)
Не хочу ни кого обидеть, но те кто крайне негативно высказываются просто не до конца вникли в суть расчёта процентов.
А личный результат всегда зависит от результатов соперников, что так что этак!
Сань, лови ссылочку http://matchangler.com/Pages/Features/2006EuroChamps/EuroIntro.html
По этой ссылке пересчитать не выйдет. Нет результатов по зонам. Да и чего пересчитывать когда у трех спортсменов из одной страны по 2 очка за два тура. ;) :p Ну может поменяются они местами, не суть важно.
Надо просто уметь ловить, так что в графе "баллы" стояла цифра 2, и тогда ни какой ОП не будут страшен.:D :D
Ой какие разгораються страсти!
Не хочу ни кого обидеть, но те кто крайне негативно высказываются просто не до конца вникли в суть расчёта процентов.
Собственно по теме споров страсти уже то уже основные прошли, а вот те, кто высказываются крайне "за" видимо не успели еще ощутить эту систему на своей "шкуре":confused: :( :eek:
По этой ссылке пересчитать не выйдет. Нет результатов по зонам. Да и чего пересчитывать когда у трех спортсменов из одной страны по 2 очка за два тура. ;) :p Ну может поменяются они местами, не суть важно.
Надо просто уметь ловить, так что в графе "баллы" стояла цифра 2, и тогда ни какой ОП не будут страшен.:D :D
Все там есть ;)
Первый день http://matchangler.com/Pages/Features/2006EuroChamps/Day1results.html
Второй день http://matchangler.com/Pages/Features/2006EuroChamps/Day2results.html
ЕвгенийS
19.12.2006, 15:28
система подсчета по коэффициенту впервые была применена на зимнем турнире " У рыбацкого котелка" в Череповце аж в 1993
Да, Сергей, Дмитрий Щербаков (организатор "Котелка" и вообще - большущий подвижник рыболовного спорта советских времён) ещё в конце 80-х или в начале 90-х в старом "Рыболове" (может название другое) написал интересную статью (там ещё какие-то "навороты" были), в которой всё обосновал на базе данных по "Кубанским осеням" - а они тогда по престижу и численности вровень с ЧР были.
Но это я так, к слову, больше никого не агитирую - просто Диму захотелось заслуженно вспомнить-"пропиарить"! :p
sergkusm
19.12.2006, 15:39
а вот те, кто высказываются крайне "за" видимо не успели еще ощутить эту систему на своей "шкуре":confused: :( :eek:
Я не высказываюсь крайне "за" а считаю, что систему можно внедрять в неофициальные соревнования!
А на своей "шкуре" я эту систему испытал именно в 1993г. Шкура осталась довольна.
sergkusm
19.12.2006, 15:48
Да, Сергей, Дмитрий Щербаков (организатор "Котелка" и вообще - большущий подвижник рыболовного спорта советских времён) ещё в конце 80-х или в начале 90-х в старом "Рыболове" (может название другое) написал интересную статью (там ещё какие-то "навороты" были), в которой всё обосновал на базе данных по "Кубанским осеням" - а они тогда по престижу и численности вровень с ЧР были.
:p
Да, Женя, именно Щербакова я и вспомнил и статья в "Рыболове" была замечательная. Он тогда орал в два горла, но его не услышали. К сожелению, спустя более чем 10 лет, картина повторяеться.
s_burdak
19.12.2006, 16:04
Дорогой Евгений Васильевич!
Извините что наша информация на ЧЕ и ЧМ настолько “правдивая ” что Вам ее приходилось делить на пять.
Если Ваше отношение к сборной Украины настолько негативное, и Вы это так долго скрывали то на следующих ЧЕ и ЧМ Вам придется ее делить на двадцать.
Вообще то Вам не стоило так категорично отвечать за всю российскую сборную.
Наши отношения с вашей командой намного дружественней, чем Вы их представляете в Интернете.
Ответьте мне на вопрос какие команды участвующие в ЧЕ и ЧМ обедают вместе за одним столом, кроме команд Украины России и Латвии ( и делят по вашим словам информацию на ПЯТЬ).
Ваш резкий выпад в сторону нашей сборной был принят с большой грустью и непониманием
нашей командой, которая всегда относилась и относится и будет относится к Вам с уважением.
P.s.
От себя лично. Если я пишу, что использую на соревнованиях прикормку ФД то это так и есть, Сомневаюсь, что ты Женя на ЧЕ и ЧМ кормишь Уникормом……
Не ожидал что моя к ритика в сторону вашей федерации в вопросе развития рыболовного спорта России, вызвала у Вас негативную реакцию.
Даю Вам слово, что тема Российского рыболовного спорта для меня закрыта навсегда, для того чтобы, это не переходило на личные отношения.
С уважением Бурдак Сергей
Я не высказываюсь крайне "за" а считаю, что систему можно внедрять в неофициальные соревнования!
А на своей "шкуре" я эту систему испытал именно в 1993г. Шкура осталась довольна.
Остается главный вопрос – зачем?
И так плюс у этой системы только один – убирает неравномерность зон по рыбе.
Минусы:
1) Как быть с неравномерностью секторов в зоне по рыбе (очень часто получается в зоне, чем дальше от одного края, тем хуже, так по чему, Спортсмен, попавший у себя в зоне в крайний хороший сектор, получит вдобавок еще и преимущество в виде ОП?)
2) Появляется возможность воздействия на результат соревнования, путем подкупа спортсмена у себя в зоне (ну, например, кто-то из фарм команды отловит в зоне "на ноль", да еще куча вариантов)
3) Не равномерность Спортсменов по силам (попадая в зону с сильными спортсменами и облавливая их на граммы, можно легко проиграть, только потому, что кому-то в зону попали или слабые или пофигисты)
То есть получаем: Убирая одну возможность жребия (попасть в ту или иную зону)…Попадаем как минимум на два жребия (по секторам и по соперникам), да еще возможность прямого воздействия на результат путем сдачи результата.
К сожелению, спустя более чем 10 лет, картина повторяеться.Все в мире относительно...для кого-то к сожалению, для кого-то не совсем...
Ой какие разгораються страсти! А ведь система подсчета по коэффициенту впервые была применена на зимнем турнире " У рыбацкого котелка" в Череповце аж в 1993 году и вы знаете, на том соревновании присутствовало 20 команд. Для 90х это ой как не мало. И не было разговоров типа не поеду и т.д. Да и критики не было.
Скажу свое мнение. Мне эта система нравится, на мой взгляд она более объективна. Попал в рыбную зону, обловил всех с головой получи высокий коэф. Попал в не рыбную зону, обловил всех с головой получи так же высокий коэф. А при нынешней системе, во втором случае, как не крути, не занять первое место.
На кубковых соревнованиях, товарищеских встречах эту систему вполне можно применять. ( если, конечно судейский корпус справиться)
Не хочу ни кого обидеть, но те кто крайне негативно высказываются просто не до конца вникли в суть расчёта процентов.
А личный результат всегда зависит от результатов соперников, что так что этак!
Чуть еще подумав. Не совсем корректно сравнивать правила ловли зимой и поплавочные правила.
для "зимних" соревнований ОП имеет смысл. Спортсмен САМ ВЫБИРАЕТ свое место в зоне и свободно перемещается по ней в течение времени ловли, ему доступна для облова ВСЯ зона ловли. В данном случае можно утверждать, что общее количество рыбы в зоне прямо влияет на результат спортсмена.
При ловле на поплавок фактор РЫБНОСТИ зон для подсчета результатов такого смысла уже не имеет. Потому что спортсмен привязан к тому сектору, который он вытащил по жребию и ему одинаково доступна как рыба, плавающая в его зоне, так и рыба, которую он сможет "вытащить" своей прикормкой из соседней зоны или "из глубины". Особенно это наглядно для крайних секторов зон.
Рыбы слабо разбираются в границах "зон".:D
ИМХО. Ревизию поплавочных правил делать рановато. :)
sergkusm
19.12.2006, 19:30
Остается главный вопрос – зачем?
И так плюс у этой системы только один – убирает неравномерность зон по рыбе.
Минусы:
1) Как быть с неравномерностью секторов в зоне по рыбе (очень часто получается в зоне, чем дальше от одного края, тем хуже, так по чему, Спортсмен, попавший у себя в зоне в крайний хороший сектор, получит вдобавок еще и преимущество в виде ОП?)
2) Появляется возможность воздействия на результат соревнования, путем подкупа спортсмена у себя в зоне (ну, например, кто-то из фарм команды отловит в зоне "на ноль", да еще куча вариантов)
3) Не равномерность Спортсменов по силам (попадая в зону с сильными спортсменами и облавливая их на граммы, можно легко проиграть, только потому, что кому-то в зону попали или слабые или пофигисты)
То есть получаем: Убирая одну возможность жребия (попасть в ту или иную зону)…Попадаем как минимум на два жребия (по секторам и по соперникам), да еще возможность прямого воздействия на результат путем сдачи результата.
Не забывайте, что речь идет о подведении итогов победителя соревнования в личном зачете! Этот плюс, он максимально решает проблему с точки зрения объективности. Вот ответ, а зачем?
1) Не надо равняться на Дубну. Приемущество на соревновании получают только 2 человека из 50-80 чел. Это уж лотерея. Но замечу, что по одной системе, что по другой!
2) Представьте себе, после жеребьёвки, за 30 мин до входа в зону, кто-то к кому-то подходит с предложением... Спортсмен, готовившиися к соревнованию неделю, вот так возьмет и здаст свой результат. Очень сомнительно. Узнаю случаи, тогда и поверю.
3) Ну попалась сильная зона, ты всех обловил, хоть и на граммы. Перед 2 туром основные конкуренты уже имеют худшую с.м. Это же огромный задел. Во 2 туре того счастливчика из пустой зоны обловят. Ну а если опять повезет, то, извените, везение играет не последнюю роль.
sergkusm
19.12.2006, 19:46
Чуть еще подумав. Не совсем корректно сравнивать правила ловли зимой и поплавочные правила.
для "зимних" соревнований ОП имеет смысл. Спортсмен САМ ВЫБИРАЕТ свое место в зоне и свободно перемещается по ней в течение времени ловли, ему доступна для облова ВСЯ зона ловли. В данном случае можно утверждать, что общее количество рыбы в зоне прямо влияет на результат спортсмена.
:)
Ну а возьмите в пример последнии ЧР, зона Д была в другой части водоема, она была более рыбной, я бы сказал значительно более рыбной. Попал дважды в эту зону и личное место может значительно улучшиться.
3) Ну попалась сильная зона, ты всех обловил, хоть и на граммы. Перед 2 туром основные конкуренты уже имеют худшую с.м. Это же огромный задел. Во 2 туре того счастливчика из пустой зоны обловят. Ну а если опять повезет, то, извените, везение играет не последнюю роль.
Главный вопрос вот в чем:Кто будет назначать-рыбная зона или не рыбная?Ведь в одной зоне могут собраться больше половины самых сильных спортсменов данного соревнования и у них будет в зоне рыбы мало по определению.Хотя в другой менее сильные спортсмены при двух мастерах тоже поймают не много на всех , хотя по общему кол-ву выловленной рыбы они будут равны.Вот сдесь и появится закулисный ОП
sergkusm
19.12.2006, 20:00
Главный вопрос вот в чем:Кто будет назначать-рыбная зона или не рыбная?Ведь в одной зоне могут собраться больше половины самых сильных спортсменов данного соревнования и у них будет в зоне рыбы мало по определению.Хотя в другой менее сильные спортсмены при двух мастерах тоже поймают не много на всех , хотя по общему кол-ву выловленной рыбы они будут равны.Вот сдесь и появится закулисный ОП
Зачем же брать крайности. Не забывайте, что и при нынешней системе подсчетов, спортсмен, попавшии в слабую зону, имеет приемущество.
Ну а возьмите в пример последнии ЧР, зона Д была в другой части водоема, она была более рыбной, я бы сказал значительно более рыбной. Попал дважды в эту зону и личное место может значительно улучшиться.
На поплавочных соревнованиях отдельно вынесенная от других зона - это такой редкий случай, что приводить его в пример, не стоит.
Обычно не делается даже разрыва между зонами, а если и делается, то на 1 сектор. Такой разрыв - погоды абсолютно не делает.
Когда сидишь крайним во внутренней зоне, то соревнуешься, с одной стороны, со спортсменом своей зоны, а с другой стороны, со спортсменом из "чужой" зоны. Почему же в этой ситуации нужно считать процент выловленной рыбы в моей зоне? Тогда уж логично было бы брать количество участников X слева и справа.:cool:
Остается главный вопрос – зачем?
И так плюс у этой системы только один – убирает неравномерность зон по рыбе.
Минусы:
1) Как быть с неравномерностью секторов в зоне по рыбе (очень часто получается в зоне, чем дальше от одного края, тем хуже, так по чему, Спортсмен, попавший у себя в зоне в крайний хороший сектор, получит вдобавок еще и преимущество в виде ОП?)
2) Появляется возможность воздействия на результат соревнования, путем подкупа спортсмена у себя в зоне (ну, например, кто-то из фарм команды отловит в зоне "на ноль", да еще куча вариантов)
3) Не равномерность Спортсменов по силам (попадая в зону с сильными спортсменами и облавливая их на граммы, можно легко проиграть, только потому, что кому-то в зону попали или слабые или пофигисты)
То есть получаем: Убирая одну возможность жребия (попасть в ту или иную зону)…Попадаем как минимум на два жребия (по секторам и по соперникам), да еще возможность прямого воздействия на результат путем сдачи результата.
Все минусы убираются очень легко. ;) :p
Надо просто ОП считать по первым 3-4 спортсменам в зоне, а не по всей зоне и ВСЁ!!!!! ;) :p
Другой вопрос - насколько правильно это правило у нас вводить, если оно противоречит Международным правилам??
А ссылочки твои неверные, там нет результатов по зонам!!!! :D :D :D Там просто итоги дня.:D
Не забывайте, что речь идет о подведении итогов победителя соревнования в личном зачете! Этот плюс, он максимально решает проблему с точки зрения объективности. Вот ответ, а зачем? Не вижу ни плюсов ни объективности в ОП ... причины приводил выше.
1) Не надо равняться на Дубну. Приемущество на соревновании получают только 2 человека из 50-80 чел. Это уж лотерея. Но замечу, что по одной системе, что по другой!
Да, полно мест, где и по рельефу и по прокорму зон перед соревнованиями и еще по кучи параметров получается, что работает только определенный кусок зоны (очень часто, начало зоны Б, В).
2) Представьте себе, после жеребьёвки, за 30 мин до входа в зону, кто-то к кому-то подходит с предложением... Спортсмен, готовившиися к соревнованию неделю, вот так возьмет и здаст свой результат. Очень сомнительно. Узнаю случаи, тогда и поверю.
Ну, жеребьевка проходит на кануне и все известно заранее... и Вам хочется зависеть от того упьется или нет вечером спортсмен (и сможет ли он выйти на следующий день на соревнованиях) и тогда повезло к кому он попал. Вариант с фарм командой я приводил – проиграть для пользы команды (основной, лидера). Да куча других зависимых фактов, включая: "мне уже ни чего не светит, а с ним мы друзья, и можно мне не напрягаться во 2 туре".
3) Ну попалась сильная зона, ты всех обловил, хоть и на граммы. Перед 2 туром основные конкуренты уже имеют худшую с.м. Это же огромный задел. Во 2 туре того счастливчика из пустой зоны обловят. Ну а если опять повезет, то, извените, везение играет не последнюю роль.
Как известно зон 4 или 5, так что см 1 по мимо тебя будут иметь еще 3-4 спортсмена, а далее уже все вышеизложенное
Andrei K
14.01.2007, 23:30
Пока тему не прикрыли снова:)
Еще раз утвердился в верности правила: В споре истина не рождается, каждая из сторон остается при своем мнении!
Как сторонник введения коэффициентов, серьезных, а не притянутых за уши,аргументов так и не увидел, кроме ОДНОГО: несоответствие международным правилам.
Чтобы были действительно серьездные аргументы за и против, на мой взгляд, было бы самым верным попробовать систему на на ряде соревнований хотябы в течении сезона. Может кто то из организаторов возмет на себя такую смелость? Только считать надо ВСЕХ спортсменов, а не только с одинаковой суммой мест! Я уверен, что только в этом случае , когда наберется определенная статистика,можно будет судить о достоинствах и недостатках этой методики. И только тогда спор будет идти в конструктивной, аргументированной области.
___________________
С уважением, АК.
Может кто то из организаторов возмет на себя такую смелость? Только
Как явный противник данной системы ОЧЕНЬ надеюсь что не найдеться безумцев пробующих данную систему.- пример- проежший кубок маньяков- где высокий процент Юры Сипцова был обусловлен в первую очередь слабыми соперниками.
Не он много поймал в слабой зоне- а остальные слабо в этой зоне выступили...
Чем не аргумент!
Andrei K
15.01.2007, 11:08
Чем не аргумент!
Как раз аргумент в пользу сбора статистики, а пока идет обсуждение по одному туру одних полусоревнований, нельзя говорить о сколь - нибудь аргументированной позиции!
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot