Вид для печати
В одном из видео-приложений «рыболов» показали и рассказали как длинными матчевыми удилищами с безинерционками латыши ловят рыбца болонским способом. При этом комментируют все преимущества именно длинного матча перед болонкой.
Кому интересно: посвященная этому статья и ее обсуждение на «Латвийскиом Портале Рыболова» http://test.lpr.lv/viewtopic.php?t=1309
И местная публикация Андрея Каштанова "С матчевой удочкой на течении" http://matchfishing.ru/techniks/k.514.php
Удалось раздобыть диск и захватить фрагмент с мастер-классом по болонскому способу ловли, латвийской команды Salmo.
Зажигают Рита и Нормунд (фамилию написать не решусь)
10 мин в MPEG-1 =102Mb MPEG-2 =204Mb
Это относительно их палок.
Так же записал рыбалку Жерара Гарболина (извиняюсь если не правильно написал фамилию). Ролик на 13 мин - 130 Mb.
Рейн, ловля леща на течении болонкой. Весьма похоже на Дон. ;)
Конечно не фильм Стенсена, но чем богаты.
По Ростову могу нарезать болванок, если появится ресурс на котором можно это разместить - солью.
Абсолютно верно, правда ко мне эти приложения попали в жуткой компиляции, вместе с карповыми соревнованиями, французским народным штэкером, школой рыбака, штэкерным карподромом, ловлей хищника в Прибалтике. Вот и выбрал то, что заинтересовало.Цитата:
Сообщение от Sana
Про рыбалку Жерара мельком (в магазине) видел статью в журнале РЭ, кажется в начале прошлого года. Запомнилась из-за нестандартной прикормки с начинкой в виде голыша.
А про летающую вимбу и болоньез c длинным матчем, с мультом и безинерционкой в исполнении команды Salmo материальчик в первые попался.
Про Жерара на нижней волге тоже читал, который кормит французским хлебом.Цитата:
Сообщение от Китаец
А про летающую 2кг щуку на болонке и Сергея в красной шапке тоже так впечетляет :D :D :D
[QUOTE=стенсен]
Это я так понял из Вашего фильма :)
Хлеб с повышенным содержанием клейковины - это хорошо, Жерар его и насаживает, для придания насадке большей парусности, чтобы камни на со дна не ловить.
Надо будет поискать достойный ответ Чемберлену в рядах отечественных хлебобулочных изделий, одно сразу ясно - это будет что-то не отрубное, из твердых сортов пшеницы.
Но меня поразило, заинтересовало, и в итоге подвигло создать эту тему другое.
Может быть дело в том что пиратский диск так бездарно скомпилирован, а может это и к лучшему, но в итоге я увидел 2 диаметрально противоположных способа болоньеза у Жерара и у Грабовскис.
К тому же в настоящее время страдаю приятной головной болью относительно выбора болонского удилища.
А тут такой разброс:
1. материалы конфы - легкое быстрое 7м к сожалению не видел рыбалок с такими в наших условиях (ветер, относительно небольшая глубина, сильное течение)
2. Грабовскис + «Латвийскиом Портале Рыболова» - длинный матч, очень строгий (таких вимбов ловил, знаю как они с сопливой палкой упражняются) гнется примерно 1/5 удилища + прекрасный баланс, скорость. Места похожие (тоже с рыбцом) и у нас встречаются и я не представляю в таких случаях урпавиться с 7м, да еще в ветер.
Казалось счастье так возвожно, но никакой статистики, описания нюансов этих палок, чтобы на чем-то основывать свой выбор я не нашел.
3. Жерар - 2 года на Дону ловим в подобном месте, разве камни чуть поменьше ;) и к подлещ + рыбец, все более менее ясно, в таком случае рулит 7-8м если скорость течения исключает частые перезабросы и погода радует.
Подбирая палку в первую очередь под места рыбалок с их списфисскими условиями - понял что они маньячные и с 7м, я просто руки вывихну и спину сорву за день, длинную проводку сделать практически не реально, основная дистанция заброса болонкой не превышает 20м дальше только матч, длинна проводки 10-15м не более.
Остановился на блонке 6м. Вес, баланс у моделей от 150 уе вроде бы нравиться , но в голове комариком жужжит мысль что длинный матч, метров этак 5.5 или 6 даст им фору по всем параметрам при моих запросах. Конечно выбор таких палок будет на несколько порядков меньше, поэтому сегодня посмотрел 6м болонки шимано нексейв АХ-3, Техниум - 3 (прекрасно отрекомендовали, легко справляется с поплавками 2 гр), СпидМастер. Посмотрю еще итальянцев.
А про длинный матч для болоньеза даже не заикался т.к. даже в нете ничего сделанного специально не нашел.
Подытожил и впал в депрессию :confused:, когда же кончиться это глухозимье :o
На все что ты написал, я могу ответить только одной емкой до бесконечности фразой: Ты просто не видел, чем и как ловит Стенсен.
Многое что ты описал не соответствует действительности.
Если не веришь спроси либо Старнака, либо Спирита.
Вряд ли, скорее это их оригинальный выпуск, потому что все перечисленные сюжеты ссоответствуют статьям в двух номерах РЭ (3 и 4 за 2005 год, если не ошибаюсь…). Кстати про французов там две статьи было — в одном номере они во Франции (Жерар на Рейне, Карподром, ещё один перец со штекером на малой реке) а в другом — они же на Нижней Волге.Цитата:
Сообщение от Китаец
Китаец писал;
А про длинный матч для болоньеза даже не заикался т.к. даже в нете ничего сделанного специально не нашел.
Подытожил и впал в депрессию , когда же кончиться это глухозимье
-По поводу длинных матчей, у меня был Браунинг Power Match. 4.8 м. тест 25-30 г для меня это лучшее что я видел, но, к сожалению, сейчас найти не возможно.
Желательно бы подлинее конечно, но тот же Браунинг 6 м. уже больше напоминает лапшу.
На выставке видел Мавер по тесту и стою очень хорош но, к сожалению 4.5 метра и стоимость 7000 р.
По поводу 7 метровых снастей я считаю, что это перебор, моя мечта 5 лучше 5.5 метра при остальных характеристиках как у Power Match.
Все конечно мое ИМХО.
С уважением.
А кто может озвучить приимущества матча перед болонкой.А то писать пишите . но не озвучиваете.Цитата:
Сообщение от k-tour
На мой взгляд приемущества очевидны;
- Это конечно-же надежность, я лично еду на рыбалку за крупной рыбой а держать 2-2,5 кг. голавля не каждая болонка может, вернее не сколько держать а еще и вываживать т.е когда ты управляеш рыбой а не она тобой.
- Это строй, приятней работать таким удилищем на дальних дистанциях,
(болонок таких жестких как Браунинг я вообще не встречал)
- Это вес, при тестах 25-30 гр матч существенно легче
- Это конечно же количество колец, что сказывается на проводке особенно в сырую погоду.
- и наконец просто мне нравится ловить матчем крупную рыбу.
У меня есть болонка но придя на рыбалку я почему-то беру в руки матч.
Раэумеется все это мое мнение, другие рыбаки придерживаются обычно своего.
Из представленных 3 аргументов: если отбросить последнее, спорны оба.
Практически все болонки способны при вываживании сдержать такую рыбу.Сдесь удилище не самый хлипкий элемент снасти.
Удобство управления на дальней дистанции более жесткой снастью, конечно это удобнее, но почему вы думаете что болонка хлипкая снасть?
Да и разница в весе вполне объяснима если сравнивать 6-8 метровую болонку с 4.5 м матчем :) А вот 4-5 метровая болонка нормального качества не будет на много тяжелее матча.
Колец на "правильной" болонке достаточно, что бы не чуствовать проблем с прилипанием.
А дальше начинаются такие моменты как проводка и вываживание, и тут сравнивать эти два типа удилищ не реально. Тут только субъективные факторы. :)
Я и не претендовал на истину в последней инстанции, а исходил из опыта своего собственного. Ну не видел я болонок существенно лучше, чем матч может быть мне просто не повезло. А по поводу "держать рыбу" так держать можно и за счет лески и на самом хлипком удилище, а вот бороться с рыбой, управлять ей, вываживать, я все-таки предпочитаю матчем Единственно, что я хотел это длину 5-5,5 метра, что для наших рек достаточно.
С уважением,
Иван
Иван, а что ты понимаешь под словом "Бороться с рыбой"?
Есть у меня один принцип при вываживании, который у меня всегда рулит.
Звучит он так:"Если при поимке крупной рыбы ты действуешь , а рыба противодействует. то побеждает рыба, если наоборот ,то побеждает рыболов".
По поводу того что матч легче болонки одной длинны, вы полностью не правы!
Пример из Shimano, матчи длинной 4.5 весят 250-280гр, телематчи чуть легче 230-250, а болонки 5м 170-190гр.
ЗЫ. Болонки бываю под очень крупную рыбу, специально усиленные.
Ну, я, в общем-то, придерживаюсь примерно такого же правила, но всегда есть но, то у берега трава, то коряга, в которую пускать рыбу нельзя уж лучше рискнуть и отвести рыбу от коряги, чем заведомо знать, что она сойдет.Цитата:
Сообщение от стенсен
что то мне не очень понятно,как телематч может весить меньше простой матчевки при той же длине?
коленн больше,больше соединений и как следствие перехлестов колен...?
Понятия не имею:D В каталоге Shimano есть одна серия "недоматчевок" и весят они меньше всех остальных матчевок этой длинны.Цитата:
Сообщение от вован-пузо
Наверное только за счет толщины стенок бланка.Цитата:
Сообщение от вован-пузо
Иван ,а вот для этого есть сачек на длинной ручке и товарищ который товарищей в каряги не пускает.Цитата:
Сообщение от k-tour
Производители удилищ увеличивают диаметр колен-это увеличивает жесткость,что,в свою очередь и позволяет уменьшать толщину стенок-это и снижает вес.По строю и надежности телескоп всегда уступает штекерному соединению.Цитата:
Сообщение от k-tour
что в итоге приводит к тому же результату материала уходить столько же и вес сохраняеться...приплыли :)Цитата:
Производители удилищ увеличивают диаметр колен-это увеличивает жесткость
Что по вашему остальные таки дураки что не догадываються уменьшить толщину стенки?Все это чушь!Надо взять и взвесить,на заборах тоже пишут..
Уменьшить толщину стенки могут только очень немногие фирмы мира с высочайшей технической оснащенностью и высочайшей же культурой производства.Хотят все-да не все могут!Вот и переламываются частенько телескопики при ветерке при забросе.Штекер сломать-надо постараться,если это не явный хлам,или заводской брак.Цитата:
Сообщение от вован-пузо
И какие же таки фирмы мира это могут сделать? :)есть всем известные метры по производству снастей,разговор прежде всего о них идет,а они это могут позволить.Волжанки и их аналоги(фирмы) на зарубежном рынке ни кто не трогает..
Недавно (года 2 назад), когда отошел от младенческого принцыпа "Я САМ ФСЕ УМЕЮЮЮЮ..." и стал присматриваться кто как и чем ловит, а в последствии пробовать эти палочки в магазинах обратил внимание на следующий критерий.Цитата:
Сообщение от стенсен
Оказывается я органически не переношу палок у которых центр тяжести расположен далеко от комля, причем чем он дальше, тем хуже я себя с этой удочкой ощущаю. В магазине всегда прошу вместе с удочкой и соответствующую катушку.
Длинна, вес, жесткость и брэнд для меня ушли на второй план, в первую очередь баланс удилища, потому что ловить с подставкой "рогулькой" не приходиться.
Даже среди именитых фирм встречаются откровенные на мой взгляд дрова которые ни катушкой ни притивовесом не исправить и чаще всего именно в линейке болонок. Видимо это наиболее сложное удилище, где конструкторам и приходиться идти на множество компромисов между весом, прочностью, балансом и строем.
Корни этого беспорядка на мой взгляд кроются в телескопическом соединении колен. Это в первую очередь повышенная жесткость в узлах расклинивания - двойной бланк, это так называемые мертвые зоны которые прибавляют вес и портят строй удилища перераспределяя всю динамическую нагрузку на середину колена.
Все это конечно нивелируется инженерами и в итоге мы имеем хорошие болонки, иногда даже собранные из колен разной модульности - настоящие удилища со "сложным строем" в которых используется разный графит для создания колен такой палки.
Матч берет свое начало от английской проводочной удочки - близкой родственницы нахлыстового удилища. Вся "семейка" и нахлыст в особенности танцует от баланса. Ну не любят англичане армреслинг.
Именно поэтому сравнительно медленно растет длинна матчевок, в то время, когда с новыми продвинутыми материалами другие палки начали бороздить космос, матчевки подросли всего на 1-1,5 м. Потому что чем длиннее палка тем труднее ее сбалансировать, больше утомляется рыболов, подсечка становиться неверной, единственный плюс такой рыбалки - перекачанная рука
Поэтому озвучиваю преимущество матча - более лучшая балансировка, обеспечивающая комфорт и удовольствие при ловле в любую погоду.
Китаец
Привет!
Во многом с тобой согласен..
На мой взгляд немного не так подходят к конструкции болонки даже "бренды". По моему не надо особенно заморачиваться с весом, он не так важен как балансировка. Я бы делал комель максимального диаметра (под среднюю руку) и разной толщины..,а дальше на конус.. колечки матчевые..
Может написать кому свои пожелания.. :d
Удачи!
Толстое удилище при ветре парусить будет сильно - так же рука будет уставать, да и эстетика страдает.
Spirit
Вы меня не поняли..я в основном про комель и его толщину стенок..внизу толще,а кверху потоньше :)
Наверное только изваять самому из маховой палки бланк которой удовлетворяет запросы конструктора.Цитата:
Сообщение от Veter
Стенсен писал что у него такая болонка на основе микадовского маха.
Но это имеет смысл если человет знаком с сопроматом иначе даже кольца правильно не поставит.
Я тактими знаниями и навыками не обладаю и с инженерами мавера или мило в создании болонок тягаться не могу, но как здравомыслящий человек понимаю что эта снасть еще очень далека от совершенства.
Полностью согласен. Хотелось бы перейти (в смысле обсудить) к конкретным моделям у меня был Браунинг Power Match 4.8 м. недавно приобрел Мавер Травелматч 4.5 м на воде еще не пробовал, но пока мне нравится, правда хотелось бы что-нибудь 5 метровое, но пока ничего достойного при тесте 25-30 гр. не видел.Цитата:
Сообщение от Китаец
С уважением,
Иван
Да с удовольствием, но только в контексте болонского способа ловли, по традиционным матчевкам в соответствующей ветке инфы хватает.Цитата:
Сообщение от k-tour
Болонил ли кто нибудь матчевкой?, камрады поделитесь впечатлениями.
Очень даже нормально получается :)Цитата:
Сообщение от Китаец
Кто определил матч как удочку только для дальнего заброса и ловли в стоячей воде ? :confused:
Все разговоры о качестве проводки и прочих плюсах болонки - не более как домысел. Допускаю, что когда поплавок находится на линии окончания вершинки болонки можно контролировать проводку по принципу скажем штекера и при этом иметь возможность отпускать поплавок на более дальние расстояния по сравнению со штекером.
А что мешает это-же сделать матчем ?
Многие говорят - болонка длиннее матча и поэтому якобы сектор ловли увеличивается и за счет длины болонки можно применять "глухое крепление поплавка", а это в свою очередь улучшает качество проводки. Допустим. Но если точка ловли находится на расстоянии большем, чем длина болонки ? Способ контроля снасти в данном случае одинаков, что для болонки, что для матча. Поплавок-то не под вершинкой, а на определённом удалении. И если к тому же глубина в месте ловли больше длины болонки...?
Так чем матч в данном случае проигрывает болонке ?
Если подходить к данному вопросу с таких позиций (сектор ловли, качество проводки, построение снасти), то сам собой напрашивается вывод:
Болонка - удилище для узконаправленного способа ловли в проводку при котором должны соблюдаться следующие условия:
1) Удаление до предполагаемого места проводки - не далее окончания вершинки удилища
2) Глубина в месте проводки - не более его длины
:)
Но ведь это ерунда, такая же, как противопоставление болонки матчу.
А вот что касается теле- и штекерных соединений и вытекающих отсюда последствий - ты прав. Если взять два удилища одинакового класса, изготовленных из одного и того-же материала (я имею ввиду бланки) - телескоп в пролёте по всем параметрам. И дело тут не столько в балансе (его можно подправить, способов миллион :) ) сколько в динамике работы удилища в целом (и разницу в весе бы не забыть за счёт телескопических соединений с их "хвостами" в предыдущем колене :) ). Ни один "телескоп" не сравнится с равноценным "штекером".
Прочие доводы в пользу болонки типа: о ножках колец, о залипании лески на бланке в дождливую погоду и прочее - не более как попытки "оправдать" пристрастие к определённому мировозрению. :)
Если кому-то нравится ловить "по болонски" :) болонкой - лови, только не говори, что матчем это невозможно, т.к. болонка обладает "явными преимуществами". :D :)
Я вот всё не могу понять, неужели, скажем в 10-15 метрах от берега одинаково удобно(и правильно) ловить в придержку 7 метровой болонкой и 4 метровым матчем???
А если это не так и матчем удобно придерживать только на расстоянии в нескольких метрах от берега, то так и надо говорить!!!
Всё зависит от места ловли!!! На маленьких реках и на глубине меньше 4 метров может быть удобнее ловить матчем...На широких реках, типа как Ока, удобнее ловить болонкой!!!
а вообще ловить можно чем угодно!!! Хоть ореховым дрыном!!!
kindel
А в чем принципиальная разница? Объясните на пальцах :)
И вообще..как вы понимаете "болонская ловля"?
Да стенсен уже устал объяснять!!!Цитата:
Сообщение от Veter
принципиальная разница в том что на реках оч. часто приходится ловить в придержку! При ловле обычными болонскими поплавками(не cralusso!) при придержке поплавок будет сносить к берегу... Поплавок начнет сползать с кормового следа... Чем удилище длиннее тем проще удержать его на линии.
купите DVD с фильмом стенсена и вам станет понятнее.
И ещё!
Жестким удилищем проводку контролировать намного легче чем мягким. Например зная что где-то там, на дне, есть камень большой... или коряга какая... , то придержав, можно добиться того что поводок с крючком поднимет над дном и зацепа удастся избежать... мягким удилищем сделать такую контролируемую придержку труднее(мягко говоря).