Вид для печати
Добрый день! Помогите определится начинающему. Хочу обзавестись маховой удочкой наиболее универсальной для любых условий. Выбор стоит между Shimano BX TE 7-700 и Black Hole Legend. Если в первой привлекает жесткость и практически неуязвимость, то во второй возможность ловли удочками разной длины. Опять же не знаю насколько качественно можно выполнять подсечку на Шимане при такой жесткости (это я уже о минусах), а в Легенде пугает хрупкость комбинированного хлыста. Что посоветуете?
С Уважением
+1Цитата:
Сообщение от RainBow
ИМХО - телескоп 7м сам по себе достаточно универсальный вариант (мыслишь в правильном направление;) ), про универсальность типа "хош кОропа, хош уклейку" забудь!, комбинированый хлыстик рулит (кроме бокового кивка и, може, целенаправленной ловли сильной крупной рыбы [карп, амур и Co])! Посему определись с условиями и основной предпологаемой рыбой и вперёд... А выбор огромен!, на вскидку: из тех, что помощнее-Сабанеев Эволюшн, Шиманы, Мавер Z03, и.т.д.; поизящнее - Блэк Хол (именно маховые), Мавер, Колмик....
Короче перечислять можно долго. Попробуй вдумчиво порыться в конфе (без сарказма советую)-достаточно много тем в которых так или иначе получишь много полезной для выбора и осознания информации.
Цитата:
Сообщение от koshmar
есть опыт целенаправленной ловли карпа на Z03 ловила Татьяна- поймано 38 карпов от 700 грам до полутора килограм- за световой день палка выдержала. ( первый раз ловила карпа на мах- Мах выдержал)Цитата:
Сообщение от koshmar
правда сказать что она предназначено именно для этого я не смогу.
Мне кажеться, что более менее универсальным может быть Сабанеев , который может превращаться в 8-ку, 7-ку , 6-ку....
Тогда из вопроса - Black Hole Legend во сто крат универсальнее:D
К тому же и штекеритьможно, и длину маха менять, отсоединяя колена...
а штекерить я ею не собираюсь. Я лучше штекер куплю:)
Он не хрупкий, а изящный! По прочности, вроде, нареканий не было.Цитата:
Сообщение от Я.Н.
Не только подсечка, но и вываживание. Да и лесочку потоньше применить можно.Цитата:
Сообщение от Я.Н.
Насчёт "шиману не заломать" - это спорно! Всё таки большинство поломок это наступил-придавил-ударил, а здесь большой разницы не будет. Даёшь гуманное отношение к снастям:D !
Пятёрка нужна? Так можно до 3000руб. подобрать приятную и рабочую.
Вот с девяткой это посложнее... хорошая-дорого, недорого-нехорошая:( .
ИМХО-в стоячей воде на этой дистанции интереснее лёгкий матч (скорость таже, а ветер не так достаёт). На течение - или балонка или
9м никуда не денешься:rolleyes:
А вообще - лучше соберать комплект, чем одна универсальная. И разложить сразу две дистанции можно:)
А какие мнения о Milo Chromium FX 1000 и Milo Spider Polo 2006? 2 Кoshmar все таки действительно склоняюсь к набору, что посоветуете 5-7-9 или 6-8-11?
С Уважением
Извиняюсь к штекеру еще морально не готов. А какой набор посоветуете? 5-9, 5-7, 6-8?
С Уважением Николай
Штекер 13 м + 2 пятых кита + 1 карповый + 1 прикормочныйЦитата:
Сообщение от Я.Н.
твоя моральная неготовность никого не интересует, не готов - не надо.
покупай штык и дуй на водоем
два года прошло - как в прошлую жизнь заглянул
я бы сказал либо только штекер, либо если с финансами не напряг штекер+11м мах. Очень часто разница между 13 штекером и 11 махом по дистанции оказывается критична, особенно на ловле леща на реках. Только возникает такая проблема: 11 метровые махи достаточно ломкие, гораздо более ломкие чем махи других длин. Поэтому топовые 11 метровки хороши, но только в тихую погоду. При ветре становится страшно. Я видел поломки таких длинных махов и поэтому считаю, что моя 11 метровка мило гелиос реликс являет собой замечательный компромисс прочночть\лёгкость\цена.Цитата:
Сообщение от Я.Н.
2 сок спасибо, а остальные палки этой же серии настолько же хороши как 11м я имею ввиду 6 и 8?
С Уважением
у меня есть ещё пятёрка и семёрка этой серии. Что я могу сказать: проловил все дни на Кубонской осени именно этими палками, не разу не повели, сходов вообще практически не было, всё нивелировалось палкой. Однако строй как бы я сказал - такое впечатление что взяли 11 метровку и сняли с неё нижние колена, то есть удочка достаточно мягкая. Достаточно мягкая - мягкая на вываживании рыбы. При забросе такая мягкость помогает забросу лёгких оснасток, и в тоже время во время ловли вершинка не раскачивается от ветра как на некоторых других мягких удилищах. В общем я бы поиционировал эту палку как для ловли плотвы и подлещика от ста грамм при не очень скоростной ловли. Если нужна скоростная - нужно брать более быстрые и жёсткие модели, как например колмик экстрим. Меж тем более дорогие палки более ломкие и чем больше длина удилища, тем больше опастность это прочувствовать на собственной шкуре. Гелиос реликс имеет достаточно толстые стенки и усиленные стыки, но вес и баланс мне понравились. На КО местами, когда ветер был потише, махал семёркой одной рукой. Была возможность сравнить её с мавером 123. Палки лежали рядом, периодически менял. Разницы практически нет, только мила на самую малось потоньше.Цитата:
Сообщение от Я.Н.
Я бы не советовал покупать махи указанных длин любой модели, потому что гораздо практичнее купиь штекер и длинный мах 10 или 11 метров. Махи все равно потом продадутся после покупки штекера. Я в отличие от многих пошёл по правильному пути - сперва штекер, потом махи. После освоения штекера мах становится легчайшей в освоение снастью. Штекер даёт понимание многих вещей которые будут туманными на махе, особенно на начальных стадиях. Если уж всё же решено купить именно махи мой совет - семёрка и девятка. Даже метр дистанции часто бывает критичен.
Приятно, чёрт подери!!! Почти гуру себя ощущаю!:DЦитата:
Сообщение от Я.Н.
Про Milo ничего советовать не буду, так как в их ассортименте не силён.
По наборам, опять таки ИМХО, 5-7-9м. По нашему региону перекрывает практически все условия - дальше начинается "матч". Поясню своё мнение: 6м-для ловли накоротке длинновато, но ещё не 7м; 8м-ну есть же 7м и 9м ;) и если достаёт до точки 7м это хорошо, т.к. она легче, а если не достаёт, то... на дистанции, под 8м, 9м лучше контролирует проводку; 11м - смотри мнение действительно авторитетного человека, а я здесь не возьмусь что-то добавить:rolleyes: . Разве что замечу, что Сергей (СОК) из Питера, а у них несколько другие условия и водоёмы! Оттого они и привыкли пользовать другие снасти, Им это надо, а Нам - спорно... Ни разу не наезд на Северную Столицу, только моё видение ситуации :)
Я так понял регион Столичный?Цитата:
что посоветуете 5-7-9 или 6-8-11?
Если да то ,по отчетам видно в основной массе 7-9,за исключением Оки там 6-8 и то не факт.
По мне так 7-9 самое оно,то есть необходимый арсенал для ряда водоемов, да и так по случаю обе и пригодятся в дальнейшем. С коротким махом проблемм нет как и с продажей так и с выбором, и что самое интересное - необходимость в коротком махе(с его размерами и ТХ) возникнет после использования первых двух или же наоборот его ненадобность.
А на вскидку серия BX у shimano довольно удачная, и техник и спидмастер стали по эстетичнее и по легче. Мило реликс - не превзойденная на сегодняшний день, самый достойный мах.
А правильно ли я понимаю, что чем медленнее строй удилища, тем проще с его помощью вываживать более крупную рыбу? То есть для средней и крупной рыбы лучше приобретать удилище с параболическим строем?
С Уважением
Нет не правильно.Цитата:
Сообщение от Я.Н.
Удилище должно быть "правильного" строя ... а на крупную рыбу более мощное, другой вопрос, что эти удилища из серии "не очень" обычно строя "лапша"
"правильного" в смысле быстрого?
С Уважением
В смысле : Само удилище сбалансированно и собрано так, что длинна ,вес +размеры состовляющих , материал из которого изготовленно удилище позволяют рыболову применять данную удочку на выбранном водоеме и для определенного состава рыб с наилучшим эффектом в плане управления самим удилищем, как при забросе и ловле ,так и при вываживании и решении других сложных состовляющих( ветер,дождь,жарища и т.д.)Цитата:
"правильного" в смысле быстрого?
Это я понимаю, потому и возник вопрос.Удилищем среднего строя(параболическим) легче вываживать крупную и среднюю рыбу при прочих равных, чем удилищем быстрого строя или нет?
С Уважением
Думаю так: при быстром строе каждый рывок рыбы должен прежде всего нивелироватся руками (рыба потянула - подаём удилище вперёд), при медленном можно просто держать палку в одном положение, а изгибистость колен сама всё сделает.Цитата:
Сообщение от Я.Н.
Не легче, а дольше.Цитата:
Сообщение от Я.Н.
Медленные палки рыбу вообще не "подымают".
Многим это нравится - тащишь плотву, а палка - от комля гнется.
Лично я (лично я) такое ненавижу - тебе надо плотвень вытащить, а дрын как резиновый.
Кроме того, с быстрой палкой рыбу как рукой за загривок держишь - ощущения, ради которых стоит пару раз за сезон взять мах вместто штекера.
А с медленной - караул, онанизм какой-то, а не ловля.
Сергей, а хелиос реликс миловский какого строя? Я так понимаю как раз среднего?
С Уважением
На семёрке работает верхняя треть удилища, на 11м верхняя четверть. Через это сходов очень мало, но это удочки не для скоростной ловли, потому что если поднимать рыбу без подсачка, то рыба оказывается ниже комля, либо надо укорачивать леску достаточно сильно.Цитата:
Сообщение от Я.Н.
Думаю если внимательнее присмотреться к самому хлысту ,многое станет понятным,хлыст длинее и в месте где он прививается довольно толстый(толще чем на многих других удочках) ,еще в придачу более мягкий чем ...корейские и иже сними ,ну и в довершении - более мощный. Выводить таким можно довольно крупные экземпляры ,не смотря на то что я считаю реликс довольно быстрой махалкой.Цитата:
реликс миловский какого строя?
ИМХО: Такая градация больше подходит для спиннинга (может матча, фидера). Нормальный вариант - максимум верхняя треть работает на забросе и вываживание мелочи, при увеличении нагрузки постепенно включается в работу всё удилище (хлыстик при этом выключается из работы переходя практически в одну прямую с леской). По ходу именно это и имелось ввиду в сообщение №18 (надеюсь я правильно всё понимаю :rolleyes: ), советую повнимательнее прислушаться к мнению Ромео ;) .Цитата:
Сообщение от Я.Н.
Более мягкие удилища обычно более мощные, просто потому, что в них используется более дешовый материал в больших количествах : следовательно с ними можно применять более мощные оснастки, а вот с тонкими оснастками они менее совместимы (более инерционны и "задумчивы", тяжело понять какое прикладывать усилие и т.д.). Надо понимать, что тонкость оснастки штука относительная и, при диаметре основной < 0,18мм, можно работать "правильными" удилищами (не всеми конечно, но обсуждаемые здесь, думаю, прокатят), а этого должно вполне хватить!
Вот и не правильно рассуждаем, прогресс штука вездесущая - при правильном подходе в выборе как удочки ,так и оснастки скорее всего прийдем к более совершенным технологиям ,где умные мужики уже все просчитали ,протестировали и опробывали. А Китайские палки из массы неизвесного происхождения ,тяжеленные и сопливые могут и затанувшй трактор вынуть ,что с того, умахаешся пока ей забросишь 2 грамма с 0,12 лесочкой туда куда надо! Да еще в процессе долбанешь раз 5-6 по поверхности воды, какая рыба ? При таком подходе и пиявки разбегутся! Рыбу среднего и крупного размера ой как осторожно надо ловить и в первую очередь легко и безшумно сопеть и не подпрыгивать.
С такими идиометрами - шансов нет!!! :)Цитата:
Сообщение от кузмич
Спасибо всем за помошь перетряс кучу палок и мило и трабаку. На птичке пытались мне всучить мавер суперлитиум с комментарием что это лучшая удочка для бокового кивка:). В итоге выбрал блэк холовскую легенду (9м). Почему? Просто в руку легла.
С Уважением