Вид для печати
если есть возможность, подробнее почитать о дрифтбитерах можно в «бумажных» статьяхЦитата:
Сообщение от kww6
- РРЖ №4/1999 стр. 28, Дмитрий Баличев, «Дрифтбитер».
- РсН №12/2004 стр. 54, Питер Дреннан «Сильнее дрейфа»
Но в чистом виде дрифтбитер очень не универсальный попл. Болгар совершенно прав — забросы до 15м и ловля кого-то типа карпа.
Но если уж очень хочется попробовать, зачем городить огород и строгать бубочки? Не проще ли оригинал купить?
Ну , камрад , ты тут учудил:eek::D - поплавки на фотках , от 2-х до 5- и грам. и это-вся огрузка поплавка! Пимпчка , судя по фотке , будет длинной так , 10-15 мм.:pЦитата:
Сообщение от kww6
Почитал. Питер пишет что головка (пимпочка) как раз и должна обладать такой грузоподъёмностью, чтобы противостоять натяжению лески от течения. А якорная дробинка может быть до 4гр. И клюёт на больших озёрах разная рыба карп, лещ или линь. Про 15м ни слова. Поплавки, что по ссылке - максимум 4.5 гр, такой, конечно , метров на 15 только и забросишь. Вы же сами ратовали за 10 - 16гр:D Вот я и сделал из 10+1.Цитата:
Сообщение от Sana
Не ожидал, что мои вопросы вызовут такую дискурсию..;)
Пимпочка - 38 мм, бальса, от 3гр поплавка.:p Так я сделал. Посмотрим, как лететь и ловиться будет.:rolleyes:Цитата:
Сообщение от Болгар
..."вот как сильно безпокоют треугольные дела"(с):D - может , следует озвучить , а почему такая страсть к дрифтбитерам? Если объяснение было раньше в дискусии , извиняюсь. Ведь другими моделями всё можно решить , особенно если хочется ловить подальше - вовсе неудивительно что англичанин (Питер будет он же П. Дренан?)Цитата:
Сообщение от kww6
не упоминает про дистанцию - среднему английскому любителю искать рыбу на поплавочную снасть в 30-ти метрах вообще покажется очень безумной затeей
25 - 30 м дальний свал канавы вдоль берега большого водохранилища(М. Море, если из Испании видно) , глубиной 3 - 3.5 м по центру, в котором периодически появляется разнонаправленное течение силой примерно до 15г. Ловлю на глубине 2.5 - 3м с фиксированным поплавком. Тащит поплавок дугой от притопленной лески 0.2.Цитата:
Сообщение от Болгар
Хотя сам видел случаи довольно сильного течения на водохранилищах , 15 грам. просто не представляются возможными:eek::eek:;это как - ловля на штекер нужен плоский поплавок в 15 гр? :confused:Цитата:
Сообщение от kww6
В принципе в такой ситуации надо переходить на скользящий поплавок , вовсе необязательно чтоб это был слайдер , от 12-ти гр. и выше , и волочить по дну столько огрузки , сколько надо. Плавучая антена и спуск больше (иногда и на метр ) реальной глубины очень помагают замедлить дрейф. Он всегда будет , но замедлив достаточно продвижение крючка с насадкой через пятно прикормки , ловить можно без проблем. Дрифтбитер тут точно не поможет.
Дреннановский дрифтбитер тут вряд-ли поможет.
Если нет ну никакого желания ловить в этом месте фидером (что есть самое разумное решение), я бы сделал два удилища,
одно с фиксированной оснасткой, что на картинках выше, для периодов спокойной воды,
другое — с мутантским мегаслайдером, описанным Болгаром для пиков течения.
Если уж совсем разогнаться, можно третье разложить :)
http://brik.org/24/picture.php?album...pictureid=9581
а если говорить про одно единственное удилище, именно последнее стоит и оставить.
Когда несёт и мах (даже плоский 5гр поплавок, макс что у меня есть) , и матч - использую фидер и /или лёгкий фидер с вершинкой 0.5 унции.Но эстетика ловли на поплавок нравится больше. Да и ловится лучше, хотя это утверждение спорное.Цитата:
Сообщение от Sana
15г, пожалуй, загнул... но 10 - наверное... Не ловил там штеккером, да и не встречал там за 20 лет с ним никого - сзади крутой откос, откатывать некуда.Цитата:
Сообщение от Болгар
На Руфише узрел слайдеры JLA выглядят боле менее прилично http://www.rufish.ru/cat8049/ Кто нибудь пробовал их ? Собственно я никогда не ловил на слайдеры, но на классическую матчевую снасть имею представление о ловле и кое какой опыт. Вот прочитав тему от начала до конца появилось огромное желание половить крупную рыбу с глубины. Зная как не идеальны поплавки многих известных фирм будь то Мавер, Колмик, Мило и т.д. и т.п. интересует их качество. Крайний раз покупал Сенсас и придя домой огорчился отколовшейся краской, надоело покупать полуфабрикаты которые разваливаются не увидев водоёма.
Уважаемые коллеги! Много поплавков, много фирм и кустарных производителей, а что можете сказать про Browning? Заглянул в каталог, а там все есть - ни пилить ни подгонять не надо, все причиндалы можно купить дополнительно на все случаи жизни и все родное! А Dart Waggler так вообще как швейцарский нож - на все случаи жизни и на любой каприз! Что скажете???
Sana, а стоит ли при глубине 2.5 - 3м делать скользящий дрифтбитер? Я уже сделал глушняк....:( Может, пока не поздно, переделать?Цитата:
Сообщение от Sana
Ответ тут :)Цитата:
Сообщение от kww6
классический дрифтбитер точно не стоит. Ни скользящий, ни глухой.Цитата:
Сообщение от kww6
Спасибо. Бум делать не классический дрифтбитер и слайдер глушняк и скользняк, на водоёме в воскресенье будем отбирать, если клевать на мах не будет интенсивно.:pЦитата:
Сообщение от Sana
Я тута купил пакетики ПВА, хочу попробовать на дальник вешать для точечной прикормки:D
С уважением, Владимир.
Добрый день, так случилось, что в регионе кроме поплавков Браунинг ничего нет, другие фирмы в магазинах по 1-2 поплавка россыпью - ничего не подобрать, а Браунинг можно даже заказывать по каталогу, вся линейка в наличии. Выглядят они добротно, много допов, все вроде у них по науке и профессионально. В связи с этим и прошу вашей помощи и совета. Кто Брунинг юзал, как впечатления. Если Браунинг плох придется искать пути покупки "в слепую", через друзей, но это не самый хороший вариант - я люблю в руках подержать, повертеть, посмотреть в живую...заранее признателен за помощь.
++++++++++++++++
Уважаемые коллеги! Много поплавков, много фирм и кустарных производителей, а что можете сказать про Browning? Заглянул в каталог, а там все есть - ни пилить ни подгонять не надо, все причиндалы можно купить дополнительно на все случаи жизни и все родное! А Dart Waggler так вообще как швейцарский нож - на все случаи жизни и на любой каприз! Что скажете???
Всё работает - имеется в виду дрифтбитер скользняк, якорится в точке, поклёвку показывает и течением не сносится... Только в субботу вечером рыба на М. Море бастовала и наотрез отказалась клевать - поймал только три рыбки с ладошку на дальник.. Не помогала ни прикормка, ни ароматизаторы. Так что окончательная проверка откладывается ещё на недельку. Пакетики ПВА не пробовал - жаба не дала при таком клёве.:DЦитата:
Сообщение от kww6
Поплавок НЕ ПОШЁЛ ИСПЫТАНИЙ - ВЕРХНИЙ EXPERT РАЗВАЛИЛСЯ. Надо ещё дорабатывать.
По проcьбе Sana размещаю оснастку, которой ловил на небольшом течении 3 июля на дальник да и на мах тоже. Крючок подвешивается на проволочной лёгкой скобочке, закреплённой кебриками от внутренней изоляции 50 омного коаксиального кабеля. Петля поводка охватывает основную леску, так что не выскользнет поводок под любой нагрузкой, пока сам не порвётся. Хотя можно и тройной вертлюг поставить...
Недостаток - может путаться и захлёстывать мотылём за основную леску - желательно мотылей сажать, прокалывая посредине. Или вешать пучок.
Глубину надо ставить немного более, чем на стояке. И подбирать поплавок под течение - чем больше течение, тем грузоподъёмнее должна быть антенна.
Поплавки - которыми ловил. Картинка - как представляю. Сначала стояло два крючка, но путалось и в подсачнике цеплялись... Но 80% поклёвок шло на верхний крючок, поэтому нижний снял - мне кажется, что при неизбежной проволочке нижнего крючка по дну его заносит в хлам, ил и водоросли - на нём видно... И рыбе тяжелее обнаружить его. ИМХО...:( Но проверенное опытным путём...
Донка с сигнализатором в виде поплавка. Фидер и то чувствительней будет.
В чем смысл?
Нечто в этом роде. Но попробуйте донку с 1г грузом точно в кормовое пятно доставить...метров на 30.Это уж пикер, пожалуй.[/QUOTE]Цитата:
Сообщение от Sar
Ну, я бы так категоричным не был - полуметровый поводок фидера не покажет ничего, пока рыба не пойдёт и не дёрнет... А тут принцип динамического равновесия похожий, и поднятие 1г якоря (которым перегружен сбалансированный поплавок) со дна коротким - 10см поводком приводит к заметному поднятию антенны.. Ловил я в воскресенье 3 июля - поклёвки отлично видны, мне понравилось. Да уже так лет 20 ловлю махом на М.Море, когда появляется течение, но надо остановить проплыв насадки. Хотя я своего мнения не навязываю, просто делюсь опытом. Ловлю там иногда и фидером, когда течение посильнее и ветер волну нагоняет...Цитата:
Сообщение от Sar
Кстати, 3-го июля леща на 2кг как раз на фидер и поймал. Но заглотил лещ насадку по самые не балуй... А остальные 8 кг - на мах и на дальник.:D
Гляньте РсН №12/2004 стр. 54, Питер Дреннан «Сильнее дрейфа»
и http://www.matchfishing.ru/forum/sho...&postcount=158
она вообще только на картинках работает :)
у меня есть пара штук. Нормальные поплавки, мощное покрытие, хорошая разборная «задница» но пользуюсь ими нечасто — больше, всё таки люблю поплавки с антенной из пера. Впрочем, это, возможно, личные тараканы в голове.
См. Статью Питера Дреннана http://www.rsn.ru/assets/files/old-a..._2011_file.pdfЦитата:
Сообщение от Sar
Вроде есть смысл, раз чемпион ловит.:D
А я то все время думал, почему в продаже так трудно найти поплавки с большим "плюсом", оказывается я все это время ловил на (еще не вошедший в моду) слайдер.:D Просмотрев схемы слайдерных оснасток не понял три вещи: :confused:
1. Каким образом подпасок(ки) весом 1-1,5 гр. могут якорить (даже на слабом течении, ветре) довольно массивный слабоогруженный поплавок? 2. Каков практический смысл основной огрузки висящей в 80-100 см. от дна? 3. Зачем (по принципу китайских комсомольцев) вешать на леску 2-3 разнесенных груза, которые при малейшей неравномерности заброса получат разные ускорения (эффект бола) и спутают снасть? :rolleyes:
У меня основной груз (оливка с кембриком/рулон свинцовой ленты) в 3-5 см. выше вертлюжка с поводком, подпасок ~0.5 гр. непосредственно над вертлюжком. Основной груз и поплавок снизу зафиксированы от сползания к вертлюжку силиконовыми стопорами. Все нормально летает на 30-50 м. и совсем не путается, точность конечно не снайперская но мне простительно я не спортсмен.;)
Это я ничего не понял или у тебя и впpавду разстояние между основным грузом (скоко граммов?) и подпаском - 3-5 сантиметров???? :eek:Цитата:
Сообщение от CYM
два груза совершенно не путаются , доказательство тому - итальянская оснастка огруженных сколзящих поплавков , которые в отличии от слайдеров вообще никогда не путаются , летят прекрасно при боковом и даже встречном ветре(не путаясь!), и мне лично нравятся больше слайдеров.Tри груза и выше - тут ты прав , как не старайся , проблем иногда не избежать.К сожалению , иногда очень даже надо делать такие оснастки , токо если я праильно понял cxему твоей огрузки ,убеждать пожалуй не стану ;):pЦитата:
3. Зачем (по принципу китайских комсомольцев) вешать на леску 2-3 разнесенных груза, которые при малейшей неравномерности заброса получат разные ускорения (эффект бола) и спутают снасть? :rolleyes:
Да так оно и есть, расстояние между основным грузом (~ 6-8 гр. никогда специально не взвешивал) и подпаском в обычных условиях ловли(слабое/среднее течение и ветер) 3-5 см. В штиль, при осторожном клёве, иногда увеличиваю расстояние между грузом и подпаском до 10 см. Смещение основной огрузки вниз позволяет: быстро доставить не пострадавшую от мелочи наживку на глубину; заякорить на ней поплавок в случае усиления ветра/течения. По началу тоже опасался, что осторожный лещ/подлещик испугается почуяв большой груз. Какое там, смело выкладывает поплавок часто сходу. Кстати, с такой оснасткой нередко выкладывают поплавок не только лещи но и крупные плотва, красноперка, линь.;) ИМХО на расстоянии 30 и более метров, при наличии волн, различить микропоклевки от развешанных не леске подпасков крайне проблематично, а вот висящий в полводы основной груз только загрубляет снасть, сводя на нет преимущество(они таки лежат на воде за что я их и люблю:D) неогруженных/слабоогруженных поплавков. Возможно я не прав, но не будучи спортсменом, ловлю так как удобней мне, а не как положено ловить у англичан, итальянцев и т.д. :rolleyes:Цитата:
Сообщение от Болгар
Может мы тут немного о разном.Разумеется , что донная ловля бывает удачной , и в многих случаях рыба предпочитает неподвижную насадку на дне. Дело в том , что не всегда- и не для всех видов рыб. Ловят и в полводы , и на медленно тонущюю насадку , правильная подача насадки ещё зависит от того как и чем кормим..Цитата:
Сообщение от CYM
Вот я и говорю что ограничивая ловлю матчем только к одной из всех его возможностей , теряем немало. Ты задавал себе вопрос , а почему в Англии ловят матчем , даже на соревнованиях , если у них правила разрешают фидер ?
И ещё - почему все спортсмены ловят с оснастками как раз такого типа - основная огрузка далеко от крючка , иногда до двух метров , подпасков иногда несколько , иногда вместо подпаска , один вертлюжок? Тупые?- или им мелочь подавай?
Понятия не имею. Видимо считают победу достигнутую максимально сложным способом особенно почетной. :DЦитата:
Сообщение от Болгар
"Французы применяли матчевые снасти с фиксированными вэгглерами. Судя по всему, при сильном боковом ветре и ветровом течении скольжение насадки по дну отрицательно сказалось на клеве подлещика. Именно использование фиксированного вэгглера привело французов к такому поражению. Об этом, кстати, писали практически все европейские рыболовные журналы."Цитата:
Сообщение от Болгар
http://www.matchfishing.ru/fishing/a...rase_id=395522
Вот это я и имел в виду, говоря про основной груз на дне при ветре и течении.:rolleyes: Кроме того ИМХО основная огрузка в полводы превращает слайдер в извращенный вэгглер сводя на нет преимущества как оного так и другого.
Вы снасти "дубинщиков" давно видели?:DЦитата:
Сообщение от кузмич
Согласен, что рыболова любителя мелочь интересует мало, в отличии от спортсмена, которому каждый грамм в зачёт. Однако из собственной практики могу сказать, что более осторожными как раз таки являются крупные экземпляры. Замена например поводка с 0,16 до 0,12 мм. дает поражающий результат. А на крючок №18, без особых проблем можно "взять" карпика до 2 кг (больше не ловил).Цитата:
Сообщение от CYM
С уважением,
А вот англичане ловили на слайдер , а у них как известно классическая оcнастка - основной груз в метре от крючка; на дне он точно не лежал , это понятно.Основная огрузка в полводы даёт возможность ловить не медленно тонущюю насадку , и ни разу не сводит на нет преимущество слайдера перед ваглером - его преимущество как раз в этом , что при ровном весе огрузки ловят на лёгкий поплавок , у которого инерция меньше , и позволяет ловить рыбу , которая клюёт быстро (плотву , к примеру)- ведь слайдер с огрузкой 4 гр. будет обычно 2+4 , гогда ваглер с той же огрузкой- 8+4 . Когда нужна особо тяжёлая огрузка , эта разница становится очень , очень значимой . Это и есть основное качество слайдера , и причина eго существования.Цитата:
Сообщение от CYM
Если французы проиграли потому, что у них насадка скользила по дну, то выходит что у победителей она не скользила. Иного объяснения отсутствия скольжения насадки, чем основной груз(или по крайней мере увесистый подпасок) на дне, я не нахожу. :rolleyes: Можно спорить о преимуществах того или иного варианта огрузки поплавка до бесконечности, но каждый ловит как удобней ему. Я ловлю в основном леща/подлещика, на приличной дальности и глубине и мне удобней реализовывать классические лещовые поклевки чем невразумительные микропоклевки. ;)Цитата:
Сообщение от Болгар
Вопрос - слайдерные оснастки же отдельно на мотовилах можно хранить готовые и на ловле их к основе привязывать? Тогда какой длины их оптимально делать и как выглядит сам узел соединения с основной леской?
это ж полудонка - она вроде как запрещена в спортеЦитата:
Сообщение от CYM
это ж где такое ровное дно взять?Цитата:
Сообщение от CYM
Многие авторитетные поплавочники (в частности Илья Якушин) их пользуют и говорят что - очень хорошие, чуть ли не лучшиеЦитата:
Сообщение от Minelab