Эксперименты - цвет крючков
Много по этому поводу было споров, в которых были перечислены достаточно логичные и прямые доводы как "за", так и "против" целесообразности и практической ценности использования цветных крючков. В результате такого разброса мнений и отсутствия неопровержимых результатов объективных тестов (насколько они вообще возможны) вряд ли кто-то из участников конференции может однозначно ответить на этот вопрос.
Исходя из весьма положительных, но в то же время достаточно субъективных результатов использования в частности красных крючков при ловле на мотыля в прошлом году хотелось бы продолжить уже более целенаправленное практическое изучение данного вопроса и объединить результаты в этой теме, причём хотелось бы избежать продолжения споров и обсуждений, а ограничиться "голыми" практическими результатами и соображениями, имеющими на Ваш взгляд практическую ценность.
Конечно, вряд ли изучение этого вопроса приведёт к революционным результатам, но, думаю, вполне может немного помочь, например, в случаях, когда рыба не особенно активна.
Два практических соображения
1) Сами тесты.
Думаю, что максимум объективности (или скорее достаточный минимум) при изучении этого вопроса можно получить только следующим образом:
во время ловли выбрать момент максимально равномерного клёва между докормами и поменять несколько раз поводки с крючками двух-трёх цветов и отметить происходящие или непроисходящие изменения в клёве, при этом насадка, её количество, вид, объём и способ насадки не должны различаться.
Полагаю, судя по результатам прошлого сезона, что помимо интенсивности клёва изменения будут не только в интенсивности клёва, но и в весовой категории реагирующей рыбы, и в её виде. Посмотрим :)
2) Лак и всё, что с ним связано.
Лак как покрытие крючка безусловно обладает несколькими достаточно слабыми сторонами;
1(?) высокая недолговечность;
2(?) фактическая непригодность крючка после схода слоя лака;
3(?) высокие затраты на наборы различных крючков различных цветов (особенно вредно, если нужно только провести один-два эксперимента);
4(?) достаточно толстый слой лака уменьшает в значительной степени рабочие качества и жала и бородки;
5(?) при затягивании узлов на цевье их практически невозможно ни развернуть, ни переместить на их рабочее место к лопатке; часто слой лака начинает сходить уже после одной-двух неудачных попыток.
Предлагаю решение для большей части этих проблем (на мой взгляд, самых важных): обычные водостойкие маркеры.
1(!) с долговечностью всё обстоит, может, только немногим лучше;
2(!) обновление окраски может проводится прямо во время ловли: достаточно подуть, чтобы краска засохла и, не исключено, что это лишнее, сделать один-два холостых заброса, чтобы устранить запах растворителя;
3(!) красьте на здоровье что угодно, как угодно и когда угодно;
4(!) слой краски тоньше на несколько порядков, чем слой лака;
5(!) а) толщина слоя не та, б) ничто не мешает красить уже привязанный крючок.
Но при некоторой практике сразу возникает вопрос об интенсивности цвета, который даёт окраска маркером, но кто сказал, что цвета крючков должны быть яркими и плотными? К тому же всё равно остаётся пространство для экспериментов: более светлые оттенки получаются на никелированых крючках и т.д.
Всё-таки, немного о теории :)
При рассмотрении в целом системы крючок-насадка невольно возникла аналогия со спиннингом, а именно с вариантом насаживания на крюк/тройник вертушки твистера и мухоблёснами (как же это прикольно звучит :D ) - рыбе нужна "точка для атаки", отличная от всей остальной системы и максимально близкая к крючку. Доказывать практическую правильность этого, думаю, не нужно. Применима ли эта теория к белой рыбе - не берусь однозначно ответить, но, думаю, при использовании животных насадок клёв бели по своей сути очень приближается к клёву хищной рыбы.
Только вот наложить это на "крючок-насадка" пока не очень получается...