Фидеры shimano

[Worm]

3. По цене между BeastMaster'ом и Catan'Ой, есть серия Nexave - чуть дешевле BeastMaster'а. Советую взять её

нексейв дороже бестмастера!

[Shurik]

....NEXMFDR 3.66m 126cm 222 15 4 100 g....

А почему 100 гр. а не 90??

[Nick-Nick]

....NEXMFDR 3.66m 126cm 222 15 4 100 g....
А почему 100 гр. а не 90??

А у Шимано всегда свои заморочки
Не обращай внимания

[jvb]

Приветствую всех.
Т.к. Я не мостак писать, но очень хочется поделиться с народом то решил все поместить в одно место и мини отчетец и возникший вопрос.
1.С конца августа по начало сентября был в Крыму, на Азовском море ловил бычков на улитку. Первые три дна удовольствие огромное (за утро и вечер 3-х литровая банка) использовал фидер Shimano Catana medium 3.6 m с 3 ун. вершинкой и грузом 50 гр.(желательно было бы иметь более жесткое удилище).
В последующие дни пытался поймать пеленгаса (еще не сезон поймал одного для престижа на 0.5 кг. Т.к. водяной червь у местных стоит 3 руб. шт. , а мелочь объедает его очень быстро).
Столкнулся с следующей проблемой дальше 50-60 метров 50 гр. груз я бросить не могу, когда у местных с простыми удочками без верхнего колена грузы 100-120 гр. летят за “горизонт”.
2.Раньше на донки никогда не ловил, с этого года ловлю на реках типа Ока на фидер и рядом закинут спиннинг. Я пришел к выводу, что фидер это “моя снасть”. В тех условиях где мне приходится ловить нужен фидер более дальнобойный вместо спиннинга.
К новому году хочу сделать себе подарок. Выбор падает на
Shimaho Catana 3.9 110g. (т.к. она мне вполне устраивает по своим эксплуатационным качествам , дизайну, взаимозаменяемости и т.д.)
Но на форуме все рекомендуют Technium (мне в нем не нравится, что есть зазоры между коленами. Хочется не думать о цене когда ловишь рыбу и не взаимозаменяемости коньчиков с моей Catana ???)

Все же кто юзал одно и другое насколько ощутима разница.

Рассматриваю как альтернативу:
Shimaho Beastmaster 3.9 110g.
Shimaho Technium 3.6-4.27 110g.
Кто что сможет сказать об этих палках.

Всем откликнувшимся заранее благодарен .

P.S. Пока не сел на иномарку, наши были самыми лучшими и не понимал людей на старых иномарках.

[Starnak]

Когда будешь покупать - обязательно! собери палку и потряси ее. При малейшем намеке на сопливость - не бери, это НЕ ТВОЯ палка, ей ты далеко не закинешь! Длина - не менее 4.20 и жесткость - по максимуму. Тогда добьешься нормальной дальности. Катану брать очень не советую. Себе же подарок делаешь

Все шиманячие вершинки взаимозаменяемые.

Не вижу никакой проблемы в зазорах между коленами. Объясни мне, пожалуйста, в чем тут "плохо"?

[Mavin]

Приветствую всех.
Т.к. Я не мостак писать, но очень хочется поделиться с народом то решил все поместить в одно место и мини отчетец и возникший вопрос.
1.С конца августа по начало сентября был в Крыму, на Азовском море ловил бычков на улитку. Первые три дна удовольствие огромное (за утро и вечер 3-х литровая банка) использовал фидер Shimano Catana medium 3.6 m с 3 ун. вершинкой и грузом 50 гр.(желательно было бы иметь более жесткое удилище).
В последующие дни пытался поймать пеленгаса (еще не сезон поймал одного для престижа на 0.5 кг. Т.к. водяной червь у местных стоит 3 руб. шт. , а мелочь объедает его очень быстро).
Столкнулся с следующей проблемой дальше 50-60 метров 50 гр. груз я бросить не могу, когда у местных с простыми удочками без верхнего колена грузы 100-120 гр. летят за “горизонт”.
2.Раньше на донки никогда не ловил, с этого года ловлю на реках типа Ока на фидер и рядом закинут спиннинг. Я пришел к выводу, что фидер это “моя снасть”. В тех условиях где мне приходится ловить нужен фидер более дальнобойный вместо спиннинга.
К новому году хочу сделать себе подарок. Выбор падает на
Shimaho Catana 3.9 110g. (т.к. она мне вполне устраивает по своим эксплуатационным качествам , дизайну, взаимозаменяемости и т.д.)
Но на форуме все рекомендуют Technium (мне в нем не нравится, что есть зазоры между коленами. Хочется не думать о цене когда ловишь рыбу и не взаимозаменяемости коньчиков с моей Catana ???)

Все же кто юзал одно и другое насколько ощутима разница.

Рассматриваю как альтернативу:
Shimaho Beastmaster 3.9 110g.
Shimaho Technium 3.6-4.27 110g.
Кто что сможет сказать об этих палках.

Всем откликнувшимся заранее благодарен .

P.S. Пока не сел на иномарку, наши были самыми лучшими и не понимал людей на старых иномарках.

2 Technium мне в нем не нравится, что есть зазоры между коленами.
Это не зазор а тип стыка колен, фишка в том что следующее колено насаживается не на и не в предыдущее, а на специально подобранную толстостенную трубку , тем самым повышается мощность снасти и возможно строй...
Если медиум есть не экономь на себе, бери вот этот TECDFXHLFDR 4,27 м техниум экстрахевик, или более универсальный мульти 3.66-4.27, он правда менее мощный.

[Дух]

Это не зазор а тип стыка колен, фишка в том что следующее колено насаживается не на и не в предыдущее, а на специально подобранную толстостенную трубку

у цапфовых соединений есть один минус - они изнашиваются в процессе эксплуатации и поэтому предусмотрен зазор между коленами чтобы имелась возможность надвигать колено на цапфу дальше в процессе её износа

[Mavin]

у цапфовых соединений есть один минус - они изнашиваются в процессе эксплуатации и поэтому предусмотрен зазор между коленами чтобы имелась возможность надвигать колено на цапфу дальше в процессе её износа

ИМХО "минус" надуманный, изнашивание настолько незначительное что им можно принебречь.
З.Ы. (Опять же ИМХО) Не запутывайте новичков! цапфовое соеденение, лучше чем Put over и Put in.

[Nick-Nick]

ИМХО "минус" надуманный, изнашивание настолько незначительное что им можно принебречь...

Отнюдь не надуманный
У приятеля был спин Шимановский, 3-х частник, Так в следствии износа 1-ое и 2-ое колено соединялось только через газету или п/э, без этих "пррокладок" колено просто болталось.
А износ есть у всех соединений, только у Put over и Put in он не так заметен.

[Mavin]

Отнюдь не надуманный
У приятеля был спин Шимановский, 3-х частник, Так в следствии износа 1-ое и 2-ое колено соединялось только через газету или п/э, без этих "пррокладок" колено просто болталось.
А износ есть у всех соединений, только у Put over и Put in он не так заметен.

Ну то у приятеля
у меня есть древний пикер шимано, сенсилайт кажется, так и с ним всё ок и ещё с многими шимановскими удилищами с цапфовым содинением тоже.
Может тут дело в бюджетности спина?
Или в том как относится к своим снастям? Я наример после того как убил на Ахтубе палку и катушку (недешёвые ) только тем что по недосмотру в них попал песок, стал протирать стыки после каждой рыбалки.
PS Вспомнил! на древнем сенсилайте одно резиновое кольцо со стыка (их там 3 или 4) всё же снял, но это за 5 или даже 6 лет жёсткой эксплуатации...

[Nick-Nick]

...Или в том как относится к своим снастям? ...

В основном в этом

[jvb]

Извиняюсь за назойливость. И все же чем лучше Technium, чем та же Catana или Beastmaster (долговечностью, надежностью, или может быть уловистостью и т.д)

[Мак]

...Катану брать очень не советую...

Ну вот, обрадовал А я уже собрался ее покупать. По магазинам ищу... Неужто и 150г сопливая?

[Dmitry_Daddy]

Катану брать очень не советую. Себе же подарок делаешь

Дим, какие претензии к Катане? Лично я Экстра-хевиком 4.2 доволен...

[Starnak]

Катана - классом ниже. Материалы другие. Строй, как мне показалось, хуже (мнение чисто субъективное, основанное на нескольких катановских палках...)
Если по деньгам не вписываетесь, лучше в сторону блэк хола какого-нибудь смотреть.

[Dmitry_Daddy]

Катана - классом ниже. Материалы другие. Строй, как мне показалось, хуже (мнение чисто субъективное, основанное на нескольких катановских палках...)
Если по деньгам не вписываетесь, лучше в сторону блэк хола какого-нибудь смотреть.

Дим, не знаю, о какой палке ты говоришь, но э-хевик весьма жесткий/быстрый, за три года эксплуатации нареканий нет. Не вопрос - техниум рулит, но, ИМХО, в блэк-хол я бы не посылал...

[Starnak]

Тут вот какое дело. К примеру. Есть у меня линейка махов шимановских диафлеш 6-7-8м. И ловил я на них, и радовался как ребенок, вот какие палки отличные. После переползания на штекер актуальность у них потерялась. Встал вопрос о покупке 5м. Перетряс все палки на огороде, птичке и у знакомого народа. Купил антарес 5м. И сразу все понял про диафлеш...
Это, разумеется, не значит, что диафлеш плохой, им нельзя ловить или еще что-то. Но другой класс есть другой класс, что, наверное, во многом обеспечено другими материалами...
Если бы сейчас покупал фидер - начал бы с просмотра антаресов Потом, после просмотра кошелька , стал бы опускаться ниже...

p.s. А катану твою я при случае в руках подержу, обязательно...

[Dmitry_Daddy]

p.s. А катану твою я при случае в руках подержу, обязательно...

Дим, я понял из начала обсуждения, что человек ищет бюджетный э-хевик. В свое время я обозрел все, что предлагалось (что смог найти) и остановился на Ш-К.
ЗЫ уж Германн близится, а полночи все нет! Конечно, потрясешь! Надеюсь. на КИ-10, а то, может статься, уйдет по наследству. Я тут Мавер-120 по случаю прихватил.... Видимо, и техниум взять придется, мне у Хохи палка понравилась...

[Hoha]

Извиняюсь за назойливость. И все же чем лучше Technium, чем та же Catana или Beastmaster (долговечностью, надежностью, или может быть уловистостью и т.д)

Хм.. Вряд ли кто-то сможет нормально объяснить

Попытаюсь, насколько это в моих силах прояснить ситуацию.

Насчёт долговечности, надежности и уловистости - три раза нет.
По надежности даже техниум, наверное, может похуже той же катаны быть - такое уж противоречие в снастях - чем дороже, тем больше жертвуют ударопрочностью ради всего остального.

Попытаемся разбить все характеристики палки на две группы - физические, первичные и те, которые проявляются как следствия из них.

Так, в первую группу у нас попадут:
1. Качество материала бланка
2. Длина палки, число колен, тип их соединения (если палка - мультик, то длина вставки, наличие на ней кольца), максимально возможный вес для заброса
3. Качество фурнитуры:
3.1 материал и вес колец, система расстановки, высота ножки, тип ножки
3.2 система, материал, надёжность, удобство катушкодержателя
4. Качество ручки (качество пробки или вообще, неопрен)
5. Строй палки - понятие трудноопределимое, поговорим о нем чуть ниже...
6. Чехол в комплекте, пенал для вершинок
Кроме того по отношению к фидерам можно говорить о:
7. кол-во вершинок в комплекте, их качество, их тесты

Ровно из этих параметров и получается цена фидера. Условно говоря - увеличиваем цену - улучшаем качество одного или нескольких из этих компонентов. В принципе, в эту же группу параметров попадают такие, как положение катушкодержателя и толщина ручки, но они цену не определяют, хотя, при выборе фидера учитывать их, безусловно, имеет смысл.

Теперь попытаемся описать вторую группу - это как раз те характеристики, по которым мы составляем своё представление о палке. Я попробую для некоторых из этих параметров привести сравнение "дорогой хорошей" и "плохой дешевой" палок.
1. Вес - прямая функция в первую очередь материала и длины, незначительно зависит от качества фурнитуры и ручки. Тут всё ясно - тяжёлую палку и таскать умучаешься, и махать умахаешься.
2. Транспортная длина - ради этого параметра мы, к сожалению, жертвуем другими, более важными - надежностью, строем. Но всё же - моя старенькая микада, за 1200 рублей купленная - при своих 3.60 - двухчастник. Вы готовы специально для фидера прикупить чехол длиной больше 1.80 и таскать этот лишний вес ?
3. Чехол - на техниум, например, вдобавок к обычному мягкому (естественно, с отдельными отделениями под каждое из колен и тубус для вершинок) - идёт жесткий пластиковый тубус в комплекте. За сохранность при перевозке и хранении своего техниума я не боюсь. У того же техниума - прекрасный жесткий тубус для вершинок - в него без всяких проблем влезли две дополнительные вершинки, он толстостенный - ему не страшны нагрузки "на излом". У той же микады - я и комплектные вершинки не могу вытащить по одной, крышки тубуса - обычные пластиковые колпачки, легко соскакивающие, на тубусе явно сэкономлено - толщина пластика - чуть толще бумаги - чуть посильнее ткнуть пальцем - три вершинки на выброс.
4. Ручка - на дешевых моделях - неопрен (хотя и он некоторых полностью устраивает), на подороже - ставят пробку. На нексейве - пробка вся в выщерблинах, раковинах - впечатление будто сейчас рассыпется. Ясное дело - забивается грязь - вонища, тяжелее мыть, хуже сохнет, быстрее рассыхается. Ручка техниума после нексейва кажется идеальной.
5. Катушкодержатель - на микаде уже на второй рыбалке не смог снять катушку. Сорвалась резьба, заклинило и отвалилось прижимное кольцо... Катушка в установленном состоянии заметно люфтит. На дорогих фидерах, естественно таких проблем просто не возникает

Но это всё околорыболовные характеристики. Они важны, но к самому процессу рыбной ловли отношения имеют мало. Я начал с них, потому что определить их гораздо проще. Для того же чтобы понять что имеет отношение именно к процессу ловли - подумаем, какие функции должна выполнять палка, а это:
- обеспечение возможно более точного заброса оснастки в выбранную точку. Сюда же отнесём заброс на достаточную длину. Причём по отношению к фидерам обеспечивать это необходимо для очень широкого диапазона весов.
- обеспечивать необходимую чувствительность к поклёвкам и, в то же самое время - нечувствительность к ветру, течению и другим "непоклёвкам"
- обеспечивать контроль с одной стороны и достаточную аммортизацию с другой при вываживании рыбы. Причём, если требовать от дубины, рассчитаной на карпов, того, что вы почувствуете 10-граммовую уклейку при вываживании как-то странновато, то требовать от лекого пикерного удилища того, чтобы он не сломался при вываживании 4-х килограммового карпа - вполне естественно, и в порядке вещей.
- быть готовым к "ударным" нагрузкам при поднятии рыбы из воды, при освобождении от зацепов и т.п.

Ясно, что каким-то образом измерить способность палки выполнять эти фунции - сложная, если не невозможная, задача. Пожалуй, единственный параметр, который пытались здесь ввести - строй палки, но и он, понятный для спиннинга, по отношению к фидерам, работающим с весами от нуля до 150 грамм, имеющим сменные вершинки, и совершенно "неспиннинговую" технику заброса, представляется малоприменимым. Т.е. по ощущениями одна палка, конечно, явно сопля, а другая - жесткая, но заморачиваться измерением кривых тут явно не стоит
Попробуем лучше найти связь между исходными, физическими свойствами палки и вышеозначенными характеристиками:
а) Точность заброса - прямое влияние оказывает качество бланка и вес колец.
б) Дальность заброса - материал и соосность колец, материал бланка, ну и опять мы упираемся в понятие "строй". Помимо этого, тут есть ещё зависимость от веса забрасываемой оснастки, от поставленной вершинки, в строгом виде - мы должны построить график от нуля до максимума палки по дальности. Опять же техника заброса и прочая... Вобщем очень тяжелоопределяемый параметр...
в) Чувствительность к поклёвкам - тут тоже интересно. Помимо того, что прямой показатель тут - это материал вершинки, ну а с экономической точкни зрения кол-во вершинок в комплекте, их взаимозаменяемость, подбираемость и т.п., хорошая палка "отдаёт" поклёвки "в руку". Это напрямую зависит от качества материала бланка.
г) Вываживание - опять материал бланка и строй. Тут ещё и противоречащие требования. Один ловит в тяжелых условиях крупняка и ему нужна жесткость, чтобы вовремя отвести рыбу от коряг, травы, а другому важна надёжность "параболика" в вываживании, когда мягкость палки сглаживает рывки рыбы.

Что самое забавное - наличие зависимости-то мы установили, а вот понять какая она... А ещё и понятие "тест" мы не сформулировали и не поняли как измерить.

Касаемо надёжности и прочих длительность-жизни-определяющих-факторов для палки есть простая зависимость - более дорогие палки делают с меньшим процентом брака, а брак, если не брать в расчёт человеческую глупость и небрежность - единственный убийца палок. Палки просто так не ломаются.

Так и получается, что цена палки явно прослеживающимся образом отражается только на "нерыболовных" параметрах - кофморте, удобстве, эстетическом удовлетворении, а то, что имеет прямое отношение к, так сказать, самому процессу - остаётся за гранью линейных зависимостей.

Лучшее, конечно, что можно в этом случае сделать - взять штук 30 разнообразных палок, причём из разных ценовых категорий, провести тесты на максимальную дальность при разных грузах и вершинках,... хотя... точность померять опять не получится, вываживание и поклёвки - суть субъективные ощущения, поэтому, опять же, говорить об измеряемых параметрах не имеет особого смысла... Так что затея слабореализуемая.

Ну и самое главное - рыбе пофигу - техниум у тебя в руке, или катана. Но если я буду покупать себе очередной фидер, то, присоединяясь к мнению Старнака,- свой первый взгляд обращу на антаресы.

[Starnak]

Дим, я понял из начала обсуждения, что человек ищет бюджетный э-хевик. В свое время я обозрел все, что предлагалось (что смог найти) и остановился на Ш-К.

на КИ-10, а то, может статься, уйдет по наследству.

Еще добавлю. Каждый выбирает снасть для себя исходя из каких-то личных соображений, где также немалую роль играет толщина кошелька, увы Поэтому я, например, давно уже решил (для фидера) - упор на палку, а катушка - второстепенно. Поэтому палки покупаю самые правильные, которые смогу найти, а катушки - на грани приемлемого. Но еще раз повторюсь - каждый решает для себя сам. Может быть кому-то интереснее, чтобы катушка была идеальная...

Мда... Не суждено мне твою палку потрясти

[Starnak]

Хм.. Вряд ли кто-то сможет нормально объяснить

Точно не сможет. Потому что удовольствие от ловли трудно чем-либо померить

2jvb:
Долговечность? Смешно говорить об этом, скорость смены поколений удилищ приближается к компьютерным комплектующим. Быстрее покупается новая палка, чем ломается старая. Исключение - явный заводской брак.
Надежность? А разве это не синоним долговечности?
Уловистость? А как это может зависеть от палки?

Я бы при окончательном выборе дал себе честный ответ на простой вопрос - сколько раз я буду выезжать в год, к примеру, с данной снастью. И если ответ будет, скажем, в пределах 1-10, то смысла покупать какой-то хай-энд от фидеров нет абсолютно никакого...

[Mavin]

Еще добавлю. Каждый выбирает снасть для себя исходя из каких-то личных соображений...

(Опять же ИМХО) Не запутывайте новичков!

Во первых полный респект Hoha, за столь развёрнутое сообщение, согласен полностью.
В каталоге шимано 2005 вычитал что вершинки от катаны, нексейва не подзходят к антаресу и техниуму...

[Hoha]

В каталоге шимано 2005 вычитал что вершинки от катаны, нексейва не подзходят к антаресу и техниуму...

Верится с трудом, хотя продавцы в Пилоне тоже пытались меня в этом уверить
Вот то что вершинки от единственного пикера шимановского (Nexave wincklepicker) совсем другие, это факт. Самое печальное, что их и не продают ещё
А вот с вершинками к "стандартным" фидерам, я думаю, проблем не будет. Так что заморачиваться, совместимы или нет между собой старые и новые модели по вершинкам, считаю нафик не нужным.

[Mavin]

Верится с трудом, хотя продавцы в Пилоне тоже пытались меня в этом уверить
Вот то что вершинки от единственного пикера шимановского (Nexave wincklepicker) совсем другие, это факт. Самое печальное, что их и не продают ещё
А вот с вершинками к "стандартным" фидерам, я думаю, проблем не будет. Так что заморачиваться, совместимы или нет между собой старые и новые модели по вершинкам, считаю нафик не нужным.

Да я сам в это не особо верю, каталог 2005 на русском языке, перевод мягко говоря слабый, (говорят поляки переводили), скорее всего этим шимано хочет подчеркунуть что в старших сериях более крутые вершинки.
в Пилоне продавцы ИМХО болше на спиннинг ориентированы, из тех с кем общался в Скате и на Пр Мира, не один не смог ответить на "контрольный" вопрос по матчу\фидеру.
К винклпикеру сенсилайт 0,5 0,75 1,5 вершинки от антареса медиум 1 1,5 2 не пододят, купить вершинку 0,5 унции в Москве сложно.
Может ку кого то есть фидеры антарес \ техниум, и нексейв \ катана \ бистмастер, чтобы примерить вершинки и наконец поставитьт все точки над И?

[uowip]

Может ку кого то есть фидеры антарес \ техниум, и нексейв \ катана \ бистмастер, чтобы примерить вершинки и наконец поставитьт все точки над И?

Попробуй в магазине, например в том же Пилоне
Я думаю посадочный диаметр у них одинаковый, а отличие только в том что антарес\техниум комплектуются supertip, а все остальные протыми tip. ИМХО

[Mavin]

Попробуй в магазине, например в том же Пилоне
Я думаю посадочный диаметр у них одинаковый, а отличие только в том что антарес\техниум комплектуются supertip, а все остальные протыми tip. ИМХО

Да мне то чего пробовать, я уже давно вершинки не ломаю и пользую несколько фидеров...
я про совет jvb, который спрашивал про вершинки..

[uowip]

Попробуй в магазине, например в том же Пилоне
Я думаю посадочный диаметр у них одинаковый, а отличие только в том что антарес\техниум комплектуются supertip, а все остальные протыми tip. ИМХО

Взял сегодня в руки каталог полистал про вершинки и там написано что Super tip подходит ко всем фидерам Shimano, а обычные tip типа не подходят к антарес\техниум (ИМХО по строю или еще каким-то задумкам шимано ). Вот.

[Skos]

Поиск Heavy Feeder'a подходит к финальной стадии... Что удалось посмотреть из линейки Shimano, так это Катану, Бестмастер и Техниум. Техниум смотрел не в магазине, поэтому есть вопрос по Техниуму хэви 3.66м. Какие кольца стоят на нём? Из того, что видел я: комлевое колено - одно двуопорное, следующее - одно двуопорное и 3 одноопорных, третье (короткое)- 4 одноопорных, вершинка (s tip)- 7 одноопорных. Кольца на бланке "квадратные", вершинка не в счёт. На Катане и Бестмастере "круглые". Отсюда вопрос - это так на самом деле или данный Техниум "левый"?

С УВажением

[Hoha]

Насчёт ножек не скажу - у меня хэвик, но ещё и мультик. По кольцам - если ты, говоря "квадратные кольца" имел в виду сечение кольца в разрезе, то да - на техниуме кольца "квадратные".

[Mavin]

Поиск Heavy Feeder'a подходит к финальной стадии... Что удалось посмотреть из линейки Shimano, так это Катану, Бестмастер и Техниум. Техниум смотрел не в магазине, поэтому есть вопрос по Техниуму хэви 3.66м. Какие кольца стоят на нём? Из того, что видел я: комлевое колено - одно двуопорное, следующее - одно двуопорное и 3 одноопорных, третье (короткое)- 4 одноопорных, вершинка (s tip)- 7 одноопорных. Кольца на бланке "квадратные", вершинка не в счёт. На Катане и Бестмастере "круглые". Отсюда вопрос - это так на самом деле или данный Техниум "левый"?

С УВажением

Техниум не левый, кольца у него хоть и квадратного сечения, но сделаны из другого, более качественного, чем у катаны и бистмастера материала, хотя конечно странно...
Вот у антареса кольца и круглые и Fuji...
P.S. в каталоге Шимано 2006 появились новые фидеры спидмастер, по иерархии они находятся между антаресом и техниумом, их в Москве пока нет, так что может имеет смысл подждать?

[jvb]

Заезжал в Пилон хотел посмотреть Shimano Catana CATAXHFDR с тестом 110 г. и лишний раз сравнить его с Shimano Texnium.
Оказалось, что модель Shimano Catana CATAXHFDR по каталогу значащаяся как 3,9 м. оказалась на самом деле 3,6 м. При поиске в инете по CATAXHFDR выдает 3.6 или 3.9 м.
Кто знает на самом деле какая длина у хеви фидера Catana c тестом 110 г. Кто знает где их выпускают – продавцы уверяют , что даже Antares делают в Китае.
И еще бестолковый вопросец, в тубус от Texniuma кроме него поместится ли еще фидер хоть без пеналов.

[sonik]

[QUOTE=Mavi
P.S. в каталоге Шимано 2006 появились новые фидеры спидмастер, по иерархии они находятся между антаресом и техниу[/QUOTE]

по моему там нет техниума больше.

[Hoha]

Кто знает на самом деле какая длина у хеви фидера Catana c тестом 110 г. Кто знает где их выпускают – продавцы уверяют , что даже Antares делают в Китае.
И еще бестолковый вопросец, в тубус от Texniuma кроме него поместится ли еще фидер хоть без пеналов.

Как минимум в каталогах за 2004 и 2005 год длина 3.90.
Хоть бы и в Китае.
В принципе, конечно, влезет. Ежели солдатиком и правильно расположить кольца. Но очень нежелательно. И _очень_ аккуратно нужно будет засовывать-вынимать.

[Starnak]

В принципе, конечно, влезет. Ежели солдатиком и правильно расположить кольца. Но очень нежелательно. И _очень_ аккуратно нужно будет засовывать-вынимать.

Не представляю, как такое возможно? У хэви настолько меньше кольца чем у экстры? Я сам фидер туда с трудом и, как ты говоришь, осторожно-аккуратно упаковываю.

[jvb]

Заезжал в Пилон хотел посмотреть Shimano Catana CATAXHFDR с тестом 110 г. и лишний раз сравнить его с Shimano Texnium.
Оказалось, что модель Shimano Catana CATAXHFDR по каталогу значащаяся как 3,9 м. оказалась на самом деле 3,6 м. При поиске в инете по CATAXHFDR выдает 3.6 или 3.9 м.

Оказалось все просто в “древних” каталогах Catana h 3.6 м. были , но в Москве за 2 недели так и не смог их найти - новых фидеров длиной 3.9 м.
Поэтому решил упростить себе задачу, не морочиться поехал покупать shimano technium мулти-хеви 3,6-4.2 м. тестом 110 г.
Опять побывал Пилоне, на Новых черемушках и опять тоже самое транспортная длина, заявленная в каталоге и обсуждаемая здесь как одно из преимуществ дорогих палок ( 1,26 м.) на самом деле оказалась 1.47 м.
Други помогите разобраться, у кого есть такие палки отпишите какая реальная длина у Ваших shimano technium мулти-хеви 3,6-4.2 м. тестом 110 г.
В нете по этому вопросу ничего не нашел еще раз прошу помочь разобраться -Не могут же в вышеуказанных местах торговать явным леваком.