Обсудим новый рейтинг (версия Кеши)

[Kesha]

Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он не только стимулирует спортсменов улучшать свой результат, но и привлекает внимание болельщиков. А это идет только на пользу рыболовному спорту. И чем больше будет вестись разных рейтингов и методик определения лучшего спортсмена, тем лучше. Поэтому я решил предложить на обсуждения свой вариант рейтинга. Как говорится одна голова – хорошо, а целый сайт умных голов – лучше. Тем более, что у нас на сайте очень много математиков, которые реально могут помочь с анализом предложенного расчета. Данный рейтинг планируется вести в сезоне 2007 года. Принимается любая критика, и любые предложения.
Итак, начнем:
Предлагаемый мной метод подсчета очков достаточно простой. Я считаю, чем проще систем подсчета, тем она интересней для болельщиков и любителей рыбалки. Нас все-таки большинство, по отношению к спортсменам, поэтому простоте надо уделить больше внимание. Каждый желающий должен самостоятельно без проблем и формул подсчитать рейтинг спортсмена или свой рейтинг, после любого соревнования. Он должен заранее знать в каком турнире больше очков можно заработать для рейтинга и сколько он получит в этом турнире, заняв к примеру 35 место. Сложность подсчета рейтинга и не понимания правил подсчета, как правило, снижают интерес к данному рейтингу среди простых любителей рыбалки.
Основные принципы.
1.Определение рейтинговых турниров.
В начале года определяются рейтинговые турниры и им присваиваются соответствующие коэффициенты. Список данных турниров может меняться только в крайнем случае. У нас, к сожалению, пока с заявками и выполнением взятых обязательств по проведению турниров, проблемки и большие. Планируют одно количество соревнований, а проводят другое.
Я считаю, что рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования, которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны. Присваивать статус рейтинговых турниров всем соревнованиям подряд, думаю, не имеет смысла. Опять же не стоит включать в рейтинг, закрытые турниры, типа отборов на ЧМ и ЧЕ.
2. Присваивание рейтинговому турниру коэффициента.
Разумеется, турниры должны отличаться и по значимости, и по уровню выступающих спортсменов, и организации данных турниров. На последнее особо хотелось бы обратить внимание. Я планирую ввести 4 группы турниров. Соответственно турниры получат коэффициенты 1,2,3,4. На данный коэффициент будут умножаться полученные в турнире рейтинговые очки.
Критерии присвоения турнирам коэффициентов, еще надо продумать, но смысл такой же, как и в Юрином варианте.
3.Присвоение очков за занятое место в турнире.
Я уже как-то высказывал свое мнение и еще раз повторюсь. Рейтинговые очки должны получать все спортсмены, не зависимо от занятого места. От места зависит только количество получаемых очков. А то получается, что спортсмен занявших даже далеко не последнее место в турнире, ни чем не отличается от спортсмена, вообще проигнорировавшего данный турнир, а это, наверное, не правильно.
Итак, очки, получаемые спортсменами в турнире.
1. место – 200, 2. место – 180, 3. место – 160, 4. – 140, далее до 10 места с делением 10 очков. С 11 по 20 с делением 5 очков. С 21- по 40 с делением 1 очко. За места свыше 40 присваивается 1 очко.
Сразу возникнет вопрос – «А если участников меньше 40 человек, ну например 26, сколько получит рейтинговых очков спортсмен занявший 26 место?» Отвечаю – 16 х коэффициент турнира. Так как за 26 место положено 16 очков. Тут пускай кусает локти, те кто не поехал на соревнования, ведь одним участием они могли поднять свой рейтинг остаточно высоко.
Я думаю, что такой вариант подсчета очков, будет способствовать увеличению количества участников в турнирах. Вторая сторона вопроса это рейтинг турнира. Если турнир не может собрать большое количество спортсменов, значит, он должен иметь меньший рейтинг по сравнению с турниром, собирающим по 70-80 человек. Плохо организовал турнир, собрал мало народу, получи низкий рейтинг.

Может пока у меня получилось сумбурно и не понятно с первого раза. Но постараюсь все разжевать во время обсуждения.
Да, забыл самое главное. По итогам рейтинга надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проводит награждение лучших спортсменов. И чем значительным будет награда, тем выше будет интерес к данному рейтингу и спортсменов и болельщиков. Над значительностью награды я сейчас работаю. К новому году думаю, все уже утрясем.
Жду ваших комментариев и советов. Только сразу не топчите.

[Seal]

Сейчас конечно все равно, потому что на выходе ноль. А если по итогам рейтинга лучшему будет вручатся автомобиль? )

[судорожно сглатывает]

Так вот для чего ты автомобиль в "Автомобиль для рыбалки" обсуждаешь! Святой человек!!!

Как ты думаешь будет все равно или нет?

Ну это.
Тут важно понимать, что интересно-то, наверное, будет. Первой двадцатке, разумеется. Остальным, понятное дело, остаенется только смотреть со стороны. Явку на соревнования сей факт никак не повысит. Увы.

[Kesha]

Rial

лучшие спортсмены - это кто?
Лучшие по итогам данного рейтинга

И сколько таких настоящих спортсменов в рыболовном спорте?
Мало, но если ни чего не делать, то их количество и не увеличится.
может вести данный рейтинг для любителей рыбалки, принимающих участие в соревнованиях которые в основном имеют статус междусобойчиков.
Конечно, может!!!! Но это будет уже другой рейтинг. Я же говорил, чем больше разных рейтингов будет, тем лучше.
Из двух разных рейтингов (Rain bow VS Кеша) один и тотже человек может быть на разных местах в таблице, что может привести к разьединению любителей спортивной рыбалки
Конечно может, даже скорей всего так и будет!!! Так это же хорошо. Если бы на разных кинофестивалях вручались призы только одному фильму, что стало бы легче? И почему это должно привести к разъединению не понимаю. В спорте полно разных номинаций, но ни кто и не думает разъединяться. Пока.

[Kesha]

Первой двадцатке, разумеется. Остальным, понятное дело, остаенется только смотреть со стороны. Явку на соревнования сей факт никак не повысит. Увы.

Ну попасть в первую двадцатку не так уж и сложно, было бы желания. Вон Серега Сильченков всех крошит и не морщится. Да и Вовка с Бакановым Сашкой, тоже из наших рядов вышли. Так что дело не в двадцатке а в желании. А если думать, что остальным будет всеравно, то вообще не надо ни каких соревнований в мире проводить. Учавствовали бы три спорсмена, а остальным то зачем, все на сто процентов главный приз не достанется. Это в любом виде спорта есть лидеры, а есть ауцайдеры и в этом нет ни чего зазорного и плохого. Главное придерживаться олимпийского принципа!!!!
А об явке на соревнования все таки в первую очередь должны думать организаторы, а не люди которые считают рейтинги и назначают номинации.

[Mavr]

Я думаю, рейтинги может проводить все кому не лень. Я, к примеру, могу вести рейтинг лучших (с моей точки зрения) бильярдистов или боксеров иль шахматистов, придумав свой способ подсчета голосов.

Толк будет только в том случае, когда:
1. Я буду публиковать свои рейтинги регулярно и в доступных моей аудитории СМИ.
2. Я буду объективен (иначе никто не будет на меня ссылаться).
3. Я буду регулярно объяснять моей аудитории, что и почему.
4. Я буду рекламировать свой рейтинг, обещая что-то победителям (как, например, когда то сделал Нобель.)
5. Я буду авторитетом для своей аудитории.
И еще много, много, много работы.

Но даже если будет много рейтингов, что с того?
Измениться лидер? Вряд ли. А в чем же тогда будет разница?

Очень просто - авторы будут разными. Верно?

[Nicholas]

Мне кажется, что просто назначать фиксированное количество баллов за призовые места (например) не очень правильно. Так количество начисляемых баллов в любом случае должно зависеть от количества участников. Хотя возможно в этом случае потеряется полноценный смысл во введении коэффициентов на соревнования. Тем не менее можно к примеру сделать так:
В соревновании участвует 59 человек.
Победитель получает 59 баллов (без домножения на различные коэффициенты).2 место чуть меньше (к примеру 54 балла).3 место еще меньше (51 балл). Далее от 4 до 29 места - 15 баллов.(1/2 от общего числа участников) С 29 по 44 - 5 баллов.(лучшая половина из второй половины турнирной таблицы) С 44 по 59 - 1 балл.(участники, занявшие самые низкие места в турнирной таблице)
Можно также добавить более мелкое разделение турнирной таблицы по количеству получаемых баллов.

Над числами я особо не думал, но главное вывести справедливую, простую и понятную формулу подсчета баллов всех остальных участников (кроме победителя). При этом сколько получит победитель известно будет уже до старта. Начисление же баллов участникам, занявшим промежуточные места, можно проводить так: все они (участники не занявшие призовых мест) разбиваются на группы, численность которых зависит конечно от количества участников, но количество групп остается неизменным всегда. Условно группы такие:сильные, средние, слабые...В "сильной" группе каждому присваивается к примеру 10 баллов. В "средней" - 5 баллов и.т.д.

Можно также например сказать, что "слабые" получают в рейтинг 1 балл вне зависимости от рейтинга соревнований. Или например что "средняя" группа получит 1/10 баллов от баллов победителя, а "сильная" 1/5 от баллов победителя соревнований.

Таким образом максимальный балл соревнований (без домножения на коэффициенты) будет известен при объявлении количества участников. При этом любой человек также сможет несложным образом рассчитать на какой балл он сможет расчитывать, разделив число участников на 5, на 10, на 15 (чтобы посчитать тот балл, который получат участники группы, куда он планирует попасть)

Рассказал несколько сумбурно и очень примитивно, но надеюсь, что основной смысл понятен.

[Kesha]

1. Я буду публиковать свои рейтинги регулярно и в доступных моей аудитории СМИ.
2. Я буду объективен (иначе никто не будет на меня ссылаться).
3. Я буду регулярно объяснять моей аудитории, что и почему.
4. Я буду рекламировать свой рейтинг, обещая что-то победителям (как, например, когда то сделал Нобель.)
5. Я буду авторитетом для своей аудитории.
И еще много, много, много работы.

По первым четырем пунктам согласен на все 100 процентов. Это надо делать и надо делать обязательно!!!
Может даже еще какие-то мероприятия обязательны, но над этим еще есть время подумать.
Что же касается пятого пункта, то к сожалению такого авторитета как у Юры у меня нет, но это не значит что я не могу этим заниматься. Будем компенсировать отсутсвие пятого пункта улучшением работы по первым четырем. А с годами может и авторитет появится, а может и нет.

[Kesha]

Дружище - не придирайся к словам, а лучше обозначь свою цель.

Я к словам не предираюсь, вернее стараюсь не предираться.
Что же касается целей то они в принципе указаны в первых двух строчках первого поста. Просто эти цели не очень развернуты поэтому может ты и не обратил внимание на них.
1. Стимулирование спортсменов для улучшения своих результатов на соревновании.
Ведь без постоянно роста мастерства не будет ни какого развития данного вида спорта. Стремление спортсмена улучшить показатели должно как то стимулироваться.
Можно материально, можно морально, а можно эти два способа объяденить. Первое место в рейтинге принесет не только моральное удовлетворения, но и какое-то материальное поощрение.
2. Увеличение числа болельщиков.
Без болельщиков любому вида спорта развиваться очень и очень сложно. Болельщик - это деньги. Деньги это развитие спорта. Без денег просто никуда, к сожалению.
А что больше всего интересует болельщика в спорте?
Я например считаю, что основным фактором является статистика. Различны таблицы, отчеты, рейтингы, показатели и т.д. Большинство то любит футбол не за саму игру, за то что происходит вокруг игры. Многие даже матчи то не видят, но отчеты, таблицы, турнирное положение смотрят регулярно. Обсужают все перепитии матча прочитав только отчет в газете и не видя его вообще. Почему в рыболовном спорте должно быть по другому? Главное организовать данное обсуждение. А для этого надо сначала сделать, что обсуждать. Рейтинг это только первый шажок внужном направлении.

[Olegych]

разве первый перестанет быть первым?

На правах бреда... Что сложнее: выйти со второго места в рейтинге на первое или условно с сотого на двадцать пятое? Найти бы справедливые критерии оценки... Посмотреть на такой рейтинг (прогресс/регресс) лично мне было бы интересно. Да и стимулов у его участников поболее наберется, чем следить за тем, кто из грандов получит условный автомобиль.

[Kesha]

Найти бы справедливые критерии оценки... .

Так давайте искать, а не обсужать целесообразность таких оценок!!!!! Я же не пренуждаю читать и обсуждать статистику тех кому она не интересна. Мало что ли тем на форуме?

[RainBow]

Опять мы свалились к обсуждению, "нужен рейтниг или не нужен".

Кеша я тебе и показываю что он Не нужен.
пока культурными способами)))
ты противоречишь сам себе.
если ты говоришь про болельщиков- которые смотрят таблицы- они смотрят на первую 10-ку. в крайнем случае 20-ку. На то, кто 50- или 70-ый интересно только самим участникам (которые плохо выступают и не могут занять место в первой пловине участников( см описание моего ретинга).
Сам факт балов за участие не делает чести спортсмену.
за 26-ое место из 26 человек получает больше балов чем за 35-ое скажем при 80-ти участниках.
26-ой может просто не разбирать удочки... и проваляться пьяным в зоне.

[Kesha]

Значит я тебе идею, а ты...?!

К тебе данный пост не имел ни какого отношения! Просто не удачно скопировал. Извеняйте.
Просто надоела говорилня, о целесообразности, а у тебя в была идея обсуждать. Вот я ее и скопировал. А за идеи спасибо.

[Kesha]

Дубль два.

Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он не только стимулирует спортсменов улучшать свой результат, но и привлекает внимание болельщиков. А это идет только на пользу рыболовному спорту. И чем больше будет вестись разных рейтингов и методик определения лучшего спортсмена, тем лучше. Поэтому я решил предложить на обсуждения свой вариант рейтинга. Как говорится одна голова – хорошо, а целый сайт умных голов – лучше. Тем более, что у нас на сайте очень много математиков, которые реально могут помочь с анализом предложенного расчета. Данный рейтинг планируется вести в сезоне 2007 года. Принимается любая критика, и любые предложения.
Итак, начнем:
Предлагаемый мной метод подсчета очков достаточно простой. Я считаю, чем проще систем подсчета, тем она интересней для болельщиков и любителей рыбалки. Нас все-таки большинство, по отношению к спортсменам, поэтому простоте надо уделить больше внимание. Каждый желающий должен самостоятельно без проблем и формул подсчитать рейтинг спортсмена или свой рейтинг, после любого соревнования. Он должен заранее знать в каком турнире больше очков можно заработать для рейтинга и сколько он получит в этом турнире, заняв к примеру 35 место. Сложность подсчета рейтинга и не понимания правил подсчета, как правило, снижают интерес к данному рейтингу среди простых любителей рыбалки.
Основные принципы.
1.Определение рейтинговых турниров.
В начале года определяются рейтинговые турниры и им присваиваются соответствующие коэффициенты. Список данных турниров может меняться только в крайнем случае. У нас, к сожалению, пока с заявками и выполнением взятых обязательств по проведению турниров, проблемки и большие. Планируют одно количество соревнований, а проводят другое.
Я считаю, что рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования, которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны. Присваивать статус рейтинговых турниров всем соревнованиям подряд, думаю, не имеет смысла. Опять же не стоит включать в рейтинг, закрытые турниры, типа отборов на ЧМ и ЧЕ.
2. Присваивание рейтинговому турниру коэффициента.
Разумеется, турниры должны отличаться и по значимости, и по уровню выступающих спортсменов, и организации данных турниров. На последнее особо хотелось бы обратить внимание. Я планирую ввести 4 группы турниров. Соответственно турниры получат коэффициенты 1,2,3,4. На данный коэффициент будут умножаться полученные в турнире рейтинговые очки.
Критерии присвоения турнирам коэффициентов, еще надо продумать, но смысл такой же, как и в Юрином варианте.
3.Присвоение очков за занятое место в турнире.
Я уже как-то высказывал свое мнение и еще раз повторюсь. Рейтинговые очки должны получать все спортсмены, не зависимо от занятого места. От места зависит только количество получаемых очков. А то получается, что спортсмен занявших даже далеко не последнее место в турнире, ни чем не отличается от спортсмена, вообще проигнорировавшего данный турнир, а это, наверное, не правильно.
Итак, очки, получаемые спортсменами в турнире.
1. место – 200, 2. место – 180, 3. место – 160, 4. – 140, далее до 10 места с делением 10 очков. С 11 по 20 с делением 5 очков. С 21- по 40 с делением 1 очко. За места свыше 40 присваивается 1 очко.
Сразу возникнет вопрос – «А если участников меньше 40 человек, ну например 26, сколько получит рейтинговых очков спортсмен занявший 26 место?» Отвечаю – 16 х коэффициент турнира. Так как за 26 место положено 16 очков. Тут пускай кусает локти, те кто не поехал на соревнования, ведь одним участием они могли поднять свой рейтинг остаточно высоко.
Я думаю, что такой вариант подсчета очков, будет способствовать увеличению количества участников в турнирах. Вторая сторона вопроса это рейтинг турнира. Если турнир не может собрать большое количество спортсменов, значит, он должен иметь меньший рейтинг по сравнению с турниром, собирающим по 70-80 человек. Плохо организовал турнир, собрал мало народу, получи низкий рейтинг.

Может пока у меня получилось сумбурно и не понятно с первого раза. Но постараюсь все разжевать во время обсуждения.
Да, забыл самое главное. По итогам рейтинга надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проводит награждение лучших спортсменов. И чем значительным будет награда, тем выше будет интерес к данному рейтингу и спортсменов и болельщиков. Над значительностью награды я сейчас работаю. К новому году думаю, все уже утрясем.
Жду ваших комментариев и советов. Только сразу не топчите.

[RainBow]

Дубль два.
Над значительностью награды я сейчас работаю. К новому году думаю, все уже утрясем. Жду ваших комментариев и советов. Только сразу не топчите.

Саша,
разделил тему на 2 части убрав флуд- надеюсь ты не в обиде.

[Kesha]

Саша,
разделил тему на 2 части убрав флуд- надеюсь ты не в обиде.

Против мудрых инициатив, я ни когда не супротив!

[RainBow]

Саша
коментарий по делу.
в твоем рейтинге человек занявший 26-ое место и не раскладывавший удочки(например пропьянсвоввавший- что у нас не редкость) - получает больше балов чем человек участвующий в соревнвоаниях из 80 участников и занявший 30-ое место.
ИХМО это не справедливо.
и никаким рейтингам соревнований данную несправедливость ты не исправишь.

[Kirp]

Юр, что то я не пойму... а как человек, который не раскладывал удочки, займет 26 место?

[Kesha]

Саша
коментарий по делу.
в твоем рейтинге человек занявший 26-ое место и не раскладывавший удочки(например пропьянсвоввавший- что у нас не редкость) - получает больше балов чем человек участвующий в соревнвоаниях из 80 участников и занявший 30-ое место.
ИХМО это не справедливо.
и никаким рейтингам соревнований данную несправедливость ты не исправишь.

Это понятно. Но я бы задал вопрос по другому. А почему на одни соревнования приезжают 26 человек, а на другие 80? Я может не внятно как то объяснял раньше, попробую объяснить еще раз.
Первое.
Я хочу каждому соревнованию присваивать свой рейтинг, и одним из показалетелей высоко рейтинга турнира, является его посещаемость. Если турнир не интересный и на него никто не приезжает, значит он должен имень минимальный рейтинг. Или вообще не иметь статус рейтингового тунира. А если турнир хорошо организован, на него все с удовольствием едут, значит коэффициент должен быть максимальным. При данном варианте разница в очках должна нивелироваться. Опять же я не утверждаю, что вот именно такие коэффициенты должны быть. Может их надо увеличить или наоборот уменьшить.
Данными мерами хочется изменить отношение организаторов к проведению турниров. Может присвоение рейтинга их турниру как то подстегнет их к улучшению организации проведения своего соревнования.
Второе.
Если все заранее будут знать, что данный турнир рейтинговый и на нем можно получить очки особо не утруждаясь, из-за небольшого количества участников, желающих приехать и занять 26 место будет на много больше. Я так думаю. Халява всегда привлекала народ.
По идеи организаторы турниров должны бороться за участников. Пока у нас турниров, чуть меньше выходных, и особой конкуренции нет, организаторы не особо напрягаются, а как только количество турниров перевалит за количество выходных, вот тогда организаторы начнут чесаться. Я понимаю, что далекое наше будущее, но если не делать ни чего сейчас, то будущее врядли наступит.

[AlexS]

Хоть я и не математик.
Конечно, баллы можно начислять как угодно. Главное, одинаково, хотя бы в течение сезона. А лучше сразу это делать так, чтобы потом не переделывать, иначе утонешь в объяснениях. И простым зрителям/болельщикам вникать в эти изменения будет недосуг. Но всё же рейтинг должен отражать главное - реальное соотношение сил спортсменов на текущий момент или в каком-то периоде. В качестве отладки можно погонять на прошлогодних результатах. Найти их не сложно. Выбрать десяток рейтинговых турниров и просчитать разные варианты начисления. Подумать над тем, что получилось и принять правильное решение.
И вот ещё какое мнение. Доли баллов в рейтинге, как и многотысячные значения, изрядно напрягают.

[RainBow]

Это понятно. Но я бы задал вопрос по другому. А почему на одни соревнования приезжают 26 человек, а на другие 80? Я может не внятно как то объяснял раньше, попробую объяснить еще раз.

САША Опять же...
ты рейтингом пытаешься поднять посещаемость- а это не связанные вещи.
Именно поэтому я и говорю. про неправильность методики. Рейтинг он вторичен. а серевнования первично.

Если мы хотим найти лучших и лучшим вручить машину- то тут на методику совершенно все равно.
в первый года да и во второй год вновь пришедшие не смогут подойти близко к верхушки.
у нас есть и другие примеры- люди живущие на сайте с его начала участвующие почти во всех соревнованиях и все равно не поднимающиеся выше 7-10 места в зоне.(не буду переходть на личности)

[VOVA]

Саша
коментарий по делу.
в твоем рейтинге человек занявший 26-ое место и не раскладывавший удочки(например пропьянсвоввавший- что у нас не редкость) - получает больше балов чем человек участвующий в соревнвоаниях из 80 участников и занявший 30-ое место.
ИХМО это не справедливо.
и никаким рейтингам соревнований данную несправедливость ты не исправишь.

А как же коэффициент? У первых соревнований коэфф. должен быть соответствующий участию 26 человек (например - 0,2), а у вторых - 80 ти (например - 1,0).
Можно было бы наверное предусмотреть понижение баллов за нулевой улов или вообще штрафные санкции (уменьшение баллов) за невыход на старт по неуважительной причине или снятие с соревнований участника...ну и т.д.
Кстати, я считаю, что чем больше рейтингов, тем лучше и интереснее для участников, но почему-то пока последовательно с момента создания ведется только один...Первый-то вел Володя Пережигин - по крайней мере я именно там и появился впервые

[Kesha]

САША Опять же...
ты рейтингом пытаешься поднять посещаемость- а это не связанные вещи.

Да, пока не связанные. Но это потому что их ни кто и не связывал. И ни кто не ставил такую задачу. А я как раз и хочу это связать. Другой вопрос - насколько это реально?
Я думаю что реально, если этим серьезно заниматься.

[Kesha]

Если мы хотим найти лучших и лучшим вручить машину- то тут на методику совершенно все равно.

Я свои задачи уже озвучил, они совершенно к машине ни какого отношения не имеют.

[VOVA]

ты рейтингом пытаешься поднять посещаемость- а это не связанные вещи.
Именно поэтому я и говорю. про неправильность методики. Рейтинг он вторичен. а серевнования первично.

Посещаемость рейтингом наверное поднять можно - например мне не интересно будет участвовать в соревнованих с более низким рейтингом (ни с точки зрения финансовой, ни с точки зрения инереса в рыбалке). Также я могу спланировать свой график на работе с точки зрения участия в соревнованиях с более высоким рейтингом в ущерб соревнованиям с более низким, т.к. участвовать во всех соревнованиях у меня пока получается очень редко (когда получилось - вошел в пятерку))), а все-таки хочется соревноваться с бОльшим коэффициентом отдачи.
Однако если на работе ПОПА, то никакой рейтинг не сможет меня заставить участвовать... пока не сможет... до тех пор, пока не будут созданы соответствующие финансовые предпосылки.

[RainBow]

Но всё же рейтинг должен отражать главное - реальное соотношение сил спортсменов на текущий момент или в каком-то периоде.

а разве сейчас рейтинг не отражаешь РЕАЛЬНОЕ соотношение сил спортсменов? первой 30ки? первых 50ти?

[Seal]

Кстати, я считаю, что чем больше рейтингов, тем лучше и интереснее для участников

Вот это мне удивительно.
Ну т.е прошел конкретный тур, на которым я занял некоторое место, скажем, 5-е. Конкретный тур: конкретнвые условия, погода, место, моя готовность, мои ошибки и мои успехи, мои соседи, их готовность, тактика и прочия. И вот в этой конкретной ситуации удалось получить конкретный результат. Именно такой, какой получился и никакой другой.

Ума не приложу, зачем начинать проводить корелляции, вявлять псевдозщакономерности и прочий бред, для того чтобы заместить конкретую ситуацию с конкретным результатом неким абстракным рейтингом.

Это, не побоюсь этого слова, онанизм какой-то на собственную фотографию:
Посчитали так - ага!
А если вот так? О!
А теперь вот этак?! Вполне себе!
А ну как во как посчитаем? Оооооо! Это вообще полный найс!!!

В итоге-то все-равно был, есть и будет конкрентный тур, в котором кто-то будет первым, кто-то вторым и т.д.

[RainBow]

Посещаемость рейтингом наверное поднять можно - например мне не интересно будет участвовать в соревнованих с более низким рейтингом (ни с точки зрения финансовой, ни с точки зрения инереса в рыбалке).

Вова это поднимет посещаемость первых 10-20-30 но никак не 80ти участников которым
а) с точки зрения рейтинга ничего не светит(место в 20-ке-30ке рейтинга)
рейтинг- ИХМО он вторичен- первично хорошо организованные соревнования, и вещи связанные с соревнованиями

[AlexS]

а разве сейчас рейтинг не отражаешь РЕАЛЬНОЕ соотношение сил спортсменов? первой 30ки? первых 50ти?

Ну, для 30-ки может и отражает. Хотя, скорее, для 20-ки, ведь именно по ней вёлся рассчёт. И на него стоит ориентироваться, корректируя методики. Это я и имел в виду
А хотелось бы, чтобы отражал для большинства регулярно выступающих. Тогда и начинающим будет интереснее, и динамика виднее.

[Kesha]

В итоге-то все-равно был, есть и будет конкрентный тур, в котором кто-то будет первым, кто-то вторым и т.д.

Рейтниг не определяет лучшего по одному туру. Это и так из протокола видно. Рейтинг сравнивает, к примеру, твое выступление на МР в Марьино с выступление Вовы в Ярославле. А это уже не онанизм, так как сравнивать можно по целой кучи различных критериев.

[RainBow]

Ну, для 30-ки может и отражает. Хотя, скорее, для 20-ки, ведь именно по ней вёлся рассчёт. И на него стоит ориентироваться, корректируя методики. Это я и имел в виду
А хотелось бы, чтобы отражал для большинства регулярно выступающих. Тогда и начинающим будет интереснее, и динамика виднее.

Новый рейтинг считается по 40 человекам.
или меньше- по лучшей половине участников . в случе 45 участника- 22 лучших.

[Kesha]

Вова это поднимет посещаемость первых 10-20-30 но никак не 80ти участников которым
а) с точки зрения рейтинга ничего не светит(место в 20-ке-30ке рейтинга)
рейтинг- ИХМО он вторичен- первично хорошо организованные соревнования, и вещи связанные с соревнованиями

Юра, твоя главна ошибка, то что ты всех равняешь со своими амбициями. Я тебя понимаю, если первого места у тебя нет, то все остальные не в счет. И это хорошо! НО!! У большинства присутствующих на этом сайте, амбиции чуть ниже. Для кого-то вхождения в сотню лучших, Супер результат!! Для кого то в полтинник войти, мечта с детства и т.д.
Если мы будем равнятся только на первую двадцатку, и подстраиваться под них, спорт развиваться не будет или будет но очень медленно.

[RainBow]

Юра, твоя главна ошибка, то что ты всех равняешь со своими амбициями. Я тебя понимаю, если первого места у тебя нет, то все остальные не в счет. И это хорошо! НО!! У большества присутствующих на этом сайте, амбиции чуть ниже. Для кого-то вхождения в сотню лучших, Супер результат!! Для кого то в полтинник войти, мечта с детства и т.д.
Если мы будем равнятся только на первую двадцатку, и подстраиваться под них, спорт развиваться не будет или будет но очень медленно.

Сашя я уже выразил свое мнение- что место ТОЛЬКО за участие нивелирует понятие борьбы и рейтинга.
за сим дискусию закончил.
удач

[Seal]

Рейтинг сравнивает, к примеру, твое выступление на МР в Марьино с выступление Вовы в Ярославле.

И какой вот практический смысл в таком сравнении, объясните мне кто-нибудь? Уесть Вову (так это и без рейтинга можно устроить пока он руку не залечил) или наоборот самому впасть в депрессию? Чего там сравнивать-то?

А это уже не онанизм, так как сравнивать можно по целой кучи различных критериев.

Есть такой анекдот:
"Сидит прыщавый подросток в Серебрянном Бору в кустах и с мегабиноклем, нацеленым на нудисткий пляж. Переводит оптику с одной обнаженной женской натуры на другую и бормочет:
- Таааааак.... Эту - е.. л, ту - е.. л, эту - вчера е..л...."

[Seal]

НО!! У большинства присутствующих на этом сайте, амбиции чуть ниже.

Как это ты на днях заметил дяде Федору: Надо аккуратнее обращаться со словом "народ".

[Kesha]

И какой вот практический смысл в таком сравнении, объясните мне кто-нибудь?

Елки палки!!! Ты прикалываешься что-ли???
Рейтинг создан для определения лучшего спортсмена по итогам ГОДА!!! Как сравнить, к примеру, ДВУХ спортсменов если они ни разу за год вместе в одном соревновании не выступали???? Чего ты дуркуешь то?