Обсудим новый рейтинг (версия Кеши)

[Kesha]

Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он не только стимулирует спортсменов улучшать свой результат, но и привлекает внимание болельщиков. А это идет только на пользу рыболовному спорту. И чем больше будет вестись разных рейтингов и методик определения лучшего спортсмена, тем лучше. Поэтому я решил предложить на обсуждения свой вариант рейтинга. Как говорится одна голова – хорошо, а целый сайт умных голов – лучше. Тем более, что у нас на сайте очень много математиков, которые реально могут помочь с анализом предложенного расчета. Данный рейтинг планируется вести в сезоне 2007 года. Принимается любая критика, и любые предложения.
Итак, начнем:
Предлагаемый мной метод подсчета очков достаточно простой. Я считаю, чем проще систем подсчета, тем она интересней для болельщиков и любителей рыбалки. Нас все-таки большинство, по отношению к спортсменам, поэтому простоте надо уделить больше внимание. Каждый желающий должен самостоятельно без проблем и формул подсчитать рейтинг спортсмена или свой рейтинг, после любого соревнования. Он должен заранее знать в каком турнире больше очков можно заработать для рейтинга и сколько он получит в этом турнире, заняв к примеру 35 место. Сложность подсчета рейтинга и не понимания правил подсчета, как правило, снижают интерес к данному рейтингу среди простых любителей рыбалки.
Основные принципы.
1.Определение рейтинговых турниров.
В начале года определяются рейтинговые турниры и им присваиваются соответствующие коэффициенты. Список данных турниров может меняться только в крайнем случае. У нас, к сожалению, пока с заявками и выполнением взятых обязательств по проведению турниров, проблемки и большие. Планируют одно количество соревнований, а проводят другое.
Я считаю, что рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования, которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны. Присваивать статус рейтинговых турниров всем соревнованиям подряд, думаю, не имеет смысла. Опять же не стоит включать в рейтинг, закрытые турниры, типа отборов на ЧМ и ЧЕ.
2. Присваивание рейтинговому турниру коэффициента.
Разумеется, турниры должны отличаться и по значимости, и по уровню выступающих спортсменов, и организации данных турниров. На последнее особо хотелось бы обратить внимание. Я планирую ввести 4 группы турниров. Соответственно турниры получат коэффициенты 1,2,3,4. На данный коэффициент будут умножаться полученные в турнире рейтинговые очки.
Критерии присвоения турнирам коэффициентов, еще надо продумать, но смысл такой же, как и в Юрином варианте.
3.Присвоение очков за занятое место в турнире.
Я уже как-то высказывал свое мнение и еще раз повторюсь. Рейтинговые очки должны получать все спортсмены, не зависимо от занятого места. От места зависит только количество получаемых очков. А то получается, что спортсмен занявших даже далеко не последнее место в турнире, ни чем не отличается от спортсмена, вообще проигнорировавшего данный турнир, а это, наверное, не правильно.
Итак, очки, получаемые спортсменами в турнире.
1. место – 200, 2. место – 180, 3. место – 160, 4. – 140, далее до 10 места с делением 10 очков. С 11 по 20 с делением 5 очков. С 21- по 40 с делением 1 очко. За места свыше 40 присваивается 1 очко.
Сразу возникнет вопрос – «А если участников меньше 40 человек, ну например 26, сколько получит рейтинговых очков спортсмен занявший 26 место?» Отвечаю – 16 х коэффициент турнира. Так как за 26 место положено 16 очков. Тут пускай кусает локти, те кто не поехал на соревнования, ведь одним участием они могли поднять свой рейтинг остаточно высоко.
Я думаю, что такой вариант подсчета очков, будет способствовать увеличению количества участников в турнирах. Вторая сторона вопроса это рейтинг турнира. Если турнир не может собрать большое количество спортсменов, значит, он должен иметь меньший рейтинг по сравнению с турниром, собирающим по 70-80 человек. Плохо организовал турнир, собрал мало народу, получи низкий рейтинг.

Может пока у меня получилось сумбурно и не понятно с первого раза. Но постараюсь все разжевать во время обсуждения.
Да, забыл самое главное. По итогам рейтинга надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проводит награждение лучших спортсменов. И чем значительным будет награда, тем выше будет интерес к данному рейтингу и спортсменов и болельщиков. Над значительностью награды я сейчас работаю. К новому году думаю, все уже утрясем.
Жду ваших комментариев и советов. Только сразу не топчите.

[Seal]

Сейчас конечно все равно, потому что на выходе ноль. А если по итогам рейтинга лучшему будет вручатся автомобиль? )

[судорожно сглатывает]

Так вот для чего ты автомобиль в "Автомобиль для рыбалки" обсуждаешь! Святой человек!!!

Как ты думаешь будет все равно или нет?

Ну это.
Тут важно понимать, что интересно-то, наверное, будет. Первой двадцатке, разумеется. Остальным, понятное дело, остаенется только смотреть со стороны. Явку на соревнования сей факт никак не повысит. Увы.

[Kesha]

Первой двадцатке, разумеется. Остальным, понятное дело, остаенется только смотреть со стороны. Явку на соревнования сей факт никак не повысит. Увы.

Ну попасть в первую двадцатку не так уж и сложно, было бы желания. Вон Серега Сильченков всех крошит и не морщится. Да и Вовка с Бакановым Сашкой, тоже из наших рядов вышли. Так что дело не в двадцатке а в желании. А если думать, что остальным будет всеравно, то вообще не надо ни каких соревнований в мире проводить. Учавствовали бы три спорсмена, а остальным то зачем, все на сто процентов главный приз не достанется. Это в любом виде спорта есть лидеры, а есть ауцайдеры и в этом нет ни чего зазорного и плохого. Главное придерживаться олимпийского принципа!!!!
А об явке на соревнования все таки в первую очередь должны думать организаторы, а не люди которые считают рейтинги и назначают номинации.

[Kesha]

Rial

лучшие спортсмены - это кто?
Лучшие по итогам данного рейтинга

И сколько таких настоящих спортсменов в рыболовном спорте?
Мало, но если ни чего не делать, то их количество и не увеличится.
может вести данный рейтинг для любителей рыбалки, принимающих участие в соревнованиях которые в основном имеют статус междусобойчиков.
Конечно, может!!!! Но это будет уже другой рейтинг. Я же говорил, чем больше разных рейтингов будет, тем лучше.
Из двух разных рейтингов (Rain bow VS Кеша) один и тотже человек может быть на разных местах в таблице, что может привести к разьединению любителей спортивной рыбалки
Конечно может, даже скорей всего так и будет!!! Так это же хорошо. Если бы на разных кинофестивалях вручались призы только одному фильму, что стало бы легче? И почему это должно привести к разъединению не понимаю. В спорте полно разных номинаций, но ни кто и не думает разъединяться. Пока.

[Mavr]

Я думаю, рейтинги может проводить все кому не лень. Я, к примеру, могу вести рейтинг лучших (с моей точки зрения) бильярдистов или боксеров иль шахматистов, придумав свой способ подсчета голосов.

Толк будет только в том случае, когда:
1. Я буду публиковать свои рейтинги регулярно и в доступных моей аудитории СМИ.
2. Я буду объективен (иначе никто не будет на меня ссылаться).
3. Я буду регулярно объяснять моей аудитории, что и почему.
4. Я буду рекламировать свой рейтинг, обещая что-то победителям (как, например, когда то сделал Нобель.)
5. Я буду авторитетом для своей аудитории.
И еще много, много, много работы.

Но даже если будет много рейтингов, что с того?
Измениться лидер? Вряд ли. А в чем же тогда будет разница?

Очень просто - авторы будут разными. Верно?

[Kesha]

1. Я буду публиковать свои рейтинги регулярно и в доступных моей аудитории СМИ.
2. Я буду объективен (иначе никто не будет на меня ссылаться).
3. Я буду регулярно объяснять моей аудитории, что и почему.
4. Я буду рекламировать свой рейтинг, обещая что-то победителям (как, например, когда то сделал Нобель.)
5. Я буду авторитетом для своей аудитории.
И еще много, много, много работы.

По первым четырем пунктам согласен на все 100 процентов. Это надо делать и надо делать обязательно!!!
Может даже еще какие-то мероприятия обязательны, но над этим еще есть время подумать.
Что же касается пятого пункта, то к сожалению такого авторитета как у Юры у меня нет, но это не значит что я не могу этим заниматься. Будем компенсировать отсутсвие пятого пункта улучшением работы по первым четырем. А с годами может и авторитет появится, а может и нет.

[Nicholas]

Мне кажется, что просто назначать фиксированное количество баллов за призовые места (например) не очень правильно. Так количество начисляемых баллов в любом случае должно зависеть от количества участников. Хотя возможно в этом случае потеряется полноценный смысл во введении коэффициентов на соревнования. Тем не менее можно к примеру сделать так:
В соревновании участвует 59 человек.
Победитель получает 59 баллов (без домножения на различные коэффициенты).2 место чуть меньше (к примеру 54 балла).3 место еще меньше (51 балл). Далее от 4 до 29 места - 15 баллов.(1/2 от общего числа участников) С 29 по 44 - 5 баллов.(лучшая половина из второй половины турнирной таблицы) С 44 по 59 - 1 балл.(участники, занявшие самые низкие места в турнирной таблице)
Можно также добавить более мелкое разделение турнирной таблицы по количеству получаемых баллов.

Над числами я особо не думал, но главное вывести справедливую, простую и понятную формулу подсчета баллов всех остальных участников (кроме победителя). При этом сколько получит победитель известно будет уже до старта. Начисление же баллов участникам, занявшим промежуточные места, можно проводить так: все они (участники не занявшие призовых мест) разбиваются на группы, численность которых зависит конечно от количества участников, но количество групп остается неизменным всегда. Условно группы такие:сильные, средние, слабые...В "сильной" группе каждому присваивается к примеру 10 баллов. В "средней" - 5 баллов и.т.д.

Можно также например сказать, что "слабые" получают в рейтинг 1 балл вне зависимости от рейтинга соревнований. Или например что "средняя" группа получит 1/10 баллов от баллов победителя, а "сильная" 1/5 от баллов победителя соревнований.

Таким образом максимальный балл соревнований (без домножения на коэффициенты) будет известен при объявлении количества участников. При этом любой человек также сможет несложным образом рассчитать на какой балл он сможет расчитывать, разделив число участников на 5, на 10, на 15 (чтобы посчитать тот балл, который получат участники группы, куда он планирует попасть)

Рассказал несколько сумбурно и очень примитивно, но надеюсь, что основной смысл понятен.

[Kesha]

Дружище - не придирайся к словам, а лучше обозначь свою цель.

Я к словам не предираюсь, вернее стараюсь не предираться.
Что же касается целей то они в принципе указаны в первых двух строчках первого поста. Просто эти цели не очень развернуты поэтому может ты и не обратил внимание на них.
1. Стимулирование спортсменов для улучшения своих результатов на соревновании.
Ведь без постоянно роста мастерства не будет ни какого развития данного вида спорта. Стремление спортсмена улучшить показатели должно как то стимулироваться.
Можно материально, можно морально, а можно эти два способа объяденить. Первое место в рейтинге принесет не только моральное удовлетворения, но и какое-то материальное поощрение.
2. Увеличение числа болельщиков.
Без болельщиков любому вида спорта развиваться очень и очень сложно. Болельщик - это деньги. Деньги это развитие спорта. Без денег просто никуда, к сожалению.
А что больше всего интересует болельщика в спорте?
Я например считаю, что основным фактором является статистика. Различны таблицы, отчеты, рейтингы, показатели и т.д. Большинство то любит футбол не за саму игру, за то что происходит вокруг игры. Многие даже матчи то не видят, но отчеты, таблицы, турнирное положение смотрят регулярно. Обсужают все перепитии матча прочитав только отчет в газете и не видя его вообще. Почему в рыболовном спорте должно быть по другому? Главное организовать данное обсуждение. А для этого надо сначала сделать, что обсуждать. Рейтинг это только первый шажок внужном направлении.

[Olegych]

разве первый перестанет быть первым?

На правах бреда... Что сложнее: выйти со второго места в рейтинге на первое или условно с сотого на двадцать пятое? Найти бы справедливые критерии оценки... Посмотреть на такой рейтинг (прогресс/регресс) лично мне было бы интересно. Да и стимулов у его участников поболее наберется, чем следить за тем, кто из грандов получит условный автомобиль.

[Kesha]

Найти бы справедливые критерии оценки... .

Так давайте искать, а не обсужать целесообразность таких оценок!!!!! Я же не пренуждаю читать и обсуждать статистику тех кому она не интересна. Мало что ли тем на форуме?

[Kesha]

Значит я тебе идею, а ты...?!

К тебе данный пост не имел ни какого отношения! Просто не удачно скопировал. Извеняйте.
Просто надоела говорилня, о целесообразности, а у тебя в была идея обсуждать. Вот я ее и скопировал. А за идеи спасибо.

[Andrei K]

Найти бы справедливые критерии оценки... Посмотреть на такой рейтинг (прогресс/регресс) лично мне было бы интересно.

Чорт, опять я со средним коэффициентом...
Критерий оценки есть! Только народ у нас неграмотный, арифметических операций, кроме сложить и отнять, больше не знает, хотя и с образованием...
Тем не менее.
Коэфф. четко отслеживает динамику развития спортсмена как на данный момент, так и по итогам ряда соревнований, (а не так, как в некоторых рейтингах, считаемых сейчас - фактически по последним соревнованиям).
Пожалуй есть только один недостаток, с точки зрения Кеши, - не учитывается массовость соревнований. Только насколько я понимаю, нет этого критерия массовости, а если и будет, то очень спорный - как считать соревнования с 49 участниками - крупные или мелкие? А с 51 участником?
Накопительная же система, та, что предлагается, будет учитывать только отрывы сильных спортсменов, учавствующих во всех соревнованиях от других, причем разрвывы год от года будут только расти. Или сбрасывать рейтинг каждый год? Тогда как проследить динамику, от чего отталкиваться в начале сезона?
_____________
С уважением, АК.

[Belk]

Что-то вот заставляет поднять эту тему. Не знаю что... Чуство какой-то неправильности, что-ли...
В настоящий момент я попал аж в 5 (по моим подсчетам) рейтингов. Месяца два назад мне бы такое и не снилось.
1. Рейтинг РОРС.
2. Рейтинг fishprofi.
3. Рейтинг matchfishing.
4. Рейтинг Краснодарского края.
5. Рейтинг РГОО ФСиЛР.
Два последних рейтинга я не видел воочию, но о краснодарском мне рассказал один очень уважаемый кубанский спортсмен, а в ростовском я уже был в прошлом году - нет никаких поводов сомневаться, что есть я там и в этом.
Общая картина - загляденье! В первом - 31, во втором - 46, в третьем - 117. Два последних - не знаю, но рейтинг РГОО ФСиЛР я попробовал сам посчитать (по методике Байкова, не претендуя на истинность) - где-то 19-й.
31-й в рейтиге, который "учитывается при формировании списка участников отборов и при формировании сборной"!!! Самое время загордиться до невозможности и начать проворачивать в пиджачке дырку для ордена... Я понимаю, что слово "учитывается" в данном контексте подразумевает некое двоякое толкование, какой-то допуск... Ну, а с другой стороны, если допустить, что первый тур Открытия сезона не отменен, а я там был в зоне с результатом 2,5 - это, по моим прикидкам в общем зачете если не в "десятке", то достаточно близко от нее - в данном рейтинге я бы где-то в "двадцатке" был. Очень странно бы было, если бы на отборы "на ЧР и ЧЕ" не пригласили. А из других рейтинговых соревнований до отборов были только "Печатники", да и то однотуровые!
Реалии конечно совсем не те. Из всех этих рейтингов более или менее правильно отражает действительность только рейтинг matchfishing. Остальные (кроме кубанского - не видел я его) скорее сезонно-накопительные - истинное место спортсмена будет известно только по окончании сезона, да и то несколько неверное. Не все спортсмены смогут принять участие во всех турнирах, либо в равном количестве соревнований (туров)...
Поймите меня правильно, Радугин мне не кум (брат, сват и т.д.), денег он мне не платит, наоборот - заставляет на общественных началах пахать (модератором), бывает слова сказать не дает ("бан на ...(недели, месяца) невзирая на чины и заслуги" С, Rainbow). Некоторые положения из его рейтинга, с моей точки зрения, в корне неверны, еще в прошлом году я с ним об этом спорил, но!!!
Но если какой-то рейтинг ставит меня (хотя бы и на текущий момент) выше Якушина, Сипцова, Гулинской и других прекрасных спортсменов - извините - здесь кроется какая-то жуткая неправильность! Повторяю, речь идет о текущем моменте, вот когда я их обыгрывать начну ( а не за горами это время - мои кошки уже в этом году центнер-другой рыбки съели, вчера кил 5 привез ) - гут, ставьте выше - но сейчас...

[Потап]

ЧУШЬ!
это личный сайт Когтева Александра, за что ему большое спасибо. многие документы было интересно почитать...

...к РОРСУ тот сайт имеет еще меньшее отношение.

Юра
Побывал на этом сайте.
Не знаю, какое отношение этот сайт имеет к РОРСу, но вопрос просчёта Рейтинга РОРСа там обсуждался довольно бурно.
Ознакомился и даже попытался ответить на вопрос, поставленный Кешей в процессе дебатов.
Сообщение продержалось несколько часов, потом убрали. Меня забанили, хотя я и не собирался развивать там бурную деятельность.
Поскольку наш сайт более демократичный, выложу своё сообщение здесь.
Пусть люди почитают.
Надеюсь ты на меня не обидишься...

(Fishprofi.ru 10.04.2008 тема: „Рейтинг РОРС“ сообщение №242)
Хорош уже.
То же мне нашли повод подискутировать. Давайте лучше по существу чего нибудь скажите.

Если позволите, хотел бы кое что предложить. В самых общих чертах, без вникания в методику рассчётов баллов и коэффициентов. На 2008 год поезд уже ушёл я думаю, но может пригодится на 2009...

1.В начале Единый календарь соревнований (свёрстка на основании подачи заявок от всех заинтересованных лиц, с учётом всероссийских, региональных, окружных соревнований. Может быть ещё каких, вам видней)
2.Определение Рейтинговых из них (ну не включать-же в рейтинг первенство д Васюки)

Kesha (Fishprofi.ru тема: „Работа Секции ЛПУ“ сообщение №14)
„Начать наверное надо с того, для чего вообще нужны рейтинговые соревнования.
Разумеется они нужны для выявления лучших спортсменов по итогам сезона и определения списка кандидатов в сборную России. Но есть не большое уточнение - определение лучших из СПОРТСМЕНОВ ВСЕЙ РОССИИ, а не только определенного региона.
А так как в нашем виде спорта существует достаточно сильный спор между Югом и Москвой, кто же все таки сильней, то необходимо было сделать для спортсменов представляющих данные регионы, одинаковые условия отбора. И так как от юга включено 6 соревнований, то и от Москвы и области должно быть 6 соревнований.“

3.Определение коэффициента каждого соревнования
4.Определение методики расчёта баллов, начисляемых каждому спортсмену
5.Заблаговременное рассмотрение всеми заинтересованными лицами материалов по п. 1-4
6.Собрание ВСЕХ членов Секции, обсуждение и утверждение (провести предварительный опрос возможностей каждого и назначить наиболее приемлемую дату)
7.Участие спортсменов в этих Рейтинговых соревнованиях (по желанию или возможности)
8.Определение Рейтинга спортсмена по результатам участия в этих соревнованиях

Это всего-лишь общий подход, детали можно внести дополнительно.
Далее хотел бы привести некоторые выдержки и цитаты с МФ и Fishprofi.ru

Потап
Что-бы не разговаривать в "тёмную", мне нужен для ознакомления и начала дальнейших разговоров (будь то ...подписанный,... завизированный,... утверждённый...,... ЛПУ, РОРСом, Росспортом... назови как хочешь, я честно говоря путаюсь)... но - Единый календарь соревнований в России на 2008 год. Потом, мне кажется, можно будет говорить о рейтингах, первой десятке-двадцатке...-ке, кандидатах в Сборную и т.д.

Потап
Прочитал.
Насладился от души.
По сути необходимы два рейтинга:
«Рейтинг сильнейших поплавочников Москвы и Московской области» и
«Рейтинг сильнейших поплавочников Юга России»
Словосочетание – «Сильнейших поплавочников России» из названия рейтингов исключить.
Точками соприкосновения двух первых рейтингов можно считать Чемпионат России и Кубок России.
По итогам двух этих соревнований определять кандидатов в Сборную России.
Что касается Санкт – Петербурга, то он может составить свой рейтинг и по его результатам, на усмотрение местной Секции, направлять кандидатов на ЧР и КР. Участники рейтинга также являются претендентами на место в Сборной, в случае показа хороших результатов на указанных соревнованиях.

( Fishprofi.ru тема: „Рейтинг РОРС“)
Первая проблема.
Все прошлогодние рейтинги были основаны на календаре который состоял из 7 московских и трех южных соревнований. И из-за этого по многим параметрам москивичи обошли южан.
Соотвественно человек 15 из 20, если не больше будут Москвичи.
Причем некоторые даже ни разу не соревновались с южанами в течении прошедшего сезона.
Соотвественно практически ВСЕ московские спортсмены на соревнованиях получат дополнительный процент к рейтингу. А южане соотвественно его не получат. Спортивный принцип не соблюдается изначально. А у нас все таки официальный спорт и стартовые условия должны быть у всех одинаковые в начале сезона.

( Fishprofi.ru тема: „Рейтинг РОРС“)
Пока Москвичи не выезжают в другие регионы, доказать, что они сильнее можно только переорав собеседника Неужели и это не понятно?

Тоже самое относится и ко всем остальным.

( Fishprofi.ru тема: „Рейтинг РОРС“)
Как можно что-то сравнивать, если два региона практически между собой не соревнуются?

Всё вышесказанное - это первое, что на мой взгляд требует окончательного решения и одобрения всех заинтересованных лиц.

Затем решить вопросы финансирования спортсменов для поездок на эти соревнования. Ведь у многих вопрос участия или не участия сводится к вопросу финансов. И это не секрет.
(Сборы-отборы в некоторых местах в дальнейшем, можно читать как Соревнования. Выдержки брались из разных тем, но отражают суть вопроса)

Потап
Нужен совместно со всеми, "желающими принять участие", обдуманный календарь Соревнований в России и потом участие в нём, без ссылок на "обстоятельства", какого плана они бы не были...
Решать насущные проблемы каждый должен сам (имелось ввиду местные общества), без "оглядки и кивания в чью-либо сторону", будь то финансирование, подбор, формирование участников, уровень их подготовки и оснащенности, вопросы замены, при жизненно важных обстоятельствах и т.д.
И это не значит - возложить всё и вся на самих спортсменов, в первую очередь - финансово...

Andrei K
Опыт показывает, что приглашая на отборы людей из регионов за свой счет, в итоге имеем 0 человек. Смысл как раз в том, чтобы было хоть частичное финансирование, чтобы люди приехали.

Kesha
Без наведение порядка не будет ни финансирование ни развитие спорта.
Ведь даже структуру откатов и ту надо разрабатывать и внедрять.

AlexS
Финансировать подготовку(воспитание) рыболовов-спортсменов государство не готово(пока не готово?), не стоит на этот счет обольщаться, как мне кажется.

Kesha
С какой целью молодому спортсмену надо стремится на данные сборы ЗА СВОЙ счет!!!!

VOVA
под стимулированием "иногородних" предлагалось оплатить прежде всего расходы на дорогу и гостинницу тех спортсменов, которые являются иногородними по отношению к месту отборов. Например, если отборы в Ростове, то оплата москвичам, питерцам и ярославцам за бензин/поезд и проживание, а остатки уже между всеми.

Kesha
А у нас в спорте такой бардак, что ни один спонсор в это дело свои бабки вкладывать пока не хочет.
Надо сначала порядок навести, что бы людям было понятно на что пойдут их деньги, а уж потом искать спонсоров с деньгами.

Потап
Если вопрос упирается в финансы - что было сделано, чтобы они были, путём общения с местными ответственными лицами в области спорта ?

DIM
Вопрос денег прежде всего. Местные органы власти могут участвовать в финансировании соревнований только своей ступени. Областное министерство - чемпионат области и поездку сборной на Чемпионат России, Городской спорткомитет - чемпионат города и поездку сборной города на чемпионат области. Мы, в свою очереедь,работали со спонсорами. По крайней мере на ЧР о КО ребята своих денег почти не потратили.

Краткий диалог:
Цитата:
Сообщение от DIM
Вопрос денег прежде всего.

Потап
Это видно невооружённым взглядом.
Причём проблема – не только «местного масштаба».

Цитата:
Сообщение от DIM
С другой стороны, пока не было денег на сборную, народ и не дергался..

Потап
Так откуда ж им было взяться – если народ не дёргался ?
Следует только уточнить – это должен быть не просто народ – это должны быть люди, на которых «денег потратить не жалко»...

Продолжение выдержек.

( Fishprofi.ru тема: „Рейтинг РОРС“)
Чего гадать на кофейной гуще. Сходите и спросите. Когда будет ответ, тогда и будем решать вопрос что делать.
Опять же есть еще куча вариантов финансирования. Местный Департамент по ФК и спорту можно попросить порекомендовать большую фирму или организацию города, которая по просьбе Декпартамента, с удовольствием поможет в финасировании.
Опять же вопрос можно решать на уровне губернатора. Написать ему сейчас официальное письмо с просьбой поддержать ваше предложение. От написание письма от вас не убудет, но если оно будет послано официально, то вы на него ОБЯЗАТЕЛЬНО получите ответ. И зная ситуацию в стране с развитием спорта в целом, уверен на 99,9999 процентов ответ будет положительный.

Если всё вышесказанное увязать в единое целое, то мне кажется можно будет более конкретно и реально подходить к расчёту Рейтинга спортсменов. Затем на его основании поднимать вопросы отбора кандидатов в Сборную и вырабатывать соответствующие положения.
Пока разброд. Досадно.

Kesha (цитата)
"Что-то наверное надо менять в консерватории." (с)

[RainBow]

Опять мы свалились к обсуждению, "нужен рейтниг или не нужен".

Кеша я тебе и показываю что он Не нужен.
пока культурными способами)))
ты противоречишь сам себе.
если ты говоришь про болельщиков- которые смотрят таблицы- они смотрят на первую 10-ку. в крайнем случае 20-ку. На то, кто 50- или 70-ый интересно только самим участникам (которые плохо выступают и не могут занять место в первой пловине участников( см описание моего ретинга).
Сам факт балов за участие не делает чести спортсмену.
за 26-ое место из 26 человек получает больше балов чем за 35-ое скажем при 80-ти участниках.
26-ой может просто не разбирать удочки... и проваляться пьяным в зоне.

[Kesha]

Дубль два.

Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он не только стимулирует спортсменов улучшать свой результат, но и привлекает внимание болельщиков. А это идет только на пользу рыболовному спорту. И чем больше будет вестись разных рейтингов и методик определения лучшего спортсмена, тем лучше. Поэтому я решил предложить на обсуждения свой вариант рейтинга. Как говорится одна голова – хорошо, а целый сайт умных голов – лучше. Тем более, что у нас на сайте очень много математиков, которые реально могут помочь с анализом предложенного расчета. Данный рейтинг планируется вести в сезоне 2007 года. Принимается любая критика, и любые предложения.
Итак, начнем:
Предлагаемый мной метод подсчета очков достаточно простой. Я считаю, чем проще систем подсчета, тем она интересней для болельщиков и любителей рыбалки. Нас все-таки большинство, по отношению к спортсменам, поэтому простоте надо уделить больше внимание. Каждый желающий должен самостоятельно без проблем и формул подсчитать рейтинг спортсмена или свой рейтинг, после любого соревнования. Он должен заранее знать в каком турнире больше очков можно заработать для рейтинга и сколько он получит в этом турнире, заняв к примеру 35 место. Сложность подсчета рейтинга и не понимания правил подсчета, как правило, снижают интерес к данному рейтингу среди простых любителей рыбалки.
Основные принципы.
1.Определение рейтинговых турниров.
В начале года определяются рейтинговые турниры и им присваиваются соответствующие коэффициенты. Список данных турниров может меняться только в крайнем случае. У нас, к сожалению, пока с заявками и выполнением взятых обязательств по проведению турниров, проблемки и большие. Планируют одно количество соревнований, а проводят другое.
Я считаю, что рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования, которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны. Присваивать статус рейтинговых турниров всем соревнованиям подряд, думаю, не имеет смысла. Опять же не стоит включать в рейтинг, закрытые турниры, типа отборов на ЧМ и ЧЕ.
2. Присваивание рейтинговому турниру коэффициента.
Разумеется, турниры должны отличаться и по значимости, и по уровню выступающих спортсменов, и организации данных турниров. На последнее особо хотелось бы обратить внимание. Я планирую ввести 4 группы турниров. Соответственно турниры получат коэффициенты 1,2,3,4. На данный коэффициент будут умножаться полученные в турнире рейтинговые очки.
Критерии присвоения турнирам коэффициентов, еще надо продумать, но смысл такой же, как и в Юрином варианте.
3.Присвоение очков за занятое место в турнире.
Я уже как-то высказывал свое мнение и еще раз повторюсь. Рейтинговые очки должны получать все спортсмены, не зависимо от занятого места. От места зависит только количество получаемых очков. А то получается, что спортсмен занявших даже далеко не последнее место в турнире, ни чем не отличается от спортсмена, вообще проигнорировавшего данный турнир, а это, наверное, не правильно.
Итак, очки, получаемые спортсменами в турнире.
1. место – 200, 2. место – 180, 3. место – 160, 4. – 140, далее до 10 места с делением 10 очков. С 11 по 20 с делением 5 очков. С 21- по 40 с делением 1 очко. За места свыше 40 присваивается 1 очко.
Сразу возникнет вопрос – «А если участников меньше 40 человек, ну например 26, сколько получит рейтинговых очков спортсмен занявший 26 место?» Отвечаю – 16 х коэффициент турнира. Так как за 26 место положено 16 очков. Тут пускай кусает локти, те кто не поехал на соревнования, ведь одним участием они могли поднять свой рейтинг остаточно высоко.
Я думаю, что такой вариант подсчета очков, будет способствовать увеличению количества участников в турнирах. Вторая сторона вопроса это рейтинг турнира. Если турнир не может собрать большое количество спортсменов, значит, он должен иметь меньший рейтинг по сравнению с турниром, собирающим по 70-80 человек. Плохо организовал турнир, собрал мало народу, получи низкий рейтинг.

Может пока у меня получилось сумбурно и не понятно с первого раза. Но постараюсь все разжевать во время обсуждения.
Да, забыл самое главное. По итогам рейтинга надо ОБЯЗАТЕЛЬНО проводит награждение лучших спортсменов. И чем значительным будет награда, тем выше будет интерес к данному рейтингу и спортсменов и болельщиков. Над значительностью награды я сейчас работаю. К новому году думаю, все уже утрясем.
Жду ваших комментариев и советов. Только сразу не топчите.

[RainBow]

Дубль два.
Над значительностью награды я сейчас работаю. К новому году думаю, все уже утрясем. Жду ваших комментариев и советов. Только сразу не топчите.

Саша,
разделил тему на 2 части убрав флуд- надеюсь ты не в обиде.

[Kesha]

Саша,
разделил тему на 2 части убрав флуд- надеюсь ты не в обиде.

Против мудрых инициатив, я ни когда не супротив!

[RainBow]

Саша
коментарий по делу.
в твоем рейтинге человек занявший 26-ое место и не раскладывавший удочки(например пропьянсвоввавший- что у нас не редкость) - получает больше балов чем человек участвующий в соревнвоаниях из 80 участников и занявший 30-ое место.
ИХМО это не справедливо.
и никаким рейтингам соревнований данную несправедливость ты не исправишь.

[Арлы]

Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он не только стимулирует спортсменов улучшать свой результат, но и привлекает внимание болельщиков. .....Только сразу не топчите.

Ми ле пардон... Но, не увидел тут ни одного мнения болельщиков. Правда.... было одно... Rial, по моему, что-то писал... но куда то его месаги затерялись.
Так вот, как болельщик, скажу. Любой рейтинг может быть либо коммерческим, либо официальным (условно официальным, истинным). Все остальное - признание и уважение болельщиков, либо людей в теме. В нашем случае - рыбаков, как любителей, так и профессионалов.
Коммерческий рейтинг интересен только коммерсантам в теме, не болельщикам.
Признание и уважение - никакими рейтингами не построишь. Например, для рыбаков, кто бы не занял первое место в соревнованиях по фидеру, все равно, авторитет Димки Starnaka будет весомее. То же про Стенсена с болонкой, тоже про ..... Хотя про соревнования скажут - да, мол занял первое место такой-то и это супер! По моему? Виктор Seal правильно писал, мол соберутся мужики и сами скажут кто самый самый... А остальные.............. нннуууу..... и так все знают кто умеет ловить рыбу, кто начинает, а кто уже заканчивает... Это я про признание и уважение.
Истинный рейтинг. Для болельщика, соглашусь с ранее сказанным, важно не какое там 38-е или 138-е у кого место, а так где-то: "часто в призах", "несколько раз 1-е место", "в пятерке", потом в "в двадцатке", ну и всё. (ище раз ми ле пардон ) Я вот болею за Радугина, т.к. давно за ним наблюдаю, как за спортсменом и с этих позиций смотрю за его окружением.
Коммерческий рейтинг болельщику не интересен. Т.к. непонятен для одних, и слишком понятен для других, в части сути такового.
Есть, конечно интересный момент, в части развития спорта (яко бы) - сказать девчонкам в баре, что вхожу в сотню спортсменов России в рыбной ловле по версии правого берега Итиля, в чтении Золотой Орды 2007 года.... Но не более того.
Резюме: Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он стимулирует спортсменов улучшать свой результат. Разнообразие рейтингов дело тоже нужное, но никак не для болельщиков.

[Belk]

Сообщение от VOVA:

Дело здесь видимо в том, что Юрин рейтинг более предназначен для отражения ситуации именно в спорте (причем в верхней половине участников), а Кешин - прежде всего ориентирован на привлечение даже новичков.

С точностью до наоборот:
Изначальная ошибка рейтинга matchfishing.ru - неопределенность с количеством и рейтингом соревнований.
Рейтинг Борисовича подразумевает включение ЛЮБЫХ официальных соревнований. Реально же получится - только тех соревнований, протоколы которых будут ему доступны.
Дальше - круче, чемпион какого-нибудь Мухосранска получит порядка 3,5 баллов, а 12-й на достаточно крупном турнире в Ростове 2006 получил 3,11 балла. О какой объективности рейтинга тут говорить? Но данный рейтинг охватит (по-возможности) достаточно большую (и на мой взгляд несколько избыточную) аудиторию спортсменов и любителей спортивной рыбалки.

Рейтинг "от Кеши" подразумевает , что "рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования (опять же неопределенность), которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны". Сомневаюсь, что Положения о проведении данных турниров будут ориентированы на привлечение новичков.

[Kesha]

Рейтинг "от Кеши" подразумевает , что "рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования (опять же неопределенность), которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны". Сомневаюсь, что Положения о проведении данных турниров будут ориентированы на привлечение новичков.

По поводу не определенности - Список рейтинговых турниров должен быть опубликован еще до начало сезона. Поэтому все заранее смогут узнать, о том где и когда будет проходить рейтинговый турнир.
Положение проводимых турниров, от организаторов рейтинга ну уж ни как не зависит. Но повлиять наверное все таки можно. Если одним из критерией присвоения турниру коэффициента, будет его массовость. Тогда организаторы будут заинтересованны в приглашении и новичков и создания для них условий.

[Kesha]

Т.е. получается, что для рейтинга ты предлагаешь выбрать например те соревнования, которые проводятся стабильно - Сабанеева, Тубертини, Экстрим, ЧМ, Коттус, Микадо(?), Дендробена(?)
И кажись все. Все остальные соревнования - либо закрытые, либо непрогнозируемые (ЧР-то закрытые) в начале года.

Не все!!! Ты не учитываешь соревнования в других регионах. А Питер, а Ростов, а Краснодар, а Казань??? Там тоже соревнвания проводятся. Почему же ты считаешь что эти соревнования не достойны быть рейтинговыми????

[Kesha]

Какой вес твоего рейтинга, что бы это стало дополнительнм стимулом для организаторов дополнительно озаботиться массовостью?

На данный момент вес нулевой, так как его еще и не начали вести. "ВЕС" зарабатывается годами!!! Было бы желания и стремление этим заниматься, придет и вес.

[Kesha]

Вопрос: почему ты считаешь, что последнее место на Микадо будет оценено выше, чем попадание в первую половину таблицы на Тубертини???

Во первых оно будет оценено выше, так место занятое в соревновании выше.
Во вторых у этих соревнований должен быть различный коэффициент, увеличивающий стоимость очков. Так как количество спортсменов разное.

[Kesha]

Дык оно же последнее и возможно с нулем...

Он не последнее место занял а 35!!! Нет в спорте последних мест.
Я тебе приведу для примера случай в Фомуле 1. Кстати Юра предлагал ее вспомнить.
В прошлом году из-за непоставки резины, на старт не вышли 16 спортсменов. Учавствовали только 6 человек. Шумахер и Феррари не стали поддерживать других, (хотя я к нему и плохо отношусь, но в этом случае он был прав) и спокойненько особо неторопясь он привез себе к рейтингу 10 очков за первое место, а 6 место(как ты говоришь "последнее") занял гонщик никогда не притендоваших на данные очки. А согласно твоей логики, если он занял "последнее" место, то очки ему давать не за что.
Количество участников не должно влиять на количество очков полученных за место. Должен влиять только коэффициент соревнований, если он вообще нужен.

[AlexS]

Количество участников не должно влиять на количество очков, полученных за место.

С учётом специфики именно рыболовных соревнований это, на мой взгляд, нелогично. Больше народу в очной борьбе обыграть гораздо труднее. Даже если у них квалификация невысока.
Ещё одна специфическая особенность, особенно однотуровых соревнований - весьма трудноуловимая разница между соседями по итоговой таблице. Из 4 победителей зон первый(5-й, 9-й и так далее) чаще всего представляет наиболее рыбную зону. Поэтому и большая разница в очках у соседей мне не нравится.
С учётом вышеизложенного наиболее логичной и очевидной видится весьма простая система. Максимальный балл равен количеству участников. Далее всем минус один.
А вот коэффициент(умножающий или уменьшающий - не суть важно, но, ещё раз подчеркну, дробные рейтинги выглядят непрезентабельно) должен учитывать сложность соревнований. Тут, если конечной целью видеть отражение рейтингом силы спортсменов, ничего лучше, чем определение коэффициента по количеству принявших в соревнованиях сильнейших участников не придумать. Однако, на мой взгляд, при этом есть опасность существенного занижения ценности многих региональных соревнований и, соответственно, рейтинга региональных спортсменов.
Если это не основная цель, можно попробовать выставить коэффициенты заранее. Но, как мне кажется, это наиболее сложное и спорное(в смысле, что многие его захотят оспорить по результатам ) положение Кешиного рейтинга. Впрочем, может он просто дальше нас смотрит и лучше видит

[Kesha]

Давай возьмем более простой случай - два старта: 45 человек и 35, участвуют одни и те же. Я занял на первом 40-е место (1 балл, обловил пятерых), а на втором другой участник занял с нулем 35-е (5 баллов). Получается у второго рейтинг выше будет только из-за того что участников меньше было

Прежде чем понять твою логику, ты ответь мне на два вопроса.
1. Какое место ты занял во втором соревновании?
2. Какое место занял второй участник в первом соревновании?

[LAN®]

Из прочитанного ясно( или поправте), что свой рейтинг Вы вести будете в любом случае!
Тогда вопрос!
На каком сайте можно будет следить за этим рейтингом?

[Asterisco]

Логика вопроса такая - я не могу понять, почему по твоей методике более высокий результат (кото-то все же обловил) ценится меньше, чем последнее место в другом старте.

А это никто не может понять. Кроме Kesha.

[Kesha]

Я имею в виду участие одного человека в одном соревновании. Т.е. я не участвовал во втором, а второй человек не участвовал в первом старте. Логика вопроса такая - я не могу понять, почему по твоей методике более высокий результат (кото-то все же обловил) ценится меньше, чем последнее место в другом старте, только из-за того, что там на несколько человек участвовало меньше.

Давай сначала разберемся кто вот это написал:

"Давай возьмем более простой случай - два старта: 45 человек и 35, участвуют одни и те же."

Условия задачи ставил помоему ты сам.
Теперь по логике:
Преведу тебе пока один пример: Представь, последний рейтинговый турнир, ты занимаешь на этот момент второе место и отстаешь от лидера на Н-ое количество очков. А я например лидер.
И тебе что бы обойти в меня в рейтинге надо набрать Н + 1 ОЧКО. Но ты эти очки можешь набрать если будет учавствовать в соревновании не менее 50 человек.
Так вот при предложенной тобой схеме набранные очки (тоесть Н) зависят от токого приеду ли я и моя команда на последние соревнования или нет. Ведь количество очков зависит от количества участников? А еще я сделаю небольшую мативацию для пары - тройки команд, что бы и они не участвовали или проведу например паралельно какой нибудь междусобойчик. Как ты думаешь будет у тебя возможность занять первое место в рейтинге???? Еще больше данный пример показывает не возможность применять схему предложенную AlexSом.
Хорошо рассуждать когда в конце года за первое место в рейтинге ни кто ни чего не получает.
А если будет соотвествующее стимулирование, то я тебя уверяю, мухливания не избежать. Поэтому и хочу сделать такую схему расчета, что бы возможностей для подтасовки фактов не было, что бы каждый мог сам расчитать весь рейтинг, зная заранее все параметры расчета.

[Kesha]

почему по твоей методике более высокий результат (кото-то все же обловил) ценится меньше, чем последнее место в другом старте, только из-за того, что там на несколько человек участвовало меньше.

Потому что очки присваиваются не за результат, а за место занятое в турнире!!!!
Не дают же больше рейтинговых очков в Формуле 1, если он проехал гонку с рекордным временем, и в теннисе не дают, если обыграл всех в сухую. Дают очки только за МЕСТО занятое в данном соревновании.
И опять же, если ты в одном турнире, занял 35 место и никого не обловил, а в другом занял 35 место и обловил 5 человек, ты что стал лучше ловить от этого?????Почему рейтинг то должен измениться если место у тебя одно и тоже????

[Fishman]

Димон, почему ЧР не посчитал?

[DIM]

Димон, почему ЧР не посчитал?

Это областной рейтинг. Поэтому, ИМХО, в нем должны учитываться только доступные для всех жителей РО соревнования. В ЧР, по положению, могли участвовать всего 5 человек от РО. А вот "Открытый чемпионат г.Краснодара", для нас, вполне доступен.

[ИЛЬЯ 69]

Хотелось бы получить некоторые уточнения.
Это будет официальный рейтинг, принятый офицальным собранием секции поплавочной удочки? Или рейтинг по версии К....?