Цитата Сообщение от ГарриSS Посмотреть сообщение
Абсолютное большинство рыболов,привыкших к классическому маху,все же выберет необходимый набор махов 4-6-8 м. или 5-7-9. Возможны варианты.)
Ну,и зум,естественно,тоже имеет право быть.Тут дело вкуса .А о вкусах ведь не спорят,не так ли,Сергей?)
Нет, не спорят. Абсолютно. Только этот набор большинства рыболовов будет по факту 3,6 м - 5,7 м - 7,8 м. Или 4,8-6.8-8.7. Просто не забываем, что многие классические махи недоростки. Каида - 20 см всегда, Флагман - там разброс ещё больше, брискола фантазма по факту почти минус 50 см. Есть и честные длины, как 5 лидер. Но в других длинах эта честность лидера пропадает.

Увлёкся. Про зум. Некоторые из моих знакомых к нему почему-то негативно относятся, основной аргумент, добавляет вес. Но сколько он добавляет? 3-5 грамм максимум. Не является ли в классическом махе это просто погрешностью партии? Готовы снимать комель, ломать и царапать удочки, а уже всë давно придумали. Но мы же не такие...
Как пример. У меня маленький тубус до 75 см, телескопический, небольшого диаметра. Влезает две удочки легко. Так чтобы поехать на рыбалку и закрыть все расстояния, мне нужно две лёгкие махалки с транспортной до 60 см.
У меня будут махи 4,2 и 4,8, и 5,3, и 6,1, и 6,6, и 7,1 м. При этом есть и другие вариации с длинами до 8 м. Также мне известна длина оснастки изначально. То есть одна оснастка будет и для шимано 5,3 и для дайвы 5,3. А если мы возьмём два классических маха разных производителей, но одной заявленной длины, будет та ещё угадайка.

Можно ли классическим махом перекрыть столько длин двумя палками, также интересна эргономика при этом?
Вот скажите мне любители классического маха, сколько у вас аргументов за него, против японского???