Обсудим новый рейтинг (версия Кеши)

[Kesha]

Как это ты на днях заметил дяде Федору: Надо аккуратнее обращаться со словом "народ".

Опять не в тему!!!!

[Starnak]

Вот это мне удивительно.

Ума не приложу, зачем начинать проводить корелляции, вявлять псевдозщакономерности и прочий бред

Элементарное желание ввести на неупорядоченном исходно множестве отношение порядка для того, чтобы, собственно, упорядочить элементы этого множества. Вот и все. А машину Кеша придумал для оживления разговора про сухую, в общем, математику

Это был оффтопик, а по делу есть мысли, но надо их додумать на бумажке, а времени нет. Появится - додумаю. Сдается мне надо учесть текущий рейтинг соревнующихся и почти все...

[Seal]

Елки палки!!! Ты прикалываешься что-ли???

Ну это - лишь отчасти!

Рейтинг создан для определения лучшего спортсмена по итогам ГОДА!!!

А чего там сравнивать:
Чемпион Пехорки 2006 - лучший рыбак Пехорки
Чемпион России 06 - лучший спортсмен в РФ
Чемпион Европы 06 - в Европе
Чемпион Мира 06 - в мире

по итогам 06 года.

Чего не ясно-то?

Как сравнить, к примеру, ДВУХ спортсменов если они ни разу за год вместе в одном соревновании не выступали????

Это типа как в детском саду: "Мой папа твоего папы сильнее!!!"
Как и зачем сравнивать спорстменов выступавших на разных соревнованиях в разных условиях? Есть победитель конкркетных соревнований. А соревнования есть - разного уровня. Они и выявляют сильнейшего.

Чего ты дуркуешь то?

Ну это... извините, так получается.

[VOVA]

.

Это, не побоюсь этого слова, онанизм какой-то на собственную фотографию:
Посчитали так - ага!
А если вот так? О!
А теперь вот этак?! Вполне себе!
А ну как во как посчитаем? Оооооо! Это вообще полный найс!!!

Витя, молод ты (хотя конечно, все относительно), горяч (пока еще, но это с годами проходит) и видимо поэтому для тебя тема онанизма еще актуальна (не обижаться!!!).
Ничто на свете не совершенно, именно поэтому и родилась бетта-версия рейтинга матчфишинг.ру от Юры и никто не ручается, что в дальнейшем не будет версии гамма, дельта и т.п.
Речь идет не о том, что результат выступления - один, значит и рейтинг должен быть один, а о том, чтобы посчитать максимально эффективно, с учетом максимально наибольшего числа и степени влияния различных факторов на результат.
Например я считаю не совсем справедливым, когда люди, принимающие участие в соревнованиях (мы сейчас не говорим о пьянстве и т.п.), т.е. приложившие определенные усилия и сделавшие определенную работу, не получают вообще никаких очков - так же как и люди, которые вообще ни сном не духом о соревнованиях.
Дело здесь видимо в том, что Юрин рейтинг более предназначен для отражения ситуации именно в спорте (причем в верхней половине участников), а Кешин - прежде всего ориентирован на привлечение даже новичков. Хотя если посмотреть на двидение от предыдущей версии к бетта-версии Юриного рейтинга - можно увидеть, что курс взят на расширение участников, получающих рейтинговые баллы.

[Seal]

по делу есть мысли, но надо их додумать на бумажке, а времени нет. Появится - додумаю. Сдается мне надо учесть текущий рейтинг соревнующихся и почти все...

[смотрит хищно]

Как математик скажи скорее какой смысл вводить рейтинг лотерей?!!

[ржот]

[Kesha]

Сашя я уже выразил свое мнение- что место ТОЛЬКО за участие нивелирует понятие борьбы и рейтинга.

Юра, как ты думаешь в большом теннисе полные идиоты ведут рейтинги? Или они не заитересованы в борьбе спортсменов за повышения в рейтинге. А там за участие даже в первом круге очки начесляются. Я думаю, что теннис большой в основном за счет своего рейтинга, так хорошо и развивается.

[RainBow]

Я думаю, что теннис большой в основном за счет своего рейтинга, так хорошо и развивается.

да конечно. только изза этого.
p/s ты еще формулу 1 вспомни

[AlexS]

Я думаю, что теннис большой в основном за счет своего рейтинга, так хорошо и развивается.

Не-а. В основном за счёт бабок спонсоров, которые на стеночках логотипы размещают. Рейтинги почти во всех видах спорта есть. Но одни(виды) развиваются, а другие загибаются. Народ хочет одного и того же уже много веков подряд - хлеба и зрелищ. А спонсор хочет, чтобы народа было побольше. Хотя есть и исключения. Ну, какая у гольфа зрелищность? Досмотреть не уснув - за это героя давать надо. А самый высокодоходный для спортсменов вид спорта Вот там они при трансляции зрителей рейтингом и статистиками разными бодрят регулярно.
Но это не умаляет достоинств теннисных рейтингов.

[VOVA]

Уесть Вову (так это и без рейтинга можно устроить пока он руку не залечил) или наоборот самому впасть в депрессию?

Витя, рука у меня уже почти в порядке, уесть меня можно и со здоровой рукой (как ты это сделал на Сабанееве во втором туре), ты лучше другое попробуй - например, войти в десятку рейтинга (или для начала в двадцатку), не выступая на ЧР.
Вот для этого и ведется рейтинг, чтобы случайности не считались закономерностями

[Kesha]

да конечно. только изза этого.
p/s ты еще формулу 1 вспомни

Ты можешь конечно смеяться, но если ты посмотришь теннисные отчеты, то там в основном и обсужается рейтинг спортсменов до и после, кто на каком стал и кто на каком был. А таблица с рейтингом всегда на первом месте. И зменения в рейтинге выходят в новостных выпусках еженедельно.

[Seal]

Ничто на свете не совершенно, именно поэтому и родилась бетта-версия рейтинга матчфишинг.ру от Юры и никто не ручается, что в дальнейшем не будет версии гамма, дельта и т.п.

Дык, я ж не против.
Меня лишь удивляют тезисы о востребованности, и высокой ценности новых методик расчета старых цифр.
Я же в упор не вижу принципиальной разницы в различных рейтингах, основаннных на адекватных оценках действительности, и существенной важности обнаруженных несущественных различий. Может ее все-таки нет - этой разницы?

Речь идет не о том, что результат выступления - один, значит и рейтинг должен быть один, а о том, чтобы посчитать максимально эффективно, с учетом максимально наибольшего числа и степени влияния различных факторов на результат. .

Авотфигушки. Об идеальном рейтинге речь как-раз ни разу не иде. Рекчь идет о ДРУГОМ рейтинге, коорый решает ДРУГИЕ задачи. Какие именно задачи может рейтинг решить и как он может это сделать - об этом и спор идет.

ДРУГИЕ задачи - это, как обозначено, популяризация через а) повышение заинтересованности дейтсвующих спортсменов (см. машина и б) повышерпие интереса начинающих спорстсменов (см. красивые диаграммы собственных флуктуаций в рейтинге).

а) Спортсмены уже есть. Баблом (призами) их ни к чему не привлечьи никуда не выгнать. Баблом их можно только отвелчь от одно мероприятия (рейтинга) и привлечь к другому мероприятию (рейтингу. Ни качество спорстменов. ни их кол-во, ни их заинтересованность собственно в спорте от мероприятия (рейтинга) не зависят

б) Начинающие есть, их не много. Рейтинг (и тем более призом, который им не достанется ни при каких условиях: какие у меня шансы выграть ЧР07? Очевидно нулевые) никуда никог не привлекает. Он лишьт дает по новому взгляднуть на свое место в линейке сопртсменов. Померяться с людьми, с которыми не ловил, помечтать о себе, построить планы, подрочитьна свои фантазии. И больше ничего.

Например я считаю не совсем справедливым, когда люди, принимающие участие в соревнованиях (мы сейчас не говорим о пьянстве и т.п.), т.е. приложившие определенные усилия и сделавшие определенную работу, не получают вообще никаких очков - так же как и люди, которые вообще ни сном не духом о соревнованиях.

Ну, а как участие в соревновании связано с умением ловить рыбу? Еслибьы строился дисциплинарный рейтинг, то - да. "Самый дисциплиннированный рыболов 06 года" - нет вопросов. Но как связаны посещение соревнований и навыки ловли, единственно которые и должен учитывать рейтинг "лучшего пополавочника"?

а Кешин - прежде всего ориентирован на привлечение даже новичков.

Вова, я, блин и есть новичок! В отличии от тебя. Это я тебе могу рассказывать о чаяниях начинающего, но не наоборот

[Kesha]

Не-а. В основном за счёт бабок спонсоров, которые на стеночках логотипы размещают. Но это не умаляет достоинств теннисных рейтингов.

Леша ты путаешь, что первично, а что вторично.
Сначала организация соревнований, раскрутка и т.д., и рейтинг тут имеет не последнее значение, а уж затем бабки!

[AlexS]

Леша ты путаешь, что первично, а что вторично.
Сначала организация соревнований, раскрутка и т.д., и рейтинг тут имеет не последнее значение, а уж затем бабки!

Ну, значит у нас разное видение этого вопроса. Теннис обречён на успех, потому что это зрелищный вид спорта. Как и многие другие игровые виды. Смотреть интересно. Сравни с ЧМ по шахматам. Если бы не "туалетная" тема, то и писать было бы не о чем. Сколько рейтингов не публикуй, смотреть там тоже не на что.

[Starnak]

Как математик скажи скорее какой смысл вводить рейтинг лотерей?!!

Ага, признаем потихоньку что это лотерея? Ну вот рейтинг как раз направлен на установление того факта, что это *не* лотерея. То есть если бы это была равновероятностная лотерея, то с равной вероятностью на 1-м (как и на всех остальных) местах оказывался бы ты, Юра, Вова и все остальные. Рейтинг же показывает несколько иную картину, стало быть, какая-то зависимость все же есть. Устранить влияние лотереи можно, добавив в призы еще 4 одинаковые машины первым пяти по рейтингу Потому что именно из-за лотерейности можно запросто говорить, что первые N человек ловят рыбу ОДИНАКОВО ХОРОШО в пределах погрешности, вносимой этими самыми лотерейными факторами.

p.s. Сейчас крамолу скажу - сразу нашлось время у многих сильно занятых на работе спортсменов теоретизировать по поводу рейтинга. Ну это я так, просто злопамятный аки кот. Нассу в тапки запросто.

[Seal]

например, войти в десятку рейтинга (или для начала в двадцатку), не выступая на ЧР.

Да я уже, блин, целый год пытаюсь!!! :d
Но на рейтинг смотрю так - фоново не особо вдаваясь в, ибо вдаваться-то не во что.
Очевидно ведь, что чем лучше ловишь, тем выше рейтинг.

[Seal]

Ага, признаем потихоньку что это лотерея?

Да прям - это я тебя тонко уел!

Сейчас крамолу скажу - сразу нашлось время у многих сильно занятых на работе спортсменов теоретизировать по поводу рейтинга.

Сейчас крамолу скажу - сразу нашлось время у ПЯТИ сильно занятых на работе спортсменов теоретизировать по поводу рейтинга.

[Kesha]

а) Спортсмены уже есть. Баблом (призами) их ни к чему не привлеч и никуда не выгнать.

б) Начинающие есть, их не много. Рейтинг (и тем более призом, который им не достанется ни при каких условиях: какие у меня шансы выграть ЧР07? Очевидно нулевые) никуда никог не привлекает.

Ну, а как участие в соревновании связано с умением ловить рыбу?

Опять ты меня удивляешь!!!!
1. Покажи мне тех спортсменов которых бабками завлеч на соревнования нельзя. Что то я таких не знаю. Они вообще то в природе существуют?

2. Ты какой то писсиммист. А как же такие соревнования как "Лыжня России" различные марафоны собирают не по одной тысяче человек, хотя все знают что приз один? И соперничать с лидерами без вариантов.

3. Очень даже связано. Чем больше принимаешь участие в соревнованиях тем лучше начинаешь ловить рыбу, так как набираешься опыта. Все элементарно.

[Kesha]

Ну, значит у нас разное видение этого вопроса.

Конечно разное!! Ты рассматриваешь этот вопрос как зритель, а пытаюсь рассматривать как организатор. Поэтому у нас приоритеты прямо противополжные.

[Seal]

1. Покажи мне тех спортсменов которых бабаками завлеч на соревнования нельзя. Что то я таких не знаю. Они вообще то в природе существуют? .

Ну это. Ты сам-то что - всерьез считаешь, что если вообще убрать призовые фонды из практики соревнований, то спортсмены перестанут вообще соревноваться?
Размер призового фонда влияет на то какое из соревнований выберет спортсмен, но не на то будет ли он спорстменом или закончит свою спортивную карьеру.

Что? Неужели снова новость сообщил?

Еще раз: от наличия и размера призового фонда на соревнованиях общее кол-во спортсменов (не на соревнованиях, а вообще - общее) не увеличится.

Ты в качестве своей целти объявляешь популяризацию. То бишь ты стремишься сделать так, чтобы спорстменов в стране стало больше. и говоришь о том, что призоворй фонд этому способствует.

Сообщаю, что призовой фонд влияет лишь на кол-во спорсменов на конкретном соревновании, но никак не на общее кол-во спортсменов и их качество.
Т.е. если ты хочешь, что спортсмены пришли именно на твои соревнования, топризовой фонд - отличный инструмент.
Если ты хочешь, чтобы народные массы следили именно за твоим рейтингом, то его демократичность и увязка с призовым фондом - отличный инструмент.
Но не следует ожидать того, что повышение призового фонда потянет народные массы в поплавочный спорт, а рейтинг - улучшит качество спортсменов.

А как же такие соревнования как "Лыжня России" различные марафоны собирают не по одной тысяче человек, хотя все знают что приз один?.

То есть ты всерьез полагаешь, что по лыжне России люди бегут за рейтингом?
Елы-палы, Саша, прекращайте подмены понятий - утомляет уже.

Очень даже связано. Чем больше принимаешь участие в соревнованиях тем лучше начинаешь ловить рыбу, так набираешься опыта.

Если бы мы говорили о новых форматах или правилах соревнований - я бы с тобой согласился не глядя. Ибо соревнования, в отличии от рейтинга - это МОЩНЕЙШИЙ и основной инструмент по прилвечению масс в спорт и повышению уровня спортсменов.
Но мы говорим о рейтинге.

[Kesha]

То есть ты всерьез полагаешь, что по лыжне России люди бегут за рейтингом?
Елы-палы, Саша, прекращайте подмены понятий - утомляет уже.

Да причем здесь рейтинг?? Я про совсем про другое говорю. Массовость соревнований не зависит от возможности данного спортсмена что то выиграть. Большинство участвуют не за призы и не за рейтинги, а просто потому что им интересно. Так вот задача организаторов сделать соревнования интересными для участников. А призовой фонд, рейтинги и т.д это только интсрумент создания данного интереса. Вот и все и никаких подмен понятий. И чембольше будет различных инструментов тем лучше.

[Kesha]

Сообщаю, что призовой фонд влияет лишь на кол-во спорсменов на конкретном соревновании, но никак не на общее кол-во спортсменов и их качество.

Если турнир будет один, то тогда может быть и не будет влиять. Вернее его влияние не будет заметно на общем фоне безликих турниров, а если таких турниров с большими призовыми будет несколько, то и количество спортсменов и их качество вырастут непременно.

[Kesha]

Ну это. Ты сам-то что - всерьез считаешь, что если вообще убрать призовые фонды из практики соревнований, то спортсмены перестанут вообще соревноваться?

Вот ты мастер передергивать. Я говорю, надо деньги вкладывать и лучше организовавывать турниры, а ты мне про ликвидацию призовых фондов.
Я считаю, что если спортсменам платить Больше денег, то они станут лучше соревноваться. В принципе это практически ко всем относится, не только к спортсменам. А что бы были деньги в призовом фонде, надо привликать спонсоров. А что бы привликать спонсоров, надо навести порядок в организации турниров. А что бы навести порядок в организации, надо найти какие нибудь рычаги давление на данных организаторов. Вот одним из таких рычагов и может являться присвоение турниру - звание рейтингового.

[Seal]

Большинство участвуют не за призы и не за рейтинги, а просто потому что им интересно. Так вот задача организаторов сделать соревнования интересными для участников.

Золотые твои слова. Разрешите подписаться.

А призовой фонд, рейтинги и т.д это только интсрумент создания данного интереса. .

Применительно к какому-либо соревнованию - никаких вопросов, опять-таки подпишусь.
Применительно к соревнованиям вообще - извините, пошли на второй круг.

[Seal]

Вот ты мастер передергивать. .

Зови меня просто - Мастер...

[QUOTE=Kesha] Я считаю, что если спортсменам платить Больше денег, то они станут лучше соревноваться. В принципе это практически ко всем относится, не только к спортсменам. [/QUOTE=Kesha]

Ну это. Спортсмены с тобой, конечно, согласятся. Но практика управления говорит нам о нисходящем влиянии материального достатка как мотивирующего фактора начиная с определенного уровня. Так что, извините.

А что бы были деньги в призовом фонде, надо привликать спонсоров. А что бы привликать спонсоров, надо навести порядок в организации турниров. А что бы навести порядок в организации, надо найти какие нибудь рычаги давление на данных организаторов. Вот одним из таких рычагов и может являться присвоение турниру - звание рейтингового.

Понятно. Непонятно одно, в имеющемся рейтинге-то что принципиально не так? Нормальный рейтинг. Причем ведется так, что почти все заметные соревнования - рейтинговые. Что не так-то?

[Kesha]

Kesha, давай по порядку разберемся сначала с целями рейтинга, а потом с методикой.
С методикой давай, только буду рад. А вот сцелями разбираться не надо. Во первых я об этом не просил, во-вторых я уже их озвучил, чего с ними разбираться.

И во ВСЕХ соревнованиях участвуют топ-спортсмены из первой двадцатки (хотя бы 10 человек). Т.е. в нашем случае рейтинг не будет сколь нибудь влиятельным фактором для привлечет зрителей.
Это пока соревнований проводится очень мало. А если их будет больше и у спортсмена будет выбор????

Представь, что было бы в теннисе при наличии трех рейтингов Звание "первая ракетка мира" - обесценилось бы.
А их три и есть, если ты об этом незнаешь, то извени.

В боксе есть 4 кажись рейтинга и соответственно боксерских ассоциации. И что в итоге? Кто круче? Пока все 4 пояса не соберешь - не докажешь
Во первых - это четырые разные федерации и проводят они свои собственные турниры и ведут свои рейтинги.
Во вторых - от того что их четыре, бокс стал мене интересным???? Помоему все наоборот.


Не факт - проще не значит интереснее. В теннисе система подсчета - черт ногу сломит, но она достаточно справедлива и я ей доверяю, хотя и не хочу влезать в самостоятельные расчеты. А ты бы влез, прежде чем рассуждать-то. Тогда бы и увидел, насколько она проста.


Не простоте, а "справедливости" расчета
Всем ни когда не угодишь, у всех критерии "справедливости" разные.

Достаточно, что бы рейтинг был всегда доступен. Для особо любознательных - методика хорошо описана и все исходные данные доступны.
Может, ты и прав!!!

Т.е. ради рейтинга идти или не идти на соревнования? Не смешите покажите хотя бы одного спортсмена, который идет соревноваться за рейтингом.
Ну не только ради рейтинга, я об этом и не говорил. Я говорил, что рейтинг один из иструментов привлечения на соревнования. А спортсменов, которые бьются ради рейтинга полно - возьми хотя бы тот же большой теннис.

Я бы вот так определил цели рейтинга:
Сформировать методику расчета рейтинга, которая бы учитывала результаты выступления всех спортсменов, принявших участие в соревновани, что бы начинающие спортсмены могли видеть динамику роста своего мастерства. (и втихомолку гордиться званием, например, "168-й крючок России") Ни кто не мешает тебе сделать свой рейтинг с данными целями.

Теперь по методике...
Ну наконец-то!!!!!


Поэтому в рейтинг нужно включать соревнования по факту проведения этих соревнований. Как и делается сейчас.
Не вопрос А критерий крупности соревнований какой? 5 человек? 10? 15? А может быть 20. Как и делается сейчас.
Как и делается сейчас.
Угу... Как и делается сейчас
Сейчас пока еще НИЧЕГО ни делается!!!! Так как рейтинг только обсуждается!!!!

Давать очки только первой половине участников - дополнительный стимул попасть в первую половину таблицы.
В чем стимул то заключается то?? Если учавствуешь. учавствуешь, а очков ноль, не зависимо от места занятого ниже первой половины участников.

Давай внимательно посмотрим на составы участников - обычно последние 5-10 человек на любом соревновании, это люди которые ставят свей целью не спорт, а общение, атмосферу соревнований - не ради рейтинга, а ради интереса.
Я думаю, что их намного больше, чем ты думаешь. Но почему их не должен заинтересовать рейтинг, я так и не понял.

Не согласен! Я принял участие в 10-ти стартах, удочки не раскладывал, занял все 10 раз последнее место - имею 10 очков???? Ну и что в этом плохого, что ты приехал на 10соревнований и занял последнее место? Если человеку интересно приезжать на соревнования и сидеть на них, и при этом не учавствовать, то ради бога!!! Нельзя же завязывать рейтинг на психические отклонения одного из участников.

Категорически не согласен! Я принял участие в одном соревновании, удочки не раскладывал, занял последнее 26-е место... И имею 16 очков???? Т.е. я круче того, кто один раз занял трудовое 27-е место на соревновании в 60 человек????

Конечно круче!!! Ты догадался учавствовать в соревнованиях, где за последнее место дают больше очков. Во всех соревнованиях в сезоне нельзя принять участие, приходится выбирать. И от правильности выбора, тоже много зависит. Выбирай правильно!!!!

Во вторых - давать рейтинговые очки за последние места в соревнованиях неверно из-за того, что это только создаст неразбериху в нижней части таблицы: вот возьмем двух начинающих - 10+10 очков за 2 последних места среди 30-ти участников и у второго 20-е место среди 40 (те же 20 очков). И что такой рейтинг показывает????
Рейтинг показывает количество рейтинговых очков, набранных данными спортсменами в этих соревнованиях.

Да ничему он способствовать не будет Все равно в предлагаемой тобой методике, нижняя часть рейтинговой таблицы не отражает реального результата.
А какой ты результат увидеть-то хочешь??? И что значит реальный????


Так нынешняя методика как раз все это и учитывает
Нынешняя методика, здесь не обсуждается. Она уже есть, и если ты её хочешь обсудить, есть для этого специальная тема.

Итого:
не вижу смысла создавать другой рейтинг, тем более на таких условиях.
Во первых - условия пока не окончательные, а вывешены как раз для обсуждения, что бы выработать более менее приемлемый вариант.
Во вторых - если ты не видишь смысла создавать свой рейтинг, так и не создавай. Зачем об этом говорить-то???

[RainBow]

Кстати, последнее Юра, думаю, сделает. Это как раз даст возможность потихоньку зарабатывать рейтинговые очки, тем кто далек от первой двадцатки.

Это будет сделано на след календарный год. просто чуть больше работы будет.
Но никогда в рейтинге Мачфишинга не будет балов просто за участие

[Иван123]

Наверное следует создать тему про целесообразность новой версии рейтинга, все же эта тема про методику.
Вот и я, подумав, выскажу ИМХО про целесообразность.
Для того, чтобы создать что-то новое нужно сначала доказать не пригодность или неактуальность или… старого, т.е. цели «мир во всем мире» это гуд, но конкретике нету.
Гипотетическая, но более чем реальная ситуация с ведением нового рейтинга: спортсмен N в рейтинге Х занимает 6-е место в рейтинге Y - 5-е место, однако это ОЧЕНЬ разные вещи быть в 5-ки сильнейших (а если 3-е и 4-е) или в 6-ке, просто потому что психологически для обывателя есть разделения 3-ка, 5-ка, 10-ка… И это ЗЛО! Потому что простому обывателю, который рьяно интересуется и хочет приобщится к рыболовному спорту придется ОЧЕНЬ долго разбираться в хитросплетениях и пред историях почему и зачем существует рейтинг от Васи, Пети, Коли и пр. Ерунда полная получается, однако, статью в журнале «Рыбалка Х» подписывают Х в рейтинге от Васи №3 в РФ, в журнале «Рыбалка ХХ» подписывают Y в рейтинге от Коли №3 в РФ, и чего думать, кто авторитетнее? А между прочим это для ОЧЕНЬ многих показатель объективности, кто писал статью!
Что действительно интересно и важно, с моей точки зрения, это вести 2 рейтинга по примеру тенниса, когда есть рейтинг текущего сезона и вообще рейтинг, вот это полезно!

ЗЫ: не нужен он хотя бы даже из-за того, что дает повод для конфликтов, кто-то в одном выше в другом ниже, намного продуктивнее если есть замечания дорабатывать уже существующий рейтинг, тем более, что создатель специально сделал ветку для обсуждений и всегда адекватно воспринимает критику.

[RainBow]

...... следует создать тему про целесообразность новой версии рейтинга.............

Вань да не нужно это обсуждать. Человек хочет сделать рейтинг имени Кеши - пусть будет это его мнение.

Обсуждать целесообразность - гнать суровый офф, тем более человек не хочет это обсуждать


Ты лучше мне больше Сиски продай))

[Арлы]

Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он не только стимулирует спортсменов улучшать свой результат, но и привлекает внимание болельщиков. .....Только сразу не топчите.

Ми ле пардон... Но, не увидел тут ни одного мнения болельщиков. Правда.... было одно... Rial, по моему, что-то писал... но куда то его месаги затерялись.
Так вот, как болельщик, скажу. Любой рейтинг может быть либо коммерческим, либо официальным (условно официальным, истинным). Все остальное - признание и уважение болельщиков, либо людей в теме. В нашем случае - рыбаков, как любителей, так и профессионалов.
Коммерческий рейтинг интересен только коммерсантам в теме, не болельщикам.
Признание и уважение - никакими рейтингами не построишь. Например, для рыбаков, кто бы не занял первое место в соревнованиях по фидеру, все равно, авторитет Димки Starnaka будет весомее. То же про Стенсена с болонкой, тоже про ..... Хотя про соревнования скажут - да, мол занял первое место такой-то и это супер! По моему? Виктор Seal правильно писал, мол соберутся мужики и сами скажут кто самый самый... А остальные.............. нннуууу..... и так все знают кто умеет ловить рыбу, кто начинает, а кто уже заканчивает... Это я про признание и уважение.
Истинный рейтинг. Для болельщика, соглашусь с ранее сказанным, важно не какое там 38-е или 138-е у кого место, а так где-то: "часто в призах", "несколько раз 1-е место", "в пятерке", потом в "в двадцатке", ну и всё. (ище раз ми ле пардон ) Я вот болею за Радугина, т.к. давно за ним наблюдаю, как за спортсменом и с этих позиций смотрю за его окружением.
Коммерческий рейтинг болельщику не интересен. Т.к. непонятен для одних, и слишком понятен для других, в части сути такового.
Есть, конечно интересный момент, в части развития спорта (яко бы) - сказать девчонкам в баре, что вхожу в сотню спортсменов России в рыбной ловле по версии правого берега Итиля, в чтении Золотой Орды 2007 года.... Но не более того.
Резюме: Рейтинг дело не только нужное, но и интересное. Он стимулирует спортсменов улучшать свой результат. Разнообразие рейтингов дело тоже нужное, но никак не для болельщиков.

[Belk]

Сообщение от VOVA:

Дело здесь видимо в том, что Юрин рейтинг более предназначен для отражения ситуации именно в спорте (причем в верхней половине участников), а Кешин - прежде всего ориентирован на привлечение даже новичков.

С точностью до наоборот:
Изначальная ошибка рейтинга matchfishing.ru - неопределенность с количеством и рейтингом соревнований.
Рейтинг Борисовича подразумевает включение ЛЮБЫХ официальных соревнований. Реально же получится - только тех соревнований, протоколы которых будут ему доступны.
Дальше - круче, чемпион какого-нибудь Мухосранска получит порядка 3,5 баллов, а 12-й на достаточно крупном турнире в Ростове 2006 получил 3,11 балла. О какой объективности рейтинга тут говорить? Но данный рейтинг охватит (по-возможности) достаточно большую (и на мой взгляд несколько избыточную) аудиторию спортсменов и любителей спортивной рыбалки.

Рейтинг "от Кеши" подразумевает , что "рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования (опять же неопределенность), которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны". Сомневаюсь, что Положения о проведении данных турниров будут ориентированы на привлечение новичков.

[Kesha]

Для того, чтобы создать что-то новое нужно сначала доказать не пригодность или неактуальность или… старого, т.е. цели «мир во всем мире» это гуд, но конкретике нету.

Что бы создать, что то новое, просто надо что бы у создателя было желание этим заниматься. И ВСЕ!!!!!
ЧТО И КОМУ Я ДОЛЖЕН ДОКАЗЫВАТЬ????
У Юры было желание он сделал свой рейтинг. У меня возникло желание я сделаю свой. Все помоему понятно. Уже разжевал как мог.
У многих какая-то мания по защите Юриного рейтинга. Только пока они еще не знают отчего и откого надо защищать.
Да никто на него не нападает и не собирется нападать, успокойтесь. :d :d Юра уже оценил ваше рвение. Давайте обсуждать лучше систему отчета, мной предложенную. Опять же совместными усилиями можно выработать условия присвоения коэффициента определенным турнирам. Данные правила ведь должны быть открытыми и понятными всем.

[Kesha]

Дружище - я говорю о рейтинге matchfishing.ru и о методике его расчета.

Так тема открыта для обсуждения совсем другого рейтинга. Юрин рейтинг обсуждается в другой теме!!!

[Kesha]

Рейтинг "от Кеши" подразумевает , что "рейтинговыми турнирами должны быть достаточно крупные соревнования (опять же неопределенность), которые проводятся по установленным правилам, и достаточно хорошо организованны". Сомневаюсь, что Положения о проведении данных турниров будут ориентированы на привлечение новичков.

По поводу не определенности - Список рейтинговых турниров должен быть опубликован еще до начало сезона. Поэтому все заранее смогут узнать, о том где и когда будет проходить рейтинговый турнир.
Положение проводимых турниров, от организаторов рейтинга ну уж ни как не зависит. Но повлиять наверное все таки можно. Если одним из критерией присвоения турниру коэффициента, будет его массовость. Тогда организаторы будут заинтересованны в приглашении и новичков и создания для них условий.

[Kesha]

Т.е. получается, что для рейтинга ты предлагаешь выбрать например те соревнования, которые проводятся стабильно - Сабанеева, Тубертини, Экстрим, ЧМ, Коттус, Микадо(?), Дендробена(?)
И кажись все. Все остальные соревнования - либо закрытые, либо непрогнозируемые (ЧР-то закрытые) в начале года.

Не все!!! Ты не учитываешь соревнования в других регионах. А Питер, а Ростов, а Краснодар, а Казань??? Там тоже соревнвания проводятся. Почему же ты считаешь что эти соревнования не достойны быть рейтинговыми????

[Kesha]

Какой вес твоего рейтинга, что бы это стало дополнительнм стимулом для организаторов дополнительно озаботиться массовостью?

На данный момент вес нулевой, так как его еще и не начали вести. "ВЕС" зарабатывается годами!!! Было бы желания и стремление этим заниматься, придет и вес.