Выбор способа ловли,почему мы отдаём предпочтение тем или иным снастям?

[Д.В.]

освоить можно любое количество - было бы желание освоить
выкинуть можно и 20 л

тут же именно что требуется меньше

даже не так - нет необходимости в большем количестве, ее просто нет, нет нужды

какой смысл кормить больше если клюет и ловиться? зачем?

Зачем мы - то есть я, буду только про себя - ловлю фидером? Надеюсь поймать рыбу покрупнее, пиписочный размер мне не интересен. Принципиально не буду совершенствоваться в ловле уклейки на фидер.

Чтобы подошла рыба покрупнее, на мой взгляд, надо, чтобы ей было что пожрать. Если кормить наперстками, то мелочь успеет сожрать всё то, что-таки дошло до дна в том месте, куда я пытаюсь закинуть.

[Д.В.]

Ну вот выкинул ты литр прикормки, а не клюет. И какой смысл дальше-то швырять корм?

Например, попробовать другую дистанцию.

[Д.В.]

это уже большое достижение в сравнении с поплавком

Мы же, опять-таки, про среднестат. рыбака. Из них болонкой или матчем ловят единицы.
А остальные так или иначе с большей точностью попадут шарами прикормки в окрестности поплавка, чем десять кормушек положат в один пятачок.

[Seal]

Ну так отсутствие поклевок это не гарантия, что рыбы нет на точке.

у тебя ж фидер, а не карповик
и это мегакарпы не клюют, а все что вокруг них в этих фильмах суетится - так и норовит все сожрать, только не может

это у карпятников пока не заорет сигнализатор - рыбы нет
а на фидере там задевы основной какие-то происходят и т.д.
возникает ощущение процесса

плюс ты ж насадки перебираешь, дипы

да и ловишь ты не мегакарпов, а гораздо менее разборчивых тузиков, в общем-то

Тем более карп. В фильмах даже видно, какие бульдозеры могут крутиться на прикормке и плевать на наживку.

на бойл
бойлы - это специфическая хрень

Это на берегу в руке кажется, что корма в кормушке много, а на дне это унылая кучка, которая от одного взмаха хвоста килограмового карпа превращается в облачко мути и растворяется))

ну применительно к карпам - да (хотя никто не отменял крупную фракцию)

хотя вот тут в Дубне ронял кормушки в воду - такое, вполне приличное кормовое пятно возникает от средней кормушки

то есть на пруду больше 5 средних кормушек уже даже не понятно зачем кидать

англичане, кстати, так примерно часто и ловят, у них в отчетах регулярно "стартанул двумя мандаринами на одной дистанции и двумя - на другой"
не на всех водоемах, конечно, и не всегда

[Seal]

Например, попробовать другую дистанцию.

Ну, это как со штекером или махом место поменять. Это не считается

[Seal]

Принципиально не буду совершенствоваться в ловле уклейки на фидер.

Ты не спортсмен!!!

Чтобы подошла рыба покрупнее, на мой взгляд, надо, чтобы ей было что пожрать. Если кормить наперстками, то мелочь успеет сожрать всё то, что-таки дошло до дна в том месте, куда я пытаюсь закинуть.

ну пшено ведь (к примеру) не кидают ведрами, правда? или опарыша
а сладкой кукурузой рекомендуют докармливать ваще по 2-3 кукурузины после каждой пойманой рыбы (на штекере)

[Sergey_A_S]

Если говорить конкретно о ловле карпов, то у меня на фидервсегда идет больше корма, чем на штекер. При том, что старт на штекер делаю весьма умеренный, вообще не всегда делаю даже, а на фидер не делаю в большинстве случаев.
Просто на фидер, клюет или нет, а кормушку я заряжаю всегда, соответственно каждый переброс = трата корма. А на штекер - четко отслеживаю процесс, и подаю корм только тогда, когда считаю по ситуации нужным, и столько, сколько считаю нужным. Соответственно, при сопоставимом уровне клева на фидер по-любому уйдет больше. Особенно разгромной будет разница при плохом клеве в пересчете на пойманную рыбу - на фидер будет израсходовано намного больше.

[mkudritsky]

Попробую и я сказать пару слов, если кому интересно...
Наконец-то я купил фидер и уже два раза отловился на него.

О фидере мечтал очень давно, т.к. интуитивно чувствовал его заметные преимущества.
На мой взгляд революцию в способах донной ловли рыбы вызвала не чувствительная вершинка, а плетеная леска.
Плетня позволяет чутко регистрировать малейшее прикосновение к насадке с дальних расстояний, создает минимальное сопротивление течению (в стояке - трению о воду и о всякую там траву, ряску, тину), при определенном опыте позволяет понять характер дна (глина, ракушка, камни, песок, ил...).
Я уже не говорю о дальних забросах при помощи плетни - леска диаметром 0.13 мм это позволяет легко делать. (А Вы попробуйте забросить кормушку хотя бы на 40 м монофилом диаметром 0.40 мм образца какого-нибудь 1986 года (мне тогда было 20 лет и рыбацкий стаж 8 лет )).

А вершинка?
Вместо нее можно взять дубовый спиннинг и колокольчик повесить - будет менее чувствительно, но вполне приемлемо.
Хотя, конечно, надо всегда находиться на пике научно-технического прогресса.

Кидать корм в точку - так это меня еще отец учил в 1982 году, когда я на донку ловил.

Короче, я уже после двух рыбалок понял, что фидер - уловистая, понятная и, как это ни странно, очень активная снасть!

Ну а поплавок?
На самом деле у него не такая уж и большая ниша.
1. Весной примерно до 25 мая в Подмосковье вся рыба стоит под берегом, в 8..10 метрах. Ловить фидером (пикером) тут несовсем удобно (?) Выручает поплавок.
(Я отвлекаюсь от весеннего запрета).
2. Если охота набить садок плотвой в 100-150 грамм "на таранку", то ИМХО фидер тут не лучший помощник (?). Иногда плотва предпочитает движущуюся насадку.
3. Наверное, фидером трудно ловить верховую рыбу - голавля, уклейку.
4. Осенью после 20 октября в Подмосковье рыба становится маниакально осторожной. И на поплавок-то берет самый легкий (мах - 1 грамм), поводочек 0.08 и крючечек 20. И на одного мотылика чулком.
Наверное, фидер тут не лучший помощник... (?)
Ну а лучше всего в таких условиях - штекер.

Ну и россыпью свои наблюдения после двух рыбалок фидером.
1. Насадка всегда свежая, если ее не трогает рыба.
Вот на первой своей рыбалке на озере карпово-карасевом рядом-с-платником я пролетел и был поражен, что четверо опарышей на крючке были живыми (аж вертелись на крючке!) после получаса пребывания под водой!
Да что там говорить, даже мотыль, оказывается, и через 15 минут после насаживания на крючке нормально шевелится!
С поплавком такое немыслимо - если ловить махом или болонкой, то насадка (даже опарыш) довольно быстро убивается при волочении об дно и ее приходится менять через 2 заброса на третий.
2. Маневр добавками к прикормке.
Хочешь, добавляешь в кормушку между двумя пробками из прикормки опарыша, хочешь - мотыля или червя, хочешь - перловку, хочешь - пшено, хочешь...
С поплавком такое затруднительно.
3. Если плохо клюет, то с фидером проще маневрировать оснасткой - менять кормушки (грузики), менять крючки длину поводков. Можно одновременно ловить (фидер лежит на стойке) и делать, скажем, новый поводок, который дома не был сделан, краем глаза наблюдая за вершинкой...
4. Прикормки действительно идет в разы меньше, чем на поплавке (мах, болонка).
Вот, за два дня не смог перекидать и 3.3 кг разведенных сухих смесей (хотя кидал по часам не реже 1 раза в 5 минут).
Мораль - можно либо экономить на прикормке, либо за те же деньги покупать более дорогие и качественные смеси.

Я уже не говорю про детальный анализ дна водоема в месте ловли. Это классика фидера. Даже болонка или матч не позволяют так тщательно все проделать, как фидером.

P.S. Вот, с нетерпением жду своего первого визита с фидером на Оку!
Волнуюсь, как мальчишка!

[Sergey_A_S]

4. Прикормки действительно идет в разы меньше, чем на поплавке (мах, болонка).
Вот, за два дня не смог перекидать и 3.3 кг разведенных сухих смесей (хотя кидал по часам не реже 1 раза в 5 минут).
Мораль - можно либо экономить на прикормке, либо за те же деньги покупать более дорогие и качественные смеси.

Это прежде всего специфика ловли на течении.
На поплавок - приходится кормить с приличным запасом, с учетом размыва течением, отклонения при падении от точки опять же за счет течения и т.д., то есть обеспечить устойчивое наличие прикормки в зоне проводки можно только за счет её заведомого избытка.
На фидер - прикормка каждый раз дается в точку, в количестве разовой дозы, и поводок гарантированно оказывается там же, где и прикормка, без её заведомого избытка.

[Steser]

Для меня минусы фидера по сравнению с махом следующие.
1. На заросших водоемах совершенно неприменим. Там выручает либо поплавочка с лодки либо мормыха. То же относится к труднодоступным берегам малых речек, где возможности заброса ограничены.
2. Динамика ловли намного ниже, чем у поплавочки (пока забросишь/вымотаешь).
4. Удовольствие вываживания на глухую снасть неизмеримо выше.
5. Чувствительность поплавка выше + возможность регулирования спуска.
Ну а в остальном согласен с обсуждающими.

[VadDim]

это у тех кто на стояке вырос

ВЫРОС на малой речке, с течение ...разным..., каждое лето с 2-х лет до 16, потом было всё остальное....

[VadDim]

[B][I][I][B]Для меня минусы фидера по сравнению с махом следующие.QUOTE]
1 На заросших водоемах совершенно неприменим. Там выручает либо поплавочка с лодки либо мормыха. То же относится к труднодоступным берегам малых речек, где возможности заброса ограничены.
В таких местах при ловле и на поплавок, и на фидер приходится чистить место кошкой, косой или граблями...
.

2. Динамика ловли намного ниже, чем у поплавочки (пока забросишь/вымотаешь).[/QUOTE].
При правильном подходе, динамика - как на поплавок, поклёвки бывают на падении или через несколько секунд после заброса...две минуты, если поклёвки нет - перезаброс...это не касается ночной ловли или когда ждёшь супер бонуса...
.[/QUOTE]4. Удовольствие вываживания на глухую снасть неизмеримо выше..[/QUOTE]
на пикер, при деликатной оснастке...ощущения не слабее, и андреналина не меньше...
.[/QUOTE]5. Чувствительность поплавка выше + возможность регулирования спуска.
QUOTE]
Чувствительность поплавка зависит от огрузки, по осени приходилось огружать грузиками 0.012г...
При ловле на фидер, а в этом случае лучше - пикер, тоже есть возможность увеличения чувствительности...это уже зависит от умения(квалификации) рыболова..