Личный рейтинг - обсуждение.

[ИЛЬЯ 69]

Илья, считаю провильно говоришь, открывай тему! Предлагай!
Сегодня собирается ФС Русфишинга, что бы мы знали о чём идёт речь и обсудили!

тут

[Nechagin]

Да, с нулями нужно определиться. Пользуясь расплывчатой формулировкой пункта 7.9. Правил, организаторы трактуют их по-разному. На МЭ-II спортсмены с нулями разделили последние места в зоне. А вот на Кубке "Алгоритм" – получили последнее место в зоне и, как не странно, в первом туре обошли участников соседней зоны с большим количеством участников.

[ИЛЬЯ 69]

Да, с нулями нужно определиться. Пользуясь расплывчатой формулировкой пункта 7.9. Правил, организаторы трактуют их по-разному. На МЭ-II спортсмены с нулями разделили последние места в зоне. А вот на Кубке "Алгоритм" – получили последнее место в зоне и, как не странно, в первом туре обошли участников соседней зоны с большим количеством участников.

7.9. Спортсмены, оставшиеся без улова, получают количество очков (мест), равное последнему месту.
Трактовать можно только однозначно - равное последнему месту получают все спортсмены. А на МЭ-II значит судейска ошибка. Нельзя делить последние места средним арифметическим. Представим есть 2 зоны в одной 10 человек и в другой 10. В первой зоне "0" нет.. Во второй, скажем, 8 штук.. тогда каким будет Пупкин, занявший в первой зоне, скажем, 7е место из 10, с результатом, предположим, 1000 грамм, в общем зачете, если 8 человек во второй зоне получат по 6,5 баллов? Ноль он и в Южной Африке ноль (тьфу, тьфу, чтоб не сглазить ) и сколько бы нолей не было они всегда получают последнее место, а не делят что-то..

[Просто Мария]

[COLOR="DarkRed"]тогда каким будет Пупкин, занявший в первой зоне, скажем, 7е место из 10, с результатом, предположим, 1000 грамм, в общем зачете, если 8 человек во второй зоне получат по 6,5 баллов?

Каким, каким... 17м из 20....

[Nechagin]

7.9. Спортсмены, оставшиеся без улова, получают количество очков (мест), равное последнему месту.

Непонятно о каком последнем месте идет речь) Надо бы добавить в Положение, например, слова: в итоговом протоколе. Возможно – в зоне. Ну а так - непонятно. Если бы Кубок "Алгоритм" был бы тогда однодневным соревнованием, участники поймавшие рыбу проиграли бы участникам с нулями. На мой взгляд, это неправильно.

[ИЛЬЯ 69]

Непонятно о каком последнем месте идет речь)

последнем месте при подсчете, а считают по зонам.

На мой взгляд, это неправильно.

А на МЭII вообще непонятно. 10,5 баллов получили и "нули" и "весовые" участники. а места и 28 и 34..
А между ними Каменев затесался с положительным результатом, 11 баллами. 11 хуже чем 10,5.. а место в итоговом протоколе выше

[Nechagin]

А на МЭII вообще непонятно.

Согласен!

последнем месте при подсчете, а считают по зонам.

Очевидно - считают по-разному.

Мое предложение: на будущий сезон внести ясность, может быть даже привести пример расчета.

[Nechagin]

Хотелось бы в спокойной обстановке вернуться к вопросу о количестве зон на командно-личных соревнованиях… Как мне кажется, пример Никиты с подзонами на ОЧМ отличный вариант?

[ИЛЬЯ 69]

Хотелось бы в спокойной обстановке вернуться к вопросу о количестве зон на командно-личных соревнованиях… Как мне кажется, пример Никиты с подзонами на ОЧМ отличный вариант?

при обсуждении правил на след год нужно обсудить и при принятии положительного решения утвердить и прописать.. А так - я лично за!

[Nechagin]

при обсуждении правил на след год нужно обсудить

так мы и делаем

при принятии положительного решения утвердить

как, к сожалению, не знаю

[ersu]

Поддерживаю GSMа. За ноль нужно давать 0,01 так как человек участвовал ,а не сидел на печи.Надо поддерживать людей приезжающих на соревнования. Вычеркивание двух худших- туфта,это было понятно с самого начала!!!

[Nechagin]

Посмотрел итоговый рейтинг и ужаснулся. Списали 73,69 худших очков. (25% от рейтинга). Вот сижу и думаю, а нах мне все это нужно!!! Списание двух худших соревнования, я считаю и не надо себя обманывать, является прикрытием своих просеров, а не тем, что не смог приехать, заболел, отпуск, да мало ли у всех причин может быть. Как говорит один мой друг хороший хочешь быть первым - будь им. Выношу на рассмотрение данный вопрос. С просьбой обратился к Орлову С. Будет рассмотрен вопрос - хорошо , не будет - буду с детьми зимой на печи пазлы собирать два соревнования.
На личности переходить не будем, но люди которые не участвуют зимой на соревнованиях благодаря этой системе влетают в десятку, а более достойные побороться среди десяти лучших - остаются за бортом.
PS. Списали: МЭ-2 -бронза -худшее соревнование (34 участника), весенний кубок -4-е место(34 участника)- худшее соревнование у меня. Дастиш фантастиш.

Неплохо бы дать рейтингу какую-то классификацию. Он какой: накопительный, усредненный, или какой? Если рейтинг накопительный, вроде как все соревнования должны идти в зачет. Если усредненный – по идее нужно исключать и лучший и худший результаты, на случай случайности (неучастие не в счет), а все остальное усреднять. При этом без минимального количества рейтинговых соревнований, наверно, не обойтись.

Для зимнего сезона я бы все-таки оставил повышенный коэффициент. Для всех летних соревнований я бы сделал одинаковый коэффициент. Ну что такого особенного в этом году было на ОЧМ? Я имею в виду состав участников и формат соревнования.

[Dstone]

А между ними Каменев затесался с положительным результатом, 11 баллами. 11 хуже чем 10,5.. а место в итоговом протоколе выше

Да, прикольно... Но если бы я был ниже тех кто вообще ничего не поймал, было бы ещё прикольней

[Арлы]

Сижу, смотрю рейтинх апосля ЧМск и думаю (что странно, ибо по результатам означнных соревнований ума, рук и везения у меня нет )...
Предлагаю участникам секции МФРС обсудить в клубах и вынести на обсуждение вопрос отмены дополнительного коэффициента на ОЧМск 2011 года. Ну фигня какая-то, коэффициент на 2010 год 2,59 (0,96по составу*1,5 за тур*1,8за крутость)... PS/ тем более, что все соревы в 2011 году 2хтуровые и скорее всего с минимальным количеством зон =4). Оставить только за количество участников 50,60 или 70 баллов (как есть сейчас).

[SM]

Имхо за туры должен быть коэффициент равный кол-ву туров, 1.5 это занижено. Каждый тур явно имеет вес как целое однотуровое соревнование. А с остальным согласен - за крутость не должно быть ничего и нигде, только туры и состав - состав это и есть крутость.

[skat]

Да за крутость это лишнее,все соревы крутые и трудовые,выделять какие либо из них,ИМХО неверно

[SM]

Дык все соревы 2х туровые с известного момента....

Это они на этот год все. А рейтинг штука такая, должна предусматривать любые варианты, хоть один тур, хоть три (а мало ли?).

[skat]

Я вообще непонимаю как считается всё это безобразие.
Всё должно быть легко и понятно,а здесь чёрт ногу сломит,ей богу

[Арлы]

Я вообще непонимаю как считается всё это безобразие.
Всё должно быть легко и понятно,а здесь чёрт ногу сломит,ей богу

Алексей, тебе формула непонятна или принцип?
Принципы -
1. Рейтинг накопительный (поэтому, чем выше место занял спортсмен, тем более высокий балл он получает).
2. Лучший спортсмен получает максимальный балл, худший - 0. Чтобы было равенство между различными соревнованиями - на все соревнования максимальный балл один и тот же. Это может быть и 100, и 10 - у нас 60 баллов максимальный балл*. Каждый соседний спортсмен от отличается в баллах от своих соседей на одинаковую величину баллов. Если посмотреть на табличку МЭ, который приведен в этой ветке - видно, что эта величина = 1,1 балл. 1 место 60баллов, 2 место - 60 минус 1,1 = 58,9; 3 место 58,9 - 1,1; ... предпоследнее место 1,1; последнее 0. Как видно, величина 1,1 постоянна (еще раз - это разница между соседями от нуля до 60 с постоянным шагом), но она зависит от количества спортсменов. Чем больше спортсменов, тем меньше эта разница и наоборот. Например, если бы было в последних соревнованиях не 60, а 30 человек - то разница между соседями была бы 2,07 (60 баллов распределялись бы между 30 спортсменами).
3. то что я отметил ниже знаком *. Максимальный балл у нас не всегда 60, а учитывает (как некий коээфициент) количество спортсменов - массовость. Если участвует от до 50 человек, макс. балл 50. От 50 до 70 человек мак. балл - 60. Более 70 - балл = 70. это справедливо, так как, чем больше участников, тем труднее выиграть.
4. Дополнительно стимулируются призеры. Они получают доп. баллы. 1 место + 6 баллов, 2 место + 4 балла, 3 место + 2 балла.
5. Учитывается в виде коэффициента - все ли сильные спортсмены (из текущего годового рейтинга) приняли участие. Это понижающий коэффициент. Так если приняли участие все спортсмены (как в этот раз), то коэфф. = 1. Если же нет половины, то балл умножается, на 0,5. Это справедливо.
6. Все искусственные коэффициенты с 2011 года отменены. (как например, все Чемп. Москвы нисхрна умножались на 1,8. Теперь этого нет.
Отсюда, Алексей - формула. Так понятней?

[Арлы]

Я уже обращался к Сергею, не могут у нас сгорать баллы, так как следующая цифра должна сгореть только в мае!
Техника глючит наверное.

Олег, там ничего не сгорело.
Прсто я посмотрел, что мне сейчас (подсчитывая результаты МЭ) нужно умножить баллы на 1,5 так соревнования 2туровые.
НО.
В тоже время, в годовом рейтинге у нас сейчас уже только те соревнования, где было ровно 2 тура. И все они, также, умножены в свое время на 1,5.
Я посчитал это атавизмом и разделил всё на 1,5. Последнее же соревноение (МЭ) я уже не умножал на 1,5 (за двутуровость).
P.S. Что же касается ОЧМСК с его добавочным коэффициентом 1,8. То оно так и будет висеть (без пересчета) пока не сгорит. Новое же ОЧМСК уже будет без 1,8.

[Seal]

4. Дополнительно стимулируются призеры. Они получают доп. баллы. 1 место + 6 баллов, 2 место + 4 балла, 3 место + 2 балла.

Зачем дополнительно стимулировать призеров?

Подразумевается, что народ приезжает на соревнования не для того, чтобы выигрывать? Тогда рейтинг им тем более по барабану.

Зачем нужны эти искусственные, ни чем не обусловленные фактически, добавки? Спортмен ведь не стал ловить на 6 баллов лучше. Их просто дали за тот же результат. Смысл какой? Закрепить позиции призеров? Зачем?

Дело, конечно, не мое, но какие-то странные эти доп баллы.

[Арлы]

Зачем дополнительно стимулировать призеров?

Подразумевается, что народ приезжает на соревнования не для того, чтобы выигрывать? Тогда рейтинг им тем более по барабану.

Зачем нужны эти искусственные, ни чем не обусловленные фактически, добавки? Спортмен ведь не стал ловить на 6 баллов лучше. Их просто дали за тот же результат. Смысл какой? Закрепить позиции призеров? Зачем?

Дело, конечно, не мое, но какие-то странные эти доп баллы.

Вить, дело в том, что это не стимул, а оценка.
Попасть в 10ку может каждый. А вот занять призовое место - это трудно. Этот труд имеет дополнительную ценность - 2,4,6 баллов (3,2,1 место). Понятно, что любая оценка есть и стимул в определенном смысле, да. Но первично в рейтинге всё-таки - оценка, а не стимул.
Непонятные мотивации уже давно ушли из нашего рейтинга. Там в Положении о рейтинге есть фраза, что стимулирует к участию в как можно большем количестве соревнований, но на самом деле это не прямой, а косвенный стимул: не будешь участвовать во всех соревнованиях - не накопишь баллы и не будешь вверху рейтинга.

[Арлы]

Спортмен ведь не стал ловить на 6 баллов лучше. Их просто дали за тот же результат. Смысл какой? Закрепить позиции призеров? Зачем?

Рейтинг не учитывает насколько лучше стал ловить спортсмен. Это можно проаналировать только сравнив 2 годовых результирующих рейтинга, да еще и с поправкой на то, во всех ли запланированных соревнованих принял участие спортсмен.
Конкретные + 6 баллов за первое место оценивают на сколько лучше уже отловил именно в этих соревнованиях спортсмен - чем другие в этих же соревнованиях. Дают особую ценность в сравнении первого места и пятого, например. И трудно воспринимаются в сравнении между первым и 26м местом. Как то так.

[Seal]

Вить, дело в том, что это не стимул, а оценка. Попасть в 10ку может каждый. А вот занять призовое место - это трудно.

Я извиняюсь за упрямство, но вот есть рейтинг.
Он накопительный.
Он накапливает информацию о регулярных выступлениях спортсмена.

Сам принцип рейтинга подразумевает, что каждый получает по заслугам. В этом его суть. Нет никаких случайностей. Выступаешь часто и хорошо - наверху, выстреливаешь изредка - в середке.

Этот труд имеет дополнительную ценность - 2,4,6 баллов (3,2,1 место).

В команде - четыре человека.
Соревнование ведется в четырех зонах.
Зоны по рыбе неравноценны. Именно поэтому соревнование проводится в зонах.

То есть, в личном зачете спортсмен соревнуется в своей зоне, а не во всей области проведения соревнований.

В итоге есть спортсмены с равным числом мест, но разными весами. При этом один из них - третий, а другой - четвертый. Где здесь дополнительная ценность?

Оба выступили равноценно с точки зрения спортивных достижений - в условиях своей зоны равнопревзошли своих соперников. Что именно здесь оценивается дополнительными баллами?

Ну и это, в чем заключается ценность дополнительных баллов для спортсмена? В закреплении рейтинговой позиции. Зачем? Зачем дополнительно укреплять позицию умелого спортсмена. С человеческой точки это понятно - хорошо быть наверху. Но с точки зрения оценки - что именно оценивают эти баллы? Какое умение?

Еще раз, я типа роль адвоката дьявола исполняю, амби ций не имею в этой сфере. Просто мне кажется, что это лишнее.

Победители - они круты тем что побеждают на соревнованиях. А введение дополнительных поблажек в рейтинге делает его каким-то искусственным.

Никто же не станет добавлять дополнительные 300 гр веса первому месту в зоне, 200 гр - второму и 100 гр - третьему.

А остальным ничего не добавлять.

А в рейтинге почему-то добавляют.

[Seal]

Конкретные + 6 баллов за первое место оценивают на сколько лучше уже отловил именно в этих соревнованиях спортсмен - чем другие в этих же соревнованиях.

Давайте за первое место в зоне давать 300 гр в итоговом протоколе.

Ведь если принять что спортивная борьба в верхних слоях спортивной атмосферы отличается от борьбы на земле, то это более чем логично. Победитель зоны, следуя этой логике, делает для победы гораздо больше, чем тот, кто занимает 8-е или 10-е место. В рейтинге баллы добавляют, а в протоколе можно граммы добавлять.

[Seal]

При двух выступлениях спортсмен имеющий сумму баллов 1+7=8 должен иметь больше очков чем 4+4=8

Почему? Чем 1-7 лучше чем 4-4? Чем "выстрелил-улетел" лучше "стабильно борется за попадание в тройку"?

[OPEX]

После соревнований Москворецкий Экстрим 19, 20 марта 2011 в Марьино.

Серег исправь меня с Чернай В.В. на Чернай П.П. В том году СМ-а просил он видимо забыл.

[Арлы]

Никто же не станет добавлять дополнительные 300 гр веса первому месту в зоне, 200 гр - второму и 100 гр - третьему.

А остальным ничего не добавлять.

А в рейтинге почему-то добавляют.

Не добавляют, т.к. это ни на что не повлияет. И в этом смысле это абсурд. Причина в том, что общепринятая практика оценивать конкретное соревнование - 1,2,3 место. Никто и нигде не сводит в оценочный лист несколько соревнований. Но есть виды спорта, где это учитывается - футбол (ЧР), биатлон (КМ) и другие. Там наценивается дополнительно именно победа. Т.к. важно количество этих побед. Побед. За сезон. Не одна победа, а ряд побед. Таким образом, спортивная единица (спортсмен, команда) получившая в сезоне большее количество призов, получает большее количество баллов. Это сделано для того, чтобы не получить на выходе (итоговом рейтинге) ситуацию, когда один спортсмен в трех к примеру соревнованиях в сезоне взял 1 первое место, 1 второе место и в третьем соревновании выступил 7м и проиграл в рейтинге спортсмену, который выступил во всех трех соревнованиях на третьем месте. (1+2+7<3+3+3)

[Арлы]

В итоге есть спортсмены с равным числом мест, но разными весами. При этом один из них - третий, а другой - четвертый. Где здесь дополнительная ценность? .

Во! Как на Алгоритме 2010.
Илья Калачев занял 3е место, а я 4-е. С равным количеством баллов, но у Ильи был больше вес.
Спроси у Ильи, каковы были его эмоции, и какие были бы если его вес оказался меньшим. Вы же в одной команде, будете на тренировке - спроси его.
А я тебе при встрече расскажу свои эмоции.
А 2 дополнительных балла разницы между нами в этом случае - нам с Ильей покажется даже несравненно малым, для того чтобы оценить эту самую разницу. Баллов 10 надо!!!

[Seal]

Это сделано для того, чтобы не получить на выходе (итоговом рейтинге) ситуацию, когда один спортсмен в трех к примеру соревнованиях в сезоне взял 1 первое место, 1 второе место и в третьем соревновании выступил 7м и проиграл в рейтинге спортсмену, который выступил во всех трех соревнованиях на третьем месте. (1+2+7<3+3+3)

Мне вот это вот непонятно. Он же улетел аж на седьмое, с чего у него должен быть рейтинг выше чем у того, кто умеет не улетать?

[Seal]

Вы же в одной команде, будете на тренировке - спроси его. А я тебе при встрече расскажу свои эмоции.

Причем тут ваши эмоции? Вы же не эмоциональный рейтинг выпускниц фабрики звезд ведете.

[SM]

Вы же не эмоциональный рейтинг выпускниц фабрики звезд ведете.

Вот именно, на этот год методика расчета принята на секции МФРС единогласно (на сколько я помню). Поэтому смене не подлежит. А на следующий год - пусть какой-то клуб (Алгоритм наверное, раз ты инициировал), предлагает убрать эти бонусы, и вперед, хорошенько аргументировав, чтобы остальные проголосовали за... А чего воздух то сотрясать?

[Арлы]

Мне вот это вот непонятно. Он же улетел аж на седьмое, с чего у него должен быть рейтинг выше чем у того, кто умеет не улетать?

Ну вот и добрались до истины .
Дело принципа, что оценивать - стабильность или постоянное нахождение в 10ке или рост или что... или тупо баллы или только победы или то и другое?
Мы (совет МФРС, а ранее - просто общественность) решили оценивать:
занятые места, но при этом учитывать особо 1-е места, несколько ниже 2е места, 3 места, а также, принцип - участвуй во всех рейтинговых соревнованиях (т.к. есть специалисты по каналу, по Марьино, по уклейке).
В связи с этим выиграет тот, кто занял в моем примере - 1+2+7 место, но не тот кто занял 3+3+3.
Конечно, имеется понимание, что имеется понимание отличное от этого понимания, но вот пока оно у нас такое.
Всё можно изменить. Для этого спортменам нужно дать понять совету МФРС, что количество иных мнений достаточно велико, для того чтобы изменить существующую систему.

[Арлы]

Причем тут ваши эмоции? Вы же не эмоциональный рейтинг выпускниц фабрики звезд ведете.

Хорошо, не эмоции. Эмоции во-первых только между нами, а не всеми, а во-вторых забудутся. Дело не в них.
Останется результат. В рейтинге. У Ильи больше на 2 балла чем у меня.
Многие считают это справедливым. Особенно те, кто сами бывали в таких ситуациях.

[Арлы]

Мне вот это вот непонятно. Он же улетел аж на седьмое, с чего у него должен быть рейтинг выше чем у того, кто умеет не улетать?

И учитывая ниженаписанное - с того, что он умеет выигрывать лучше чем тот, кто умеет не улетать.
А 7е место, оно с каждым может случиться - не повезло. В рыболовном спорте бывает. Поэтому, в том числе, одно соревнование - не покажет расстановки сил. Покажет только годовой рейтинг. И в нем, на первой строчке нам важно видеть призеров, а не стабильно выступающих на 10м месте.