Тандемный рейтинг МФРС. Обсуждение.

[SM]

А сколько этапов идет в зачет от общего количества проведенных этапов?
ведь многие не смогут участвовать во всех этапах...

В рейтинге МФК будут учтены все соревнования согласно утвержденному календарю за прошедшие 48 недель. Т.е. новые соревнования вносятся, старые раз в неделю аннулируются. По результатам рейтинга не планируется никаких призов, бонусов, и т.д. По результатам возможен только отбор на международные соревнования, и то это таааакая даль...

А то, что кто-то не смог выступить на каких-то соревнованиях - это не проблема. Как показал личный рейтинг МФК, сильнейшие они и в Африке сильнейшие.

[Ромео]

Так что в среднесрочной преспективе именно эта методика и рейтинг (+ регионы если кто-нибудь кроме Ростова оживет) будут определять участников международных соревнвоаний.

Очень интересно... а какая связь, тандемный рейтинг МФК и участники международных соревнований (вроде как в рыболовном спорте другая организация отвечает за международные соревнования)

[Иван123]

Очень интересно... а какая связь, тандемный рейтинг МФК и участники международных соревнований (вроде как в рыболовном спорте другая организация отвечает за международные соревнования)

Самая прямая...пока в той самой организации за фидер никто не отвечает но как только петух клюнет надо будет срочно и рейтинг и методики и пр.пр. "а где взять? Вот тут то люди и поятнуться и спасибо Карабейникову скажут....12 стульев близко по тексту"

[Ромео]

Самая прямая...пока в той самой организации за фидер никто не отвечает

Пока такой дисциплины как фидер нет отвечать не за что.

[SM]

Sm

полагаю, что для того чтобы, считать или нет тандемное соревнование рейтинговым необходимо, чтобы минимальное количество команд было:....ну например 10 или .... ?

Эт не ко мне, мое дело считать.

[SM]

Вот сделал такой рейтинг на основании данных от личников с МЭ-2 по "весенний фидер". Можете поиграццо. Внутри файла куча листов - На "главной" все результаты, "параметры" - там вынесено то, что можно покрутить, остальные - каждому соревнованию по листу. Внутри всех листов, кроме "главной" - ничего не сортировать!!! Все завязано! Вводятся в листы только имена, места и коэфф. Kc. остальное автоматически.


ЗЫ почему там аж 727 кбайт я понятия не имею.

ЗЗЫ мог где-то ошибиться, сразу не бейте В попыхах составлял

[са4]

Вот сделал такой рейтинг
ЗЫ почему там аж 727 кбайт я понятия не имею.

Наверное нужно округлять цифры до третьего знака после запятой в расчетах..

[SM]

Sm. Почему в ВФ коэффициент соревнования 1,5? Как и у МЭ.... Автоматом написал или смысл?

А я всем соревнованиям одинаковый КС написал, так как не знаю, какой он там должен быть на самом деле.

ЗЫ
До понедельника меня нет...

[са4]

Уважаемый SM!

Все неплохо,но ретинг,как мне кажется,излишне зависит
- от необъективности КС
-от количества участий в турах.......

[са4]

Арлы!

Коэффициент КР автоматом учтет (в 1,5 раза больше число получаемых баллов) наличие большого числа участников с высоким рейтингом на важных соревнованиях по сравнению с простыми соревнованиями
зачем их еще увеличивать...

[са4]

[quote=Арлы]Сергей, а как еще?

Я уже предлагал для выравнивания считать в рейтинг например 8 из 10 соревнований
Посмотри для примера ведущую пару-неучастие привело к сильному отрыву.

[SM]

Предлагаю KC (Коэффициент сложности, определенный заранее исходя из условий, сезона, и т.п., и прописанный в календаре) - таки прописывать в данном положении, а не в календаре.
Например, по аналогии личным (которые в разработке):
Р – рейтинг соревнования.
• МЭ рейтинг 1.3
• Кубок МФК – рейтинг 1.2
• ОЧМск - рейтинг 1.6
Для остальных соревнований рейтинг = 1.

А чем ЧМСК круче кубка МФК? Я считаю, что КС должен показывать исключительно объективные показатели, такие, как условия водоема (как пример - если река с сильной течкой и необходимости силовых забросов, можно и поприбавить), сезон (зима - большой плюс, весна-ралив - тоже плюс, поздняя осень - плюс, май-лето-сентябрь - единица) и т.п.

Вот насчет KN вопрос. Будем, не будем? Если будем, в каком масштабе? ИМХО после "игр с числами" все таки надо (не понравился мне МЭ-5, когда была явка 12 из 30, но "монстры" - и на этом заработали себе неплохой плюс). Заодно и поднимет соревнования с большой явкой типа ОЧМск. Только я тут долго думал, и понял, что KN не совсем корректно считаю, ждите следующую версию.

2 ca4:
Я сделаю на странице с результатами кроме того, что есть, средний рейтинг по всем выступлениям и показатель стабильности выступления. Может еще что, если придумается.

[ИЛЬЯ 69]

А чем ЧМСК круче кубка МФК?

Не "круче", а "весомей"...
Хотя бы тем, что он двух туровый.

[Арлы]

2sm
Пропиши в положении о рейтинге критерии КС (например, КС =1 в случае когда....; 1.5 в случае когда, и т.д. ), по которым будет проставляться в календаре то или иное тамдемное соревнование. Тогда - нет вопросов...
2Илья69.
Для 2хтуровости есть отдельный коэффициент.
Весомее, просто весомее и значимее. Это задается организаторами искусственно, с целью расставить приоритеты (пусть и искусственные, для невооруженного глаза, но имеющие некоторую подоплеку, например, после ОЧМск фиксируется годовой рейтинг, МЭ не дает положить фидер на полку до весны и т.д.).

[Иван123]

Вроде здесь обсуждаем ТОЛЬКО тандемный рейтинг или нет?
В тандемных соренвованиях ПРОВОДИМЫХ МФК пока не планируется ОЧмск или Алгоритм, поэтому вес нужно делать одинаковый, разве что для зимы +0,2 добавить. ИМХО

[SM]

Не "круче", а "весомей"...
Хотя бы тем, что он двух туровый.

Ну с турами вопросов нет - надо прописать где-то, что если соревнование больше, чем из одного тура, то коэффициент домножается на K*(число туров-1), а сам K каким-то образом выбрать. Тоже касается продолжительности ловли. К примеру - 4 часа и меньше это единица, а при большем времени увеличивать вес соревнования. Продумаю положение о рейтинге, где не буду вводить конкретных цифр, которые потом выберем, и сюда выложу.

[SM]

Образец рейтинга с корректным вычисленем KN.

Он теперь показывает (если в параметрах его масштаб стоит 1) отношение количества участников соревнования к максимально возможному кол-ву участников, которое берется как количество народа в рейтинге после данного соревнования (до этого я считал до). KN может только уменьшать рейтниг, т.е. он равен 1 при максимально возможной явке. В результате МЭ5 опустился в рейтинге, а МЭ-4 относительно него заметно поднялся, что на мой взгляд правильно. Плюс ко всему я KR отмасштабировал вместо 1..2 до 1..3 (в полтора раза).

Просьба поглядеть и посмотреть. Покрутить масштабы KR и KN в параметрах, надо обсудить конкретные цифры.


Теперь "положение". На мой взгляд примено так:

1. Общие положения:

1.1. Целью ведения данного рейтинга является выявление наиболее сильных команд среди участников тандемных фидерных соревнований, а также стимулирование команд выступать с более высокими результатами и в большем количестве соревнований.

1.2. Попасть в рейтинг может любая команда, выступавшая хотя бы на одном соревновании, озвученным МФК как рейтинговое.

1.3. Рейтинг учитывает выступления команд за последние 48 недель (один год).

1.4. Одновременно с командным рейтингом ведется личный рейтинг. В личном рейтинге каждому выступившему за команду спорстмену начисляется 1/2 от количества баллов, начисленного команде.

2. Определение команды.

2.1. Название команды регистрируется у ответственного за ведение рейтинга при добавлении новой команды в рейтинг. При регистрации определяются собственники названия команды. Собственником может быть как частное лицо, или какое-то количество частных лиц, так и организация.

2.2. Состав выступающих за команду участников может быть любым на любом соревновании на усмотрение собственников названия команды.

2.3. В случае, если на соревновании выступила команда с зарегистрированным названием, но состав участников не был одобрен собственником названия команды, то результат выступления этой команды на этом соревновании не учитывается в рейтинге, как будто эта команда в соревновании не участвовала.

2.4. Собственник названия команды вправе в любо время расформировать команду, при этом она снимается с регистрации и исключается из рейтинга, не влияя тем временем на состояние личного рейтинга. Собственник имеет право переименовать команду с сохранением текущего рейтинга. Собственник имеет право перерегистрировать состав собственников команды с сохранением текущего рейтинга.

2.5. В случае формирования новой команды ее стартовый рейтинг определяется как сумма личных рейтингов спортсменов, выступающих за эту команду на первом соревновании.

2.6. В случае, если команда не выступала в течение 48 недель, она автоматически снимается с регистрации и удаляется из рейтинга.

3. Методика рассчета рейтинга.

3.1. Рейтинг команды складывается из нескольких показтелей. Это место, занятое на соревновании, и коэффициенты, применяемые к этому соревнованию.

3.2. Базовый рейтинг. Относительная величина, зависящая исключительно от занятого места, и показывающая, какую часть участников обыграла данная команда.

BR = 10*(N+1-P)/N + B

N - Количество команд-участников в соревновании.
P - Место, занятое командой в соревновании.
B - Бонусные баллы. За первые три места начисляется 3, 2 или 1 балл. Возможен 1 балл за самую крупную рыбу, если в календаре указано, что в данном соревновании есть такой бонус.

Таким образом базовый рейтинг дает победителю всегда 10 баллов (без учета бонусов).

3.3. Окончательный рейтинг. Он вычисляется домножением базового рейтинга на коэффициенты.

R = KC * KR * KN * BR

BR - базовый рейтинг. см выше.
KC - Коэффициент соревнования.
KR - Рейтинговый коэффициент сложности.
KN - Коэффициент массовости мероприятия.

3.4. Коэффициент соревнования. KC. Этот коэффициент показывает сложность и значимость соревнования, и определяется заранее в календаре. Правила вычисления КС следующие:
3.4.1. Базовое значение КС единица.
3.4.2. При проведении соревнований зимой, с начала декабря по конец марта включительно, коэффициент домножается на 1.5
3.4.3. При проведении соревнований осенью (ноябрь), или весной (апрель) базовый коэффициент домножается на 1.25
3.4.4. Множители, приведенные в пунктах 3.4.2 и 3.4.3 применяются при проведении соревнования в средней полосе России или в аналогичных климатических условиях. При проведении соревнования в других климатических условиях множитель определяется отдельно, но он не может быть больше, чем 1.5
3.4.5. При проведении соревнований более, чем в один тур коэффициент домножается на количество туров.
3.4.6. При длительности тура соревнования более 4 часов коэффициент домножается на число, равное 1+(длительность тура-4)*0.1
3.4.7. Исходя из каких либо особых, не учтенных пунктами 3.4.1....3.4.6 условий коэффициент может быть дополнительно скорректирован при разработке календаря соревнований.

3.5. Рейтинговый коэффициент сложности. KR. Показывает, насколько сильным был состав участников данного соревнования.

KR = M1*SR/(N*maxR)+1

M1 - масштабный множитель. примечание: на мой взгляд оптимально 1.5
SR - сумма рейтингов команд, принимающих участие в данном соревновании. Для команд, которых в рейтинге не было - 0.
N - Количество команд-участников в соревновании.
maxR - рейтинг лидера во всей таблице (не только из числа участников) на конец дня, предшествующего первому туру соревнований.
Для первого соревнования (пока maxR=0) принимается KR = 1.

Таким образом KR может быть от 1 до M1*2. Единица получается, если это соревнование, где не принимала участие ни одна команда с ненулевым рейтингом, максималн он будет если случилось чудо, и в соревновании участвуют одни лидеры таблицы, и у всех у них одинаковый рейтинг, и равен он maxR . Т.е. чем ближе средний рейтинг участников соревнования к максимально возможному, тем больше вес этого соревнования.

3.6. Коэффициент массовости. KN. Показывает, какая часть команд от максимально возможного (по состоянию рейтинга) участвовала.

KN = M2*(N/NR-1)+1

N - Количество команд-участников в соревновании.
NR - Количество команд в рейтинге на момент после проведения данного соревнования.
M2 - масштабный множитель. примечание: на мой взгляд оптимально 1

3.7. В случае, если в соревновании команда-участник не поймал ни одной рыбы, такой команде ставится место, на единицу превышающее количество участников соревнования, что дает нулевой рейтинг.

3.8. В случае, если две или более команд поделили несколько мест, то всем этим командам ставится место, равное среднему арифметическому поделенных мест.

3.9. Результирующим показателем является сумма рейтингов всех выступлений команды за последние 48 недель.


ЗЫ все таки конкретные цифры вписал, больно запутано и муторно оказалось если все называть какими-то буквами

[Серёга123]

На первый взгляд всё нормально.
На второй - вроде тоже.
На третий ...

Беру свои слова обратно.
Чем больше смотрю на методику рассчета и пытаюсь её приложить к ПРАКТИКЕ уже прошедших соревнований, тем более она кажется искусственно усложненной, надуманной и не отражающей реалий соревновательных нюансов.
Главные нарекания - подход к рассчетам коэф. КR и КN (вообще - песня !!! ). И если методику расчета KR можно легко подправить ( потом объясню ), то KN в данной интерпретации выглядит абсолютно абсурдным, надо менять сам принцип.
Сейчас не могу заставить себя долго стучать по клавишам ноутбука, подробные комментарии постараюсь изложить завтра-послезавтра.

[SM]

подробные комментарии постараюсь изложить завтра-послезавтра.

Очень жду, а то до сих пор никто ничего по делу толком не сказал.

[Серёга123]

По поводу коэф. KR (Рейтинговый коэффициент сложности).
В основу расчета берется отношение среднего рейтинга соревнований к рейтингу лидера.
В чем некорректность.
1. Допустим, в одних соревнованиях участвует 20 команд - все из первой 20-ки рейтинга. В этом случае, по логике, будет максимальное значение КR.
Допустим, в других соревнованиях участвует 50 команд, из которых 20 - те же лидеры рейтинга, а остальные 30 - принимают участие в соревнованиях первый раз, но в их числе есть очень сильные представители ( ну, допустим сильнейшие рыбаки из регионов, которые в рейтинге МФК не фигурируют ни малейшим образом ).
Для наглядности экстраполируем на личные соревнования.
Например, рассмотрим "ОЧМ".
В нём соревновались такие объективно очень сильные участники, как МИД, Джон Петрович, Аlex S и другие, но абсолютно "легковесные" с точки зрения рейтинга МФК на тот момент. Большое количество участников, не входящих в рейтинговый перечень, при участии всех сильнейших в рейтинге, существенно понижает Рейтинговый Коэффициент Сложности всех соревнований, в сравнение с теми, в которых участвуют только лучшие ( пусть и в количестве 15-20 ) из рейтинга. Сложнее победить в более массовых соревнованиях, где участвуют все сильнейшие? Сложнее!!! Отражает это Рейтинговый коэффициент сложности KR? Абсолютно нет!!!
2. Отношение среднего рейтинга соревнований к рейтингу лидера не самый объективный показатель в определении Рейтингового коэффициента сложности KR. Всё дело в том, что отрыв лидера может быть велик, а может быть и нет. Это не показательно и ни о чем не говорит. А влияние на результаты рассчетов - самое прямое.

Теперь о том, как можно исправить.
Во первых, в регламенте должно быть прописанно минимальное количество участников соревнований (10 или 15). Например 10.
И в основу рассчета должно быть положено отношение Суммарного рейтинга 10 команд имеющих максимальный рейтинг в данных соревнованиях SR[1...10]s к Суммарному рейтингу 10 лучших команд в общем рейтинге SR[1...10]r.
Таким образом коэф. KR логичней вычислять по формуле:
KR= SR[1...10]s/SR[1...10]r + 1
Р.С. Прошу прощение на несколько математически некорректное обозначение суммы ( не тот значёк ), просто торопился, но думаю понятно.

[са4]

[QUOTE=SM]
Просьба поглядеть и посмотреть. Покрутить масштабы KR и KN в параметрах, надо обсудить конкретные цифры.

Поглядел, посмотрел, покрутил...
-фактически объективно
-нужно добавить колонку (например 6 из 8 )
(средний балл по зтапам участия дает возможность выиграть одно большое соревнование и дальше спать на лаврах)

Рейтинг учитывает выступления команд за последние 48 недель (один год).

В нашей стране последнее время в году было 52 недели...

При регистрации определяются собственники названия команды. Собственником может быть как частное лицо, или какое-то количество частных лиц, так и организация.
Состав выступающих за команду участников может быть любым на любом соревновании на усмотрение собственников названия команды.
состав участников не был одобрен собственником названия команды Собственник имеет право перерегистрировать состав собственников команды с сохранением текущего рейтинга...И т. д.

Это ИЧП по многим причинам делать рано...

При проведении соревнования в других климатических условиях множитель определяется отдельно, но он не может быть больше, чем 1.5

Прошу срочно сообщить место следующих соревнований МФК в Африке...

KR = M1*SR/(N*maxR)+1

KR=M1*((SR/(N*maxR))+1) и никак по другому


ЗЫ не верю,чтобы тебе это удалось

[Серёга123]

3.6. Коэффициент массовости. Kn. Показывает, какая часть команд от максимально возможного (по состоянию рейтинга) участвовала.

Kn = M2*(n/nr-1)+1

N - Количество команд-участников в соревновании.
Nr - Количество команд в рейтинге на момент после проведения данного соревнования.
M2 - масштабный множитель. примечание: на мой взгляд оптимально 1

Почему считаю некорректным знаение Kn.
Вся проблемка заключается в том (опять же на примере личных соревнований ), что всех участников практически любых соревнований можно разделить на три типа (примерно одинаковых по численности ):
1. "Маньяки" - участвуют в 90%-100% соревнований.
2. "Увлекающиеся натуры" - участвуют в 30 - 70% соревнованиях.
3. "Случайно заблудшие" - участвуют в 1-2 соревновании и потом исчезают в неизвестном направлении.

В чём "нестыковка".
А в том, что есть такой параметр, как: Nr - Количество команд в рейтинге на момент после проведения данного соревнования. То есть, от этапа к этапу, количество участников, фигурирующих в рейтинге растет ( в первую очередь за счет "Случайно заблудших"), соответственно растет Nr. Но динамика роста команд-участников в этапах будет очевидно отставать от динамики роста всех команд, представленных в рейтинге. Таким образом, соревнования 2-го этапа, представленные 25-ю командами, будут иметь заведомо меньший Коэффициент массовости Kn, чем скажем, соревнования 4 или 5 этапа при том же количестве 25 команд-участниц (за счет того, что команд представленных в рейтинге стало значительно больше ).

Р.С. В чем смысл "масштабных множителей" и критерии их определения так и не понял... По мне - так ни к чему...

[Арлы]

Предложение отмечено в тексте Cерёги123 шрифтом.

Во первых, в регламенте должно быть прописанно минимальное количество участников соревнований (10 или 15). Например 10.
И в основу рассчета должно быть положено отношение Суммарного рейтинга команд из топ 10 команд по состоянию на текущий момент и участвующих в данном соревновании имеющих максимальный рейтинг в данных соревнованиях SR[1...10]s к Суммарному рейтингу 10 лучших команд в общем рейтинге по состоянию прошлого соревнования SR[1...10]r.
Таким образом коэф. KR логичней вычислять по формуле:
KR= SR[1...10]s/SR[1...10]r + 1

Т.е. KR должен быть всегда <= 1. Если нет ни одной команды из топ 10 рейтинга (нарастающим итогом на дату соревнования), то Kr=0.1 (не математически, а условно).

И ИМХО Kn вообще не нужен.

[Серёга123]

Предлагаю вычислять следующим образом.
1. BR - базовый рейтинг - Вычислять по методике Ивана ( без весового коэф. ): баллы, в зависимости от места ( можно, как есть, начислять 75% участников, можно - всем, кроме последнего места и имеющих нулевой результат) + бонусы.
Я бы оставил для личного рейтинга начисление баллов 75% участников, а для тандемного - всем, кроме команды, занявшей последнее место и тех команд, которые имеют нулевой результат.
Итак, для тандема:
BR = N - M + B, где N - количество команд, M - занятое место, В - бонусы.
Таким образом учитывается массовость ( чем больше команд-участниц, тем больше баллов будет начисленно ).

2. KC - Коэффициент соревнования, показывает сложность и значимость соревнования, и определяется заранее в календаре.

3. KR - Рейтинговый коэффициент сложности. В основу рассчета должно быть положено отношение Суммарного рейтинга 10 команд имеющих максимальный рейтинг в данных соревнованиях SR[1...10]s к Суммарному рейтингу 10 лучших команд в общем рейтинге SR[1...10]r.
Таким образом коэф. KR логичней вычислять по формуле:
KR= SR[1...10]s/SR[1...10]r + 1
Таким образом, KR показывает, насколько сильным был состав участников данного соревнования.

R - окончательный рейтинг. Он вычисляется домножением базового рейтинга на коэффициенты.
R = KC * KR * BR

И, собственно говоря, всё...

[Серёга123]

Т.е. Kr должен быть всегда <= 1.

Сергей, это не обязательно.
В предложенной мной формуле он повышающий от 1.....2.
В твоей формуле он будет иметь значения от 0 (ноль участников с рейтингом - но это не реально ) до 1.
Не суть важно.

[SM]

2 Серега123:

1) Про Br. Я все таки считаю, причем однозначно, что Br должен быть независим от количества, так как обыграть половину из 40-ка человек не сложнее, чем обыграть половину из 10-ти человек, если их средний рейтинг одинаковый. Это базовый показатель, не зависимый от количества. Точнее, на самом деле, еще как зависимый, так как показывает не конкретное занятое место, а именно какую часть участников обыграл. Для рассчета таких показателей, как стабильность выступления, средний рейтинг по соревнованиям, и т.п. нужен именно такой базовый рейтинг. А вот для рассчета суммарного рейтинга за год - далее коэффициенты.

2) Kr. Да, обыграть всех, если участвуют 10 сильных из рейтинга, и 30 тех, кого там не было вообще (допустим среди них еще пяток сильных), сложно. Но это касается первых мест. Допустим первых 15-ти мест. Но при этом занять допустим 16-е место, или 18-е ничуть не сложнее, чем если бы этих 10-ти сильных там не было вообще. Так почему оценивать сложность соревнования по первой десятке? Не одни первые места в соревновании есть. А первые и так на бонусах получают лишние плюсы, безо всяких коэффициентов. Итого я настаиваю именно на среднем по всем, зарегистрированным в рейтинге. (еще смотри ниже про регистрацию)

3) Kn. Я кстати вообще сомневался в нем, т.е. в его надобности, и поэтому две версии рейтинга сделал. Причина ввода Kn - это как раз "маньяки". Пример соревнования из маньяков - это МЭ-5 в образце рейтинга. Высокий Kr и малое кол-во участников, на чем эти "маньяки" сильно поднимаются. На мой взгляд комбинация из Kr*kn очень корректно убивает рейтинг таких "маниакальных" соревнований, при том держит на примерно одинаковом уровне соревнования со средней посещаемостью. Я в принципе не против, чтобы его убрать вообще.

Про "заблудших". А также про однократно приехавших "сильных". Ввести при регистрации в рейтинге условие - команда регистрируется, если обязуется принять участие в не менее N соревнований за год. И все. Если за год не приняла участие в минимуме - то принудительно из рейтинга вон. В рейтинге заблудших нет. На рейтинг однократные чужие "сильные" не влияют. Да и зачем там таким командам быть вообще? Если они априори внизу будут висяком висеть. Потом команда это все таки какое-то образование, а не личник.

Масштабные множители придуманы для того, чтобы на этапе отработки рейтинга пожно было менять вес того или иного коэффициента в рассчетах и смотреть на реальных данных что и как. Потом они будут убраны. Критерии их определения - обсуждение тут на основании рассмотрения рейтинга реально прошедших соревнований.


2 са4

52 недели, конечно

И масштабировать единицу в KR нет никакого смысла. Масштабируется именно диапазон 1..2, 1..3, 1..5 а не та единица, с которой он начинается. Так задумано и это не ошибка.

[Иван123]

Давай уже рейтинг выкладывай первый, после Озерны

[Серёга123]

Про Br. Я все таки считаю, причем однозначно, что Br должен быть независим от количества, так как обыграть половину из 40-ка человек не сложнее, чем обыграть половину из 10-ти человек, если их средний рейтинг одинаковый. Это базовый показатель, не зависимый от количества. Точнее, на самом деле, еще как зависимый, так как показывает не конкретное занятое место, а именно какую часть участников обыграл.

Есть такое понятие -"цена деления". Так вот, при 40 участников разница между 4-м и 5-м местом в начисленных баллах ( а занять на одну позицию выше в вверху таблици при таком кол-ве участников - ох, как сложнее ) будет заведомо гораздо ниже ( раза этак в 4-е !!!), чем при 10-и участников - ты же заведомо ставишь "потолок" BR в 10 баллов. В результате получается очевидное искажение. Цена разницы мест в таблице должна быть одинаковой. Не может разница 4 и 5 места при 40 участников "стоить" в 4 раза меньше, чем при 10!!!
Кроме того, основной аргумент - мы обязаны принимать во внимание массовость соревнований. И предложенная методика расчетов, это учитывает и учитывает достаточно точно.

Kr. Да, обыграть всех, если участвуют 10 сильных из рейтинга, и 30 тех, кого там не было вообще (допустим среди них еще пяток сильных), сложно. Но это касается первых мест. Допустим первых 15-ти мест. Но при этом занять допустим 16-е место, или 18-е ничуть не сложнее, чем если бы этих 10-ти сильных там не было вообще. Так почему оценивать сложность соревнования по первой десятке?

Реалии таковы, что на сегодняшний день наберется не более 10 участников в личных соревнованиях и не более 5-6 тандемных команд, которые реально могут претендовать на победу. Класс остальных не столь существеннен, чтобы принимать во внимание (можно пренебречь). Во первых, поэтому. Во вторых и третьих я уже написал:

Большое количество участников, не входящих в рейтинговый перечень, при участии всех сильнейших в рейтинге, существенно понижает Рейтинговый Коэффициент Сложности всех соревнований, в сравнение с теми, в которых участвуют только лучшие ( пусть и в количестве 15-20 ) из рейтинга. Сложнее победить в более массовых соревнованиях, где участвуют все сильнейшие? Сложнее!!! Отражает это Рейтинговый коэффициент сложности KR? Абсолютно нет!!!
2. Отношение среднего рейтинга соревнований к рейтингу лидера не самый объективный показатель в определении Рейтингового коэффициента сложности KR. Всё дело в том, что отрыв лидера может быть велик, а может быть и нет. Это не показательно и ни о чем не говорит. А влияние на результаты рассчетов - самое прямое.

Ну и пойми, в конце концов, что maxR - рейтинг лидера во всей таблице - это абсолютно некорректный показатель, он может принимать абсолютно различные значения и не отражает ничего, кроме степени отрыва лидера, от среднего значения рейтинга. Что это нам дает в определении сложности. Да практически ничего!!!
Большое количество новых участников, даже при участии всех сильнейших очень существенно "размывает" значение KR. Поэтому определеть его надо только из доли участия 10 лучших!!! Именно их присутствие определяет сложность и ценность победы .Только так и никак иначе!!!

[SM]

2 Серега123:

Сегодняшние реалии показывают обратное - желание личников вырываться в лидеры и довольно плотный верх. Плюс к тому постоянный рост мастерства всех, кроме "заблудших". Потому я и не считаю корректным вычислять сложность из первой десятки. Это надуманное ограничение, выгодное тем, кто в этой десятке и сидит, чтобы за свои победы нагребать большее кол-во очков, особенно касаемо тех, кто получает бонусы, т.е. первых трех. А рейтинг лидера показатель вполне оптимальный. Там наверху достаточно плотно, и прогнозирую, что будет еще плотнее, и "драка" будет серьезнее и серьезнее. Поэтому я категорически против десятки, она введет надуманный перекос для тех, кто в эту десятку не входит. Более того, одна из целей рейтинга - это стимуляция народа побеждать, и чаще побеждать, а значит быть тем, кто и есть maxR. И почему во многих областях, где производится оценка среднего уровня знаний, или еще чего-либо аналогичного, именно отношение среднего к максимальному является оптимальным показателем, а мы должны считать по какой-то десятке избранных-лучших? Тем самым укрепляя позицию этой десятки, и уменьшая шансы догнать ее начинающим?

Про BR - еще раз. При вычислении показателей стабильности и среднего рейтинга нужен именно такой рейтинг, который за победу всегда даст одинаковое число баллов. Тогда и эти показатели будут отражать не что-то неясное с потолка, а именно то, какой процент народа обыгрывает в среднем тот или иной участник. Это объективно. И то, какую часть участников обыграл данный участник есть показатель его мастерства, а не то, какое он место занял. Если обыграл половину, из 10-ти, из 100, без разницы, то и балл за это должен быть одинаков. И именно по этому 4 и 5 места при 40 участниках гораздо ближе друг к другу, чем при 10 участниках. Потому что и тот и этот обыграл бОльшую часть.

И, повторю еще раз - далее при вычислении суммарного рейтинга уже применяются коэффициенты, которые и призваны учесть кол-во участников, их силу, и т.п., чтобы уже убрать искажения, вносимые суммированием, и степень влияния которых обсуждается.

[Иван123]

Всем пофиг, что команде Аглоритм пофиг. Ты как председатель МФК включайся.

Я хочу увидеть конкретный пример расчета фидерных ТАНДЕМНЫХ соревнований, тогда лично мне, станет ясно насколько справедлива и объективна эта методика.

[SM]

Я хочу увидеть конкретный пример расчета фидерных ТАНДЕМНЫХ соревнований, тогда лично мне, станет ясно насколько справедлива и объективна эта методика.

Да пока не будет проведено 2-3-4 соревнования, смотреть не на что, все эти коэффициенты начинают работать только со 2-го соревнования и дальше. Потому я и сделал рассчет для прошедшего МЭ, чтобы обкатать методику, прежде чем ее принимать к использованию. Какая в конце концов разница, тандем это, личник, или еще что-то. Места все по одному принципу занимают - кто больше поймал.

[Иван123]

Да пока не будет проведено 2-3-4 соревнования, смотреть не на что, все эти коэффициенты начинают работать только со 2-го соревнования и дальше. Потому я и сделал рассчет для прошедшего МЭ, чтобы обкатать методику, прежде чем ее принимать к использованию. Какая в конце концов разница, тандем это, личник, или еще что-то. Места все по одному принципу занимают - кто больше поймал.

Я про то, что лично я смогу оценить эту методику наверное только субъективно увидив в действии и при свежих воспоминаниях, цифры вроде парвильные, формулы, методики но их можно родить множества, вот когда я увижу, что МФК Алгоритм от МФК МФ в рейтинге отделяют (для примера )5-10-20...баллов вот тогда смогу скзать что с моей точки зрения рейтинг объективен.

[Серёга123]

Ну-с, продолжим.

Сегодняшние реалии показывают обратное - желание личников вырываться в лидеры и довольно плотный верх.

По-моему смысл любого соревнования - выбиться в лидеры.

Потому я и не считаю корректным вычислять сложность из первой десятки. Это надуманное ограничение, выгодное тем, кто в этой десятке и сидит, чтобы за свои победы нагребать большее кол-во очков, особенно касаемо тех, кто получает бонусы, т.е. первых трех.

Не знаю как уже объяснять ( ты не прикидываешься? ) - объясню на пальцах.
Вариант1.В соревнованиях только участвует 20 команд, все из 20-ки рейтинга.
Вариант2. В соревнованиях участвует 40 команд, 20 - входят в 20-ку рейтинга, а другие не входят в рейтинг вообще никак.
Что утверждаю я - рейтинг сложности у таких соревнований должен быть одинаков, войти в 10-ку ( или 20-ку ) во втором случае никак не проще, чем в первом.
KR по моей методике будет одинаков.
Что утверждаешь ты. Занять место в десятке (или 20-ке ) при 20 участников гораздо сложнее чем при 40-ка.
KR по твоей методике будет гораздо ниже во втором случае (много участников соревнуются первый раз, у них нулевой рейтинг, что значительно снижает средний рейтинг соревнований). Но это же абсурд!!!
Сергей, ну ладно не прочитал мои замечания ( либо не захотел в них разобраться) - так попробуй разобраться в своих собственных формулах.
Честное слово, скорее охота плюнуть на этот рейтинг, чем многократно мусолить одни и те же очевидные вещи!!!

По поводу бонусов. Причем твои причитания - так и не понял. Бонусы начисляются при любом расскладе. И в твоих, и в моих расчетах. Они есть. Это объективная реальность.

рейтинг лидера показатель вполне оптимальный.

В чем он оптимальный ? Абсолютно не оптимальный, потому что он может быть после N-ого количества туров и 170, и 145, и 190!!! Самое главное он ничего однозначно не показывает!

Поэтому я категорически против десятки, она введет надуманный перекос для тех, кто в эту десятку не входит.

По твоему лучше " разбавлять" средний рейтинг нулевыми рейтингами новых команд в непредсказуемом количестве?

[SM]

2 Серега123.

Вариант1.В соревнованиях только участвует 20 команд, все из 20-ки рейтинга.
Вариант2. В соревнованиях участвует 40 команд, 20 - входят в 20-ку рейтинга, а другие не входят в рейтинг вообще никак.
Что утверждаю я - рейтинг сложности у таких соревнований должен быть одинаков, войти в 10-ку ( или 20-ку ) во втором случае никак не проще, чем в первом.

Я утверждаю вот что, обратное Вашему:

1. Соревнование из 20 человек, пусть все сильные из первой двадцатки рейтинга. Обыграть кого либо в таком соревновании очень непросто. И в первой половине мест, 1..10, и во второй - 11..20. Занять 10 место надо постараться, за него дадут 5 баллов*kr. Kr такого соревнования большой.

2. Соревнование из 20 человек, десять из них профи с хорошим рейтингом, 10 новичков. Обыграть кого-то в первой половине (1..10) также сложно, как и в предыдущем случае. Обыграть кого-то из второй половины - на раз. Занять 10-е место монстрам из десятки раз плюнуть, но за это место дадут те же 5*kr баллов. Но Kr такого соревнования ниже, чем предыдущего, за счет половины нулевых рейтингов. Поэтому за "халявное" обыгрывание десятки новичков десятком профи такого же прироста рейтинга, как в первом случае никто из них не получит.

Что тут не правильно? По Вашему оба соревнования имеют один Kr, и во втором первая десятка заработает столько же в сумме баллов, как и в первом. Только в первом придется напрягаться-усираться, а во втором - просто спокойно половить.

В чем он оптимальный ? Абсолютно не оптимальный, потому что он может быть после N-ого количества туров и 170, и 145, и 190!!! Самое главное он ничего однозначно не показывает!

Оптимальный он лишь в том, что показывает уровень максимально сильного спортсмена, и является максимально возможным показателем. Понятно, что после N соревнований он может быть разным. А после них у всех рейтинг будет разный, и у всех будет показывать их мастертсво. И, О Удивительно!, после N+1 соревнований он, maxR, может оказаться и у совсем другого спортсмена! А вообще это обычное вычисление пик-фактора, точнее величины, обратной ему.

[са4]

Уважаемый Sm!

Учитывая Вашу трактовку п2 (профессионально-спортивную) наверное и подход к неявке на соревнование нужно оценивать профессионально..
В футболе за неявку ,по моему,дают поражение со счетом 0-3.