Тандемный рейтинг МФРС. Обсуждение.

[SM]

Учитывая Вашу трактовку п2 (профессионально-спортивную) наверное и подход к неявке на соревнование нужно оценивать профессионально..
В футболе за неявку ,по моему,дают поражение со счетом 0-3.

Ну это на мой взгляд уже слишком. Колхоз - дело добровольное Вроде и так достаточно, что отсутствующие ничего не получают, и таким образом рейтинг стимулирует посещать большее количество соревнований, если, конечно, команда желает быть первой.

[Серёга123]

Я утверждаю вот что, обратное Вашему:

1. Соревнование из 20 человек, пусть все сильные из первой двадцатки рейтинга. Обыграть кого либо в таком соревновании очень непросто. И в первой половине мест, 1..10, и во второй - 11..20. Занять 10 место надо постараться, за него дадут 5 баллов*kr. Kr такого соревнования большой.

2. Соревнование из 20 человек, десять из них профи с хорошим рейтингом, 10 новичков. Обыграть кого-то в первой половине (1..10) также сложно, как и в предыдущем случае. Обыграть кого-то из второй половины - на раз. Занять 10-е место монстрам из десятки раз плюнуть, но за это место дадут те же 5*kr баллов. Но Kr такого соревнования ниже, чем предыдущего, за счет половины нулевых рейтингов. Поэтому за "халявное" обыгрывание десятки новичков десятком профи такого же прироста рейтинга, как в первом случае никто из них не получит.

Что тут не правильно? По Вашему оба соревнования имеют один Kr, и во втором первая десятка заработает столько же в сумме баллов, как и в первом. Только в первом придется напрягаться-усираться, а во втором - просто спокойно половить.

Сергей, главная проблема твоей методики подсчета в том, что она сугубо теоритическая, НАПРОЧЬ ОТОРВАННАЯ ОТ СОРЕВНОВАТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ.
Ты не учитываешь один очень важный момент. А именно - сильнейшие участники, занимающие все верхние места в рейтинге участвуют практически ВО ВСЕХ СОРЕВНОВАНИЯХ. Явка лучших - 90-100% ( речь прежде всего о первой 10-ке до ОЧМ). И от того что в соревнованиях типа ОЧМ приняло участие почти пол-сотни человек, из которых два десятка никогда не фигурировали в рейтинге, они менее сложными не стали. Ведь все лучшие участвовали!!! Более того, там были многие очень сильные участники никак не предусмотренные рейтингом - МИД, Alex S, Джон Петрович, никому не известный Канищев ( который по результатам отдельно взятого тура уделал всех ) и т. д. По единодушному признанию эти соревнования были самыми представительными и сложными. Отражает это твоя методика подсчетов? Абсолютно не отражает!!!
Именно поэтому я утверждаю, что она несовершенна и применять её не совсем разумно.
Так, к примеру, в июне были соревнования на Кубок "АЛГОРИТМ". На них присутствавало приблизительно (точно не помню) 16-18 человек. Подавляющая часть из них занимала самые верхние места в рейтинге. Нерейтинговых участников практически не было. Так вот, по твоей глубокомысленной теории KR (Рейтинговый коэф. сложности) "Алгоритма" (менее представительного, но почти поголовно из рейтинговых участников) будет значительно выше, чем KR "ОЧМ" ( самого представительного, участвовали все сильнейшие), только за счет того, что в "ОЧМ", при участии всех сильнейших по рейтингу МФК, принимали участие другие сильные но нерейтинговые участники!
На таких простых примерах из реальной практики становится очевидно, что твоя методика подсчетов абсолютно не работает, либо работает в сторону ПРИНИЖЕНИЯ значимости самых представительных и сложных соревнований.
Повторю ещё раз - для расчета KR (Рейтинговый коэф. сложности), должно быть не важно сколько нерейтинговых участников присоединилось к 100% явке сильнейших. Главное что присутствуют все сильнейшие! Поэтому гораздо важнее оценить долю участия действительно ЛУЧШИХ! Именно их присутствие делает победу сложной и значимой. И поэтому за основу надо брать не средний рейтинг участников, размытый нулевыми рейтингами случайнозаблудших одноразовых любителей, а отношение сумарного рейтинга 10 (или 15) лучших (по рейтингу ) участников соревнований к сумарному рейтингу 10 (или 15) лучших по рейтингу в таблице на текущий момент.

Для наглядности приведу такой пример (ничего личного - сплошная абстракция). Отталкиваясь от твоей методики.
Скажем в соревнованиях практически всегда участвуют лучшие по рейтингу Илья, Игорь М, Иван123, Сarp, Chabon, Арлы и несколько других сильных ( по рейтингу ) участников в количестве 20.
Что представляет KR ? Правильно он максимальный. Но вот, решил поучаствовать в этих же соревнованиях (наряду с сильнейшими) некий Сергей Марков. Я не знаю сильный он рыбак или нет (может быть и сильный), но с точки зрения рейтинга (МФК) он пустое место, ноль без палочки. Разбавив своим нулевым рейтингом средний рейтинг участников, он своим присутствием понижает значение KR (Рейтинговый коэф. сложности). Таким, образом, своим присутствием рейтинговоникакой Марков рейтингово обесценивает победу сильнейшего (скажем Ильи).
А теперь представим, что в тех же соревнованиях участвует целая группа рейтинговоникаких Сергеев Марковых (в количестве, этак, 20-ти). В этом случае (по методике того же самого Сергея Маркова) KR соревнований должен упасть ниже плинтуса, а победа Ильи обесценится ещё сильнее. В этом случае Илья будет иметь полное основание сетовать: " Как же так, на предыдущих соревнованиях, где духу не было этих Марковых, Игорь М за победу получил гораздо большее количество рейтинговых баллов, чем я, обыграв всех тех же самых участников + плюс это полчище рейтинговоникаких Сергеев Марковых? Почему???"
То есть, по твоей методике, присутствие новых участников (скажем новичков с Русфишинга) в изначально сильных по составу соревнованиях понижает рейтинговую ценность данных соревнованиях, даже при условии, что явка лучших - 100%. Этого не должно быть. Сложность соревнований может определяться только исходя из присутствия лучших и не должна зависить от количества случайных нерейтинговых участников (что в личных соревнованиях, да и в процессе развития тандемных - неизбежная данность).

Р.С. Личное убеждение, что методика рассчета личного и тандемного рейтинга должна быть однотипной, поэтому всё вышесказанное применимо к обоим вариантам.

[Серёга123]

Kn. Я кстати вообще сомневался в нем, т.е. в его надобности, и поэтому две версии рейтинга сделал... Я в принципе не против, чтобы его убрать вообще.

И, повторю еще раз - далее при вычислении суммарного рейтинга уже применяются коэффициенты, которые и призваны учесть кол-во участников

Методика рассчета KN никуда не годится. Хорошо, что сам это видишь и готов убрать в первоначальном виде.
Как быть со второй фразой? Каким образом учитывается массовость?

[Pan Ozersky]

Свое ИМХО
1. Не вижу причин почему бы и не быть кубку Алгоритм более рейтинговым, чем ОЧМск? К примеру, Уимблдонский турнир в теннисе котируется выше даже Олимпийских игр. И никого это не напрягает.
2. Ну разбавится рейтинг каких либо соревнований за счет участников с нулевым рейтингом - ну и что - это нормально. Это отражает реальную картину общего(среднего) уровня участников и дает представление о значимости такого соревнования.
Не надо стремиться к уравниловке. Кто больше и лучше выступает на соревнованиях - тот и молодец. Больше слабых и (или) неизвестных, тем ниже должен быть общий рейтинг - это естественно. Наступит, может быть, время, когда и не каждого будут допускать на соревнования какого-либо уровня, а только, например, разрядников. А неизвестные, они же начинающие в спорте, пусть завоюют право на участие в более низкой лиге. В спорте это повсеместно. Поди и заяви, что ты хочешь поучаствовать в теннистых соревнованиях или в шахматном турнире - первый же вопрос к тебе будет - А рейтинг у тебя какой? Проходной? - тогда иди и участвуй. Менее проходного - иди и подзаработай. Как? - почаще участвуй - побольше выигывай. Вот именно для этого все и затевается.
К примеру на соревнования, где можно разместить 40 участников, подано 60 заявок. 20 надо отсечь (отказать). Кому отказать - естествено тому у которого меньше рейтинг.
Мы, просто, до этого еще не доросли, но время это не за горами.
Собственно говоря, рейтинг вещь жестокая. Рейтинг поддерживает сильнейших. Это спорт! Но введение рейтинга избавит нас от конфликтов в будущем.

[Серёга123]

Моё мнение, перед новым сезоном следует разработать непротиворечивый рейтинг с абсолютно понятной методикой расчета, одинаково применимой как к тандемным, так и к личным соревнованиям. Это должен быть окончательный вариант на долгосрочную перспективу, без дальнейших многократных переделываний.
При начислении рейтинговых баллов должны обязательно учитываться следующие моменты:
1. Статусность соревнований.
2. Качественный состав участников ( присутствие/отсутствие сильнейших)
3. Масштабность соревнований (количество участников).
Каждый элемент, присутствующий в расчетах, должен иметь логическое обоснование и быть наиболее (в сравнении с другими вариантами) не противоречивым.
"Номинальная дистанция" ("цена деления") двух соседних мест в итоговой таблице на любых соревнованиях должна быть одинаковой и корректироваться только дополнительными коэффициентами и бонусами.

Р.С. Давайте один раз сделаем нормально и закроем этот вопрос.

[Pan Ozersky]

непротиворечивый рейтинг с абсолютно понятной методикой расчета, одинаково приминимой как к тандемным, так и к личным соревнованиям

Это правильно, это мы ЗА!!!

Это должен быть окончательный вариант на долгосрочную перспективу, без дальнейших многократных переделываний.

Это идеал. все равно будут вносится изменения - дело новое - "перегибы" и "головокружения от успехов" неизбежны. Хотелось бы побыстрей.
В сязи с этим, огромная благодарнось рейтинготворцам!!!
Главное нАчать и развить!
(копирайт Генсеков)

[Серёга123]

Сообщение от Alex S
Так вроде как этим и занимаемся. И вроде как были уже просьбы поменьше лозунгов и побольше конкретики.

Это не лозунги, а попытка разобраться в вопросе. Слишком многое мне показалось спорным.
А конкретику я предлагал:

Предлагаю вычислять следующим образом.
1. BR - базовый рейтинг - Вычислять по методике Ивана ( без весового коэф. ): баллы, в зависимости от места ( можно, как есть, начислять 75% участников, можно - всем, кроме последнего места и имеющих нулевой результат) + бонусы.
Я бы оставил для личного рейтинга начисление баллов 75% участников, а для тандемного - всем, кроме команды, занявшей последнее место и тех команд, которые имеют нулевой результат.
Итак, для тандема:
BR = N - M + B, где N - количество команд, M - занятое место, В - бонусы.
Таким образом учитывается массовость ( чем больше команд-участниц, тем больше баллов будет начисленно ).
2. KC - Коэффициент соревнования, показывает сложность и значимость соревнования, и определяется заранее в календаре.
3. KR - Рейтинговый коэффициент сложности. В основу рассчета должно быть положено отношение Суммарного рейтинга 10 команд имеющих максимальный рейтинг в данных соревнованиях SR[1...10]s к Суммарному рейтингу 10 лучших команд в общем рейтинге SR[1...10]r.
Таким образом коэф. KR логичней вычислять по формуле:
KR= SR[1...10]s/SR[1...10]r + 1
Таким образом, KR показывает, насколько сильным был состав участников данного соревнования.

R - окончательный рейтинг. Он вычисляется домножением базового рейтинга на коэффициенты.
R = KC * KR * BR

И, собственно говоря, всё...

[Иван123]

Проект личного рейтинга давно (раньше тамдемного Smва) предоставлен мной Ивану, Игорю, Илье.
Все моменты указанные как п.1, 2 и 3 там есть.
Иван чего ждем?
Может я выложу его тоже для просмотра (он еще подкорректирован (упрощен) с учетом пожеланий совета МФК)?

Выкладывай.

[SM]

2 Серега123:

Я очень понимаю Ваше желание укрепить позицию десятки-пятнашки лучших так, чтобы они были всегда в состоянии "нас не догонят". Но категорически против этого. Свою позицию на сложность я окончательно высказал в посте #75 И менять ее не собираюсь. И сформировал я ее именно исходя из прошедших соревнований. Рельных, а не теоретических. Если приходят сильные - но мы априори не знаем, что они сильные, так они со временем наберут себе рейтинг, и соревнования с их участием раз за разом будут повышаться в сложности. Это тоже нормально. Вначале он все равно нуль. Сильный - так заработает себе цифру. Слабый - так и останется внизу. А изначально творить уравниловку, причем вверх - не серьезно.

Про KN - я сомневаюсь, я могу его уничтожить, но не хочу уничтожать, потому как на мой взгляд он нужен. Это как раз то, что призвано поднимать ОЧМСК над Алгоритмом, а также МЭ-4 над МЭ-5 за счет более большой явки.

Про заблудших - повторю - заблудших в рейтинг не включаем. Включаем только тех, кто обязуется участвовать не менее чем в каком-то количестве соревнований. С учетом этого методика вычисления KN корректна. Я почти уверен, что однократно приезжающая в гости сильная команда вряд-ли пожелает висеть в рейтинге на последнем месте, только из-за того, что она приезжала на рейтинговое соревнование раз в году. Можно еще добавить такой вариант - если команда не уверена, что может дать обязательство выступать в соревнованиях, то команда включается в рейтинг только после какого-то числа выступлений в соревнованиях.

Вы хотите чтобы "сразу и все". Так не бывает. Статистика должна накопиться, и на основании этой накопленной рейтинг будет работать. Так например число "заблудших" за год, даже если их включать в рейтинг, будет примерно постоянным, и не будет сильно влиять на вычисление рейтинга от соревнования к соревнованию (это про КN). Не забывайте, что тот, кто за год не выступил ни разу удаляется. Точно также, как и верхушка рейтинга будет плотной, и maxR реально будет (в относительных единицах) не сильно отличаться от среднего по пяти, а то и десяти верхних. Не верите - досчитайте мои таблицы с остальными проведенными соревнованиями, а не теоретизируйте на пустом месте.

ЗЫ - Вы открывали рассчет рейтинга на основе МЭ? Или нет? Там все сделано на реальных цифрах, а не теория пустом месте.

ЗЗЫ
Короче, Вы меня не убедили своими объяснениями корректности Вашей методики. Я в ней вижу пока только поддержку первой десятки и игнорирование как новичков, так и долговременной статистики рейтинга за прошедший год.

[Серёга123]

Короче, Вы меня не убедили своими объяснениями корректности Вашей методики. Я в ней вижу пока только поддержку первой десятки и игнорирование как новичков, так и долговременной статистики рейтинга за прошедший год.

Каким образом? Не нахожу никаких аргументов, кроме голословности...
А новый рейтинг разве не будет учитывать результаты за 52 недели?

[Серёга123]

Про заблудших - повторю - заблудших в рейтинг не включаем. Включаем только тех, кто обязуется участвовать не менее чем в каком-то количестве соревнований.

Как это будет выглядеть технически?

Можно еще добавить такой вариант - если команда не уверена, что может дать обязательство выступать в соревнованиях, то команда включается в рейтинг только после какого-то числа выступлений в соревнованиях.

Ну, в начале все уверены, а потом... Кто будет спрашивать? Воспринимаю данную фразу как неудачную шутку.

Так например число "заблудших" за год, даже если их включать в рейтинг, будет примерно постоянным, и не будет сильно влиять на вычисление рейтинга от соревнования к соревнованию (это про Кn).

И тут немного не так. Число заблудших во-первых, имеет сезонность (зимой их меньше - мерзнут и сомневаются ), а во-вторых сильно зависит от пропиаренности конкретных соревнований. Кроме того, с развитием популярности фидера, число заблудших, будет расти, особенно это будет заметно к концу сезона, тем самым искажая общую картину и напрямую влияя на объективность коэф. KN - он будет снижаться от старта к старту.

Вы открывали рассчет рейтинга на основе МЭ? Или нет? Там все сделано на реальных цифрах, а не теория пустом месте.

А это там, где ты Илью "отфутболил" на 4-е место в рейтинге? Смотрел, только не понял почему? Вопросы по другим перемещениям также возникли...

[SM]

Каким образом? Не нахожу никаких аргументов, кроме голословности...

Еще раз повторю свой пост №75.

1) 20 участников, все из рейтинга.
2) 20 участников, 10 из рейтинга, 10 новичков.

в первом случае пусть для примера KR=1.39, сумма баллов тех, кто взял первые десять мест будет равна 115.

во втором случае KR получится равным 1,24 и сумма баллов тех, кто взял первые десять мест, 103.

Эти числа были получены не на пустом месте, а добавлением нового соревнования в образец подсчета рейтинга на базе МЭ. Что тут некорректного, что первая десятка во втором случае получает суммарно меньше, чем в первом? Ну а если среди новичков есть реально сильный, так он просто займет место где ему положено, и поднимется в рейтинге соотв. его силе, что учтется в следующем соревновании.

А новый рейтинг разве не будет учитывать результаты за 52 недели?

Будет. Это я исключительно к тому, что рассчет KN как N/NR не будет сильно зависеть от заблудших, если они будут в рейтинге, так как старые заблудшие будут стираться, новые появляться... А общее кол-во их будет околопостоянным. Зато соревнование из небольшого кол-ва одних "маньяков" будет этим коэффициентом принижено, чтобы дать малое приращение к сумме, так как такое соревнование "малозначимое", хоть и с высоким KR.

[SM]

Как это будет выглядеть технически?

Ну, в начале все уверены, а потом... Кто будет спрашивать? Воспринимаю данную фразу как неудачную шутку.:d

Это не шутка, а одно из предложений. Технически - при регистрации в рейтинге задам вопрос - если уверены, что выступать будете, регистрирую сразу. Например команду МФК-Алгоритм, или МФК-мачфишинг. Они уж гарантировано скажут, что уверены. Если не уверены - регистрирую после 2-го или 3-го выступления, причем со стартовым рейтингом, учитывающим те выступления (т.е. в недрах рейтинга они считаются, но не участвуют в Kn-е, Sr-е, и т.д.). Это только на честность. Ну и при невыступлении команды например три или четыре раза подряд задам им вопрос - а не хотите ли расформировать команду и уйти из рейтинга. Это должно сократить количество заблудших просто "попробовать себя".

И тут немного не так. Число заблудших во-первых, имеет сезонность (зимой их меньше - мерзнут и сомневаются :d ), а во-вторых сильно зависит от пропиаренности конкретных соревнований. Кроме того, с развитием популярности фидера, число заблудших, будет расти, особенно это будет заметно к концу сезона, тем самым искажая общую картину и напрямую влияя на объективность коэф. kn - он будет снижаться от старта к старту.

Да не будет он сильно снижаться, он в среднем устаканится вокруг какого-то значения, которое я заранее предсказать пока не берусь. Имеется в виду не абсолютное значение, а относительное, относительно общего кол-ва народа в рейтинге. А сезонность пофигу, так как за год считаем. А за год кол-во заблудших должно быть примерно одинаковое, так как год включает в себя все сезоны.

А это там, где ты Илью "отфутболил" на 4-е место в рейтинге? Смотрел, только не понял почему? Вопросы по другим перемещениям также возникли...

А с учетом Kn-а он еще дальше отфутболился, а каким по Вашему он должен быть, если вот что он тогда занимал:

МЭ3 - 6 из 13
НГ - 3 из 18
МЭ4 - 11 из 25
МЭ5 - 5 из 12
МЭ6 - ваще нуль из 17
МЭ7 - 11 из 18
ВФ - 3 из 17

[Серёга123]

Сергей, ты меня не совсем убедил.
Считаю, что твои расчеты и математически не очень корректны, и с реалиями соревнований не совсем согласуются. Хотя на протяженном периоде эти огрехи несколько сгладятся. В любом случае, сильнейшие будут вверху рейтинга - а это главное.
В конце концов, участие в конкретных соревнованиях намного интереснее, чем вся эта рейтинговая возня. Да и лично для меня это не так важно.
Короче, как Совет МФК решит, так и решит. Я своё мнение сказал, остальное - дело десятое. Как будет - так значит и будет.
До встречи на соревнованиях.
Удачи.

[Игорь М]

Предлагаю ПОКА дискуссию закончить. Прошу Всех творцов рейтингов выложить свои "причёсанные" рейтинги здесь с экселями пересчёта рейтинга личников прошедшего сезона. Совет МФК рассмотрит все варианты. И примет решение.

[SM]

Новый вариант положения о рейтинге:

(все масштабные множители в окончательном варианте будут заменены на конкретные числа)

1. Общая часть:

1.1. Целью ведения данного рейтинга является выявление наиболее сильных команд среди участников тандемных фидерных соревнований, а также стимулирование команд выступать с более высокими результатами и в большем количестве соревнований.

1.2. Попасть в рейтинг может любая команда, выступавшая хотя бы на одном соревновании, озвученным МФК как рейтинговое.

1.3. Рейтинг учитывает выступления команд за последние 52 недели (один год).

1.4. Одновременно с командным рейтингом ведется личный рейтинг. В личном рейтинге каждому выступившему за команду спорстмену начисляется 1/2 от количества баллов, начисленного команде.

2. Определение команды.

2.1. Название команды регистрируется у ответственного за ведение рейтинга при добавлении новой команды в рейтинг. При регистрации определяются собственники названия команды. Собственником может быть как частное лицо, или какое-то количество частных лиц, так и организация.

2.2. Состав выступающих за команду участников может быть любым на любом соревновании на усмотрение собственников названия команды.

2.3. В случае, если на соревновании выступила команда с зарегистрированным названием, но состав участников не был одобрен собственником названия команды, то результат выступления этой команды на этом соревновании учитывается в рейтинге, как выступление незарегистрированной пары.

2.4. Собственник названия команды вправе в любо время расформировать команду, при этом она снимается с регистрации и исключается из рейтинга, не влияя тем временем на состояние личного рейтинга. Собственник имеет право переименовать команду с сохранением текущего рейтинга. Собственник имеет право перерегистрировать состав собственников команды с сохранением текущего рейтинга. Собственник имеет право временно исключить команду из подсчета окончательных суммарных результатов без расформирования команды.

2.5. В случае формирования новой команды ее стартовый рейтинг определяется как сумма личных рейтингов спортсменов, выступающих за эту команду на первом соревновании.

2.6. В случае, если команда не выступала в течение 52 недель, она автоматически снимается с регистрации и удаляется из рейтинга.

3. Регистрация команды.

3.1. После очередного соревнования всем командам, принимавшим участие в соревновании, рассчитывается рейтинг. Зарегистрированным в рейтинге командам рассчитывается общий суммарный рейтинг, незарегистрированным рассчитывается только рейтинг выступления в данном соревновании.

3.2. В общий суммарный результат попадают только зарегистрированные в рейтинге команды. Все коэффициенты соревнований рассчитываются только на основании статистики по зарегистрированым командам.

3.3. Существует два варианта регистрации. Регистрация по факту заявления и отложенная регистрация.

3.3.1. Регистрация по факту заявления. Собственники названия команды заявляют (в любой форме) ответственному за ведения рейтинга о желании быть включенным в рейтинг и обязуются при этом выступать не менее, чем в трех соревнованиях за сезон. Команда попадает в рейтинг по факту такого заявления.

3.3.2. Отложенная регистрация. Применяется для тех команд, которые не уверены в том, что будут регулярно участвовать в рейтинговых соревнованиях. В таком случае команда включается в рейтинг после трех выступлений в рейтинговых соревнованиях в течение сезона. При этом стартовым рейтингом команды является рейтинг, заработанный на этих соревнованиях.

3.4. В случае, если зарегистрированная команда не выступает в трех соревнованиях подряд, и не расформировывается, ответственный за ведение рейтинга имеет право уточнить у владельцев названия команды, не желают ли они расформировать команду, или исключить ее из рассчета общего суммарного результата, не расформировывая при этом команду.

4. Методика рассчета рейтинга.

4.1. Рейтинг команды складывается из нескольких показтелей. Это место, занятое на соревновании, и коэффициенты, применяемые к этому соревнованию.

4.2. Базовый рейтинг. Относительная величина, зависящая исключительно от занятого места, и показывающая, какую часть участников обыграла данная команда.

BR = 10*(N+1-P)/N + B

N - Количество команд-участников в соревновании.
P - Место, занятое командой в соревновании.
B - Бонусные баллы. За первые три места начисляется 3, 2 или 1 балл. Возможен 1 балл за самую крупную рыбу, если в календаре указано, что в данном соревновании есть такой бонус.

Таким образом базовый рейтинг дает победителю всегда 10 баллов (без учета бонусов).

4.3. Окончательный рейтинг. Он вычисляется домножением базового рейтинга на коэффициенты.

R = KC * KR * KN * BR

BR - базовый рейтинг. см выше.
KC - Коэффициент соревнования.
KR - Рейтинговый коэффициент сложности.
KN - Коэффициент массовости мероприятия.

4.4. Коэффициент соревнования. KC. Этот коэффициент показывает сложность и значимость соревнования, и определяется заранее в календаре. Правила вычисления КС следующие:
4.4.1. Базовое значение КС единица.
4.4.2. При проведении соревнований зимой, с начала декабря по конец марта включительно, коэффициент домножается на 1.5
4.4.3. При проведении соревнований осенью (ноябрь), или весной (апрель) базовый коэффициент домножается на 1.25
4.4.4. Множители, приведенные в пунктах 3.4.2 и 3.4.3 применяются при проведении соревнования в средней полосе России или в аналогичных климатических условиях. При проведении соревнования в других климатических условиях множитель определяется отдельно, но он не может быть больше, чем 1.5
4.4.5. При проведении соревнований более, чем в один тур коэффициент домножается на количество туров.
4.4.6. При длительности тура соревнования более 4 часов коэффициент домножается на число, равное 1+(длительность тура-4)*0.1
4.4.7. Исходя из каких либо особых, не учтенных пунктами 3.4.1....3.4.6 условий коэффициент может быть дополнительно скорректирован при разработке календаря соревнований.

4.5. Рейтинговый коэффициент сложности. KR. Показывает, насколько сильным был состав участников данного соревнования.

KR = M1*SR/(N*maxR)+1

M1 - масштабный множитель. примечание: на мой взгляд оптимально 1.5
SR - сумма рейтингов команд, принимающих участие в данном соревновании. Для команд, которых в рейтинге не было - 0.
N - Количество команд-участников в соревновании.
maxR - рейтинг лидера во всей таблице (не только из числа участников) на конец дня, предшествующего первому туру соревнований.
Для первого соревнования (пока maxR=0) принимается KR = 1.

Таким образом KR может быть от 1 до M1*2. Единица получается, если это соревнование, где не принимала участие ни одна команда с ненулевым рейтингом, максималн он будет если случилось чудо, и в соревновании участвуют одни лидеры таблицы, и у всех у них одинаковый рейтинг, и равен он maxR . Т.е. чем ближе средний рейтинг участников соревнования к максимально возможному, тем больше вес этого соревнования.

4.6. Коэффициент массовости. KN. Показывает, какая часть команд от максимально возможного (по состоянию рейтинга) участвовала.

KN = M2*(N/NR-1)+1

N - Количество команд-участников в соревновании.
NR - Количество команд в рейтинге на момент после проведения данного соревнования.
M2 - масштабный множитель. примечание: на мой взгляд оптимально 1

4.7. В случае, если в соревновании команда-участник не поймал ни одной рыбы, такой команде ставится место, на единицу превышающее количество участников соревнования, что дает нулевой рейтинг.

4.8. В случае, если две или более команд поделили несколько мест, то всем этим командам ставится место, равное среднему арифметическому поделенных мест.

4.9. Результирующим показателем является сумма рейтингов всех выступлений команды за последние 52 недель.

4.10. Паралелльно с результирующей суммой рассчитывается средний рейтинг команды по всем ее выступлениям за год, отклонение от среднего (СКО), показывающее стабильность выступления, а также усредненный показатель роста/падения рейтинга команды. Эти показатели рассчитываются исходя из базового рейтинга без учета бонусов, скорректированного коэффициентами KR и KC. За количество выступлений принимается количество туров, так как KC включает в себя кол-во туров как один из сомножителей.

[са4]

[QUOTE=SM]отсутствующие ничего не получают

Отсутствующие относительно ничего не теряют!!

[SM]

Отсутствующие относительно ничего не теряют!!

Теряют. Так как результирующий рейтинг это сумма рейтингов, то тот, кто участвовал получает прибавление к результату, тот кто нет - не получает. Итого если было отношение RA/RB (RA тот, кто выступил, RB тот, кто не выступил), то после выступления стало (RA+R)/RB, отношение стало больше, следовательно RB потерял относительно RA.

[SM]

У меня назревает еще одна поправка в методику рассчета, связанная с Kn. Дело в том, что в текущем варианте рассчета Kn соревнования, с которых начинается ведения рейтинга, получаются априори более "весомыми", так как еще не накоплена информация о потенциальном максимальном числе участников. Пока в порядке идеи - рассчитывать Kn как N/nr, но за Nr брать число команд в рейтинге на момент после последнего соревнования, таким образом вес первых соревнований по критерию их массовости будет адекватно соответствовать весу последних. Но как недостаток - после каждого соревнования может измениться этот коэффициент у всех прошедших, сложнее вести историю, у кого какой рейтинг когда был. Через некоторое время сделаю и такой вариант пробной таблицы.

[са4]

Лучше увеличить КС поздней осенью-зимой...

[SM]

Лучше увеличить КС поздней осенью-зимой...

Т.е. еще больше, чем предложенные 1.5 и 1.25? Сколько именно? Предлагайте конкретные цифры.

[са4]

Как предполагалось Кн является в прямой зависимости от числа участников соревнования и в обратной от общего числа в рейтинге .Резких увеличений численности в рейтинге зимой не предвижу. Наоборот!!Рейтинги в начале сезона в существующем виде должны качественно уменьшаться но лучше с исключением *мертвых душ*.Уменьшение численности в рейтинге также очень возможно потому,что сейчас на новый сезон не все команды и участники гарантируют это длительное участие.
Поэтому нужно увеличение Кс до 1,8

[SM]

Я не против увеличения или уменьшения Kc. Но решать это будет все таки не я, а совет при утверждении. На заметку принято.

А вот насчет Kn - новая методика в третьей редакции должна будет корректировать весовой коэффициент массовости прошедших соревнований на протяжении всего сезона. Т.е. если в первом в рейтинге соревновании Kn по определению единица, то это же соревнование, но когда оно станет уже не первым в рейтинге, а восьмым прошедшим, то его Kn при учете суммы этих восьми уже станет не 1, а меньше, пропорционально численности уже относительно не кол-ва тех, кто выступал только в нем, а относительно всех, зарегистрированных в рейтинге после проведения этих восьми соревнований. Такой KN будет корректно учитывать погрешность от не успевшей накопиться статистики по "заблудшим" в терминологии Сереги-123.

В общем скоро выложу пример рассчета и по вормфарму, и по личникам за тот сезон. Когда до меня дойдет, как это удобно оформить в таблице, с учетом того, что после каждого соревнования надо пересчитать все прошедшие с новыми Kn, но при этом оставить все предыдущие результаты неизменными для наглядного наблюдения истории.

[са4]

относительно не кол-ва тех, кто выступал только в нем, а относительно всех, зарегистрированных в рейтинге после проведения этих восьми соревнований. Когда до меня дойдет, как это удобно оформить в таблице

Уважаемый SM!

Заблудших и инорегионалов учитывать в рейтинге для численности нельзя (этот комплекс надеюсь уже преодолен) и потому болтаться в рейтинге с одним-двумя соревнованиями и нам и им неинтересно- отсюда вариант (8 из 10),

Посмотри на Матчфишинг-все заблудшие! Но Радугин не изображает из себя мать Терезу и не включает в рейтинг кого не попадя.

Поясни,когда этот момент- МОМЕНТ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЯ

[SM]

Поясни,когда этот момент- МОМЕНТ ПОСЛЕ ПРОВЕДЕНИЯ СОРЕВНОВАНИЯ

Это когда данные о соревновании занесены в рейтинг. А про регистрацию команд в рейтинге и ее варианты проекте положения все сказано.

[AlexS]

Уважаемый SM!

Заблудших и инорегионалов учитывать в рейтинге для численности нельзя (этот комплекс надеюсь уже преодолен) и потому болтаться в рейтинге с одним-двумя соревнованиями и нам и им неинтересно- отсюда вариант (8 из 10),

Страшно далеки он от народа
А если человек приехал из Ростова три раза и все три раза победил(вошёл в тройку?) Мы фидер развивать собираемся или формировать касту избранных

[са4]

человек приехал из Ростова три раза и все три раза победил

Я знаю одного ,на кого Вы намекаете-это Боб Надд ?

[са4]

Страшно далеки он от народа. Мы фидер развивать собираемся

Чтобы развивать фидер в регионе нужно быть в регионе и много чего делать.

[SM]

Страшно далеки он от народа
А если человек приехал из Ростова три раза и все три раза победил(вошёл в тройку?) Мы фидер развивать собираемся или формировать касту избранных

Не понял. В рейтинг открыта дорога всем и вся. Для этого нужно одно - чтобы на мой вопрос "хотите в рейтинг?" эта команда ответила "да!". Три раза приехал и три раза победил - так отлично, будет с хорошим результатом числиться, ЕСЛИ ЗАХОЧЕТ.

[AlexS]

Не понял.

Сергей, это же не тебе, а конкретному человеку на конкретное предложение ответ. Ну зачем же тогда я цитирование использую?

[SM]

Сергей, это же не тебе, а конкретному человеку на конкретное предложение ответ. Ну зачем же тогда я цитирование использую?

Я думал что это и мне тоже, так как у меня там как раз введен механизм для не попадания в рейтинг "заблудших" - та самая регистрация.

[SM]

Вот вариант того же рейтинга, но с оптимизированным вычислением Kn. Прошу внимательно посмотреть на изменение Kn отдельных соревнований от первого к последнему, их можно найти в столбцах "n" и далее на каждом из листов, соответствующих отдельному соревнованию, и высказаться по поводу такого изменения методики.

ЗЫ
Теперь количество заблудших никак не влияет на относительное положение вещей в рейтинге. Только на абсолютные по величине значения.

ЗЗЫ
Этот вариант рейтинга заменен на более новый, с более удобным для понимания результатом. оставлен только как история.

[SM]

Серег, куда у меня на ВФ 4 очка исчезает?

А вот это и есть возможная непонятка методики. Дело в том, что после ВФ количество участников в рейтинге стало большим (добавилось трое новых), поэтому веса всех предыдущих соревнований немного упали (см. Kn-ы до и после ВФ). Ну а ты в ВФ ноль получил, поэтому в старом убавилось, нового не прибавилось.

[SM]

Прикольная непонятка...
Пропустил соревнование - получи минус Х баллы!

Неправильно, не от того, что пропустил, а от того, что в результате добавления новый людей в рейтинг цифры уменьшились равномерно у всех, не только у тебя. Т.е. Если бы ты не пропускал, а получил бы 2-3 балла, то все равно бы число уменьшилось.

ЗЫ. Кстати - я эту непонятку легко уберу, если сделаю на странице результатов рейтинг в виде процентов, т.е. победитель - 100%, остальные в долях от него. Сделать?

[SM]

А-А-А! Злостная ошибка вкралась, посему вот корректный рейтинг с результатом в виде процентов, где за 100 принимается победитель:

Еще раз - почему я перешел от абсолютных цифр к процентам - так понятнее результат и отлично видна динамика каждого участника (МНЕ понятнее, а как остальным?)