Изгиб вершинки

[kindel]

Я вот думаю, а не слишком-ли мягкая вершинка в этом случае стоит???
Мягкая часть вершинки практически в одну линию с леской! И в случае поклёвки рыбе придётся гнуть довольно толстую часть колена... А вот в случае применения жесткой вершинки, она будет сгибаться под напором течения гораздо меньше и более тонкая часть колена будет реагировать на поклёвку.
Хотя может и напрасны все мои доводы, так как какая бы по жесткости вершинка ни стояла - течение всё равно согнёт фидер РОВНО на свою силу! не больше и не меньше... А рыбе, чтобы обозначить поклёвку полюбому надо добавить усилее чуть большее!

Вот вполне допускаю что мои доводы очень верны для стояка!

Что думаете???

[БМВ]

Из личного опыта.Я такой изгиб оставлял только тогда,когда снасть была сбалансирована и одно (первое) касание рыбы срывало кормушку и хлыст выпремлялся.Хотя дуга из лески была приличной.Но на чувствительности,по моему мнению,это не сказывалось.Но это на течении.
А вот на стояке, лично я считаю, что такой изгиб это перебор,даже слишком.

[Dood]

Я вот думаю, а не слишком-ли мягкая вершинка в этом случае стоит???
Мягкая часть вершинки практически в одну линию с леской! И в случае поклёвки рыбе придётся гнуть довольно толстую часть колена... .... рыбе, чтобы обозначить поклёвку полюбому надо добавить усилее чуть большее!

Вот вполне допускаю что мои доводы очень верны для стояка!

Что думаете???

ИМХО, вся фидерная система - фидерное удилище - вершинка - леска - кормушка с грузом - должны быть подобраны в соответствии с условиями лова.
Такой изгиб вершинки скорее всего свидетельствует о несоответствии условиям лова одной или нескольких составляющих этой системы.
Мне приходит в голову, что ловили на стояке на водохранилище/канале, потом дали воду и кормушку/грузило понесло течением вправо, пока она не остановилась на новом месте. (В этот момент щелкнул затвор фотоаппарата - и нате Вам, угадайте с 3 раз - Что, Где, Когда?).
Такие случаи для меня не редкость, а сигнал к действиям - раз изменились условия лова, то приходится менять и систему.
Обычно при ловле на водохранилище на Днепре с Хэвика с кормушкой на 40 гр (при стояке) перехожу на Экстра Хэвик (когда дают воду) с кормушкой на 100 гр, а то и 120 гр (+ прикормка, разумеется).
О других возможных вариантах развития событий на фото расскажут коллеги.
Еще один вариант - клюнул ну очень большой рыб и потащил кормушку вправо - в этот момент сделан снимок.

[Станишник]

Саш. Кормушка стоит на грани срыва. Едва только тронь поводок и она сорвется...
Вершинка 2 унци. Течение на 50 грамм и более, кормушка ровно 50 грамм. После заброса немного прокатилась и встала. данный прогиб делает течение.
Мне тоже это положение кажется слишком напряженным... Это положение крайнее, намекающее на вершинку в 3 унции...
Поставить 3 унции - потерять в чувствительности.
Даже при таком положении, кажется только тронь и самозасекется.
Фигушки. Обсосы присутствуют. Причем на разных длиннах поводка. Начинал с 23 см. Обсос без каких либо признаков касания крючка. Поводок 15 см - мертвяк. поводок 50 см, больше незаметных обсосов

[kindel]

Поставить 3 унции - потерять в чувствительности.


Поводок 15 см - мертвяк. поводок 50 см, больше незаметных обсосов

вот не факт для меня... потому и открыл тему.

с тремя унциями изгиб будет меньше... НО зато рыбе придётся гнуть более тонкую часть бланка!

В твоём варианте приходится уповать на то что рыба стронет кормушку и тогда ты поклёвку не пропустишь! а вот если она кормушку не сдвигает, то изогнуть толстую часть бланка ей трудно и ты ничего не видишь...

P.s. а поводок 15 см - мертвяк - это что ты имел ввиду??? что поклёвок совсем не видно???

[Станишник]

ну да поклевки совсем не видно, потому как ее нет. рыба мотыля не трогает.
Давай еще отметим тот факт, что в данном случае удилище стоит "по течению".
хотя сегодня все сидели удилищем "против течения"

[Levsha]

с тремя унциями изгиб будет меньше... НО зато рыбе придётся гнуть более тонкую часть бланка!

.........

Это заблуждение. упругое сопротивление удилища в обоих случаях будет одинаковым, потому что нагрузка распределяется на всё удилище а не на конкретную точку в которой можно замерить толщину.
Соответственно отличие будет только в том что с жесткой вершинкой поклевку будет видно по смещению тюльпана а с мягкой вершинкой по реакции некоторой части бланка. И ту и другую поклёвку обычно видно достаточно хорошо.

[Потап]

1) Кормушка стоит на грани срыва. Едва только тронь поводок и она сорвется...

2) Поставить 3 унции - потерять в чувствительности.

3) Причем на разных длиннах поводка. Начинал с 23 см. Обсос без каких либо признаков касания крючка. Поводок 15 см - мертвяк. поводок 50 см, больше незаметных обсосов

1) Не факт
2) Не факт
3) По всем трём пунктам - всё зависит от вида оснастки и "гибкости" вешинки, т.е. теста вершинки.
Какую оснастку применял, если не секрет и какой тест был у вершинки ?

[Dood]

... Вершинка 2 унци. Течение на 50 грамм и более, кормушка ровно 50 грамм. После заброса немного прокатилась и встала. данный прогиб делает течение.
Мне тоже это положение кажется слишком напряженным... Это положение крайнее, намекающее на вершинку в 3 унции...
Поставить 3 унции - потерять в чувствительности.

ИМХО, надо спросить у производителей фидеров, почему это они не способны (или не хотят) изготовить вершинки с градацией хотя бы в 0,1-0,2 OZ- например, 2,0 -2,1 - 2,2 - 2,3 - 2,4 -2,5 oz и т.д.
Тогда бы часть проблем отпала сама собой!!!
Неужто современные космические технологии не в силах выпустить такую продукцию?

[Pike]

Может в таком случае поставить фидер не параллельно берегу, а вверх задрать. Течение будет меньше влиять на леску и соответсвенно изгиб будет меньше.

[Станишник]

Какую оснастку применял, если не секрет и какой тест был у вершинки ?

Оснастка - патерностер Гарднера. Вершинка 2 oz.
кончик удилища "прижал" к воде чтобы уменьшить влияние ветра.

[Потап]

Оснастка - патерностер Гарднера. Вершинка 2 oz.
кончик удилища "прижал" к воде чтобы уменьшить влияние ветра.

На мой взгляд (не утверждение, просто мнение) при наличии осторожных поклёвок и обсосов несиметричная петля была бы более приемлемой.
Отпадает проблема с весом кормушки и поклёвки в различных направлениях становятся более различимыми.
По возможности фиксации поклёвок – несимметричке нет равных. Даже симметричка ей проигрывает. (хотя каждому видней)
Если ещё не садить кормушку прямо в петлю, а между петлёй и кормушкой поставить соединительный отрезок лески (или плетни), то работает на ура.
Вершинка 2 oz это много (для данного конкретного случая – наличия обсосов и т.д.). Понятное дело, что подбиралась по силе течения, тут вопросов нет.
Но, иногда бывает практичней подбирать не вершинку под течение, а положение фидера (пикера) для нормальной фиксации поклёвок при установке самой чувствительной вершинки. На соревнованиях, при ограниченной зоне заброса, это сделать конечно трудно, но для любительской рыбалки вполне возможно. Например заброс ниже по течению и установка удилища «практически паралельно леске» с минимальным изгибом вершинки (причём самой чувствительной).
Практика забросов прямо перед собой – не верна.
Безусловно, если рядом с тобой «лес» удилищ – проблема, но не всегда мы ловим в «лесу».
Я часто ловлю вместе со своим товарищем. По взаимной договоренности бросаем оба вниз по течению и проблем с запутыванием или выяснения отношений не возникает.
В условиях соревнований, когда ты вынужден бросать перед собой, я бы поступил приблизительно так:
- располагал удилище не паралельно берегу или задирал его вверх, а определившись с направлением ухода лески после остановки кормушки, может быть даже «почти перпендикулярно» срезу воды, делая небольшой угол изгиба вешинки.
При этом впечатление такое, что ты сидишь лицом против течения и твой заброс получается как-бы вниз по течению. Пару раз приходилось так ловить в условиях «жестокого пресса».
Где-то так.
А в принципе вариантов много. Главное отойти от общепринятого мнения.

[Станишник]

По поводу несимметричной петли полностью согласен. Только эта мысль ко мне пришла слишком поздно

[БМВ]

Была похожая ситуация та же на нижней МР: только небольшие обсосы.Пробовал уменьшать крючок,толщину поводка до 0.06.Эксперементировал с длинной поводка,а так же с оснасткой.Пришел к выводу,что в такой ситуации лучше несимметричная петля (ставил от Браунинга) и нашел такой балланс снасти,что-бы при первом (мож втором ) касании кормушку срывало.Поводок 0.06 или 0.08 разницы не почувствовал,длина поводка 15-20 см.При поводке 30-40 много холостых поклевок.

[Moby Dick]

нагрузка распределяется на всё удилище а не на конкретную точку в которой можно замерить толщину.

Воткстатинет – нагрузка действует не на все удилище, а только на часть бланка за точкой опоры на подставку! Если, конечно, ее используют.
Таким образом толстая упругая часть бланка исключается, работает только кивок.
В правильном месте опирать фидер надо, а с углами вы сами профессора.
Набора с шагом в 1 унцию более чем достаточно, если учитывать это.

[Потап]

Воткстатинет – нагрузка действует не на все удилище, а только на часть бланка за точкой опоры на подставку! Если, конечно, ее используют.
Таким образом толстая упругая часть бланка исключается, работает только кивок.
В правильном месте опирать фидер надо, а с углами вы сами профессора.
Набора с шагом в 1 унцию более чем достаточно, если учитывать это.

Где ты его не опирай, а осторожную поклёвку покажет только вершинка, причём самая чувствительная.
О нагрузках на весь бланк и говорить не стоит, что это даст ?
Да ничего.
Да, при резких и активных поклёвках, действительно работает и часть бланка до опоры, причём чем она тоньше и мягче, тем интенсивней. Но при осторожных - только вершинка...

[Levsha]

.............
Таким образом толстая упругая часть бланка исключается, работает только кивок.
В правильном месте опирать фидер надо, а с углами вы сами профессора.
............

На исходной фотографии видно что течение существенное.
В сути заданного вопроса

Я вот думаю, а не слишком-ли мягкая вершинка в этом случае стоит???
Мягкая часть вершинки практически в одну линию с леской! И в случае поклёвки рыбе придётся гнуть довольно толстую часть колена... А вот в случае применения жесткой вершинки, она будет сгибаться под напором течения гораздо меньше и более тонкая часть колена будет реагировать на поклёвку.

не имеет значения которая часть длины удилища "работает", имеет значение то, что действие течения на удилище постоянно вне зависимости от толщины кивка, соответственно "сила" поклёвки в обоих случаях равноценна. если упирать фидер в точке стыка кивка с бланком, исключив работу бланка, то выбор кивка становится критичным, по скольку слишком мягкий кивок вообще не покажет поклевки, а слишком жесткий покажет очень слабо, а вялую поклёвку вообще не покажет. Если же в сигнализации поклёвки участвует и часть бланка, то выбор кивка становится значительно мене критичным.
Так что пусть кто хочет упирает фидер "по правильному" а мы уж как нибудь по старинке

[Арлы]

Я вот думаю, а не слишком-ли мягкая вершинка в этом случае стоит???
Мягкая часть вершинки практически в одну линию с леской! И в случае поклёвки рыбе придётся гнуть довольно толстую часть колена... А вот в случае применения жесткой вершинки, она будет сгибаться под напором течения гораздо меньше и более тонкая часть колена будет реагировать на поклёвку.
Хотя может и напрасны все мои доводы, так как какая бы по жесткости вершинка ни стояла - течение всё равно согнёт фидер РОВНО на свою силу! не больше и не меньше... А рыбе, чтобы обозначить поклёвку полюбому надо добавить усилее чуть большее!

Вот вполне допускаю что мои доводы очень верны для стояка!

Что думаете???

ИМХО.
Так как снасть описал Станишник - всё нормально. 80% поклевок будут с разгибом вершинки.
Что касается более жесткой вершинки - думаю, можно ставить. Но на количество обсосов это не повлияет. Так же будет видно поклевку.
Что касается обсосов - на них нужно влиять составом прикормки и дипами (не только конечно...).
Что касается еще ненаписанного - Станишник ловил зимой. Если было б лето, можно бы было поставить тонкую плетню, что снизило бы давление, оказываемое течением на леску и тянуть вершинку стало бы меньше.
Ну и самое важное - все ниже написанное ИМХО имеет место на зимней Москва-реке.

[Арлы]

У него обсосы были, а не поклёвки...

Ну да. И вершинкой той или иной унцовости на зимней МР обсосы не превратить в поклевки. Можно их превратить (попробовать) в поклевки дипами, длинной поводка, видом крючка, механикой или составом поклевки. Можно попробовать превратить (не факт, что получится). Если получится, то 80% поклевок (не обсосов) будут на разгиб (в разных видах - сразу разгиб с подрагиванием, рывок с последующим разгибом, другое...).
Вершинкой той или иной жесткости, когда мы получаем изгиб вершинки от 30 до 45 градусов - на качество поклевки не повлиять.

[Moby Dick]

если упирать фидер в точке стыка кивка с бланком,

- это между каких строк вычитано......? Я такого не писал!

Я писал - нагрузка действует не на все удилище, а только на часть бланка за точкой опоры на подставку!
А о том где это правильное положение будет судить каждый в соответствии с условиями и личными предпочтениями.

Если же в сигнализации поклёвки участвует и часть бланка, то выбор кивка становится значительно мене критичным.

Совершенно согласен. Именно это и написал ранее и шага в 1 oz достаточно

О нагрузках на весь бланк и говорить не стоит, что это даст ?
Да ничего.

Это Levsha так считает и повторяет, имея в виду конкретную физическую модель.

не имеет значения которая часть длины удилища "работает", имеет значение то, что действие течения на удилище постоянно вне зависимости от толщины кивка, соответственно "сила" поклёвки в обоих случаях равноценна.

Я считаю по другому, потому и написал. Не получиться сравнить по рыбе. Это не чистая физика с расчетом давления и упругости.
Рыба сваливает почувствовав слишком упругую игру бланка в ответ на свою потяжку. Мног раз это замечал как на своем опыте, так и с коллегами.
Это бывает нужно только в условиях "тяжелой артиллерии" крупная рыба издалека на сильном течении с грузом 70-110 гр и то по ситуации. Лещ лучше берет (засекается) принайдованную к пристани леску 0,8мм, чем то же самое на гнущейся палке задранной в небо. С бортовыми удильниками таже песня, да примеров масса и не всегда самозасечка.

Соль в том насколько велика часть бланка которую "пускают гнуться" - очень деликатная на самом деле величина, непостоянная, от многого зависит.

А в условиях до 1,4 м/с (5 км/ч) с дистанцией 35м я предпочитаю распределять нагрузку между леской, вершинкой и началом первого колена, так чтобы оно почти не отклонялось от оси. Помогает расположение на берегу. Тупой угол с мягкой вершинкой в 1 oz на течении отлично работает.

Так что пусть кто хочет упирает фидер "по правильному" а мы уж как нибудь по старинке

МЫ, Николай второй.....В кавычках чаще оказывается высокомерие.

[Levsha]

- это между каких строк вычитано......? Я такого не писал!

Вот собственно дословная цитата

Таким образом толстая упругая часть бланка исключается, работает только кивок.


В правильном месте опирать фидер надо,.........................
.

и как её понять по другому я не знаю. Вы же сами пишете:

Я писал - нагрузка действует не на все удилище, а только на часть бланка за точкой опоры на подставку!..............

то есть если работает только кивок, то точка опоры находится непосредственно перед кивком. Надо быть последовательным

Я считаю по другому, потому и написал. Не получиться сравнить по рыбе. Это не чистая физика с расчетом давления и упругости.
Рыба сваливает почувствовав слишком упругую игру бланка в ответ на свою потяжку. Мног раз это замечал как на своем опыте, так и с коллегами.
Это бывает нужно только в условиях "тяжелой артиллерии" крупная рыба издалека на сильном течении с грузом 70-110 гр и то по ситуации. Лещ лучше берет (засекается) принайдованную к пристани леску 0,8мм, чем то же самое на гнущейся палке задранной в небо. С бортовыми удильниками таже песня, да примеров масса и не всегда самозасечка.

Вот этого вообще не понял? о чем речь и что за аргументы... Если вспомнить вопрос на который я отвечал цитата:

Я вот думаю, а не слишком-ли мягкая вершинка в этом случае стоит???
Мягкая часть вершинки практически в одну линию с леской! И в случае поклёвки рыбе придётся гнуть довольно толстую часть колена... А вот в случае применения жесткой вершинки, она будет сгибаться под напором течения гораздо меньше и более тонкая часть колена будет реагировать на поклёвку.

несложно заметить что на фотографии вместе с кивком гнется и часть бланка и я сказал не более того что при замене тонкого кивка на более толстый улучшения чувствительности снасти не произойдет и сказал что связано это с действием течения. Это мое мнение, и с ним можно согласиться или не согласиться или вовсе проигнорировать мне от этого хуже точно не будет.

Соль в том насколько велика часть бланка которую "пускают гнуться" - очень деликатная на самом деле величина, непостоянная, от многого зависит.

Вот это уже ближе к теме, совершенно верно что это величина непостоянная.

......
Тупой угол с мягкой вершинкой в 1 oz на течении отлично работает.

Не сомневаюсь, но чувствительности у этой вершинки больше не будет чем у более толстой правильно подобранной вершинки с классическим расположением удилища около 90 градусов к леске. про это заблуждение я и говорил

МЫ, Николай второй.....В кавычках чаще оказывается высокомерие.

Каждый понимает в меру своей испорченности (с)

[Потап]

Не выбиваемся из темы - говорим о ловле на течении

Но, иногда бывает практичней подбирать не вершинку под течение, а положение фидера (пикера) для нормальной фиксации поклёвок при установке самой чувствительной вершинки. На соревнованиях, при ограниченной зоне заброса, это сделать конечно трудно, но для любительской рыбалки вполне возможно. Например заброс ниже по течению и установка удилища «практически паралельно леске» с минимальным изгибом вершинки (причём самой чувствительной).
Практика забросов прямо перед собой – не верна.

- Тупой угол с мягкой вершинкой в 1 oz на течении отлично работает.

Не сомневаюсь, но чувствительности у этой вершинки больше не будет чем у более толстой правильно подобранной вершинки с классическим расположением удилища около 90 градусов к леске. про это заблуждение я и говорил...

Ан нет, Levsha, ан нет...


Не будет 3 унции под 90 показывать так, как 3/4 с тупым углом.
Не будет. Это из практики.

Весь внимание - как в данном случае найти самую чувствительную вершинку? ))

Самую чувствительную из тех, что идёт в комплекте с удилищем.
Если есть ещё более чувствительные, докупленные отдельно, можно и их.
Зависит конечно от силы течения в том плане, что для обеспечения небольшого угла изгиба вершинки, даже при тупом угле между удилищем и леской, тоже необходима определённая упругость, но это подбирается опытным путём прямо на водоёме по конкретным условиям.
Где-то так.

[Levsha]

Сообщение от Потап
.................
Например заброс ниже по течению и установка удилища «практически паралельно леске» с минимальным изгибом вершинки (причём самой чувствительной).
Практика забросов прямо перед собой – не верна.

Вот и надо говорить что добиться большей чувствительности снасти можно смягчением общих условий ловли(то есть смягчением действия течения на удилище) за счет изменения направления заброса. И более тонкий кивок здесь не причем. Не будет самый тонкий кивок чувствительнее чем правильно подобранный под изменившиеся условия

Сообщение от Потап
Не будет 3 унции под 90 показывать так, как 3/4 с тупым углом.
Не будет. Это из практики.

Если 3 унции - оптимальная необходимость вызванная силой течения, то 3\4 с тупым углом лучше не будут. это практика и физика. Как, объясни мне Сережа, кивок 3\4 будет показывать слабую поклевку при тупом угле с леской, если основная "чувствительная" часть кивка будет вытянута с леской в одну линию и направление силы поклевки паралельно этой части? где логика?

[Потап]

Вот и надо говорить что добиться большей чувствительности снасти можно смягчением общих условий ловли(то есть смягчением действия течения на удилище) за счет изменения направления заброса.

Да я об этом уже давно толкую. Да мало кто слушал.
Классики...
Вот пару сообщений назад тоже:

Практика забросов прямо перед собой – не верна.

Думаешь что-то изменится ?
Думаю нет...

И более тонкий кивок здесь ни причем. Не будет самый тонкий кивок чувствительнее чем правильно подобранный под изменившиеся условия

Будет, будет...
Смотря конечно, что ты имеешь ввиду - правильно подобранный под изменившиеся условия

Если 3 унции - оптимальная необходимость вызванная силой течения, то 3\4 с тупым углом лучше не будут. это практика и физика.

3 унции под 90 при забросе перед собой это не 3/4 под тупым углом, согласись.
Если мы уменьшим силу воздействия течения на леску, то зачем нам более упругая вершинка , хотя при «классическом» забросе она будет правильно подобрана ?
И потом сравнение 3 и 3/4 чисто условное, я ведь писал:

«Зависит конечно от силы течения в том плане, что для обеспечения небольшого угла изгиба вершинки, даже при тупом угле между удилищем и леской, тоже необходима определённая упругость, но это подбирается опытным путём прямо на водоёме по конкретным условиям.»

Как, объясни мне Сережа, кивок 3\4 будет показывать слабую поклевку при тупом угле с леской, если основная "чувствительная" часть кивка будет вытянута с леской в одну линию и направление силы поклевки паралельно этой части? где логика?

Забудем о 3\4...
Потом перечитаем выше...

Легко...

[Levsha]

..........

Давай ужО определимся о чем идет речь и будем говорить об одном и том же. речь идет о том что по моему мнению в одинаковых условиях, с присутствием течения оптимальным по чувствительности будет кивок подобранный под расположение удилища перпендикулярно леске. Любая замена кивка на более толстый, либо более тонкий при любом положении удилища относительно лески(прошу заметить не лески относительно берега или течения) не приведет к бОльшей чувствительности, а может быть равной либо ухудшить эту чувствительеность.

То есть простыми словами говоря закидываем одним удилищем в одно и то же место на течении с одинаковыми оснастками и прочими условиями. Пытаемся решить вопрос чувствительности только заменой кивка. Имеем на удилище кивок правильно подобранный при перпендикулярном расположении удилища относительно лески.
Я уверен что ни более толстый кивок ни более тонкий кивок при любых положениях удилища не дадут бОльшей чувствительности

[Потап]

Давай ужО определимся о чем идет речь и будем говорить об одном и том же. речь идет о том что по моему мнению в одинаковых условиях, с присутствием течения оптимальным по чувствительности будет кивок подобранный под расположение удилища перпендикулярно леске. Любая замена кивка на более толстый, либо более тонкий при любом положении удилища относительно лески(прошу заметить не лески относительно берега или течения) не приведет к бОльшей чувствительности, а может быть равной либо ухудшить эту чувствительеность.

Саша !
Ниже рисунок.
Если я тебя правильно понял, ты считаешь, что положение 1 с более жесткой вершинкой (но правильно подобранной для перпендикулярного расположения удилища к леске) будет чувствительней более мягкой вершинки с расположением удилища в положении 2 ?
Другими словами как пример:
2 унции в положении 1 будут чувствительней 1 унции в положении 2

Если я неправильно понял - уточни.

[kindel]

80% поклевок (не обсосов) будут на разгиб (в разных видах - сразу разгиб с подрагиванием, рывок с последующим разгибом, другое...).

На своей последней рыбалке я не видел ни одной поклёвки с разгибом вершинки...
http://www.matchfishing.ru/forum/sho...&postcount=891
там, кстати, на фотке и вершинку видно... (для тех кто не знает: фидер против течения... патерностер... поводок 25 см.)

Что я делаю не так???

[skat]

Саша,често сказать у меня бы такой же изгиб как у тебя и 80% поклёвок(леща) на разгиб

[стенсен]

На своей последней рыбалке я не видел ни одной поклёвки с разгибом вершинки...
http://www.matchfishing.ru/forum/sho...&postcount=891
там, кстати, на фотке и вершинку видно... (для тех кто не знает: фидер против течения... патерностер... поводок 25 см.)

Что я делаю не так???

Если кормушка стоит на грани срыва , то будет поклевки на разгиб, а если кормушка тяжелее "необходимой" ,то поклевки дергающие.

[Арлы]

На своей последней рыбалке я не видел ни одной поклёвки с разгибом вершинки...
http://www.matchfishing.ru/forum/sho...&postcount=891
там, кстати, на фотке и вершинку видно... (для тех кто не знает: фидер против течения... патерностер... поводок 25 см.)

Что я делаю не так???

Не обеспечиваешь балланс снасти(перегружаешь или не догружаешь снасть). Самый простой способ убедиться в том, что балланс близок к норме следующий - 1. кормушка с кормом упала на дно, 2. "катнулась" метров пять и встала, 3. потом через 3-5 минут сама снова "покатилась". Что видит рыболов на вершике: 1. вершика распрямилась. 2. вершинка разгибается и сгибается несколько раз, замирает в согнутом положении. 3. снова начинает разгибаться и сгибаться.
Что происходит под водой: 1. образовался свободный от натяжения участок лески. 2. леску с кормушкой потащило по течению, но потом кормушка встала. 3. корм вымылся из кормушки, уменьшив ее вес, кормушку и леску потащило течением дальше.
Такой баланс зависит в части снасти рыболова от веса кормушки, толщины лески (длинны части находящейся в воде). Подбирается опытным путем.

Что я делаю не так???

Если, допустим для балланса необходим вес кормушки, например 60 грамм, а вас был, например 80, то рыба взяв в клюв наживку дергает поводок об кормушку и этого не достаточно, чтобы кормушка сорвалась с места от её поклевки (а именно срыв кормушки отображается разгибом вершинки).
Другой пример, для балланса необходим вес кормушки, например 60 грамм, а вас был, например 40... тут еще прикольнее, ибо можно вообще ввестись в заблуждение (кстати, в тему постам этой ветки ).... что будет? кормушку будет нести постоянно, прибивая к берегу и в конце концов мы увидим, что вершика покажет относительный покой в данном положении. НО! кормушка будет удерживаться лишь натягом лески... поэтому срыва кормушки не будет, ей уже некуда будет срываться, и поклевка будет без разгиба вершинки... не знаю... хрень будет...
Жесткость вешинки. О ней ничего я не сказал. Подбирать под условия. 90 градусов плохо. Но не критично (ИМХО) когда снасть в баллансе.

[Levsha]

Если я неправильно понял - уточни.

В обоих случаях чувствительность будет одинаковой до некоторого значения толщины вершинки. При одинаковой силе течения (особенно "сильного" течения) чем тоньше кивок, тем больше он "проваливается" под силой течения и теряет чувствительность.
Т.е есть 3 вершинки - 2 унции(исходная) , 1,5 унции и 1 унция. Двухунцовая и полутораунцовая будут с одинаковой чувствительностью. а одноунцовая уже будет проваливаться, то есть основная рабочая(самая чувствительная) часть вятягивается с леской в одну линию. А 0,7 унции еще больше провалится.
По этому в случае 2 снасть не будет чувствительнее чем в случае 1

[Moby Dick]

Жаль что сетка только дома... тема весьма интересная и актуальная для меня. Потому что ловлю 90% на течении от 1 до 2,5 м/с.

Саш, (Левша) без обид, но ты рассматриваешь физическую модель. Что то из области приложения силы, сопромата, модуля упругости и отталкиваешься от этого в своих рассуждениях о чувствительности снасти.
А я все больше об уловистости

Рыбе не надо ничего гнуть, достаточно чтобы вершинка передала дрожь.

Саша, рулит даже свинг-тип на течении, да так рулит...

Только не надо последовательно делать выводы о том что свинг-тип у меня за колечко на стойке висит:d :d :d

Про опору забудь, это не к чувствительности больше а к уловистости:d

[Levsha]

Саш, (Левша) без обид, но ты рассматриваешь физическую модель. Что то из области приложения силы, сопромата, модуля упругости и отталкиваешься от этого в своих рассуждениях о чувствительности снасти.
А я все больше об уловистости

какие обиды между своими? А рассматриваю я не физическую модель а кончик фидера уже несколько лет как. Уловистость - понятие сугубо многогранное, которое может зависеть не только от снасти, но и к примеру от того не спряталась ли приманка в траву или в камни, не залетает ли поводок под камень, от свежести насадки и еще много-много причин.
Я не говорю что какие либо вешинки не могут передать поклёвку, а лишь о том что увеличение\уменьшение толщины кивка не приведет к увеличению чувствительности снасти к поклевке. Для увеличения чувствительности снасти есть много других способов

[Потап]

Если кормушка стоит на грани срыва , то будет поклевки на разгиб, а если кормушка тяжелее "необходимой" ,то поклевки дергающие.

немного добалю:
Если кормушка стоит на грани срыва , и рыба, взяв насадку плывет к фидеру или вверх по течениюто будет поклевки на разгиб.

Что значит на грани срыва, Мужики ?
Полная ?
Пустая ?
Кто знает, когда последует поклёвка – сразу при полной или через 10 минут при пустой ?
На когда программировать срыв – на полную или пустую ?
Как определиться – поставить пустую на срыв или полную, если не знаешь когда последует поклёвка ?
Да шо вы всё о балансе...
Балансе чего ?
Теории относительности ?
Блин...

[Потап]

(для тех кто не знает: фидер против течения... патерностер... поводок 25 см.)

Что я делаю не так???

Саша
Пара вопросов.
1) Из каких соображений фидер против течения ?
2) Какие оснастки пробовал кроме патеностера ?
3) С какими длинами поводков ещё работал ?