Патерностер

[Арлы]

И как эта конструкция не путается?
Давай уж все хитрости раскрывай а то свяжет человек такой патерностер и будет через раз поводки менять.

Она не будет путаться, т.к. петля разрезается. Отвод (маленькая отрезанной петли) будет торчать чуть в сторону. Главное правильно узел завязать, когда петля вяжется.
Уважаемый Sonik, или я ошибаюсь?

[Иван123]

Она не будет путаться, т.к. петля разрезается. Отвод (маленькая отрезанной петли) будет торчать чуть в сторону. Главное правильно узел завязать, когда петля вяжется.
Уважаемый Sonik, или я ошибаюсь?

То, что у Sonikа не будет путаться я не сомневаюсь только для того, чтобы она не путалась надо не просто вязать, как мне думается, ну ладно дождемся автора

[ПЕПСИКОЛЬЩИК]

И как эта конструкция не путается?
Давай уж все хитрости раскрывай а то свяжет человек такой патерностер и будет через раз поводки менять.

Не путается, вяжу так же

[sonik]

путается иногда, особенно если насадка вращается. но здесь есть одно но: отвод должен смотреть от узла вверх(в бок). отвод можно привязать отдельно к основной леске "наоборот" рабочим концом вверх или использовать петлю ( здесь я прошу извинения за первый рисунок, немного не точно нарисовал).
примерно выглядит так:
и есть второй вариант

[Иван123]

Вот теперь полная картина
Для уменьшения запутывания, помимо отвода и скрутки, я бы еще посоветовал микро-вертлюжок и/или микро-дробинку на поводок!

[sonik]

есть ещё одна лабуда, которой правда я не пользовался, но может кому понравится. для пояснения на рисунке в форме воздушного шарика всплывающая приспособа для поднятия монтажа, а в описании говорится о классном монтаже для заросших травой водоёмов с течением и всё это очень оживлённо и бойко играет на струе. думаю, что возможна также ловля и на стояке.

[Уфо]

Очень неплохо ловится судак на течении на этот монтаж.
На живого и мёртвого живца. Только вместо ограничивающей дробинки перед петлёй для крепления поводка на основной, вяжется вертлюжок.

[Egor]

Всем, кто меня еще не забыл, большой привет!
Вот и я стал поклонником фидера, а после регулярных консультаций с Дмитрием (Starnak) потихоньку добился неплохих результатов, за что ему отдельное большое спасибо. Он очень метко охарактеризовал фидер – пенсионерской снастью, а значит, пройти мимо нее я просто не мог в силу своего возраста.
Отловив фидером почти все лето и приобретя небольшой опыт я набрался наглости внести свои 5коп. в эту ветку форума, где обсуждаются различные типы оснасток. Уверен, что своим мнением и выводами я Америку не открыл, но как пытливому и въедливому человеку мне захотелось подтвердить, или опровергнуть суждения других участников, которые намного опытнее меня в этой снасти.
Темой моих исследований стала чувствительность основных типов фидерных оснасток. Естественно в воде оснастки ведут себя немного по другому, но основой принцип их работы можно смоделировать на сухом макете, а чувствительность измерить точным инструментом. Находясь в равных сухих условиях можно на 90% предположить, что выявленные тенденции для каждой оснастки сохраняться и в воде.
Вначале я попытаюсь сформулировать понятие чувствительности.
Её можно оценивать по разному.
Например имитировать поклевку рыбы с приложением одинакового усилия потяжки за крючок в разных направлениях и смотреть, на какое расстояние (в сантиметрах) сместиться кончик хлыста фидера. Усилие потяжки нужно измерять в граммах.
А можно имитировать поклевку рыбы так, чтобы стараться сместить кончик хлыста фидера ВСЕГДА на одно и то же расстояние и смотреть, сколько грамм усилия пришлось приложить для достижения цели. Я выбрал именно этот метод.
Во вложении, в формате Word находятся результаты моих измерений. Там 7 листов и объем 192кB. Рассмотрены 4 типа оснасток и по три направления потяжки для каждого типа. Желающие могут распечатать и изучать долгими зимними вечерами.
Мне кааца, что основную цель я достиг.
Безмен, с точностью измерений до 1грамма довольно красноречиво оценил каждую оснастку и наиболее предпочтительное направление потяжки для нее.
Прошу не судить меня строго. Естественно я несколько упростил условие задачи и не стал рассматривать потяжки в косых направлениях. Зато мне удалось установить некоторые интересные зависимости размеров и соотношений петель, что будет полезным и новичкам и профи.
В обчем – старался – как мог.
Тока сильно больно не пинайте.

[Egor]

Ты будешь еще тут появляться или нет? Будешь - буду пинать здесь

Привет Дмитрий!
Судя по вопросу, ты нашел кокой-то серьезный изъян в моих опытах. Если так, то мне кажется, что мои ошибки должны быть обнародованы, чтобы не вводить в заблуждение других участников конференции.
Заглядывать сюда я смогу не очень часто и не на долго. Мой диалап слишком тормозной. DSL-модем у меня не возможен по техническим причинам и обсуждать это бесполезно. Я сам связист и знаю, что говорю.
Пинай смело!
ЗЫ: Основной моей целью было измерить эту самую чувствительность. Естественно условия в комнате это не испытания в воде. Некоторые реакции оснасток немного упрощены для лучшего восприятия, но основные результаты от этого сильно не изменятся. Если оснастка при потяжке в одном из направлений показала усилие 10гр, то как тут не крути, а 3гр в этом опыте не получишь.

[kww6]

http://matchfishing.ru/forum/showpos...0&postcount=87
"Во вложении, в формате Word находятся результаты моих измерений. Там 7 листов и объем 192кB. Рассмотрены 4 типа оснасток и по три направления потяжки для каждого типа. Желающие могут распечатать и изучать долгими зимними вечерами."
Интуитивно дошёл до желательности оливки при патерностере на поводке. Иногда на стоячей воде поклёвка выражалась отщёлкиванием сторожка и, как правило, 50% самозасечкой - рыба шла к берегу при поклёвке. Поставил 3гр или 5гр сквозную оливку - поклёвки стали всегда сгибанием сторожка. Но так ловил 1 раз, поэтому не писал пока. Запутывания при забросе не было, даже показалось, что наоборот хорошо летит. И видно, куда приводняется крючок. От оливки до крючка 7 - 10 см.
С уважением, Владимир

[granit]

Интуитивно дошёл до желательности оливки при патерностере на поводке. Иногда на стоячей воде поклёвка выражалась отщёлкиванием сторожка и, как правило, 50% самозасечкой - рыба шла к берегу при поклёвке. Поставил 3гр или 5гр сквозную оливку - поклёвки стали всегда сгибанием сторожка. Но так ловил 1 раз, поэтому не писал пока. Запутывания при забросе не было, даже показалось, что наоборот хорошо летит. И видно, куда приводняется крючок. От оливки до крючка 7 - 10 см.

Мне стало очень интересно по поводу скользячей оливки???
Чем стопоришь на поводке? Попловочным стопором или?
Какую леску при такой оснастке ставишь в поводки?

[kww6]

Мне стало очень интересно по поводу скользячей оливки???
Чем стопоришь на поводке? Попловочным стопором или?
Какую леску при такой оснастке ставишь в поводки?

Поводок - Maver SLR 0.14 или 0.12 длиной 30-40см (не заметил особой разницы между ними, клёв был неплохой и рыба не осторожничала), крючок красный мотыльный( нет под рукой, не помню фирму) 12 номер. Насадка - 3-4 опарика и мотыль 5-6 шт. Ловил с ж/д дамбы на М.Море на длине 40м, глубина 4-5м. Основная - плетня 0.12 FEEDER BRAID G. Кормушка - 40гр открытая, набивка Sensas club лещ + м. мотыль. Ловил на 2 фидера 3.9м, кончик на 1.5 унции, и 9м мах на подставке. Попадался в основном подлещик от 300 до 800, густёрка и плотвичка помельче. Так как делал этот эксперимент на крайней рыбалке в октябре и снасть монтировал прямо на берегу, то как стопор ставил маленькую дробинку 0.1гр.
С уважением, Владимир.

[Starnak]

Судя по вопросу, ты нашел кокой-то серьезный изъян в моих опытах.

Игорь! Ты проделал огромную работу, но выводы, которые можно из нее сделать, справедливы в очень ограниченном количестве случаев. На мой взгляд, более всего тут подойдет рыбалка в стоячей воде с непомерно тяжелой кормушкой.
Сразу скажу для читающих этот пост новичков от фидерной рыбалки - дальнейшая критика совсем не означает, что этому документу не надо уделить должного внимания! Как раз наоборот, очень полезная информация и надо из нее для себя сделать определенные выводы...

Если кормушка нормальная для стоячки - нельзя считать, что она ко дну гвоздями прибита.
Если дело идет на течении, то вообще меняется абсолютно все. Непредсказуемый профиль лески от точки входа до дна, надводная часть лески, ветер и т.п. Сам, наверное, знаешь, что "игру" кивка в 4см может дать хоть ветер, хоть течение!
Разные случаи будут при потяжках рыбы по течению, против течения и т.д.

Очень верное замечание в конце документа, насчет того, что правильная ловля на фидер предполагает "почти" уравновешивание силы трения натяжением лески. Именно так и надо ловить всегда, на течении, на стояке - не важно. Только не потому, что рыба будет самозасекаться (с кормушками до 40гр это есть проблема при любых раскладах), а потому что это - сбалансированно настроенная снасть. Это та же точная огрузка поплавка "в ноль", говоря поплавочными терминами.
И при такой настройке я уже не знаю что произойдет вначале - сдвинется кормушка или вершинка согнется на нужную нам величину? Можно сказать - поставить более мягкую вершинку, но тогда мы уйдем от оптимального сгиба вершинки, когда вся снасть находится в том самом "балансе", а это снова ухудшит индикацию поклевки.
Припомни сам, сколько у тебя поклевок было с "отыгрыванием" вершинки?

Насчет моего понимания, как происходит поклевка той рыбы, за которой ты на водоем приехал, на течении, я тебе как-нибудь в приватной беседе изложу Здесь такие ужасы рассказывать нельзя

[Илюха]

Добрался до работы Егора. Сильно! Внушает и навевает!
Особенно импонирует, что человек изучает опыт других рыбалеев, на ус мотает, но на веру не берет.
Респект.

[Иван123]

Вот какой вариант патерностера подсмотрел в буржуйской статье по ловли фидер-штекером
Кто что думает?

[Starnak]

Вот какой вариант патерностера подсмотрел

А что там кормушка вертикально стоит, как будто из лунки опустили? Какой-то рисунок странный.

Поводок надо короче делать и груз не понадобится. А, вообще, груз на поводке на леща - нормально (хотя сам не применяю).

[Иван123]

А что там кормушка вертикально стоит, как будто из лунки опустили? Какой-то рисунок странный.

Так я и говорю, что на штекер ловят и утверждают что подчас намного эффективнее чем на поплавок
Ну и в который раз убеждаюсь в правильности своих выводов на всех оснастках на поводке маленькое грузилко

[Starnak]

Так я и говорю, что на штекер ловят и утверждают что подчас намного эффективнее чем на поплавок

А у нас это Каштанов утверждает. И я точно знаю где мне надо было это применить в прошлом году. В случае со штекером грузило - обязательно. А вот на фидере-то зачем?

[Иван123]

А у нас это Каштанов утверждает. И я точно знаю где мне надо было это применить в прошлом году. В случае со штекером грузило - обязательно. А вот на фидере-то зачем?

Да вроде уже много раз писал, что маленькое грузилко (0,1 гр):
-Сводит практически на нет сркучивания, память и пр. вертолетные гадости
-на течение "успакаивает" поводок
ну и некоторые не основные полезности: легче поймать в руку при ветре, сдвинув до крючка получим мормышку и т.д.

[Egor]

Если кормушка нормальная для стоячки - нельзя считать, что она ко дну гвоздями прибита.

Дима!
Для задачи, которую я себе поставил, а именно – определить чувствительность различных типов оснасток и измерить ее в каких либо единицах, - других условий и быть не могло. Конечно кормушка должна быть обязательно «прибита» к дну, а дальше тянем поводок в трех направлениях до сдвига хлыста на заданное расстояние и смотрим граммы. До моих опытов все разговоры о чувствительности не имели арифметических доказательств, т.е. чувствительность никто не измерял. Теперь есть хоть какая-то точка опоры.
Естественно на рыбалке всё по другому и снасть обязательно должна быть сбалансирована. А вывести её из равновесия чувствительной оснасткой рыбе намного легче, чем более грубой. В этом отношении ИМХО симметричная петля проигрывает остальным оснасткам по всем трем направлениям потяжки.
Я конечно еще далеко не мастер фидерной ловли, тем более, что ловлю им всего три месяца. Но после моих опытов у меня лично многие вопросы нашли свои ответы.
Ты абсолютно правильно написал, что "надо из нее для себя сделать определенные выводы"... Именно эту цель я преследовал, когда колдовал над макетом и измерял чувствительность. А дальше каждый сам определит для себя, какая из оснасток для него более приемлема в конкретных условиях, но с учетом возможностей и особенностей каждой оснастки в «СТАЦИОНАРНОМ» положении. Я вполне допускаю, что некоторые мои выводы по поводу использования той, или иной оснастки могут быть ошибочными, поэтому и писал их, как ИМХО.
А про «ужасы» ты мне ближе к весне расскажи, а то я со своим склерозом никак не могу найти компромисса. Боюсь, он меня одолеет и к лету в голове ничего не останется.
ЗЫ: Ты меня явно пожалел. Я ожидал бОльшего разгрома.

[Потап]

Отловив фидером почти все лето и приобретя небольшой опыт я набрался наглости внести свои 5коп. в эту ветку форума, где обсуждаются различные типы оснасток. Уверен, что своим мнением и выводами я Америку не открыл, но как пытливому и въедливому человеку мне захотелось подтвердить, или опровергнуть суждения других участников, которые намного опытнее меня в этой снасти.
Темой моих исследований стала чувствительность основных типов фидерных оснасток...

Егор !
Могли бы Вы протестировать Вашим методом эту оснастку.
Очень бы хотел узнать Ваше мнение !

[Starnak]

ЗЫ: Ты меня явно пожалел. Я ожидал бОльшего разгрома.

Ну если хочешь, прямо скажу и покороче - на течении все это неверно, на стояке - отчасти
Для улучшения результатов на стояке нужно сделать следующее.
а) увеличить "преднатяг" и сделать кормушку сдвигаемой (как - тебе виднее). Точно так же как у тебя сделать две градации преднатяга, но так чтобы в одном случае кормушка не сдвигалась, в другом - сдвигалась бы.
б) расстояние от фидера до кормушки сделать не менее 40м, идеально провести измерения для 40-60-80 метров. Как - ну это совсем отдельная история
в) провести тест для моно и для плетни.
Немного я позабыл, каково у тебя расстояние было от фидера до кормушки в тесте? Сейчас посмотрел еще раз, нигде не нашел.

Как улучшить результат для сильного течения я не знаю! Мне кажется - нереально. Очень плохонькое приближение можно получить, разложив метров 50 лески где-то по берегу, сымитировав петлю, проведя леску за какими-нибудь колышками, вбитыми в землю.

Для подобных измерений потребуется помощник. Я, в принципе, готов

[Egor]

Очень бы хотел узнать Ваше мнение !

Судя по рисунку - это симбиоз двух оснасток: Патерностера и НЕсимметричной петли. Следовательно она будет обладать качествами обоих этих оснасток, т.е. её чувствительность при потяжке вдоль берега будет нечто среднее между Патерностером и НЕсимметричной петлей, (см результаты в таблицах измерений). При потяжке от берега она идентична всем оснасткам.
Однако в отличии от патерностера она еще может натягивать основную леску при потяжке к берегу. Патерностер этого делать не может.
ИМХО – вполне приемлемая оснастка, хотя я не очень понимаю назначение лески между кормушкой и петлей. Скорее всего это - леска предохранитель, - в случае мертвого зацепа кормушки. Тогда это имеет смысл, если эта леска немного тоньше основной лески и оснастки.
Свой макет я уже разобрал и вряд ли буду еще заниматься этими опытами.

[Egor]

Для улучшения результатов на стояке нужно сделать следующее.

Я не понял. Для улучшения результатов при ловле на стояке, или для улучшения результатов опыта?
Мне кажется, что ты оцениваешь результаты моих экспериментов слишком буквально.
Из условий эксперимента:
· Кормушка, обозначенная на рисунках треугольным значком: - всегда будет неподвижна.
· Считаем, что основания леска нерастяжима и натянута по прямой линии.

Считай, что это плетня и мы ловим на стояке. Поэтому расстояние от кормушки до хлыста фидера никакой роли не играет.
Я собрал макет на полу, на листе оргалита. Расстояние от хлыста до кормушки было 2м. При нерастяжимой леске что 2м, что 20 – практически одно и то же.
ГЛАВНОЙ целью эксперимента было выяснить, сколько грамм-сил нужно приложить рыбе, чтобы согнуть уже предварительно нагруженный хлыст на одно и то же расстояние (в моем случае на 4см.) Можно было сгибать и на 2см, или 10см. Я остановился на 4см по причине того, что это уже более-менее заметный зрительно изгиб при поклевке, и еще по тому, что трубочка противозакручиватель выполнила оба этапа своей работы, особенно при потяжке вдоль берега. На первом этапе работает ТОЛЬКО рычаг трубочки и сгибает кончик хлыста на 2,5см, при этом потребовалось всего 2гр-силы. На втором этапе уже леска проходя через трубочку сгибает хлыст дальше, на оставшиеся 1,5см, но на это потребовалось аж 6гр – что в ТРИ раза больше, чем на первом этапе. Если бы я во всех экспериментах для всех оснасток сгибал хлыст поклевкой всего на 2см, то на трубочке я вообще не увидел бы второго этапа работы оснастки.
Если бы я сгибал хлыст на на 4см, а допустим на 8см, то естественно грамм-сила по всем оснасткам была бы еще больше, но относительно друг друга разница все равно бы была, и скорее всего пропорционально результатам 4см. Следовательно, разница в чувствительности все равно была бы заметной.
Повторю, что основной задачей было измерить чувствительность, получить реальные цифры, а не просто полагаться на свои ощущения, или мнения коллег по увлечению, и понять, какая из оснасток более чувствительная в зависимости от направления потяжки рыбой поводка. Идеальной оснастки к сожалению пока еще нет. Одна лучше работает при потяжке вдоль берега, другая (трубочка) при потяжке к берегу, третья тупая во всех направлениях.
В реальных условиях на рыбалке, что на стоячке, что на течении, - сама оснастка ( в моем понятии это та самая часть, которая изображена на рисунке «Потапа») будет работать правктически так же, как в моих опытах. Естественно на течении добавиться дуга из основной лески, которую делает течение. Естественно при потяжке лески дуга будет стремиться выпрямиться, но течение будет этому противостоять и четкость поклевки будет не такая, как на стояке. Но главный принцип каждой оснастки останется. Одна более чувствительная, другая менее, т.е. на одной оснастке рыбе придется приложить бОльшее усилие, чтобы хлыстик зарегистрировал поклевку, или чтобы кормушка сдвинулась с места, а на другой значительно меньшее усилие.
Давай рассмотрим пример:
Берем две оснастки – симметричная петля и Несимметричная, обе на плетенке.
Забрасываем их на N-ное одинаковое расстояние сначала на стоячке.
Создаем преднатяг (балансируем снасть) таким образом, чтобы при приложении силы к кормушке в сторону берега в 2гр кормушка сорвалась бы с места.
Для симметричной петли рыбе потребуется приложить именно эти 2гр, чтобы кормушка сорвалась с места, (конечно если она потянет или вдоль берега, или к берегу).
Для НЕсимметричной петли при потяжке вдоль берега рыбе достаточно приложить всего 0,7гр., при этом она создаст дополнительное натяжение основной лески именно на те 2гр, которые выведут оснастку из баланса и кормушка сорвется с места.
Я почти уверен, что на течении при сбалансированной настройке фидера результат будет такой же. НЕсимметричная петля при потяжке вдоль берега окажется в 2,75 раза более чувствительной, чем симметричная. Тут работает закон физики. Остальные составляющие силы от наличия течения кардинально картину не изменят.
Мне кажется, что на течении патерностер и НЕсимметричная петля наиболее приемлемы. Рыба взяв насадку и начав ее дегустировать скорее всего будет спускаться вместе с течением. ИМХО это наиболее вероятно. Ей надо понять, что она схватила и в этот момент ей не до борьбы с течением.
Я наблюдал, как мелюзга у берега на течении хавает крошки корма. Пока она ищет крупинки – рыскает во все стороны. Как только нашла, - на несколько секунд застывает, жует ее, и в этот момент ее сносит вниз по течению на 10 – 20см. Слопав она снова поднимется вверх по течению к точке корма. Это врожденный инстинкт и вряд ли он пропадет с возрастом рыбы, а значит и от крупной рыбы можно ожидать аналогичного поведения.
Отсюда можно сделать вывод, что на течке рыба скорее всего потянет леску вдоль берега. А по моим опытам самая чувствительная оснастка при потяжке в этом направлении является НЕсимметричная петля и патерностер.
Наверно я допустил ошибку, когда в описании своих опытов начал излагать свое личное мнение о предпочтительности той, или иной оснастки в зависимости от наличия течения. Надо было описать ТОЛЬКО результаты измерений. Тогда к этому материалу можно было подойти только как к констатации обычного физического опыта. Вначале я так и хотел сделать, но потом решил поумничать, за что и поплатился.

[Starnak]

Я не понял. Для улучшения результатов при ловле на стояке, или для улучшения результатов опыта?

Для приближения результатов опыта к реальной жизни.

Повторю, что основной задачей было измерить чувствительность, получить реальные цифры,

Вот только реальные цифры получены для [практически] виртуальных условий.

Ты, может быть, удивишься, но на течении поклевки гораздо более четкие и уверенные, чем на стояке. И чем сильнее течение, тем они все более и более "злые" и мощные.
Патерностер (да и насколько мне известно несимм) на течении не дают обсосов насадки, как это объяснить, если он якобы не регистрирует поклевки в берег?
Ну а насчет того как рыба кормится и клюет - уже говорил, в привате побеседуем. Потому что имею несколько другое вИдение данного вопроса. Кормление малька плотвы и килограммового карася, поверь, различается радикально.

[sonik]

Egor! ваш труд достоен уважения. даже не учитывая отсутствия воды, глубины, угла наклона и прочих вещей вы пришли как мне кажется к правильному выводу о чуствительности того или иного монтажа.
конечно каждый вид рыбы показывает поклёвку по разному и отсюда мы говорим о типичной поклёвки плотвы или леща или ещё кого. единственное, что я например не услышал это то, что рыба не только тянет вдоль берега или от нас или к нам, но и поднимает сначала вверх.
и ещё хотелось бы подробнее как по вашему: какой монтаж и где надёжнее в плане самозасечки рыбы, учитывая самодостаточный вес груза.
зы. я сторонник мнения, что на фидер и тем более на течении мы ловим самозасёкшуюся рыбу в большей части случаев.

[Потап]

Для приближения к реальной жизни.

Дима !
Мог бы ты «разгромить» , предложенную мной на рассмотрение Егора, оснастку ?
Дело в том, что ловлю на неё более 3-х лет, но до сообщений Егора не задумывался над вопросом её работы. На мой взгляд эта оснастка лучше «классических» по многим параметрам. Но это мой взгляд, а людям свойственны заблуждения и ошибки.
Поэтому, как говорится – Одна голова хорошо, а две – лучше !

С наступающим тебя !
Всего, что пожелаешь и более !

С уважением ...ух.

[Starnak]

Дима !
Мог бы ты «разгромить» , предложенную мной на рассмотрение Егора, оснастку ?

Не мог бы. Поскольку не ловил на такую оснастку (и, скорее всего, на нее ловить не буду). Ну, а раз не ловил - чего из пальца высасывать...

[sonik]

Просьба к тем, кто решится попробовать:
Отпишитесь на конфе. Замечания учту и может быть родится "симбиоз" ?

ловлю таким монтажем и начинал ловлю с такого монтажа. это и есть усиленный симбиоз петли и патерностера. монтаж рабочий. единственное, что у меня есть предповодок. связка межу кормушкой может быть обычная петля из лески потолще. у браунинга есть специальная связка.

[Потап]

это и есть усиленный симбиоз петли и патерностера. монтаж рабочий. единственное, что у меня есть предповодок.

Спасибо !
Вопрос:
Ты не мог бы изобразить соединение : Поводок - Предповодок - Петля (для крепления поводка на несиметричной петле).
В принципе могу себе представить (и понять зачем), но лучше "из первых рук"

[Starnak]

ловлю таким монтажем и начинал ловлю с такого монтажа.

А чем закончил (что сейчас используешь?)

[Egor]

единственное, что я например не услышал это то, что рыба не только тянет вдоль берега или от нас или к нам, но и поднимает сначала вверх.

Если ты посмотришь на рисунок потяжки воль берега, то заметишь, что потяжка идет ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО основной леске, а куда тянуть перпендикулярно, – вдоль берега, или перпендикулярно вверх – ПРИ ЭКСПЕРИМЕНТЕ роли не играет. В реальных условиях ловли при потяжке ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО основной леске вверх бОльшая составляющая силы потяжки придется на приподнимание «НОСА» кормушки и если вся снасть сбалансирована, как это Ррекомендует Дима, кормушка сорвется с места раньше, чем при потяжке ПЕРПЕНДИКУЛЯРНО основной, но параллельно дну.
Повторю, для оценки чувствительности в макетных условиях тянуть вверх смысла не было.

и ещё хотелось бы подробнее как по вашему: какой монтаж и где надёжнее в плане самозасечки рыбы, учитывая самодостаточный вес груза.

После получения результатов оценки чувствительности каждой оснастки я сам так и не пришел к однозначному заключению, какая оснастка лучше. Надеюсь следующее лето даст мне ответы на эти вопросы, - буду экспериментировать на водоемах в разных условиях на стоячке и на течении. Что касается надёжности работы оснастки в плане самозасечки рыбы, то выскажу только свое мнение (оно может быть и ошибочным). Чем более «жестко» поводок соединен с оснасткой, тем больше шансов на самоподсечку. Симметричная петля наиболее предпочтительна, далее по мере убывания – патерностер, несимметричная петля и трубочка-противозакручиватель. Если ты внимательно посмотришь на оснастку «метод», то увидишь, что в ней самая «жесткая» и короткая связь поводка и кормушки, поэтому этой оснасткой и ловят в основном самозачечкой. Повторю – это ИМХО.

зы. я сторонник мнения, что на фидер и тем более на течении мы ловим самозасёкшуюся рыбу в большей части случаев.

Вынужден признаться, что я думаю точно так же, а мой НЕбогатый опыт в большей части это подтверждает. На стоячей воде самозасечку тоже можно спровоцировать, если «сбалансировать» всю снасть максимально точно, чтобы при легчайшей потяжке кормушка сорвалась с места и своим «прыжком» заставила рыбу шарахнуться в сторону. В этот момент и должна произойти самоподсечка, если крючок во рту рыбы. Если мелкая рыба потянула за кончик мотыля, она тоже может вызывать срыв кормушки, но самоподсечки не произойдет.

[Egor]

Вот только реальные цифры получены для [практически] виртуальных условий.

Дима! Позволь здесь с тобой абсолютно не согласиться.
Давай забудем о конкретных цифрах в таблице.
Самое главный вывод из экспериментов это то, что при потяжке в одном и том же направлении на разных типах оснасток рыбе нужно приложить РАЗНОЕ усилие, чтобы ПЕРЕДАТЬ ОДИНАКОВОЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ НАТЯЖЕНИЕ ОСНОВНОЙ леске. А уж что сделает это дополнительное натяжение – толи согнет хлыстик фидера, толи сорвет кормушку – уже не важно. Просто полученные в опыте цифры наглядно показывают и ДОКАЗЫВАЮТ это различие – не более того. Считай, что в таблицах не граммы а УЕ.

Ты, может быть, удивишься, но на течении поклевки гораздо более четкие и уверенные, чем на стояке. И чем сильнее течение, тем они все более и более "злые" и мощные.

Я это тоже заметил. Но еще я заметил, что на течке самозасечка рыбы происходит на порядок чаще, чем на стоячке. И этому тоже есть ИМХО вполне логичное объяснение. Наколовшаяся рыба дернет поводок намного резче и злей. А наколется она всё из из-за того же самого течения. В борьбе с течением рыба уже не может так филигранно дегустировать насадку, как на стоячке, а значит она будет вынуждена делать более энергичные движения. Вначале она наколется, а потом рванет в сторону. Вот мы и видим мощную поклевку. Я так предполагаю, и думаю, что не далек от истины. Из поста sonik я понял, что он думает так же.

Патерностер (да и насколько мне известно несимм) на течении не дают обсосов насадки, как это объяснить, если он якобы не регистрирует поклевки в берег?

Ну во первых на ТЕЧЕНИИ очень маловероятно, что рыба с насадкой во рту потянет к берегу. Скорее вдоль берега по течению вниз.
В вторых, ты наверняка наблюдал, как движется пойманная рыба на коротком отрезке лески, перед выемкой ее из воды. Она ходит кругами. Точно так же она поведет себя и с насадкой во рту при поклевке. Потянув СТРОГО в берег и натянув поводок она начнет делать круг и сделав четверть круга уже начнет тянуть перпендикулярно основной леске. А в этом направлении на НЕсимм. петле и на патерностере ей нужно уже намного меньше приложить усилий, чтобы зарегистрировать поклевку.
Дима! Не нужно так буквально воспринимать направления потяжек в моем эксперименте.
Тупо и долго тянуть поводок в берег рыба естественно никогда не будет.
Я наблюдал, как ловят фидером другие рыбаки. О «балансе» снасти там даже нет речи. Просто закинут, чуть преднатянут и сидят ждут. Надеяться на срыв кормушки от малейшей потяжки при такой настройке снасти бесполезно. Вот при таких условиях настройки снасти некрупная рыба даже если и дернет в берег – рыбак на патерностере поклевки не увидит. А на НЕсимм. петле увидит. Поэтому я и слышу от них, что НЕсимм. петля самая лучшая оснастка. Просто они не знают, как нужно сбалансировать снасть. Ловят, как простой закидушкой, только на палке с кольцами и катушкой, да еще колокольчик на хлыстик повесят.
Если бы этот сайт читали все рыбаки, ловящие фидером, то рыбы в водоемах стало бы еще меньше. Пускай уж лучше ловят так, как умеют и привыкли. Нам больше останется.
В этом 2006 году обсуждение характеристик оснасток уже больше не будет. Я наверно последний, кто за два часа до НГ стучит по клаве. Просто я не выбрал свой лимит инета за декабрь, а в январе мне понадобиться много трафика и я буду маленько экономить свои визиты.
С новым годом!
Клевых рыбалок, крепких лесок и достойных уловов тебе в 2007 году.

[sonik]

сейчас использую всё кроме трубок. вопрос у какого монтажа при определённых условиях выше кпд. честно меня не интересуют граммы и см., хотя они и существуют. у меня маленькое желание, чтобы как можно меньше поклёвок были холостыми. понятно, что это зависит не только от монтажа, но всё же.
то что Egor проводит теоретические эксперементы условных поклёвок кажется не плохо. может быть вместе с практическими опытами неожиданно что то и родится... может быть возникнут доказанные моменты когда и какого размера должна быть петля(например)

[Потап]

сейчас использую всё кроме трубок. вопрос у какого монтажа при определённых условиях выше кпд. честно меня не интересуют граммы и см., хотя они и существуют. у меня маленькое желание, чтобы как можно меньше поклёвок были холостыми.
... может быть возникнут доказанные моменты когда и какого размера должна быть петля(например)

Хороший ответ !
Что касается вопросов самозасекания рыбы, то по моим наблюдениям, это происходит очень редко. (у меня во всяком случае)
Исключением может быть оснастка по типу Метод.
Проводил "опыты" в этом направлении. Мой вывод:
Чем "дубовее" палка, тем вероятность самозасечки выше.
При ловле пикером иногда не подсекал вовсе. Просто смотрел, что получится. Поклёвки мощные, но самозасекания нет (или очень очень редко) и как правило засекается в основном мелочь.