Патерностер

[Starnak]

Что касается вопросов самозасекания рыбы, то по моим наблюдениям, это происходит очень редко. (у меня во всяком случае)

Я бы дал на самозасечку не более 40% по своим наблюдениям. Скажем для 40-50гр кормушки. Хотя, с весом кормушки, понятное дело, процент этот растет...

[Egor]

Мой вывод:
Чем "дубовее" палка, тем вероятность самозасечки выше.
При ловле пикером иногда не подсекал вовсе. Просто смотрел, что получится. Поклёвки мощные, но самозасекания нет (или очень очень редко) и как правило засекается в основном мелочь.

По моему мнению, чем тяжелее кормушка и жестче хлыстик фидера, тем вероятность самоподсечки выше. И этому тоже есть объяснение.
Что такое вообще подсечка рыбы? Это резкое дерганье поводка с крючком, (не важно, ловим мы поплавком, или фидером), причем довольно с большим усилием, чтобы крючок вонзился в губу. Если на поплавке не подсечь, а просто начать вынимать снасть при поклевке, то сходов будет немеряно. Если с легкой кормушкой и мягким хлыстом сбалансировать снасть и спровоцировать самоподсечку, то произойдет примерно то же, что и при вынимании поплавочной снасти без подсечки. Поводок конечно дернется и крючок наколет рыбу, но усилие такого дерганья будет весьма маленьким. В такой снасти нет достаточного веса кормушки и жесткости хлыста, чтобы сила рывка была достаточной. К тому же неизвестно, в каком направлении потянула рыба. Если к берегу, то сорвавшаяся с места кормушка будет догонять рыбу и самоподсечки вообще не произойдет. Хлыстик фидера покажет отстрел, но рыбу не засечет. А если потяжка шла вдоль берега, или под углом от берега, то надежды на самоподсечку намного больше, и чем тяжелее кормуха и жестче хлыст, тем больше шансов.
Как мне кажется, при ловле пикером, или фидером с кормушкой до 15гр палку вообще нельзя выпускать из рук, иначе постоянно будешь зевать с подсечкой. Рука должна быть на комле, чтобы при отстреле хлыста подсечь мгновенно, как при ловле штекером.
Я конечно не наблюдал под водой, как реагирует рыба на сорвавшуюся с места кормушку, но мне очень каааца, что такой прыжок должен на миг спугнуть всю рыбу, которая крутиться у кормушки, включая и клюнувшую. Это как комочек корма, брошенный в стайку уклейки. Сначала все в рассыпную, но через секунду снова в кучу и стремглав к комочку. Этот короткий рывок от испуга тоже, по моему мнению, играет большую роль при самоподсечке.
Если кормушка легкая, то дернувшаяся от испуга КРУПНАЯ РЫБА легко потянет за собой малый вес и нужного усилия, чтобы крючок надежно вонзился в видавшую виды взрослую губу, не произойдет. Отношение массы рыбы и массы кормушки, или жесткости хлыста явно велико (рыба на 1000гр., а кормушка – 10гр. 1000/10=100). Тяжелая кормушка в такой ситуации конечно лучше и вероятность самоподсечки выше. Поэтому и происходят самоподсечки в основном мелкой рыбы, у которой отношение ее массы к весу кормушки меньше (рыба на 100гр., а кормушка – 10гр. 100/10=10) – отношение на порядок меньше, и во столько же усилие самоподсечки окажется больше. У мелкой рыбешки кстати и губы нежнее, легче воткнуться крючку. Всё, вышеизложенное – мысли вслух.
ЗЫ: В силу объективных условий ловли фидером мне не приходилось ни разу использовать кормушки более 50гр. Обычно хватало 20 – 40гр., да и бросать более 35 метров у меня необходимости тоже не было. Весь мой небогатый опыт ловли фидером пока укладывается в эти рамки, хотя самоподсечки я фиксировал довольно часто на кормушках более 25гр.
О ловле тяжелыми кормухами на сильном течении я ничего определенного сказать не могу. Тут Дима профессор.

[Потап]

Мой взгляд на вещи, связанные с реализацией поклёвок и самоподсеканием рыбы.

Если подходить к вопросу реализации поклёвок, хотел бы отметить следующее:
1)Работает система: монтаж – удилище.
Оснастки, обладающие «бОльшим свободным ходом» при поклёвке, приводят к большему количеству реализованных поклёвок, поскольку если мы «зеваем» и дело доходит до подрыва кормушки – мы обнимаем ОП
В данном случае:
- патеностер проигрывает петлям.
- более «жесткое» удилище (соответственно и кончики удилища) – мягкому.
2)Жесткость удилища, в какой-то мере можно компенсировать его длиной (с точки зрения динамики работы в момент поклёвки). Поэтому короткие жесткие удилища приводят либо к «нереализации поклёвки» (мы можем даже не сорентироваться, когда подсекать или вообще толком не различить поклёвку), либо к самозасечке.
3) Вес кормушки имеет значение при использовании глухим монтажей. Или если нам «облом работать». Тогда связав глухой монтаж или патеностер с коротким поводком, мы можем позволить себе расслабиться. При удачно сложившихся обстоятельствах – будем пить пиво с рыбой.
4) Задача каждой рыбалки всё же сводится к реализации поклёвок «собственноручно»
Поэтому подбираю «максимально облегчённые» варианты, для рыбы и для себя.
Для рыбы:
- максимальное уменьшение сопротивления в момент поклёвки
Для себя:
- максимально возможная степень фиксации даже самой осторожной поклёвки, в начальной её стадии.
Способы:
- Оснастка ( предпочитаю петли)
- Удилище (наиболее чувствительное в данной ситуации) Регулируется либо весом заброса и длиной, либо правильно подобранным весом заброса в конкретной ситуации.

Рекордсменом по самозасеканию, на мой взгляд, является патеностер на коротком жёстком удилище, с коротким поводком. (оснастку типа Метод не рассматриваем)

Исходя из вышесказанного я предпочитаю ловить на пикер. Безусловно, имеются условия где он не применим. Тогда подход к выбору фидера и оснастки соответствует вышеизложенному.

Как мне кажется, при ловле пикером, или фидером с кормушкой до 15гр палку вообще нельзя выпускать из рук, иначе постоянно будешь зевать с подсечкой. Рука должна быть на комле, чтобы при отстреле хлыста подсечь мгновенно, как при ловле штекером.

А я что говорю ?
Работать надо !!!
И вес кормушки тут ни при чём

Всё верно, Егор !

[Игорь М]

Если кормушка легкая, то дернувшаяся от испуга КРУПНАЯ РЫБА легко потянет за собой малый вес и нужного усилия, чтобы крючок надежно вонзился в видавшую виды взрослую губу, не произойдет. Отношение массы рыбы и массы кормушки, или жесткости хлыста явно велико (рыба на 1000гр., а кормушка – 10гр. 1000/10=100). Тяжелая кормушка в такой ситуации конечно лучше и вероятность самоподсечки выше. Поэтому и происходят самоподсечки в основном мелкой рыбы, у которой отношение ее массы к весу кормушки меньше (рыба на 100гр., а кормушка – 10гр. 100/10=10) – отношение на порядок меньше, и во столько же усилие самоподсечки окажется больше. У мелкой рыбешки кстати и губы нежнее, легче воткнуться крючку. Всё, вышеизложенное – мысли вслух.

Категорически не согласен. Тяжесть кормушки для самозасечки зависит только от остроты и размера крючка. Тоже ИМХО.

[sonik]

я не ставлю самоцелью возможность самому подсечь рыбу и не вижу в этом задачи собственноручной подсечки, я конечно же подсекаю почти любые поклёвки чисто интуитивно или механически, разочаровываясь в случае холостых подсечек. повторюсь: задача поймать, удачно вывести, быстро освободить от крючка и снова забросить. моё мнение: мы видим конечную стадию поклёвки. даже тогда когда всё настроено предельно точно и правильно. в этом фидер проигрывает поплавочной снасти. мне кажется, что когда мы думаем, что видим всё, то ошибаемся, пусть даже кончик покажет сначала едва различимое движение, затем чуть сильнее и потом потяжку. перед этим уверен рыба уже держала в губах насадку.
здесь нужно понимать, что всё относительно и не так категорично. что на крючке, как на крючке, на каком крючке, как далеко от точки крепления к основному шнуру, в покое или в движении, на течении или нет, какой шнур, поводок... (можно ещё дописывать и дописывать).
я знаю точно, что были рыбалки у меня когда рыба в 99% засекалась сама и знаю, что были рыбалки, когда она не засекалась по каким то причинам и подсечки не помогали. были рыбалки, когда вся! выловленная рыба брала в заглот и приходилось пользоваться экстрактором. причём действия направленные на то, чтобы зацепы были за губу ни к чему хорошему не приводили. вот когда рыба проглатывала по самый "не хочу"
я не видел никаких предворительных подёргиваний, просто плавная потяжка и всё. самозасечка чистой воды! были случаи когда при сверх активной поклёвке зацепы были лишь за губу и за её край. самозасечка.
мне кажется любая активная или злая или сильная поклёвка и при этом выловленная рыба это на 2/3 самозасечка. у каждого наверное были такие недоумения: вроде и успел, и поклёвка резкая, а рыбынет. а перед этим была. самозасечка. не думаю, что для самозасечки необходим сдвиг кормушки и тем более её испуг от этого. остроты нормального крючка, его свободного жала и правильного размера достаточно для начального лёгкого подвисания на внутренней стороне губ или в глотке, а дальше рыба всё делает сама. она или выплёвывает или жуёт или глотает, чего достаточно для более глубокого вонзания без собственного рывка. но для того чтобы это произошло требуется время, а точнее мгновенья. те кто наблюдал картины как рыбы едят будь то лещи или караси или карпы поймут это. мой вопрос направлен именно на то какая снасть или монтаж позволяют рыбе кушать насадку не мешая ей это делать и в то же время показывая это нам.

[sonik]

теперь не флуд: прочитал всё ещё раз и понял, что о самозасечке можно понимать по разному. думаю, что когда мы подсекаем, мы лишь углубляем вход жала крючка, который изначально уже подвис, причём по началу не причинив рыбе страха и боли. я замечал, что при стабильном, хорошем клёве леща крючок почти всегда засекался в одном примерно месте у разных рыб. это может говорить о том, что все рыбы одинаково захватывают насадку и делают с ней одинаковые манипуляции ртом.
кстати попробуйте также раздавить опарыша пальцами и добиться эффекта высасывания до шкурки. довольно не легко.
теперь о монтаже коротко: на сегодня я не вижу разницы в чуствительности между патерностером и нессиметричной петлёй на сильном и среднем течении. на стоячке более чуствительна петля, но впрочем об этом уже не раз говорилось.

[Egor]

мой вопрос направлен именно на то какая снасть или монтаж позволяют рыбе кушать насадку не мешая ей это делать и в то же время показывая это нам.

Чем чувствительнее оснастка, тем больше шансов, что ты увидишь поклевку. Одновременно только чувствительная оснастка не будет сильно настораживать рыбу своим сопротивлением при потяжке.
Поклевка на фидере – это изгиб его хлыстика. Изгиб происходит от того, что основная леска стала натягиваться. Натягивает основную леску рыба.
Она может это делать:
· На «прямой» передаче, = симметричная петля при потяжках в любом направлении. Рыбе придется приложить очень большое усилие, чтобы натянуть основную леску и согнуть хлыстик при неподвижной кормушке.
· На «пониженной» передаче = НЕсимметричная петля при потяжке вдоль берега, или трубочка-противозакручиватель при потяжке к берегу. На этих оснастках рыбе придется приложить значительно меньшее усилие, чтобы натянуть основную леску и согнуть хлыстик при неподвижной кормушке. Значит эти оснастки меньше насторожат рыбу и будет больше шансов, что она не бросит сразу насадку, а ты заметишь поклевку.
А оценка чувствительности каждой оснастки есть в моих таблицах.

[ZVOd]

вот такой вид оснастки я постоянно использую ... заброс не очень дальний 40-50 м. К чуствительности и практичности притензий нет ...

[Egor]

После обсуждения в форуме и с Дмитрием (Starnak) моих экспериментов с фидерными оснастками различных типов я понял, что не все так просто, и мне захотелось поглубже разобраться в этом вопросе.
1. С одной стороны я вроде бы выявил различие в чувствительности оснасток, но в ходе дебатов стало ясно, что условия тестов были не совсем корректными, а значит окончательно судить об эффективности той, или иной оснастки пока рано.
2. С другой стороны я нутром чувствовал, что можно придумать такую оснастку, которая обладала бы положительными качествами всех, ранее испытанных оснасток. Она должна быть такой, чтобы при потяжке рыбой насадки в любом направлении реакция всей снасти на это была хорошо заметна рыбаку, и в то же время рыбе не нужно было бы прикладывать слишком больших усилий, чтобы вызвать эту самую реакцию всей снасти.
Этими двумя задачам я и решил заняться.
Для начала вспомним школьный курс физики.
Если к вертикально подвешенной нити привязать грузик весом 25гр, то сила натяжения будет равна этим самым 25гр. Назовем эту силу – силой предварительного натяжения, или сокращенно - преднатягом. Далее в своих новых тестах фидерных оснасток я буду всегда создавать силу преднатяга = 25гр.
Если к уже имеющемуся грузику в 25гр подвесить еще один грузик = 0,1гр, то сила натяжения будет равна сумме весов обоих грузиков = 25 + 0,1 = 25,1гр. Этот принцип используется в поплавочной снасти, когда сбалансированную систему (поплавок – грузило) можно вывести из равновесия очень маленьким дополнительным усилием, всего в 0,1гр.
Применительно к фидерной снасти, - если преднатяг сделан величиной в 25гр, то при потяжке вдоль основной лески, в направлении ОТ берега, рыбе придется приложить усилие не в 0,1гр, как на поплавочной снасти, а целых 25,1гр. Только после такого неимоверного усилия снасть выйдет из равновесия и появиться шанс увидеть поклевку, но, скорее всего мы ее так и не увидим. Рыба бросит насадку намного раньше.
А если оснастка обладает коэффициентом усиления? Что тогда будет?
И как можно увеличить этот самый коэффициентом усиления?
Дальнейшие мои опусы потребуют графических рисунков, поэтому я продолжу в ссылке, в формате Word.
Материал получился очень большой, но мне кажется, что он будет полезным при оценке и выборе своих конструкций оснасток для фидера.
Через несколько дней я выложу другой материал, посвященный тестам различных фидерных оснасток, включая и мою новую идею оснастки. Эти тесты будут в бОльшей степени приближены к реальным условиям, чем мои первые тесты.

С учетом замечания М. Порешаева от 04.02.2007г во вложение внесены нужные пояснения.

[JohnSmith]

просьба сильно не пинать чайника

Егор, а почену бы Вам не попробовать испытать простой INLINE?

[М. Порешаев]

На мой взгляд совершенно некорректно использован термин "коэффициент усиления". В идеале, в вашем примере и с вашими терминами, мы, к вертикально "преднатянутой" леске грузиком в 20г добавляем еще 10г, получаем суммарную МАКСИМАЛЬНУЮ силу натяжения (или преднатяжения) в 30г (общий вес груза 20+10=30). Теперь мы размещаем эту систему горизонтально. Сила "преднатяжения" не меняется, всё те же 30г. Теперь начинаем смещать часть груза, а именно 10 г по горизонтали по леске. Тут все понятно - силы раскладываются по векторам. Так вот, "показания безмена" в точке А никогда не превысят 30г (по вашим данным 1/2 - 27,5г; 1/12 - 23г; 1/96 - 20.4г). Так что речь ни о каком "усилении" идти не может.
А в целом очень интересно, еще немного доработать, добавить "воды" и картинок с изображением рыбака с фидером - получится отличная статья для наших СМИ (серьезно!).
Респект за проделанную работу!

[Потап]

Своими опытами и тестами я попытался обосновать, что расстояние от кормушки до узла поводка все же играет большую роль.
Раньше я не придавал этому большого значения, теперь буду.

Что способности оснасток к трансляции поклевки на хлыст фидера сильно различаются. И я уверен на 100%, что если одна оснастка делает это лучше, то она будет это делать лучше и на стоячке и на течении.

Мой вопрос направлен именно на то, какая снасть, или монтаж позволяют рыбе кушать насадку, не мешая ей это делать, и в то же время показывая это нам.

Скоро выложу новые результаты тестов оснасток.

Перед проведением тестов, посмотри это.

Сделай 2 ОДИНАКОВЫЕ петли. Одну тестируй как Нессиметричку, другую с «Удлинителем»
В точке 1 – должно быть скользящее соединение между петлёй и удлинителем с помощью вертлюжка.

Потом доложите, товарищ майор...

Действительно очень интересно.

[Rial]

Egor,
Starnak,
& ...
в файле (Ответ Дмитрию) показана оснастка "перевернутый" Патерностер.
те: хлыст - точка крепления поводка - кормушка
у Дмитрия и в литературе, классический патерностер другой:
хлыст - кормушка (на петле или отводе) - поводок

Полагаю, что и на дне они будут вести себя по-разному.
Подскажите какой вид патерностера наиболее предпочтителен на течении, чтобы чувствительность была приемлемая и крючок находился в шлейфе, создаваемой прикормкой.
При этом меньше запутывалась при забросах и перекатываниях кормушки по дну?

[Egor]

Наконец я закончил эту муторную и кропотливую работу. Хорошо, что я безработный.
Не думал, что она отнимет столько времени, и что будет так трудно изложить все на рисунках и в тексте. Я старался, как мог, чтобы наглядность не пострадала.
Прошу сильно не пинать, если я что-то не разжевал более доходчиво.
Особо важные моменты в материале выделены жирным шрифтом, или цветом шифра.
Еще буду рад, если эти тесты кому-нибудь помогут лучше понять различия в фидерных оснастках, а так же их положительные и отрицательные качества.
В своем материале я ничего не навязываю, а только высказываю свою точку зрения, основанную на проведенных тестах. Каждый может принять это к сведению, или проигнорировать и ловить как прежде. Тут дело не только вкуса, но и силы привычки.
Лично мне многое прояснилось в способностях всех оснасток, и теперь я буду совершенно иначе готовиться к фидерной ловле в зависимости от условий ловли.
Вложение получилось довольно объемным, на 11 страниц, так что наберитесь терпения и напрягите мозги.

[Egor]

"за бортом" осталось только сильное течение.
Правда, я по-прежнему не понимаю, почему трубочка работает лучше, пусть даже и хитро согнутая... На практике все ровно наоборот.

Мне опять непонятно, причем здесь сильное течение???????
Я уже попытался в предыдущем вложении обосновать тебе влияние течения на поведение ВСЕЙ СНАТСТИ. Течение НЕ МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ оснастки. Оно может влиять на поведение рыбы, но не оснастки.
Сама оснастка (то, что находится рядом с кормушкой) – это неотъемлемая, но отдельная часть всей снасти. Именно эта часть может по разному влиять на всю снасть что на стоячке, что на течении. Это влияние зависит ТЛЬКО от конструкции этой части.
Одна конструкция способна передать на хлыст фидера даже ЛЕГКИЕ ПОТЯЖКИ в любом направлении, другая только в некоторых направлениях потяжки, а третья вообще не умеет этого делать ни в каких направлениях, как например Симметричная петля. В своих тестах я это убедительно доказал.
На практике ты ловил трубочкой в классическом варианте ее расположения. Это не самое лучшее местоположение для трубочки и тесты показали эти минусы.
Комбайн работает лучше вот почему:
В нем учтены недостатки классической трубочки, а измененный «хитрый» изгиб трубки дал возможность показывать потяжки В СТОРОНУ БЕРЕГА и ОТ БЕРЕГА почти одинаково, чего не умеют делать все предыдущие оснастки. А если согнуть трубочку строго под 90 градусов, что было бы вообще идеально, то такие потяжки регистрировались бы не ПОЧТИ, а СТРОГО ОДИНАКОВО. Однако изгибать трубку кочергой опасно. При выматывании снасти для перезаброса трубка может начать работать, как пропеллер. При изгибе на 100 – 110 градусов этот прогнозируемый недостаток будет влиять намного меньше.
Если бы Несимметричная петля и Патерностер умели делать то же, что и Комбайн, то изобретать ничего не пришлось бы.
Я вложил пояснения работы хитро изогнутой трубочки.

[Starnak]

Мне опять непонятно, причем здесь сильное течение???????

Съезди половить на Оку. Не на МР, а на Оку. Как я еще могу это объяснить?

Я уже попытался в предыдущем вложении обосновать тебе влияние течения на поведение ВСЕЙ СНАТСТИ. Течение НЕ МОЖЕТ ВЛИЯТЬ НА ХАРАКТЕРИСТИКИ оснастки. Оно может влиять на поведение рыбы, но не оснастки.

Тут какое дело. На практике патерностер работает лучше трубки в разы. Причем не только у меня, а вообще. Почему так - я обосновать на 100% не готов. Если у тебя летом получится обратное - вот это будет номер.

Течение может влиять на то, как будет себя вести оснастка. Не на характеристики, а на ее поведение. Поверь мне на слово, когда от течняка леска гудит и 5-унцовая вершинка согнута почти на 90 градусов, там все совсем по-другому, чем когда ты 1.80 см лески на столе разложил!

[Starnak]

Забавно. Вот ты говоришь что 10гр для рыбы - нормально. Представляешь, когда летом (не осенью!) рыба начинает в разы лучше ловиться на поплавок, когда ты меняешь его огрузку на 0.09 грамма?
Теперь всем должно стать понятно, почему по мелкой рыбе фидер никогда не будет конкурировать со штекером
С 10гр я согласен, для относительно крупной рыбы и вдали от берега. Ей и больше пофиг.

[Egor]

Блииин! Я уже начинаю нервничать и скоро начну ругаться матом.
Мой материал о тестах оснасток получился очень большой, но В НЕМ НЕТ НИ ОДНОГО ЛИШНЕГО СЛОВА.
ПРОЧИТАЙТЕ ЕГО ЕЩЕ РАЗ ВНИМАТЕЛЬНО.
1. В самом начале я упомянул о влиянии дна на выбор веса кормушки и хлыста.
2. Графики хлыстов я привел исключительно для того, чтобы вы могли ПОНЯТЬ И ОЩУТИТЬ, как УВЕЛИЧЕНИЕ натяжения лески от поклевки силой в 2 – 4гр. отразиться на дополнительном изгибе хлыста, который уже был изогнут преднатягом в 25гр. Этим графиком я перевел граммы в сантиметры (миллиметры). А какой нужно ставить хлыст на кормушку в 40гр – каждый решает сам для себя исходя из конкретных условий ловли. Никаких советов в этом графике я не давал.
3. Я рассказал анекдот про пилу, но намек поняли не все. Тогда поясню еще раз на пальцах.
Есть разные способы передвижения. Пешком, на самокате, на велосипеде, на машине, на самолете. Каждый вид передвижения имеет свои предельные способности и характеристики. В своих тестах я снял эти характеристики на стенде и выложил результаты. А что выберете вы для конкретных условий ловли – это ваше дело. Хотите ездить на работу на самолете – флаг в руки. Не смогли проехать на самокате по раскисшей проселочной дороге – причем здесь самокат и зачем его ругать?
Протестировать оснастки с учетом силы течения и корявости на дне в домашних условиях невозможно.
В начале я долго не мог подобрать материал для поверхности стола и материал для подошвы имитатора кормушки, чтобы показатели на сдвиг были стабильными с точностью 0,5гр. Поверьте – это было не просто. Первоначально разница на сдвиг была в +- 5-7гр. С такими погрешностями работать было невозможно.
Эти тесты я делал более двух недель, т.к. после первых снятых результатов я понял, что не учитывал некоторых факторов, и тесты приходилось повторять снова. Потом выявились еще одни условия и снова новые тесты. А это: (5 оснасток) в (трех плоскостях) (пяти направлениях) и в двух точках контроля (сила потяжки на сдвиг и сила натяжения лески) = 150 измерений.
И последний вопрос.
Какой оснасткой вы все ловили ДО появления моих результатов теста?
Ну и ловите себе точно так же дальше. Просто сейчас появилась возможность сравнить СТЕНДОВЫЕ характеристики оснасток. А дальше вы уж сами напрягите свои мозги и постарайтесь правильно подобрать тип оснастки к СВОИМ КОНКРЕТНЫМ условиям ловли.
Если бы я сделал эти тесты в натуральных условиях, то поверьте – этот материал стоил бы таких денег, которые не заплатит ни один любитель и ни одно издание.
Всё! Больше на тему пригодности той, или иной оснастки в разных условиях ловили я отвечать не буду.
Есть тестовая информация, а вы подумайте, как лучше ее использовать. Об этом я готов дискутировать.
Никто и никогда не даст 100% рекомендации, как можно видеть ВСЕ поклевки и ВСЕГДА ловить помногу только крупной рыбы. А именно это заветное желание и звучит во многих сообщениях.
В тестах я показал, что есть конструкция, которая позволяет ВИДЕТЬ ВСЕ поклевки и намного легче для рыбы сдвигает кормушку. А сможет она ездить по проселку, или она только для асфальта, - покажет практика. Я еще не испытывал ее на водоеме, а только придумал, и то, только после тестирования основных оснасток, когда пришла мысль скрестить ужа с ежом.

[тимур]

Продолжим о течении

[Egor]

Игорь, а как ты оцениваешь влияние заметности оснастки с противозакручивателем для рыбы, особенно в момент поклёвки?

Я недавно высказывал свою точку зрения по этому вопросу в каком-то вложении..
За свои 55 лет сознательной рыбалки я вытащил из воды на крючке и тройнике огромное количество веток, палок, коряг и прочий растительный древесный сор. ВСЕ эти веточки и палочки ВСЕГДА имели черный цвет. Донная рыба привыкла рыться в придонном слое в поисках еды и вряд ли обращает внимание на шевеление веточек и палочек на дне. Поэтому ИМХО трубочка не должна сильно настораживать рыбу. Лучше конечно спросить у рыбы, но она, как Павлик Космодемьянский и Зоя Морозова – молчит.
С другой стороны нельзя исключать возможно испуга от сдвинувшейся при поклевке трубки.
В начале освоения фидера я довольно успешно ловил трубкой в штатном оснащении. Когда клюет, у меня не возникает желания экспериментировать со сменой оснасток, поэтому сравнивать мне не с чем.
Давайте лучше о другом, но по теме оснасток.

здесь всё же я нарисовал макет течения, как ты? или это всё ерунда? и ничего не меняет?

Я прочел многочисленные мнения о том, куда лучше забрасывать кормушку на течении.
Мнения разделились:
Где клюет, туда и кидать.
Куда снесет, там и ловить….
Выше по течению…
Ниже по течению…
А где все же лучше всего находиться кормушке от местоположения фидера на берегу?
Выше по течению, или ниже?
Давайте временно отбросим разные условности по характеру дна, наличию ямок и бровок и т.п. и будем ссчитать, что дно однородно и рыба распределена равномерно. Куда не бросим – везде будет клевать одинаково. Оснастку возьмем Патерностер, - как самую распространенную.
Вопрос взаимосвязан со способностями оснасток регистрировать поклевки и сдвигать кормушки, которые я выявил при тестах.
Задача:
– получить лучшую регистрацию поклевки
– получить более легкий (для рыбы) срыв кормушки при потяжке.
Если рыбаку и рыбе все равно, куда будет брошена кормушка, то лучше, чтобы хоть для таких условий была более-менее однозначная и аргументированная рекомендация.
Лично я не часто, но ловлю на канале фидером. Ямок там почти нет и дно после второй бровки ровное. Можно класть кормушку и выше и ниже по течению. А куда все же лучше?

[sonik]

Я прочел многочисленные мнения о том, куда лучше забрасывать кормушку на течении.
Мнения разделились:
Где клюет, туда и кидать.
Куда снесет, там и ловить….
Выше по течению…
Ниже по течению…
А где все же лучше всего находиться кормушке от местоположения фидера на берегу?
Выше по течению, или ниже?
Давайте временно отбросим разные условности по характеру дна, наличию ямок и бровок и т.п. и будем ссчитать, что дно однородно и рыба распределена равномерно. Куда не бросим – везде будет клевать одинаково. Оснастку возьмем Патерностер, - как самую распространенную.
Вопрос взаимосвязан со способностями оснасток регистрировать поклевки и сдвигать кормушки, которые я выявил при тестах.
Задача:
– получить лучшую регистрацию поклевки
– получить более легкий (для рыбы) срыв кормушки при потяжке.
Если рыбаку и рыбе все равно, куда будет брошена кормушка, то лучше, чтобы хоть для таких условий была более-менее однозначная и аргументированная рекомендация.
Лично я не часто, но ловлю на канале фидером. Ямок там почти нет и дно после второй бровки ровное. Можно класть кормушку и выше и ниже по течению. А куда все же лучше?

очень хороший вопрос. для меня это второй по важности вопрос после корма. такой же не простой. рыбу можно хорошо поймать решив эти два вопроса. вопрос чистой воды не из этой темы. вопрос по теме тактика фидерной ловли на течении.
необходимо оговориться: водоём с течением это или канал со своей почти одинаковой структурой, или река со своей разнообразной структурой. очень часто, что одна тактика на канале совсем не подходит под реку и наоборот.
Egor! не из-за каких то карыстных причин, не начинаю пока отвечать на этот вопрос, а лишь потому, что далеко реки и каналы мои, и есть здесь люди ближе, те, что на вопрос твой ответить могут полезней если захотят. не удивит меня так же ответ мудрого модератора о уже давно решённом подобном вопросе в сотнях старолетних постах. (смайлик чтоб без обид )

[Egor]

Еще о течении

Весьма правильные мысли.
А теперь еще раз прочитай о моих тестах оснасток на сдвиг.
Там четко просматривается сильная зависимость силы, которая изогнет ранее уже изогнутый преднатягом хлыст и силы, которая сдвинет кормушку от направления потяжки.
Я рассмотрел потяжки не только в строго горизонтальной плоскости, но и вверх под углом в 30 и 60 градусов по тем же направлениям. Это скорее был ответ на одно из прошлых замечаний, где было сказано, что рыба тянет не только по горизонту, но и вверх. Графики показывают, что чем выше потяжка, тем легче сорвать кормушку с места. А вот на величину изгиба хлыста при потяжках вверх это никак не сказывается. Т.е. если на Патерностере потянуть в горизонте ВДОЛЬ берега, или потянуть в этом же направлении, но под углом 60гр вверх – хлыст будет изгибаться ОДИНАКОВО до тех пор, пока кормушка не сорвется с места. Просто при потяжках вверх срыв происходит раньше. См. графики тестов – там это наглядно видно.
При потяжках на Патерностере строго в сторону берега, (чтобы сорвать кормушку), сила потяжки должна быть чуть больше силы того самого искусственного разбаланса, который мы создаем при подмотке лески, и который удерживает ее на дне от сдвига.
При потяжках на Патерностере строго ОТ берега сдвинуть кормушку невозможно по определению, а чтобы хлыст показал хоть какое-то шевеление нужно, чтобы сила потяжки стала хоть немного больше силе преднатяга. На тяжелых кормушках величина преднатяга может быть до 100гр. и более. Никакая рыба не потянет с такой силой, и при достижении определенного сопротивления от взятой в рот насадки она постарается как можно быстрее избавиться от нее. При этом рыбак на берегу даже не увидит этой поклевки. Это так называемая слепая зона.
Мой «Комбайн» как раз и придуман для того,
· Чтобы ВСЕГДА ВИДИТЬ потяжки в ЛЮБОМ направлении,
· Чтобы рыба при этих потяжках испытывала наименьшее сопротивление от оснастки.
· Чтобы используя высокий коэффициент усиления оснастки рыба могла сдвинуть кормушку меньшим усилием.
Только штатная трубочка и Комбайн показывают поклевку К берегу ДО СРЫВА кормушки, и только Комбайн показывают поклевку ОТ берега с минимальным усилием для рыбы.
При всем уважении к Патерностеру он этого делать почти не умеет, вернее делает, но только при потяжках под углом вверх. В горизонте он такой же слепой, как и симметричная петля в этих двух направлениях потяжки. Еще раз посмотри графики.

вопрос чистой воды не из этой темы. вопрос по теме тактика фидерной ловли на течении.

Я это знаю, поэтому СПЕЦИАЛЬНО и уточнил: «Вопрос взаимосвязан со способностями оснасток регистрировать поклевки и сдвигать кормушки, которые я выявил при тестах».
К сожалению, обсуждать этот вопрос в той ветке будет неудобно. Ведь речь идет об особенностях оснасток, а это тема туташняя.
Начну с перекатывания кормушки на течении. Всё, ниже изложенное – мое личное мнение.
Я на 98% убежден, что никакого перекатывания не происходит и вот почему:
Вы не раз наблюдали, как в быстром ручье, или неглубокой быстрой речке скорость проплыва щепочки по поверхности НАМНОГО, В РАЗЫ, больше скорости перемещения соринки у дна. Чем быстрее течение, тем поверхность дна становиться более волнообразной. На песчаном дне это видно по барханчикам. На ракушечнике это тоже присутствует и с годами дно тоже становиться волнообразным. Такая неровность дна закономерна и довольно сильно гасит скорость течения. Я, будучи помоложе, в ластах и маске переныривал канал в районе Запрудни от берега до берега по дну. Как только кончались камни и начинался песок – все дно было такое же волнистое, только эти волны были повыше и пошире, чем в ручье. Мусор у дна плыл намного медленнее, чем муть выше дна. Значит силы течения явно не хватит, чтобы перевернуть кормушку, даже наполненную кормом.
Положите на бок обычную прямоугольную клетку – кормушку. Она, как Ванька – встанька всегда перевернется на груз. Эти два факта не позволяют мне думать, что кормушка может перекатываться.
Далее я ТЕОРЕТИЧЕСКИ рассмотрю поведение и СПОСОБНОСТИ оснастки на течении при забросе выше течения и ниже течения, С УЧЕТОМ МОИХ ТЕСТОВ.
Потребуется графика, и я опять сделаю вложение.

[JohnSmith]

типа - самоподсекатель :d

[adubogri]

Егор

На Вашем последнем рисунке синей стрелкой показано направление течения вблизи поверхности. Вблизи дна же течение может иметь сложную структуру. И чаще всего оно направлено не ж-пу кормушки.

Бросаем мы туда где есть рыба. Дальше уже выстраиваем снасть в баланс, подбирая вес кормушки, решаем как расположить фидер на берегу. Разные места, разные решения...

[Egor]

жесткая вершинка, согнутая под углом близким к 90 градусам ведет себя как взведенная катапульта, которой достаточно небольшой потяжки к берегу (несравнимой с силой преднатяга), чтобы выстрелить.

А разве я где-нибудь усомнился в этом. По моему об этом я постоянно и толкую, только сила этой самой потяжки К берегу должна быть достаточной, чтобы «дожать взведенный курок» - только тогда произойдет срыв кормушки и отстрел хлыста.
ИМХО мы доказываем друг другу очевидное.
В своих тестах на Патерностере сила потяжки К берегу для срыва кормушки была 8гр. А сила потяжки в этом же направлении у Комбайна всего 3гр. Разница почти в три раза. Не на 3% и не на 30% а на 267%. Разницу ощущаешь???
За такой эффект можно и побороться, чтобы довести оснастку до ума. Это не помесь Патерностера и НЕсимметричной петли.

На Патерностере потяжка ОТ берега ничего не добавляет к силе преднатяга.
ТОЛЬКО КОМБАЙН при потяжке ОТ берега в состоянии добавить к силе искусственно созданного преднатяга свое дополнительное усилие и это может вызвать срыв кормушки. Это конструктивная особенность такой оснастки.
Комбайн работает вроде спец-шинного насоса, - В ОБЕ СТОРОНЫ.
Потянем К берегу – увеличим силу преднатяга.
Потянем ОТ берега – тоже увеличим силу преднатяга.
А раз в обоих случаях он может дополнительно натягивать основную леску, то и срыв кормушки возможен при потяжках в этих направлениях.
Ни одна другая оснастка этого делать не умеет, да еще с минимальными усилиями для рыбы.
Про другие направления потяжек я и не говорю. Там всё и так понятно.

Да, все мои высказывания и рассуждения пока носят больше теоретический характер. Но по моему, все новшества рождались в теоретических мыслях и потом проверялись на практике.
Я и не скрываю, что придуманный Комбайн не испытывался в реальных условиях.
У него может быть единственный возможный недостаток. При выматывании оснастки он может начать крутиться, как пропеллер с одной лопастью, но и об этом я уже упоминал.
А на обычную трубочку - противозакручиватель я и раньше ловил, и весьма не плохо. Теперь она просто сместилсь немного вперед, на 10 – 15см перед кормушкой. Невелика хитрость, но без моих тестов до этого додуматься было не реально. Так что я очень доволен своими трудами.
Мне самому не терпится проверить его возможности на практике.
До старта осталось 2,5 месяца. Ждем,ссс.

[Egor]

В моем материале о "Теории фидерной оснастки" я допустил грубую арифметическую ошибку в определении %% чувствительности НЕсимметричной петли по сравнению с патерностером.
Жаль, что никто этого не заметил.
Чем меньше соотношение плеч петли и патерностера тем меньше разница в чувствительности между этими оснастками.
При соотношении плеч (например 1/150 и менее) разница практически исчезает и будет равна всего 0,05%. Это же мизер преимущества и это говорит о том, что НЕсимметричная петля ничем не отличается от патерностера по всем параметрам.
А раз так, то зачем ловить довольно сложной по сравнению с патерностером оснасткой, которая к тому же сильнее склонна к запутыванию поводка.
Она того не стОит.

[Потап]

ТОЛЬКО КОМБАЙН при потяжке ОТ берега в состоянии добавить к силе искусственно созданного преднатяга свое дополнительное усилие и это может вызвать срыв кормушки. Это конструктивная особенность такой оснастки.

В порядке ИМХО.
- На практике изогнутая трубочка лихо путается.
- Работа плеч трубочки теоретически оправдана, если точка изгиба находится в неподвижном состоянии (действие рычага). На практике это не так. Она перемещается.
- Этого же эффекта можно достигнуть и с бусинкой для крепления кормушки, но перехлёстов гораздо меньше.
- Если убрать плечи в точке крепления кормушки и учесть передвижение точки крепления, то регистрация поклёвок, что с плечами, что без них получится одинаковой.
- Якобы дополнительные усилия от плеч на практике не «получаются», опять же по причине отсутствия теоретически «классического» рычажного крепления (отсутствие закреплённой точки)

«Дайте мне точку опоры и я переверну весь мир...» (с)

[Потап]

Теперь понимаешь почему я на патерностер ловлю?

"Классический" патеностер проигрывает такому монтажу

[Иван123]

"Классический" патеностер проигрывает такому монтажу

а подробнее почему???

[Egor]

Работа плеч трубочки теоретически оправдана, если точка изгиба находится в неподвижном состоянии (действие рычага). На практике это не так. Она перемещается.

Ачтобы ты убедил себя в обратном, собери макет, как у меня. Для этого хватит одного фидерного хлыста, куска лески и кормушки. Вместо трубочки можешь использовать проволоку с плечами ½ .
Я даже не буду сейчас объяснять тебе очевидную истину. Потянув в разных направлениях, а особенно к берегу и от берега ты сразу поймешь свою ошибку.
Я ведь не теоретически разбирал работу Комбайна, а практически, - на макете.
И точку опоры ты тоже сразу обнаружишь.
Давай обсуждать вопрос после твоих экспериментов, а не огульно по ощущениям.
Что касается всяких бусинок, то все эти ухищрения ничего не дадут, особенно при потяжках в сторону берега и от берега.
Для себя я сделал однозначный вывод.
Из всех существующих оснасток из лески (без трубочек) лучше патерностера ничего не существует, а несимметричная петля – это еще одна теоретическая конструкция, которая не выдержала тестовых натурных испытаний на повышенную чувствительность. Задумка была вроде неплохая, но как оказалось бесполезная.
Она такая же, как и патерностер. Теперь я это заявляю очень ответственно.

[Потап]

а подробнее почему???

А теперь - тяни...

[Иван123]

А теперь - тяни...

3 года так тянул
Но Потап, не лучше он патерностера, так как с 2-х сторон все равно надо стопорить дробинками или узлами иначе свободно гуляющие поводок будет путаться через раз
Кстати стонфо делает очень удачные монтажи под эту конструкцию

[Потап]

Попробую изобразить монтаж "не так схематично"
Мож ты чего не так понял... ?

[Иван123]

Попробую изобразить монтаж "не так схематично"
Мож ты чего не так понял... ?

Во теперь понятно, но все равно теперь кормушку надо выше стопорить (желательно) и получается практически тот же патерностер
Я парвда долго ловил именно на такие монтажи (кормушка или поводок на отводе), но минусы:
- где я часто ловлю полно тины и пр. грязи, и все это забивает "бегунок"
- стопорить все равно надо если дробинкой то она слетает рано или поздно или начинает сама бегать или леску пережмешь или...

Вообщем патерностер ничуть не хуже а вяжется за 10 секунд

[Потап]

Во теперь понятно, но все равно теперь кормушку надо выше стопорить (желательно) и получается практически тот же патерностер
Я парвда долго ловил именно на такие монтажи (кормушка или поводок на отводе), но минусы:
- где я часто ловлю полно тины и пр. грязи, и все это забивает "бегунок"
- стопорить все равно надо если дробинкой то она слетает рано или поздно или начинает сама бегать или леску пережмешь или...

Вообщем патерностер ничуть не хуже а вяжется за 10 секунд

Ну вот , можно ехать дальше
Ниже в приложении приведены два варианта оснасток в подвешенном состоянии.
Теперь вопрос ко всем:
какой из вариантов будет ЛУЧШЕ, с точки зрения перехлёстов и дальнейших запутываний:

- с "Бусинкой"
или
- с "Петлёй"

?