Матчевая оснастка - слайдер

[Sana]

Если французы проиграли потому, что у них насадка скользила по дну, то выходит что у победителей она не скользила. Иного объяснения отсутствия скольжения насадки, чем основной груз(или по крайней мере увесистый подпасок) на дне, я не нахожу.

А вот Алан Скоттхорн, выигравший тот чемпионат, находит. По его словам,

…На тех соревнованиях поводок должен был прилегать на 4см ко дну, так что точный промер глубины был крайне важен… Подлещики были маленькие и клевали очень осторожно. Если на дне лежало более 4см поводка, поклёвки не отмечались, а у того, кто подавал насадку над дном, поклёвок вообще небыло.

© РсН 7/2011

Так что ни о каком подпаске и, тем более, основном грузе на дне именно в том случае речи не шло.
Кроме общего снижения инерционности оснастки, отмеченного Болгаром, слайдер меньше сносится ветровым течением, так как основной центр масс находится существенно ниже зоны этого самого ветрового течения.
Конечно, часто приходится якорить оснастку подпаском, но основной груз при этом остаётся минимум в полуметре от него. Лещ далеко не всегда готов «поднимать гири» и часто, положив основной груз на дно можно весь день заниматься перенасаживанием объеденного мотыля.
___________________________________
К слову сказать, на том самом пресловутом чемпионате в Венгрии Нормунд стал серебряным призёром в личном зачёте с обычным вагглером.

[Romeo]

спрошу еще раз.....

*тяжело вздыхает и чешет в затылке*.....

Попробуй вставки http://matchfishing.ru/fishing/articles/det2736/ 80-100см. для слайдеров оптимально.

[chief]

Вставка может быть оптимальна ну разве что для итальянской скользящей оснастки. В английском монтаже поплавок должен опираться на основной груз и тогда придется привязвать оснастку с длинным куском лески, что-то типа шок-лидера, но наличие дополнительного узла на леске мне лично, не особо нравится...да и монтировать оснастку довольно быстро...

[Sana]

sauron
слайдерная оснастка при минимальном навыке делается с нуля за 10 минут, а то и меньше. Смысла готовить их заранее нет никакого. Перед соревами оснастил несколько матчёвок, убрал в чехол готовыми и пусть лежат. Собрать-разобрать - пара минут, ничего привязывать-перевязывать не надо.

Если у тебя одна палка с одной катушкой и ты пробуешь разные варианты оснастки - делай 8-10м лидеры с оснастками и их храни на мотовильцах.

[Болгар]

sauron
слайдерная оснастка при минимальном навыке делается с нуля за 10 минут, а то и меньше. Смысла готовить их заранее нет никакого.

"Но вреда однако тоже никакого" (с) - у меня они лежaт на мотовильцах , той же системы что и "итальянских оснасток" ( которые я предпочитаю) - 80-100 см. Вот готовить мачевые оснастки длиной в десять метров - не пойму хоть убей.
Как отметили , оснастка упирается в основной груз . Если он - оливка , скажем , веса 8 гр. , её можно хранитъ отдельно - пропустил лезку чере оливку , привязал к вертлюжку. Второй вариант - поплавок упирается в вертлюг , груз сразу же под ним , тоже рабоатет .
ПС - может я ленивый , или от соревов вредные привычки ... однако ни крючки ни оснастки прямо на воде вязать просто уже представить не могу

[Sana]

Есть нюансеГ.
Иногда бывает нужно изменить расстояние от поводка до основного груза.

[Maxim]

мужчины, вот слайдеры ставят на матчевки разной длинны. кто на 3,9, кто на 4,5. Я никогда не задумывался, есть ли какая-то объяснимая зависимость длины удилища при данном стиле ловли?

[Seal]

мужчины, вот слайдеры ставят на матчевки разной длинны. кто на 3,9, кто на 4,5. Я никогда не задумывался, есть ли какая-то объяснимая зависимость длины удилища при данном стиле ловли?

чем длиннее палка, тем удобнее далеко бросать тот же вес (в пределах теста)

[A-LAN]

насколько я знаю длинна большая значения не имеет, большинство ловят 3.9 потому что удобней управлять таким удилищем

"Болшьшинство" это скока из скока

[Maxim]

Чем длиннее, тем дальше (лучше), понимаю.
Управлять 3,9 легче чем 4,2 или даже 4,5..., верится с трудом.
Саш, судя по твоему коменту, ключевая длина для скользяка это 4,2 или 4,5? Почему?

[A-LAN]

чем длиннее палка, тем удобнее далеко бросать тот же вес (в пределах теста)

Тест может быть одинаков, а вот строй....Почти всегда палки разной длины , но одного теста различаются строем и часто разительно..Отсюда и рассуждения о более дальнем забросе более длинной палкой - ну на мой взгляд не очень однозначны.

[Seal]

Управлять 3,9 легче чем 4,2 или даже 4,5..., верится с трудом.

это смотря чем управлять

если палкой, то чем она короче, тем легче и удобнее (при прочих равных)
если рыбой, то чем длиннее палка,тем проще контролировать рыбу (актуально в ситуации карп/линь/карась + трава у берега)

[Seal]

Отсюда и рассуждения о более дальнем забросе более длинной палкой - ну на мой взгляд не очень однозначны.

все в жизни не очень однозначно

тем не менее, чем больше радиус, тем выше скорость на дальнем конце
ну и по моему личному опыту что с матчем, что с фидером: длиннее палка - проще кинуть далеко
это не значит, что короткой в принципе нельзя далеко кинуть, нет

[Snake]

A-LAN, Александр, так подскажите вопрошающему, мне тоже интересно, как выбирать палку для слайдера?
По строю, по длине?
Вы критикуете советы других.

[Maxim]

A-LAN,
как выбирать палку для слайдера?
По строю, по длине?

я так понял что нет в этом вопросе ясности. для себя, из отрывочных сведений и собственного опыта уяснил, что строй всему голова. Однако сделать хороший строй на разных длинах, по ходу задачка не тривиальная. Уровень современных технологий в балансе с ценой "уперся" в 3,9-4,5 метров. Ну и при прочих равных, как тут кто-то метко подметил, чем длиннее, тем лучше.
К слову, когда смотрел на выставке Реал ХТ, на 4,2 строй показался сильно лучше чем на 4,5. Но опять же, по человечески если, нужно смотреть строй на рабочей нагрузке.

[A-LAN]

A-LAN, Александр, так подскажите вопрошающему, мне тоже интересно, как выбирать палку для слайдера?
По строю, по длине?
Вы критикуете советы других.

Значит не внимательно читаете .. Под слайдер я советую выбирать удочку по строю и не длиннее 4.2. Лично меня устраивают удочки до 16-20 гр и почти все англичане 13"
Да и критиковать пока вроде некого было

[A-LAN]

я так понял что нет в этом вопросе ясности. для себя, из отрывочных сведений и собственного опыта уяснил, что строй всему голова. Однако сделать хороший строй на разных длинах, по ходу задачка не тривиальная. Уровень современных технологий в балансе с ценой "уперся" в 3,9-4,5 метров. Ну и при прочих равных, как тут кто-то метко подметил, чем длиннее, тем лучше.
К слову, когда смотрел на выставке Реал ХТ, на 4,2 строй показался сильно лучше чем на 4,5. Но опять же, по человечески если, нужно смотреть строй на рабочей нагрузке.

Не в этом случае!

[Snake]

Однако сделать хороший строй на разных длинах, по ходу задачка не тривиальная.

Вопрос что такое хороший строй под скользяк.
Например, Энергия 4.5 строем получше многих 4.2. Для ваглЁра прекрасна. Под слайдер непонятно.

[A-LAN]

Англичане, потому что помягче строем?
Итальянки с быстрым строем до 20гр 14' сгодятся?

Может снять с продажи мой Дреннан МатчПро 13'

Именно..Я вот МАР вбуду в этом году пользовать 3.96 м
Думаю и Дренан из той же колоды..А с быстрым лично мне никак не под слайдер, а вот под огруженный ваглер самое то.

[запой_]

Может снять с продажи мой Дреннан МатчПро 13'

можно поподробнее в личку что за матчпро? дэрэикс чтоли? рассмотрю предложение...

Я вот МАР вбуду в этом году пользовать 3.96 м

а что за MAP? матчтэк?

[Maxim]

Вопрос что такое хороший строй под скользяк.

Это когда отличный контроль за заборосе как правило больших весов и вываживании рыпов.

[A-LAN]

A-LAN, Александр какие вы поплавки можете рекомендовать для ловли "слайдер"

Да где-то уже выкладывали поплавки...
А мои любимые - это
первые три Мило и черные делает мастер

[A-LAN]

а что за MAP? матчтэк?

Они похожи по строю и MATCHTEK и CARPTEK, второй мощнее, но строй прекрасно подходит для слайдеров.

[Sana]

За чем на слайдере киль из латуни, может лучше сделать из дюраля и тогда сам поплавок полегче будет

а можно из пластика, тогда ещё легче
только поплавок в полёте будет отъезжать по леске от грузов, хуже лететь и путаться.
Есть мнение, что пресловутое ухудшение эксплуатационных характеристик поплавков JLA связано вовсе не с переходом с пера на трубку, а как раз с заменой латунного киля алюминевым.

На самых лёгких слайдерах (4–6г на леске) может быть и пластмассовый и алюминевый киль, всё будет нормально, веса самого поплавка хватит.
Но чем больше поплавок, а вернее, огрузка на леске, тем больше в нём (поплавке) должно быть подгрузки, чтобы сохранить баланс снасти.

[RainBow]

Александр, каков должен быть на ваш взгляд расклад веса (поплавок+отгрузка)?

Не Александр.....

Оснастка очень простая, надо только соблюдать несколько правил:
диаметр основной лески должен быть не менее 0,2мм
внутренняя огрузка поплавка должна быть небольшой, в идеале груз должен рас-пределяться на 20% в основании поплавка и на 80% на леску.
для ваглера лучше использовать крепление Drennan float adaptator с овальным вертлюжком, который обеспечивает легкое скольжение и эффективную блокировку.
основная масса огрузки из 3-4 крупных дробинок с разрезом должна располагаться на расстоянии 1,2м от крючка.
под основной огрузкой следует ставить на одинаковом расстоянии друг от друга не более 2-3 маленьких дробинок.
поводок необходимо крепить с помощью микровертлюжка, его длина должна быть 30см.
нет необходимости использовать бусину или двойной узел для блокировки ваглера, одного узла достаточно

взято отсюда

[Sana]

Александр, каков должен быть на ваш взгляд расклад веса (поплавок+отгрузка)?

для слайдеров 4–6г (на леске) — в поплавке до грамма
для 6–10 — 1,5–2г
для 10–15 — 3–4г
для 15+ — 4–5г

Всё очень приблизительно, многое зависит от самого поплавка, вернее, его материала.

Кстати. Осенью довольно много экспериментировал с Кралуссовским Зеро Слайдером (оторый я, как некоторые почему-то утверждают, «тупо ненавижу»* )
Так вот, забавная вещь. Если его смонтировать как обычный слайдер, цинично натянув стандартный адаптер на «зеро-узел» получается вполне рабочий поплавок, который отлично летит БЕЗ дополнительной подгрузки и никуда не отъезжает в полёте (напомню, вся чехорда с зеро-слайдером и его хитрым крепежом была ради того, чтобы он не отъезжал от огрузки по леске). Так он и так не отъезжает! Пенополихлорвинил (или из чего там кралуссо делается) достаточно тяжёл сам по себе, чтобы поплавок летел плотненько вместе с огрузкой.

[Mamuka]

в последнее время очень модны матчевые поплавки из пены... уступают ли они при одинвковых антенах в чуствитильности с бальзовыми???

[Sana]

с чего бы им уступать? пенопласты часто имеют меньшую, чем бальза плотность (если не считаь кралуссовский) а значит, при равной грузоподъёмности они будут меньше по размеру, что лучше со всех сторон, в том числе и со стороны чувствительности. Но некоторые сорта лёгкой пены уступают бальзе по прочности.

Вообще, я почти уверен, что всеобщий переход с бальзы на пену и с пера на пластиковую трубку — вопрос ближайших 5 лет. Единственное, что мешает это сделать — стереотипы в головах.

[A-LAN]

Вообще, я почти уверен, что всеобщий переход с бальзы на пену и с пера на пластиковую трубку — вопрос ближайших 5 лет. Единственное, что мешает это сделать — стереотипы в головах.

не стереотипы, а опыт ловли и с пером-кугой и с пластиковой трубой! Так вот при одинаковом теле труба просто отстой..

[Sana]

Так вот при одинаковом теле труба просто отстой.

Александр, с какой именно трубкой есть опыт? Из какого именно пластика? Пластмасс на сегодняшний день — тысячи видов и сделать трубку, полностью повторяющую весобалансные характеристики пера не составляет проблемы.
В чём именно «отстойность», в объективных категориях и по пунктам, если можно.

Вообще за последние 20 лет я слышал, что:
…Нормальная музыка только в виниле…
…Нормальная фотография только с плёнки…
…Нормальный воблер только деревянный…
(список можно продолжать)
…а всё остальное — гАлимый Аццтой!

Жизнь показала, что как минимум, мягко говоря, не всё так однозначно.

[A-LAN]

Александр, с какой именно
Жизнь показала, что как минимум, мягко говоря, не всё так однозначно.

Я говорю о полых пластиковых трубках в качестве антенны матчевого поплавка..не летят
Ну а каждый вправе выбирать несомненно то, что ему нравится.

[Sana]

Я говорю о полых пластиковых трубках в качестве антенны матчевого поплавка..не летят

смею предположить, что распространять это утверждение на антенны из любых видов пластмасс на основе единичных негативных результатов не совсем корректно

И, опять же Кралуссо те же — их можно ругать за что угодно, но только не за полётные характеристики. А ведь там антенна совсем не из пера. Как и в вагглерах Браунинг (которые тоже летают будь здоров).

[gorbenko_anton]

По моему опыту Кралуссы летят чуть хуже, чем перьевые ваглеры (имею ввиду геометрически ровные, а не с кривыми антеннами).
У перьевых баланс получше.
Но Кралуссы однозначно рулят по сравнению с антеннами из сорго типа expert. К тому же, надежность - не самая сильная сторона пера.

[gorbenko_anton]

почему не делают антенны из карбона? ну не может он быть хуже пера!

[Sana]

почему не делают антенны из карбона?

делают
была пробная серия у Мавера, но что-то у них не заладилось с производством.
и есть у венгерских Dino две модели