Возможно ли с помощью фидера исследовать рельеф дна в месте предпологаемой ловли ?

[Прохожий]

Возможно ли с помощью фидера исследовать рельеф дна в месте предпологаемой ловли (25 - 50 метров) ? Если Да, то как это сделать по технике или как это делаете Вы ?

[AlexS]

Мне кажется, гораздо проще это сделать спиннингом. Фидер не располагает к скоростным забросам.

[SM]

Я это делаю при помощи поплавка-маркера. И то только без течения, и весьма редко. В остальных случаях бывает достаточно нащупать "ушастым" грузиком какую-нибудь бровочку. А это сделать при некоторой сноровке достаточно легко. Как джигом.

ЗЫ
А вообще - лучше всего поплавать с эхолотом, если такая возможность имеется.

[_Сергей_]

А что если банально сделать ряд забросов "веером" и вести счёт с момента приводнения и до момента провисания лески (касания дна)? Думаю, для некоторого представления о рельефе этого будет достаточно, особенно если есть возможность пользоваться лёгкими грузилами (меньше скорость погружения - более ощутима разница).

[sonik]

исследование дна перед ловлей на фидер часто одно из составляющих успеха. я практически на каждой рыбалке уделяю этому время. на течении сделать это трудно, но глубины промерить можно, используя также метод секундного счёта. на стоячей воде делую это фидером с грузом 20-30гр. технически выглядит это примерно так: на фидере груз,крючка нет. учитывая ветер решаю примерно максимальную дальность заброса-что смогу. заброс. в момент приводнения начинаю счёт до ослабления лески. если заброс удачный(без большой дуги, точно на противоположный ориентир) ставлю на клип. контрольный заброс. счёт. следущий заброс ближе ко мне пр. на10-15 метров. счёт. опять контрольный. сл. ещё ближе. и так я решаю о перепадах глубин. по каким то причинам выбираю "хорошую" глубину. заброс до клипа чтобы его снять.вот здесь есть ещё момент: неплохо на берегу растянутую леску посчитать шагами. запомнить. теперь заброс на ту длину(счёт), что выбрал.здесь желательно метровые-двухметровые забросы для более точного определения свала,бугра. окончательный заброс. клип. опять заброс до клипа и прощупование дна путём медленной протяжки груза по дну. возможые свальчики и ямки будут отмечаться задержкой груза или более сильной натяжкой лески(згибанием кончика). если после нескольких контрольных бросков и протяжек повторяется натяжка в одном месте то скорее всего это волна дна. это будет на некотором удалении от клипа. здесь нужно решить до или после или в волне лучше ловить и в соответствии с этим снова поставить клип. снова на берегу отмерить шагами леску. при монтировании снасти учитывать расход лески на монтаж.
думаю многим это известно и так.
при сильно илистом дне щупанье дна усложняется .
желаю всем успешноого щупанья

[sonik]

забыл: иногда свалы не располагаются ближе к нам,к берегу, а параллельно берегу. тогда помогают параллельные забросы на одну длину с короткими интервалами.

[Sergey_A_S]

Автор оригинала AlexS
Мне кажется, гораздо проще это сделать спиннингом. Фидер не располагает к скоростным забросам.

А какая собственно разница? Я и фидером так же мерил, как и спиннингом - ставлю груз в соответствии с предполагаемой глубиной (обычно- 10грамм, он медленнее тонет) и быстро прощупываю зону ловли. Перепады хорошо ищутся проводкой типа спиннинговой джиговой.

[sonik]

протяжку груза по дну необходимо делать только движением удилища по1,5-2 метра, а катушкой затем только подматывать.
и конечно удилище держать концом к воде. теперь кажется всё.

[Прохожий]

Можно поподробнее про то как нащупать бровочку ушастым грузилом ?

[SM]

Автор оригинала Прохожий
Можно поподробнее про то как нащупать бровочку ушастым грузилом ?

А что там подробнее-то? Она (часто, но не всегда) ощущается как небольшой зацепчик. Реже - за нее цепляешься так, что мало не кажется. Ну и всегда - при "простукивании" после оборота катушки над бровкой груз падает на дно гораздо быстрее, чем над ровным местом. Короче - джиг, он и есть джиг.

[CABman]

Простукивать бровку и просчитывать погружение груза, имхо, слишком субъективно. Нужен опыт. Иначе, высокая погрешность. Простой и надежный способ промера: поплавок-маркер. Скользящее грузило от 30г. и толстый поплавок на конце лески. Кидаешь по максимуму, упираешь поплавок в грузило и смотришь сколько лески уйдет на всплытие поплавка (цветные метки на леске, обороты катушки и т.п.). Подтягиваешь грузило ближе и снова засекашь. Повторяешь процедуру нужное количество раз. На течении учитываешь снос. На сильной струе мерять сложно, впрочем как и другими методами.

[Lanky]

А получится ли 30 граммовый груз забросить (для обмера глубины и изучения рельефа) на такое расстояние, куда затем собираешься метнуть 100 граммовую кормушку?
Если я правильно понял легкий груз будет проблематичнее забросить также далеко как тяжелый...

[Hoha]

Вообще - смотря какая палка.
Думаю со стандартными - medium-heavy - 30 грамм ты кинешь дальше чем 100.
Да и вообще - проще попробовать

[Starnak]

Автор оригинала Lanky
А получится ли 30 граммовый груз забросить

Не хватит - возьми 50, в чем проблема-то? Все равно надо под течение подстраиваться, может быть 30 грамм и улетят за горизонт, да до дна не дойдут на течении?

[Sana]

Автор оригинала Lanky
А получится ли 30 граммовый груз забросить (для обмера глубины и изучения рельефа) на такое расстояние, куда затем собираешься метнуть 100 граммовую кормушку?

Ключевое слово «кормушку»
Вот если бы ты кидал 100-граммовый грузик той же формы, что и 30-граммовый, то 100 улетел бы намного дальше (если палка позволит ). А кормушка имеет корявую форму и сильную парусность, поэтому заброс с ней покороче будет.

[тот самый]

Объясните пожалуйста какое соотнашение должен иметь груз к поплавку?? например если грузоподъемность поплавка 10 гр?? Много раз пробовал но ничего не получается
Вот джигом мне кажется проще дно прощупать, хотя маркером должно быть точнее!

[Starnak]

Автор оригинала тот самый
Объясните пожалуйста какое соотнашение должен иметь груз к поплавку??

Ты вообще о чем? Джиг и поплавок это вроде как перпендикулярно фидеру

[Hoha]

Полагаю речь велась о поплавке-маркере, о промере глубины им, и о простукивании дна на манер джига фидером

[Starnak]

Автор оригинала Hoha
Полагаю речь велась о поплавке-маркере, о промере глубины им, и о простукивании дна на манер джига фидером

Понял, это я торможу Если не задаваться целью исследовать каждую ямку глубиной 20см на дне, то джиг вполне реален. Бровки и основные неровности рельефа нащупаешь точно.

[Hoha]

Объясните пожалуйста какое соотнашение должен иметь груз к поплавку?? например если грузоподъемность поплавка 10 гр?? Много раз пробовал но ничего не получается

читай здесь сообщение Mic'a:
http://matchfishing.ru/forum/showthr...=&threadid=443

[тот самый]

Автор оригинала Hoha


читай здесь сообщение Mic'a:
http://matchfishing.ru/forum/showthr...=&threadid=443

Огромный спасиб!!
Вот и не получалось у меня ничего, то груз был меньше и отрывался от дна то поплавок легче и не всплывал, а правельное соотнашение найти не мог
Но теперь-то я его......
Еще раз всем спасиб!!!

[Hoha]

Прежде всего, приведу некоторые факты:
одна и та же точка:
круглое одноунцевое грузило тонет на счёт 4
кормушка 40 грамм пустая - на счёт 10
кормушка 10 грамм полная - на счёт 14

Как видите - разница сильно существенная. Наша задача - чтобы один и тот же предмет (груз, кормушк, ещё что) можно было закинуть как можно дальше и при этом он тонул как можно медленнее (для точности измерения). Правда и здесь есть небольшой нюанс: сила течения.
Чем сильнее течение, тем дальше сносит по нему тонущий груз. Чем медленнее он тонет, тем, опять же, дальше его сносит. НО: скорость погружения зависит также от плотности, а скорость сноса - только от объема.
Отсюда - необходима корелляция скорости погружения от силы течения.
Отсюда же - то, чем мы меряем глубину, должно быть максимально приближено к тому, с чем мы будем потом ловить рыбу.

Поэтому к выбору того, чем мы будем промерять глубину (способом на счёт) - надо отнестись более серьёзно. Я, например, пока не нашёл для себя самый лучший вариант.

Мысль вторая - если кто практикует протаскивание груза по дну с целью "ощущения" рельефа руками - попробуйте, если конечно позволяет берег, делать это не подтягиваю груз катушкой, а отходя назад держа фидер. Чувствуется всё просто на ура.

Мысль третья - пока непроверенная, может быть несколько маньяческая. Покупаем часы с секундомером, с кнопкой включения секундомера СВЕРХУ. Надеваем их... на фидер. Думаю самое удобное место - чуть выше левой руки в момент заброса. Забрасываем - приводнилось - жмём кнопку. Леска ослабла - жмём кнопку, глядим на дисплей.

Касательно промера - я делаю так: Забрасываю на самое дальнее место где хочу проверить - ставлю защип. Считаю, записываю, делаю 2 полных оборота ручки, ставлю леску в защип. (в защипе леска уже 2 раза). Подматываю - повторяем. Если промахнулись влево-вправо - можем перебросить. Оказывается в защип много лески влезает
Способ а) точный, б) равномерный по дальности
Единственный минус - после промера надо выполнить несколько бросков, чтобы достать леску из защипа.

Для большей точности можно пройтись так же в обратном направлении.
Шаг (2 оборота) - естественно можно выбрать какой угодно.

Комментарии ?

[Hoha]

Скиф!

1. Фидерная палка не очень подходит для маркера
2. Маркер стоит недешево
3. Ещё одна шпуля с толстой моно
4. МАРКЕР - ДЛЯ СТОЯКА. На течении у него большая погрешность
5. Сложность - на порядок больше чем у метода со счетом
6. Для комфорта - нужен бейтраннер

Вывод: способ для карповой ловли. Для фидера пригоден не всегда, не везде и довольно дорог и сложен.

[Hoha]

Скиф! Ты в особую тетрадочку заносишь некоторые высказывания некоторых участников форума ?

Пробовать конечно будем!

[pik73]

Привет. 1. "Фидерная палка не очень подходит для маркера"- последняя по тесту вершинка и всё окей (если не утюг привязан).
2. "Маркер стоит недешево"-изготавливается самостоятельно, для "чела с руками" не вопрос.
3. "Ещё одна шпуля с толстой моно"- при всём взятом хламе практически не заметно.
4. "МАРКЕР - ДЛЯ СТОЯКА. На течении у него большая погрешность"- это уже от опыта использования.
5. "Сложность - на порядок больше чем у метода со счетом"- с этого места пожалуйста по подробнее
6. "Для комфорта - нужен бейтраннер"- только при ловле крупняка от кила. (сугубо личное мнение)

[Hoha]

1.

последняя по тесту вершинка и всё окей

Даже карполовы используют специальное удилище, отложив в сторону "изящный" карповик. Опять же потом вершинку переставлять....

2.

изготавливается самостоятельно, для "чела с руками" не вопрос.

А если чел без рук, а если банально не хватает на это времени, да хотя бы даже желания ? А привязать грузик - и посчитать сколько он будет тонуть - кроме грузика ничего не надо

3.

при всём взятом хламе практически не заметно.

Имел в виду не это. Имел в виду стоимость дополнительной шпули. Для некоторых - это деньги, например шпуля к моему страдику стоит 500 рублей.

4.

это уже от опыта использования.

Безусловно. Но научиться пользоваться маркером сложнее и дольше

5.

с этого места пожалуйста по подробнее

Смотри пункт 2

6.

"Для комфорта - нужен бейтраннер"- только при ловле крупняка от кила.

Имел в виду не комфорт при ловле. Имел в виду комфорт при прощупывании дна маркером. Почитай карпятников.

[pik73]

"А если чел без рук, а если банально не хватает на это времени, да хотя бы даже желания ? А привязать грузик - и посчитать сколько он будет тонуть - кроме грузика ничего не надо"- если чел без рук, то он не ковыряет свой велик в сарайчике, а едет на нём на СТО и платит чатлы, или сидит и смотрит " Диалоги о рыбалке" по ящику. Такова селява. Про спец. палку всё верно, у меня как раз такая дубина есть, но использую обычно на двльних промерах и течении, а так вполне достаточно и стандартного фидера с подобраным под тест грузом, который кстати без маркера измеряет глубину виртуально с погрешностями и плохой инфой про рельеф, который с маркером виден, именно виден, что гораздо реальнее. У меня три одинаковых катухи и 9 шпуль соответственно. " Научиться пользоваться маркером сложнее и дольше" - зато информативность этого метода выше. В методе с байтом не так уж много приемуществ по сравнению с разницей в цене байтранера и обычной безынерционки.

[Hoha]

Правда твоя... Но с такой правдой можно и лодку с эхолотом посоветовать купить. Рельеф виден - обалдеть!

[pik73]

Эхолот-это конечно супер!!! Кто спорит? Но он неоправдано дорог, а с неотемлемой частью эхолота, лодкой ещё сложнее. Она как правило тяжела, громоздка и в рюкзак не помещается. Но вот если едеш на дальняк, да на пару недель, да со всеми пирогами, кухней и домовой книгой, то эхолот заткнёт за пояс и твой грузик и мой маркер-это очевидно как у Капицы. Кстати слышал где-то о каком-то чудном приборчике, который крепится к леске как глубомер, и отображает на экранчике находящемся на поверхности глубину места в которое опущен этот хитрован. Может есть какая нибудь инфа по этому прибору. С удовольствием впитаю всё, до последней капли.

[Hoha]

Опять правда твоя. Каждому способу - свое место, свое время. Твой маркер тоже: палка + шпуля + леска + маркер + умение.

стати слышал где-то о каком-то чудном приборчике, который крепится к леске как глубомер, и отображает на экранчике находящемся на поверхности глубину места в которое опущен этот хитрован.

Ты имел в виду не опущен а заброшен ?

Работает эта хня до 30 метров. На форуме было.... поищи...

[Lanky]

Автор оригинала Hoha
Работает эта хня до 30 метров. На форуме было.... поищи...

Параметры для поиска подскажите, плиз.

[pik73]

Если до 30метров, то это только для маха или болонки, поэтому пускай полежит, привыкнет. А я буду совершенствоваться в маркировании дальше.

[Hoha]

http://www.matchfishing.ru/forum/sho...=&threadid=101

http://www.matchfishing.ru/forum/sho...&threadid=2635

Эх... мог бы и сам сообразить. ключевое слово - эхолот

[pik73]

"Эх... мог бы и сам сообразить. ключевое слово - эхолот"- это если живёш на берегу, прямо в лодке и времени полно. А если на один день или только с утра или только вечером, то ключевое слово маркер, ну или грузик, кому как нравится. И есть ли резон в таком оборудовании для чела ловящего на фидер с брега не понятно.

[Hoha]

"Эх... мог бы и сам сообразить. ключевое слово - эхолот" - Это я для Lanky писал

Для некрупных речек, для light-фидера - почему бы и нет. Особенно интересно будет сначала простучать дно грузом, промерить маркером, а потом - сравнить с реальными данными с эхолота.