Техника заброса шаров прикормки

[VOVA]

Почти полностью согласен со Скептиком, однако есть маленькое дополнение. Шарик все равно будет укатываться немножко дальше, потому что ловля обычно не ведется на идеально ровной поверхности - наклончик в любом случае будет.
Игорь, я же написАл, что не пью, ну или почти не пью - так вот случай с Кешей - это из категории почти

[AlexS]

Автор оригинала VOVA
Почти полностью согласен со Скептиком,

С чем ты согласен? С тем, что у нас в большинстве водоёмов прозрачность воды позволяет увидеть факт падения прикормки на дно?

[VOVA]

Автор оригинала AlexS


С чем ты согласен? С тем, что у нас в большинстве водоёмов прозрачность воды позволяет увидеть факт падения прикормки на дно?

Согласен с теоретическим рассчетом падения шара в воду - вспомните - на Гребном, где условия практически идеальны, никто не бросает шары ближе на 1 метр, чем поплавок. Максимум 30-40см, а некоторые и вообще в поплавок кормят. Инерцию учитывать конечно надо, но и то, что вода - более плотная среда, чем воздух, тоже. А факт падения прикормки на дно мы с тобой летом в купавне посмотрим - там до 1.5 - 2 м глубины свободно будут видно и песочек. Хотя мне это не нужно - у меня другие факты - наличие или отсутствие рыба на прикормке, которую я бросаю ближе или дальше на одном месте

[Egor]

Смотрел тут по ящику соревнования по русскому бильярду. Ваще я в нем профан, но вот что меня заинтересовало (применительно к рыбалке), так это различные закручивания своего шара при ударе кием. В зависимости от этого свой шар после столкновения может остановиться на месте, или уйти вперед за чужим, или даже вернуться назад.
Куда приземлится на дне шар прикормки при трех вариантах закручивания его во время броска.
На рисунках я, как мог, изобразил три этих варианта.
Естественно я не нырял и не видел этого эффекта, и уж тем более не измерял рулеткой расстояния.
Все ИМХО, исходя их остатков былых знаний. Ум уже стал давать усушку.
ЗЫ: Правда я бросаю шары без вращения, маятниковым забросом открытой к воде ладонью. У меня так лучше всего получается и точность высокая.

[PaparakaBG]

Я никогда не замечал, чтобы рябь была в стороне от места падения прикормки, всегда центром пятна была точка падения. Это было на разных глубинах от 1 до 3 м и разном расстоянии от берега от 5 до 12 м.

С уважением. Скептик. [/B][/QUOTE]

По моему скромному мнению все сказано в последнем абзаце. Ты пробовал на глубину от 1 до 3 метров. А вот попробуй на глубине 5-6 м. Там по моему будет разница.

[AlexS]

Автор оригинала PaparakaBG
до 12 м.

С уважением. Скептик.

По моему скромному мнению все сказано в последнем абзаце. [/B][/QUOTE]

Ну и моё скромное мнение. Если Скептик способен с берега на 12-ти метрах определить, что "частички прикормки всплывают ТОЧНО в месте падения" я снимаю шляпу перед его глазомером и тем временем, которое он потратил на снежки, чтобы класть шары "В ТОЧКУ" на таком расстоянии. Ведь спор-то идёт в итоге о каких-то 50 см., не так ли?

Чтобы народ не отвлекался по мелочам, выделил ключевые факторы.

[Spirit]

По частичкам прикормки действительно сложновато определить, еслит только прикормка не маслянистая - тогда пятна хорошо видны. Я обычно смотрю на пузырьки воздуха, появляющиеся в первые несколько минут при разрушении прикормки. Правда, тут тоже от консистенции прикормки зависит.

[Истребитель]

Уважаемые Господа!
Вот уже долгое время в этой теме обсуждается техника заброса прикормки, и в частности форма шаров. Так вот, в одной из видеокассет одного российского спортмена-поплавочника (если модераторы позволят, я оглашу) в конце фильма видеокамерой как бы всколзь показалось одно устройство, с помощью которого получались идеальные шары прикормки одинаковой формы, размера и массы. Устройство представляет собой две одинаковые резиновые чашечки на подставках (для удержания чашек в руках) в которые кладется прикормка. Чашки складываются друг с другом с некоторым усилием, что-то вроде а-ля детского куличика. В результате получаются идеально ровные шары диаметром 25-30мм. Думаю данное устройство решило бы многие проблемы, но вот досих пор я его ни разу ни где не видел, ни в продаже ни у спортменов.

Что Вы скажете по этому поводу!

[Anbur]

Потому что на соревнованиях правилами запрещаеться использование любых приспособлений и механизмов.

[_Сергей_]

По поводу преломления: шары тестовые я кидал вдоль берега, что позволило мне походить по берегу и посмотреть на это дело под разными углами. Плюс, кидал я по поплавку, находящемуся под кончикоим хлыста и потом выдвигал удилище до тех пор, пока глубомер не оказывался на пятне от рассыпающегося брошенного шара. Получалось, что выдвигаю удилище я где-то на 60-70 см. И это на метровой глубине (на больших не замерял). Мало того, по дуге падения, которую я имел возможность наблюдать, было видно, что примерно от половины до такого же вертикального перемещения нужно для того, чтобы дуга полностью перешла в вертикальную прямую. Мало того, ни один шарик никуда не катился (а склон был около 20 градусов).
При этом, как уже писал, было отчётливо видно, как в более плотной среде тяжёлый (не по сравнению с другими, а вообще) шар резко замедляется и опускается на дно почти как пёрышко, при этом даже незначительные отклонения его формы от шара заставляли его вращаться, изменять направление и непредсказуемо падать в радиусе 20-30 см от точки, куда он по-идее должен упасть (и куда падают более ровные шары по более однородной кривой).
На подобне эксперименты я извёл в прошлом году порядка 6 кило уникорма, так что не думайте, что я кинул пару шариков и доказываю тут теории, появившиеся из результатов спорных экпериментов.
По масляным пятнам и по "рабочим" дистанции и глубине (не в синтетических условиях под берегом):
1) трубочки, про которые писал раньше всплывали точно под поплавком при том, что шары были брошены в метре от него (говорю не "+/- километр" или "на глаз", а по штекеру, комлевое колено которого было снято, а при забросе я стоял и штекер был при этом ближе на полметра к воде, чем при ловле). Условия - Гребной, от берега 11 м, глубина примерно 3,30-3,50. Палочки не переворачиваюся при всплытии, а идут ровно по вертикальной прямой (даже при некотором течении).
2) Закормив эту точку в радуисе 30-40 см, получил на дне пятно радиусом 50-60 см - это говорю уже по клёву, т.к. имея штекер "обошёл это пятно со всех сторон" - чётко видно границы, чётко видно разницу в клёве и в рыбе на границе, на пятне и вне него. Для меня эти результаты достаточно убедительны, поэтому водолазный костюм покупать не собираюсь

По поводу глазомера: глазомер на такой дистанции особый не нужен, т.к. знаешь сколько примерно от поплавка до коннектора и короткие дистанции можно мерить по этому расстоянию. (это я про штекер)

[Spirit]

Если шары из чистого "Уникорма" (к примеру), то они довольно легкие и их действительно сильно колбасит при погружении, особенно на течении. Я практически всегда утяжеляю глиной/землей/гравием - с разьросом проблем меньше.

[_Сергей_]

...но повотрюсь: мой способ заброса достаточно низкий - бросок снизу окрытой ладонью вперёд и начальный угол около 30 градусов. При более высоком забросе кривая падения от верхней точки всей кривой более близка к вертикали и тогда, наверное, как раз будут броски 30-50-70 см до точки.

[_Сергей_]

Автор оригинала Spirit
Если шары из чистого "Уникорма" (к примеру), то они довольно легкие и их действительно сильно колбасит при погружении, особенно на течении. Я практически всегда утяжеляю глиной/землей/гравием - с разьросом проблем меньше.

Там, если честно, ещё сенсас был и сухари Просто не хотел вас расстраивать Не жалею, кстати, нисколько - увиденное очень чётко дало понять важность этого вопроса - оно того стоило.
По поводу глины - лично мне работа прикормки с глиной не очень нравится.

[uncle Fedor]

Автор оригинала _Сергей_
По поводу глины - лично мне работа прикормки с глиной не очень нравится.

А можно подробнее: чем не нравится?

[_Сергей_]

Автор оригинала uncle Fedor
А можно ...?

Неа Пойми правильно (ничего личного - ты же знаешь) - просто при гуру не хочется рассказывать про их ахиллесовы пяты Одного того, что они не той рукой штекер держат маловато для того, чтобы над ними победы одерживать

P.S. При первой же личной встрече обещаюсь поведать свои соображения (если, конечно, интересно).