Динамика поклевки

[Skeptic]

Господа, оппоненты, когда вы научитесь понимать то, что написано? Я не подвергал сомнению умения В.Дорофеева ловить рыбу. Во всех своих сообщениях я веду речь только о технических свойствах снастей. Подвергать критике умение ловить кем-либо рыбу, особенно заочно, считаю глупым и неприличным, особенно с интернете, где руки можно развести на любую ширину.

Как, по-вашему, сравнить умение ловить рыбу Бобом Наддом, М. Балачевцевым, В. Дорофеевым утверждающих, что металлические антенны чувствительнее, и Дейвом Купером, который различает антенны только по диаметру? Как говорится: "В огороде - бузина, а в Киеве - дядька".

Для непонятливых повторю, о чём идёт речь. Всего-навсего о влиянии материала антенны на чувствительность. Ранее в этой теме было доказано, что материал антенны не влияет на чувствительность. С этим, скрипя зубами, вынужден был согласиться даже AlexS, но потом он из ложно понимаемой солидарности поменял свой взгляд на противоположный. Правда, это никак не повысило чувствительность металлических антенн.

Кто может доказать, что материал антенны влияет на чувствительность?

[Дух]

Skeptic
Всего-навсего о влиянии материала антенны на чувствительность. Ранее в этой теме было доказано, что материал антенны не влияет на чувствительность.

Ранее в этой теме было доказано, что материал антенны не влияет на чувствительность ?

Кем и кому ?

Всего-навсего о влиянии материала антенны на чувствительность.

ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ ОСНАСТКИ !

ОСНАСТКИ !!!

Поскольку, чем толще и плавучее антенна – тем больше подпасок или система подпасков, что в свою очередь влияет на качество оснастки с точки зрения учета чувствительности рыбы.
Смысл всей дискуссии и заключался, мне кажется, в том, чтобы понять взаимосвязь диаметра и материала антенны с качеством всей оснастки вцелом.
Как привести в порядок „верх“, чтобы добиться облегчения „снизу“.
Поэтому и становятся понятными слова В.Дорофеева:
«Последняя, в идеале, должна быть металлической или углепластиковой. Та и другая обладают отрицательной плавучестью...»
Другими словами, нам необходим микроскопический подпасок, который стронет правильноогруженное тело поплавка с точки нулевой плавучести и притопит антенну до промежуточного тельца на ней. ( см. Рис. Есть такие поплавки )
Такие поплавки прекрасно показывают поклёвку на подъем.
Подпасок микроскопический. Рыба его даже не почувствует. При подъёме подпаска, в „дело“ вступает тело поплавка и антенна свободно и быстро всплывает, даже обладая отрицательной плавучестью.
При поклёвке на утоп – рыбе нет необходимости „прикладывать большие усилия“.
Антенна и сама „прекрасно тонет“.
Это практика. Это я видел своими глазами. Такими поплавками рыбачу несколько лет.

С уважением
Скиф

[AlexS]

Автор оригинала Skeptic
Ранее в этой теме было доказано, что материал антенны не влияет на чувствительность. С этим, скрипя зубами, вынужден был согласиться даже AlexS, но потом он из ложно понимаемой солидарности поменял свой взгляд на противоположный. [/B]

Не соглашался я с этим Я с работой закона Архимеда в статике согласился. Читай мои посты внимательнее.

[Skeptic]

Автор оригинала AlexS.
Не соглашался я с этим. Я с работой закона Архимеда в статике согласился. Читай мои посты внимательнее.

Закон Архимеда не нуждается ни в чьём согласии. Но если вы так настаиваете. Что ж, в статике, так в статике.
Но при чём здесь динамика? Она, с одной стороны, не различает отдельные части поплавка (даже антенну над водой), с другой, - не влияет на высоту всплытия-погружения поплавка. Динамика, всего-навсего, показывает, с какой скоростью поплавок из одного статического положения переходит в другое.
Более того, динамика утверждает, что, чем больше удельная плотность поплавка, точнее, оснастки, тем медленнее поплавок тонет-всплывает. Иными словами тяжелые оснастки менее чувствительны. Так что и динамика против вас.

Говоря вашими словами: "Законы надо уметь применять", не так ли, AlexS?

[Дух]

Skeptic
Более того, динамика утверждает, что, чем больше удельная плотность ПОПЛАВКА, ТОЧНЕЕ, ОСНАСТКИ...

Поплавок – не оснастка, а часть ее.
Оснастка плотности не имеет.

Иными словами тяжелые оснастки менее чувствительны.

Вот это – правильно.

...Более того, динамика утверждает, что, чем больше удельная плотность поплавка, точнее, оснастки, тем медленнее поплавок тонет-всплывает...

Как огрузить .


„Ты знаешь – я счастлив !“

Будда

С уважением
Скиф

[AlexS]

Автор оригинала Skeptic



Говоря вашими словами: "Законы надо уметь применять", не так ли, AlexS?

Совершенно верно, с этим не поспоришь

[Egor]

Наконец выбрал время и проверил на практике влияние материала и веса антенны на поплавочной снасти на её чувствительность.
Для опытов были взяты два одинаковых поплавка по 1гр. В одном антенна была пластиковая, во второй я вставил металлическую проволоку такого же диаметра и такой же длины. Оба поплавка были огружены так, что из воды выступало 2мм антенны. Подпаски были так же одинакового веса и висели не касаясь дна банки. После поднятия за леску одновременно обоих подпасков я симитировал поклевки на подъем.
ОБЕ АНТЕННЫ ВЫШЛИ ИЗ ВОДЫ НА ОДИНАКОВУЮ ВЫСОТУ.
Для себя я этот вопрос закрыл.
Материал антенны поплавка НЕ ВЛИЯЕТ чувствительность всей оснастки. Влияет только ее диаметр, о чем и утверждал Скептик. Чем тоньше антенна, тем чувствительнее оснастка.
Надо уметь признавать истину.
Я смог, чего и вам желаю.

[Алексей С.]

Осилил!!! Ну, теперь пробую обобщить/подытожить. Сразу говорю, что в физике ничего не понимаю, все нижесказанное сплошное внеопытное ИМХО.
Надо приобретая поплавок рассуждать так:
1. Толщина антенки -> 0, сопротивление антенки меньше, рыпка не замечает, вследствие а) силы архимеда (важен доп. объем, погружаемый в воду, т.е. в общем случае произведение площади на высоту); б) площадь поверхности антенки (важен периметр, т.к. типа трение об воду и все такое). Ограничение --- видимость антенки
2. Плавучесть антенки -> 0 (к нейтральной). Тут не все просто. В общем случае тогда нужен меньший подпасок, чтобы огрузить антену (см. ниже)
3. Вес подпаска -> 0, приманка естественно весит/падает, рыпка не замечает. Ограничение --- невозможность притопить антенку, да и при меньшей силе архимеда поплавок на подъем будет двигаться менее заметно
4. Форма поплавка подбирается исходя из условий: придержка/проволочка, течение, ветер, рыпка (вид и размер)
5. Длина поводка (расстояние от подпаска до крючка) -> 0, чем меньше тем лучше движение наживки передается на поплавок. Ограничение --- рыпке иногда не нравится. Подбираем экспериментально
6. Наверное самое главное. Вес снасти определяет ее инерционность, поэтому как можно меньший вес и поплавка и огрузки. Ограничение --- невозможность заброса, удержания глубины, специальных техник проводки

Вот вроде ничего не забыл.

[kindel]

Наконец выбрал время и проверил на практике влияние материала и веса антенны на поплавочной снасти на её чувствительность.
Для опытов были взяты два одинаковых поплавка по 1гр. В одном антенна была пластиковая, во второй я вставил металлическую проволоку такого же диаметра и такой же длины. Оба поплавка были огружены так, что из воды выступало 2мм антенны. Подпаски были так же одинакового веса и висели не касаясь дна банки. После поднятия за леску одновременно обоих подпасков я симитировал поклевки на подъем.
ОБЕ АНТЕННЫ ВЫШЛИ ИЗ ВОДЫ НА ОДИНАКОВУЮ ВЫСОТУ.
Для себя я этот вопрос закрыл.
Материал антенны поплавка НЕ ВЛИЯЕТ чувствительность всей оснастки. Влияет только ее диаметр, о чем и утверждал Скептик. Чем тоньше антенна, тем чувствительнее оснастка.
Надо уметь признавать истину.
Я смог, чего и вам желаю.

Подумал я... и вот к какому выводу пришел:
Вес антены безусловно принимает участие в огрузке поплавка. Если у вас тяжелая антена, то значит вес основного груза или подпаска будет меньше чем в случае с пластмассовой антеной. Т.е. при одинаковой грузоподъёмности поплавка мы имеем меньший вес грузил на леске! а значит чтобы опустить наживку(при придержке) на ту же глубину(что и в случае с пластмассовой антеной) - нам надо увеличить грузоподъёмность поплавка!!!
Другое дело что величины эти о-очень маленькие и в реальной рыбалке ими можно и пренебречь. В реальной жизни разброс характеристик поплавка гораздо больше этих величин.
В проведенном эксперименте всё правильно! Только надо не забывать что в случае с мет. антеной основной груз получился легче(на величину веса этой антены.)