Нахлыст в Ростовской области

[Sashka]

stingrey

По поводу нимф согласен. Наверняка это и есть главная причина.

Спасибо за теплые слова.

Не так давно нашел несколько страниц заметок из детских рыболовных переживаний. Там была запись о прыжках форели над водой. Причем ее было столько и она так много прыгала... Я и не подозревал что ее там столько. По всей видимости она ловила летающих насекомых, но это ей не помешало клевать на червя поплавочной удочки. Все же некоторое поведение рыбы не объяснишь.

[stingrey]

Без меха, похоже, будет трудно обойтись.

Не обязательно. Если нет меха кролика, вяжи из перьев. Служить такие стримеры будут меньше, так как зубастые их очень быстро отстригают, но по уловистости они могу и фору дать. Красивые большие перья из скальпов китайского петуха (обычные петухи из курятника бабы Маши) крашенные в черный, оливковый, желтый, красный и белые цвета. Хорошо себя зарекомендовала длинная ость (в основном из хвоста) козы, теленка, песца, оленя, медведя. Цвета в жаркий период года могут быть самыми разнообразными, кислотными. Осенью, когда температура воды снижается, лучьше работают натуральные неброские цвета. Кроме того успешно применяется всевозможная синтетика. Конкретные пример - берешь атласную ленту и распускаешь ее на отдельные волокна. Из таких волокон можно сформировать пучек для крыла или хвота. Можно еще использовать капроновые банты, которые заплетают в волосы. Детские мягкие игрушки с повышенной лохматостью хорошо подходят, и цветов разных можно найти.
При выборе материала для стримеров на щуку, основным параметром служит способность его к игре, находясь в воде. Он не должен стоять как
дрын, а извиваться, пульсировать, вибрировать. И второе требование - хорошая отражающая способность. Т.е. материал должен хорошо отражать свет. Сейчас полно выпускается подобных синтетических материалов для нахлыста, способных заменить, например, мех полярного медведя. Научились делать такую же трехгранную структуру волоса, и тем самым стримеры в которых присутствует мех полярного медверя стали доступны многим.
Есть еще одно требование - стойкость к зубам. Но это я считаю личное дело каждого. Люди очень давно вяжут мух, несколько столетий, и основными материалами долгое время оставались перья, хотя и кролик и коза и олень были доступны всегда. Этот стиль "модерн" в мухостроении, когда перьевые элементы мух стали заменять меховыми, появился очень недавно, и в основном это связано именно с развитием технологий получения различной синтетики, близких по свойствам к мехам и шерсти.

Leech это Wooly Bugger без крыльев? Почти везде так рисуют.

Не совсем так. Я бы даже сказал совсем не так. У вулли Баггера нет крыла изначально. Это две совершенно разные мухи и трудно проводить паралели в их конструкции, да и применимости.
Leech отдаленно имитирует головастика или пиявку, в то время как Вулли Баггер не имитирует ничего. Это абсолютно фантазийная муха. Кроме того, материалы применяемые для обоих мух схожи только в хвоте из перьев марабу. И на этом все заканчивается. У Лиича есть что-то похожее на крыло, у Вулли его ваапче нет, У Лича есть глазки из металической цепочки, у Вулли их нет, за редким исключением, когда для дополнительной подгрузки прменяют шарик в качестве головки. Опять таки у Вулли обязательна обмотка петушиным пером по телу для формирования ершика, что собственно и делает эту муху привлекательной для рыбы, а у Лича такая обмотка отсутствует, у нее тело все тем же марабу формируется. http://www.mushki.ru/ Здесь есть пошаговое ее исполнение. Лиича можно найти на ссылке, что The Alex дал выше.
А вааще что касается головля, то Leech врядли можно назвать голавлиной мухой. Для нее и проводка применяется совсем не голавлиная. Лично я поймал на нее меньше голавлей, чем пальцев на руке, причем пройдено очень много исключительно голавлиных мест.
Зато Вулли Баггер вне конкуренции. Очень долго я не мог ее "распечатать", потом задался целью, стал пытать знающих людей, нашел что я неправильно делал в вязании, в материалах, в проводках и мест для ловли. И вот этим летом она заработала во всей своей красе.. С чем ее сравнивает голавль трудно предположить, но очевидно, что черное и лохматое (причем лохматость за счем обмотки петушиным пером) сводит его с ума. Во время своего отпуска голавля ловил очень много на Вули. Нахожу подмоину с карчами, первый заброс и на нее вылетают сразу три рыбешки, следующий - две, потом одна, а потом уже подходит крупнячек. Или при подаче в ямку с плавным выходом из нее, особенно вечером, когда голаф выходит кормиться, даже не успеваешь начать проводку, когда рыба уже сидит на крючке.

Сейчас осень, время, когда рыба начинает жировать перед зимовкой, поэтому мух надо применять пообъемнее. Особенно на голавля. Это крупные имитации кузнечиков, жуков (если косаться сухих мух), мини-попперы, имитации лягушат, Вулли Багеры, крупные мокрые мухи темных цветов (та, что на твоей ссылке должна работать), ну и стримерки различные.

[The Alex]

Последний пост писал перед выходом на работу - спешил, поэтому и не развернул свой ответ как положено... Спасибо Stingrey подхватил...
Я по поводу Leech и т.п. - совершенно верно, это не голавлиная приманка, в чистом её виде. Но в определенных условиях, например на медленном течении или в стоячей воде может сработать, и не хуже wooly bugger, и хоть по голавлю, хоть по другой рыбе... Тот же Соловьёв (автор статьи по ссылке) ловит на Leech-а карпа и карася, но у меня повторить этот опыт пока не получилось, хотя один выход подобной рыбы за Leech наблюдал... Но я не переживаю. Если б всё сразу получалось по написаному, то не думаю, что в нахлысте был бы такой интерес...

Я вот сейчас пробую сам вязать мух. Инструмент самодельный, пока... . Материалы подручные, не специальные. Тем не менее вяжу потихоньку мух... Оригиналы повторить конечно не удается, всё больше фантазирую под те материалы, что есть. Но тем не менее мухи ловят... А в одном случае сварганенная мной простенькая мушка (из шерсти , что бабушки носки вяжут) оказалась самой уловистой по красноперке, правда при строго определённой проводке и на конкретном водоёме, на другом успех не удалось повторить... То ли будет когда прикуплю инструмент и спец материалы Время близится - спининговые причиндалы уже почти все распродал!

[Sashka]

stingrey, The Alex:

Во-первых, понял что путаю Leech и Wooly Bugger.
Во-вторых мне еще учится и учится. Я голавля от краснопорки вряд ли отличу с первого раза. Проблема осложняется тем, что я не знаю какая рыба водится в водоемах где я рыбачу т.е. сейчас я пытаюсь подобрать универсальную мушку, проводку.

За сим кланяюсь. Спасибо за советы.

P.S. Собирался на ерики Дона, а там опять экологическая катастрофа. ( Поеду на Миус...

[The Alex]

Надо как-нибудь встретиться на водоеме... хоть на ериках, хоть на Миусе. Сотворить, так сказать совместный выезд. Тем более, что лето уходит, и вместе с ним теплые дни, а когда задождит особо не по путешествуешь.
Есть у меня в планах вылазка на какую-нибудь из баз где-то в районе Калинина или Багаевки в конце сентября - начале октября. Отдыхающих уже почти нет, и можно прямо шляясь по пляжам неплохо половить. Пару лет назад имел такой спонтанный выезд в это время, и мне очень понравилось.

Мда... Оно то хорошо - компанией-то! Надеюсь, что смогу поучаствовать в сим мероприятии... Только вот смогут ли Таганрожцы к нам на Багаевку приехать? А мы на Миус? На перекладных хлопотно будет, тут кого-нить с "лошадью" надо...
А вообще, что слышно насчет выезда Ростовских нахлыстовиков под Раздоры? Как я помню, сие мероприятие на сентябрь планировалось? Надеюсь, Игорь Тяпкин всё же приедет... Вот тут я думаю всем будет интересно поучаствовать!!!

[Нептун]

Вся информация по прошлым фестивалям http://www.matchfishing.ru/forum/showthread.php?t=5684

[stingrey]

Надо будет связать уклееподобных белых стримеров на жереха.

Не забивай голову точным копированием уклейки, если конечно же речь идет о стримерах на жереха... Я могу подсказать тебе несколько очень важных требований к мухе для наших мест. Проверено в Дону и Аксае, а также в Дону в воронежской области. Кроме того, многое позаимствовано у украинских коллег из Киева (там эти принципы тоже работают). Мне лично очень интересно проверить это на Миусе (жерех точно есть? ты не спутал его с кем либо? ) Но об этом позже.
Так вот принципы:
1. Стример должен дыть не длиннее 5 см в длину (речь идет о рыбе до 1,5-2 кг. Крупнее я не ловил, да и не хочется. Имел опыт вываживания судака свыше 3 кг удочкой 8-го класса - особого удовольствия не получил, зато минут 20 прощался со снастью. Паровозы меня не вставляют. Наоборот, держа в руках тростинку, когда на крючке полкило - кипятка полные заброды). Если гоняешься за паровозами и снасть позволяет, то есть смысл добавить длины и поэксперементировать.
2. При такой длине, муха должна быть максимально узкой. Чем тоньше, тем лучьше.
3. Проводка такого стримера должна быть максимально быстрой. Это важно! Быстрой на столько, чтобы он аж выходил на поверхность и бороздил оставляя усы.
4. Цвет - в основном белый, можно серый, но ближе к белому.
Вот собственно и все. Ниже мои стримеры. Самый уловистый первый.
Основной материал это коза. Пожему-то жерех к ней больше всего не равнодушен. В этом сезоне попробовал и другие материалы: маховое перо белого гуся, белый марабу... Тоже работают. Наверное в силу правильной проводки. Светоотражающие материалы можно добавлять в крыло, но только не увлекаться. Я обычно добавляю от 2 до 4 волокон гологравического люрекса, или кристал флэша. Причем чем ярче солце, тем меньше всякой голографии, иначе муха будет отпугивать рыбу.
Кроме жереха на эти мухи ловится и ёкунь. Голавль мне не попадался, хотя интересуется.
Почему так происходит!? Я могу лишь свои умозаключения высказать.
Жерех - рыба очень быстрая, прожорливая, хамовитая, и в тоже время осторожная и пугливая. Не даром его называют "форелью равнинных рек", именно за его осторожность и пугливость. В тоже время его губит собственная прожорливость и быстрота. Когда я эксперементировал с мухами и проводками, то заметил, что он выходил почти каждый раз, когда я привязывал новую муху, и позволял рыбе выйти для атаки на максимально близкое расстояние, но поклевок не следовало. Рыбины аж толкали мушку носом, но в последний момент останавливались и не брали. И все последующие забросы для жереха больше не представляли интереса. Голавль, кстати, поступает также.
В чем тут дело? Все очень просто! Как бы ты не старался правдиво воссаздать силуэт и расцветку уклейки, как первого жерехового блюда, все твои усилия будут напрасны, если рыба рассмотрит мушку внимательно. А рассмотреть она ее успеет за секунду, буть уверен. Жерех очень глазаст. Рассмотрев подвох, он к ней больше не подойдет. Поэтому, я считаю, силуэт в мухах на жереха играет второстепенную роль. Достаточно сделать муху длинной и узкой, как сама уклея. На первом же месте стоит именно проводка и цвет. Чтобы рыба не успевала внимательно рассмотреть муху - надо ускорять проводку. В силу своих повадок, жерех погонится за ней инстинктивно. У меня бывало так, что до 5-6 раз подряд рыба не успевала догнать муху, и при последующем забросе повторяла кросс заново, пока все-таки не садилась на крючек.
Не забывай о том, что он держится в стае, пока не достигает хотябы полукилограма, потом ему становится в ней тесно и рыба переходит на одиночный образ жизни (бывают и исключения, зависящие в основном от обилия корма в том месте где пасется стая). Определить его кормовой маршрут - это самое главное и интересное, я считаю. Вычислить, как он идет, предугадать где ударит, и забросить заранее, т.е. быть на шаг впереди - это уже будет пилотаж. Тогда можно будет сказать, что ты его сделал! Ловить по ударам и всплескам менее перспективно. Он как правило, ударив, летит с этого места прочь к следующей точке, или гонится за стайкой уклеи... Моэтому своевременный заброс важен. Иногда две-три небольшие особи создают такой шум, что кажется его тут валом, а после поимки парочки все стихает...
Ну и важно не забывать о маскировке. Помнить, что у жереха отличное зрение. Меньше высовываться на берег, стараться ловить с воды, да еще и пригинаться. Так тебя рыба меньше видит. Ну и вести себя спокойно, без лишних телодвижений и шума. Чем меньше водоем, тем лучьше должна быть маскировка. В Дону с этим по проще, там просторы масштабнее.

[The Alex]

Сделал плетеный подлесок по методике Henk Verhaar... И сразу же захотелось протестировать на воде. Вышел к реке в районе прокопного участка. Это что-то!!! За 4 часа ни одного перехлеста, ни одного узелка на поводке... А ведь был сильный ветер, к тому же боковой... Если заброс был выполнен правильно, подлесок распрямлялся идеально. Самое прикольное, что себестоимость подлеска составила меньше 15 руб плюс примерно час-полтора работы. Так долго, потому что в первый раз, пока понял - что к чему. Думаю в следущий раз управлюсь раза в два быстрее...
Попутно протестировал свои новые мухи - работают, но в улове только красноперка (десятка полтора). Видел, что малька кто-то гоняет, правда рыба некрупная - может голавлик, может язёк, а может та же красноперка... А может шемая - с похолоданием она начинает малька дербанить, только обычно попозже - в октябре-ноябре...

[Sashka]

Мне лично очень интересно проверить это на Миусе (жерех точно есть? ты не спутал его с кем либо?

Думаю это он. Выступ на нижней челюсти и ямка на верхней, слегка красные плавники. У одного почему-то очень красные. Абсолютно гладкий рот без зубов. Лоб слегка вогнутый. Плавники острые (у голавля вроде округлые должны быть хотя я его как и жереха только на картинках видел). Форма похожа http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/00.../268036873.jpg

Да и размер такой (52 см) что вряд ли это крупный голавль. Или я ошибаюсь?

Ловил спиннингом и произошло это уже перед поездкой домой. В общем-то скорее повезло, чем сыграли роль знания, но кое что понял.

Опять же чтобы как-то систематизировать знания нужен опыт которого еще очень мало.

Так вот принципы:
1. Стример должен дыть не длиннее 5 см в длину (речь идет о рыбе до 1,5-2 кг.

Да, рот у него не щучий.

Крупнее я не ловил, да и не хочется. Имел опыт вываживания судака свыше 3 кг удочкой 8-го класса - особого удовольствия не получил, зато минут 20 прощался со снастью. Паровозы меня не вставляют. Наоборот, держа в руках тростинку, когда на крючке полкило - кипятка полные заброды). Если гоняешься за паровозами и снасть позволяет, то есть смысл добавить длины и поэксперементировать.

Никогда не ловил паровозов, так что они радуют. Мне кажется все через это в начале проходят. Нет?

Но это не самоцель конечно. Главное не размер. ) Форелька на муху меня тоже обрадовала.

2. При такой длине, муха должна быть максимально узкой. Чем тоньше, тем лучьше.
3. Проводка такого стримера должна быть максимально быстрой. Это важно! Быстрой на столько, чтобы он аж выходил на поверхность и бороздил оставляя усы.

Я много читал об этом, но тут мой малочисленный опыт говорит о другом. Ловил я на воблер и вел я его не быстро. Мало того, я _замедлял_ его, чтобы делать короткие рывки. Я ловил щуку! Но после третьего жереха я решил остановиться дабы не изранить его всего. Ибо за 15-20 минут я поймал трех!

Следующий раз я постараюсь найти его на муху.

А как ты делаешь быструю проводку? Я читал о методе: удочка под мышку и двумя руками за шнур.

4. Цвет - в основном белый, можно серый, но ближе к белому.
Вот собственно и все. Ниже мои стримеры. Самый уловистый первый.
Основной материал это коза. Пожему-то жерех к ней больше всего не равнодушен. В этом сезоне попробовал и другие материалы: маховое перо белого гуся, белый марабу... Тоже работают. Наверное в силу правильной проводки. Светоотражающие материалы можно добавлять в крыло, но только не увлекаться. Я обычно добавляю от 2 до 4 волокон гологравического люрекса, или кристал флэша. Причем чем ярче солце, тем меньше всякой голографии, иначе муха будет отпугивать рыбу.
Кроме жереха на эти мухи ловится и ёкунь. Голавль мне не попадался, хотя интересуется.
Почему так происходит!? Я могу лишь свои умозаключения высказать.
Жерех - рыба очень быстрая, прожорливая, хамовитая, и в тоже время осторожная и пугливая. Не даром его называют "форелью равнинных рек", именно за его осторожность и пугливость. В тоже время его губит собственная прожорливость и быстрота. Когда я эксперементировал с мухами и проводками, то заметил, что он выходил почти каждый раз, когда я привязывал новую муху, и позволял рыбе выйти для атаки на максимально близкое расстояние, но поклевок не следовало. Рыбины аж толкали мушку носом, но в последний момент останавливались и не брали. И все последующие забросы для жереха больше не представляли интереса. Голавль, кстати, поступает также.
В чем тут дело? Все очень просто! Как бы ты не старался правдиво воссаздать силуэт и расцветку уклейки, как первого жерехового блюда, все твои усилия будут напрасны, если рыба рассмотрит мушку внимательно.

В целом наверное так и есть. Говорят, что реалистичные мушки не так уловисты как несколько более "размытые"-нечеткие.

По этому поводу я связал несколько мохнатых эмерджеров на форель.
http://globalflyfisher.com/patterns/taboucaddis/

А рассмотреть она ее успеет за секунду, буть уверен. Жерех очень глазаст. Рассмотрев подвох, он к ней больше не подойдет. Поэтому, я считаю, силуэт в мухах на жереха играет второстепенную роль. Достаточно сделать муху длинной и узкой, как сама уклея. На первом же месте стоит именно проводка и цвет. Чтобы рыба не успевала внимательно рассмотреть муху - надо ускорять проводку. В силу своих повадок, жерех погонится за ней инстинктивно. У меня бывало так, что до 5-6 раз подряд рыба не успевала догнать муху, и при последующем забросе повторяла кросс заново, пока все-таки не садилась на крючек.
Не забывай о том, что он держится в стае, пока не достигает хотябы полукилограма, потом ему становится в ней тесно и рыба переходит на одиночный образ жизни (бывают и исключения, зависящие в основном от обилия корма в том месте где пасется стая). Определить его кормовой маршрут - это самое главное и интересное, я считаю. Вычислить, как он идет, предугадать где ударит, и забросить заранее, т.е. быть на шаг впереди - это уже будет пилотаж. Тогда можно будет сказать, что ты его сделал! Ловить по ударам и всплескам менее перспективно. Он как правило, ударив, летит с этого места прочь к следующей точке, или гонится за стайкой уклеи... Моэтому своевременный заброс важен. Иногда две-три небольшие особи создают такой шум, что кажется его тут валом, а после поимки парочки все стихает...

Я пока с трудом различаю рыбу по всплескам. "Котлов" которые описывают в инете я не видел, а всплеск который увидил перед первой поимкой жереха принял за щучий.

На мели кто-то гоняет мелочь так, что она брызгами разбегается в стороны, а вдоль камышей у противоположного берега кто-то большой хватает что-то с поверхности.

Вообще в том месте где я ловил Миус всегда мутный и видимость в воде сантиметров 15. Так что рассмотреть что за малек и что за рыба покрупнее блеснула боком довольно затруднительно.

Ну и важно не забывать о маскировке. Помнить, что у жереха отличное зрение. Меньше высовываться на берег, стараться ловить с воды, да еще и пригинаться. Так тебя рыба меньше видит. Ну и вести себя спокойно, без лишних телодвижений и шума. Чем меньше водоем, тем лучьше должна быть маскировка. В Дону с этим по проще, там просторы масштабнее.

И так же как со скоростью проводки тут все оказалось намного проще. Возможно из-за мутной воды, ветра и накрапывающего дожня он в конец осмелел и не подумал что кто-то надумает рыбачить в такую погоду. В общем не маскировался я вовсе, хотя, специально и не шумел. Но первый большой всплеск был в метре от моих ног - похоже он промазал или решил развернуться подплыв слишком близко к берегу.

Посмотрел на мушек и понял что опять у меня совсем не тот набор материалов. Из белого у меня только пушистая синтетика и чуток полосатых бело-черных перьев.

Похожий Closer Minnow
http://www.matchfishing.ru/forum/att...3&d=1157407634
я вязал для моря, но пока ничего не поймал. На море нахлыстом я пока вообще ничего не поймал. )

Свяжу такой побелее на жереха. А что у него за обмотка по телу? Нагружать я так понимаю не надо, мухи скорее поверхностные. Жерех прямо с поверхности хватает?

Думал связать еще такую штуку:
http://ns33014.ovh.net/~dessaign/Les...montageav1.jpg
У меня очень похожая синтетика. Только "глаз" и эпоксидки нету, но может это не очень-то важно.

[stingrey]

Думаю это он. Выступ на нижней челюсти и ямка на верхней, слегка красные плавники. У одного почему-то очень красные. Абсолютно гладкий рот без зубов. Лоб слегка вогнутый. Плавники острые (у голавля вроде округлые должны быть хотя я его как и жереха только на картинках видел).

Да, это жерех.

Я много читал об этом, но тут мой малочисленный опыт говорит о другом. Ловил я на воблер и вел я его не быстро. Мало того, я _замедлял_ его, чтобы делать короткие рывки. Я ловил щуку! Но после третьего жереха я решил остановиться дабы не изранить его всего. Ибо за 15-20 минут я поймал трех!

Я жереха спиннингом ловил только в детстве, и очень мало. Поэтому про спиннинговые приманки мне сказать нечего.
Его бесстрашное поведение, когда в метре плещится, порой его и губит. Но вот вопрос? Ловится ли он на спиннинг или муху когда так близко от рыбалова? Думаю, что нет. Конечно, во время осенньго жора он становится менее осторожен. Мой товарищ в выходные был на Дону в районе Вешенской - Казанской. По чистой воде черех гоняясь за мальком подходил также близко, вааще, казалось, что кроме малька он ничего не видит. Однако ни один не соблазнился на его блесна и воблеры.
Конечно, в его поведении много и необъяснимого, и порой в разрез идет каким либо правилам. Но те принципы, что я приводил выше взяты не с потолка, а основаны на моей личной практике и практике других нахлыстовиков.

А как ты делаешь быструю проводку? Я читал о методе: удочка под мышку и двумя руками за шнур.

о таком методе я не слышал.
Я делаю так. Заброс. Удилище в момент приводнения мухи обращено в линию со шнуром и рука вытянута. Второй рукой фиксируешь шнур. Делаешь отвод рукой с удочкой максимально назад по круговой траектории в плоскости, параллельной земле. Скорость этого отвода и есть скорость твоей проводки. Ее подбирешь эксперементально. Смотри как ведет себя муха. Если не выходит на поверхность, значит скорость недостаточна. При этом проводка должна быть плавная и без рывков. Удилище примерно от 3 до 2,6 м, когда при отводе его конец поровняется с линией рыболова (т.е. удилише пройдет 90 градусов), муха пройдет примерно 2,6-3 метра. Остальное - сколько сможешь отвести за спину. В последней стадии, когда останавливается рука с удочкой, скорость проводки теряется, шнур начинает провисать и муха останавливаться. Это самое слабое место такой проводки. Иногда рыба атакует в этот момент. И когда рука отведена назад, то для подсечки больше нет маневра. Чтобы подсечь у тебя есть вторая рука - т.е. подсечка происходит не удилищем, а шнуром. Если поклевка не последовала и есть еще растояние для дальшейшей проводки, то второй рукой выбираешь шнур, в то время, как рабочая рука возвращает удилищи в исходное положение, т.е. вперед, в линию со шнуром, кончиком к мухе. Провести этот маневр нужно как можно быстрее, чтобы мушка меньше оставалось недвижимой. И дальше все повторяешь: отвод удочки, возвращение в исходное положение с вытягиванием второй рукой лишнего шнура.
Можно научиться выполнять быструю проводку только второй рукой, быстро выбирая шнур, т.е. длинными быстрыми потяжками.
Эксперементируй, все зависит от условий на водоеме и твоих личных возможностей и пристрастий.

Я пока с трудом различаю рыбу по всплескам.

Все придет с практикой.

А что у него за обмотка по телу? Нагружать я так понимаю не надо, мухи скорее поверхностные. Жерех прямо с поверхности хватает?

Обмотка обычным плоским серебристым люрексом (узкий елочный дождик вполне подойдет). Подгрузка не нужна. Если нет голографии для крыла, то либо кристал флэш, либо флэшбоу, либо все тот же дождик, только чем уже, тем тучьше. Крыло можешь из синтетики сделать, если козы нет. Поробуй, расскажешь.
Хватает жерех с поверхности. Ты обязательно увидишь всплеск от его атаки, и почувствуешь рывок или удар по шнуру. У тебя снасть какая (класс, строй, длина)?

"глаз" и эпоксидки нету, но может это не очень-то важно.

Именно так. Вместо эпоксидки можешь использовать обычный супер клей, только работать с ним нужно очень аккуратно, ибо получешь за затвердевшую муху. Когда головка высохнет, она станет мутно-белого цвета (монтажную нить используй белую), затем водостойким маркером нарисуй с боков рапу точек. Это и будут глаза. Применение эпоксидных глазок, как в прочем вааще глазок, не принципиально. Такие мухи прекрасно работают и без глаз.

Где ловишь форель?
На ссылки неплохой эмерджер (пупа) ручейника. Только где и когда на него ловить... Я вот связал такую пупу по Шишкину http://www.fly-fishing.ru/bin/engine...caddispupa.htm , но поклевок на него ни одной. А в природе я еще пока не встречал промежуточных стадий ручейника. Ларв полно, всех трех видов, взрослых бабочек тоже, а вот промежуточных нет. Хоть посмотреть как она выглядит, какой окраски, размеров... от этого многое зависит. Установлено, что форель чаще подбирает именно эмерджеров ручейника, поднимающихся к поверхности, чем его ларв и взрослых бабочек.

[The Alex]

По ссылке http://globalflyfisher.com/patterns/taboucaddis/ сделал эмеджер... Правда из перьев дикой утки, в оригинале из куриных. И вместо стренч-лески использовал обычную... Не ожидал, что так похоже получится. Должен сработать и не только по форели...

И ещё - ловля жереха на поверхностные приманки это классика, но доступна такая ловля лишь в теплый период, т.е. когда малек гуляет у поверхности, ну или подбирает насекомых... В холодный период (осенью, весной, в теплые зимы) жерех, и не только он, активен ничуть не меньше. Просто в такое время намного труднее найти жирующую рыбу, т.к. она совсем не выдаёт себя всплесками. Но при известной настойчивости, при наличии тонущей оснастки и соотвествующих приманок думаю можно рассчитывать на успех... Да кстати и летом отсутствие всплесков жереха не говорит о том, что он не кормится. Может в данный момент началось всплытие личинок какой-нить козявки и жерех собирает её в толще воды...?

[The Alex]

А в природе я еще пока не встречал промежуточных стадий ручейника. Ларв полно, всех трех видов, взрослых бабочек тоже, а вот промежуточных нет. Хоть посмотреть как она выглядит, какой окраски, размеров... от этого многое зависит. Установлено, что форель чаще подбирает именно эмерджеров ручейника, поднимающихся к поверхности, чем его ларв и взрослых бабочек.

Хочу высказать свои предположения - ларвы живут в воде и довольно долго, взрослые бабочки на суше и тоже не спешат загибаться, им ведь нужно успеть сделать потомство... Поэтому и попадаются нам на глаза. Личинок при желании тоже можно намыть, если знать где и когда. А вот эмеджеры? Это ведь совсем короткий период метаморфоза насекомых (считанные часы, а то и короче). Пока всплывают становятся очень удобным обьектом охоты всевозможных рыб, да и на поверхности долго не задерживаются - побыстрее превратиться в бабочку и улететь... Отсюда и проблемы увидеть их воочию...

[stingrey]

По ссылке http://globalflyfisher.com/patterns/taboucaddis/ сделал эмеджер... Правда из перьев дикой утки, в оригинале из куриных...

В оригинале применяется мягкий скальп какой-то индийской курицы, но Саш, куропатка здесь наверное рациональнее будет, вместо дикой утки. Здесь крапчатая хаотическая расцветка рулит. Такая как на крыльях у реального насекомого.

Хочу высказать свои предположения - ларвы живут в воде и довольно долго...

Ларв в горных реках я встречал много и разных, и практически всегда. Иногда они очень мелкие (меньше спичечной головки), иногда для №22-18 подойдут, а иногда и на №8. Видов и подвидов насекомых в одном водоеме тоже живет не мало. Встречал много разных видов и из семейства Ephemerellidae (Baetis nymph), и Caenidae (Heptagenid nyimph) на одном участке реки, причем и подвидов среди них тоже прилично. Одних только Heptagenid nyimph насчитывал до пяти расцветок. Каждый день, практически что-то вылетает. Всегда можно найти планирующую в воздушных потоках над водой пару-тройку бабочек. Под вечер так и того больше. Они вылетают постоянно, а значит и их эмерджеры в воде присутствуют постоянно.
Поймать их не сложно. В таких случаях ставят бредешок для насекомых на струе и просто ждут. Течением в него что-то да принесет. У меня просто терпения никогда не хватало, для этого на воду надо без удочки приходить, а с сеткой для насекомых. Вот потаму они мне и не попадались. Пока еще.

[Sashka]

Но вот вопрос? Ловится ли он на спиннинг или муху когда так близко от рыбалова? Думаю, что нет. Конечно, во время осенньго жора он становится менее осторожен. Мой товарищ в выходные был на Дону в районе Вешенской - Казанской. По чистой воде черех гоняясь за мальком подходил также близко, вааще, казалось, что кроме малька он ничего не видит. Однако ни один не соблазнился на его блесна и воблеры.
Конечно, в его поведении много и необъяснимого, и порой в разрез идет каким либо правилам. Но те принципы, что я приводил выше взяты не с потолка, а основаны на моей личной практике и практике других нахлыстовиков.

Когда я подешел на место он еще не плескался. Первый всплеск был после одной из первых проводок. Возможно мутная вода сыграла свою роль. Поклевки были примерно в четырех метрах.

о таком методе я не слышал.

Я прочитал о нем в книжке Адама Сикоры. В этой книжке лучшее описание _методов_ ловли что я видел.

Я делаю так...

Попробую и так и эдак.

Обмотка обычным плоским серебристым люрексом (узкий елочный дождик вполне подойдет). Подгрузка не нужна. Если нет голографии для крыла, то либо кристал флэш, либо флэшбоу, либо все тот же дождик, только чем уже, тем тучьше. Крыло можешь из синтетики сделать, если козы нет. Поробуй, расскажешь.

OK! Спасибо.

Хватает жерех с поверхности. Ты обязательно увидишь всплеск от его атаки, и почувствуешь рывок или удар по шнуру. У тебя снасть какая (класс, строй, длина)?

DT6F, 9 футов. Строй либо средне-быстрый либо быстрый. Трудно сказать.

Где ловишь форель?

Небольшие речки в Туапсинском районе. Хочу в самой Туапсе половить выше города. Она полнее.

На ссылки неплохой эмерджер (пупа) ручейника. Только где и когда на него ловить... Я вот связал такую пупу по Шишкину http://www.fly-fishing.ru/bin/engine...caddispupa.htm , но поклевок на него ни одной.

Довольно детальная имитация.

А в природе я еще пока не встречал промежуточных стадий ручейника. Ларв полно, всех трех видов, взрослых бабочек тоже, а вот промежуточных нет. Хоть посмотреть как она выглядит, какой окраски, размеров... от этого многое зависит. Установлено, что форель чаще подбирает именно эмерджеров ручейника, поднимающихся к поверхности, чем его ларв и взрослых бабочек.

ИМХО все нимфы подзают ПОД камнями. Не представляю как форель их оттуда выковыривает. Разве что зазевавшихся... Эмерджеры мне кажется самая уязвимая стадия. И, кстати, форель есть нимф ручейников прямо с домиками?

Мне явно не хватает книжки в которой была бы нормально проиллюстрирована энтомология. Часто есть хорошие фотографии или рисунки мушек, но нет нормального изображения насекомых. Я например не могу понять какие из личинок - будущие стрекозы. В тех реках где я ловлю есть нимфы паденок разных цветов, возможно веснянок (крупные такие и я видел крылатое насекомое очень напоминающее веснянку и одновременно этих крупных нимф) и ручейников с разными домиками. Бабочек больше всего стрекоз, но я видел и паденок и веснянок. Ручейников не видел. Вылет в сознательном возрасте тоже не наблюдал. Кое где на камнях есть скопления крупных скорлупок (2,5-3 см!) от вылупившихся веснянок (или стрекоз). Я читал что веснянка вылетает очень рано утром, а ручейники и паденки роятся в середине дня, но я пока не видел. Может быть в книжке Эдвардса нормальные иллюстрации... И книжки Шишкина у меня нет. Она стоит тех денег что за нее просят? Что в ней?

[stingrey]

DT6F, 9 футов. Строй либо средне-быстрый либо быстрый. Трудно сказать.

А чьей фирмы?

ИМХО все нимфы подзают ПОД камнями. Не представляю как форель их оттуда выковыривает. Разве что зазевавшихся... Эмерджеры мне кажется самая уязвимая стадия. И, кстати, форель есть нимф ручейников прямо с домиками?

Нимф она (и не только) жрет тех, которых вымывает течением, и тех, что находит сама, охотясь за ними вдоль дна. На счет съеденых домиков ручейников... по логике так и должно быть. Выковырять их от туда она не сможет, поэтому сжирает вместе с домиком. Но я этого я встречал очень редко (остатков домиков в желудке). Она чаще жрет именно эмерджеров, когда личинка сама покидает домик.

...В тех реках где я ловлю есть нимфы паденок разных цветов...
...Может быть в книжке Эдвардса нормальные иллюстрации... И книжки Шишкина у меня нет. Она стоит тех денег что за нее просят? Что в ней?

Это о каких реках речь? На Кавказе или в РО?

Книги Эдвардса я не видел, зато есть несколько дисков с его видео. Только в дебри энтомологии он не лезет, да это и никчему. Достаточно научиться различать нимф ручейника от паденок или веснянок, и научиться запоминать, когда кто и где живет.
Книга Шишкина - это наглядное пособие по вязанию самых распространенных мух. Думаю, что своих денег она стоит, но если проблема с последними, могу предложить ее электронный вариант.

[Sashka]

А чьей фирмы?

Шнур палвающий DT AirCel от Scientific Angliers. Утоньшение к концу если и есть, то очень незначительное. Плавает он не супер. Даже не тяжелые нимфы тянут конец под воду. Хотя может это из-за сопротивления подлеска течению - пока не понял.

Палка Shimano Technium DF, 9 футов.

Так сказать универсальный набор начинающего. Для маленьких речек конечно длинная и грубоватая снасть.

Бросать кое как научился. К сожалению не попал на выставку когда там проводились тренинги.

Осознал что для малых рек можно брать шнур на класс выше чтобы на небольшой длинне шнура нагружать палку. Но для некрупной форели шнур 7-ка... В общем 6-ка класс в класс. Пробую ловить и на море, но пока безуспешно.

Для Кавказских ручьев и речек мне кажется надо брать короткую палку 3 или 4 и шнур 4. И подлески для нимф не очень длинные - мелко.

Нимф она (и не только) жрет тех, которых вымывает течением, и тех, что находит сама, охотясь за ними вдоль дна. На счет съеденых домиков ручейников... по логике так и должно быть. Выковырять их от туда она не сможет, поэтому сжирает вместе с домиком. Но я этого я встречал очень редко (остатков домиков в желудке). Она чаще жрет именно эмерджеров, когда личинка сама покидает домик.

Понятно.

Это о каких реках речь? На Кавказе или в РО?

Кавказ. Я слышал он там пишет о насекомых которыми форель да хариус питается. И по идее все это должно хорошо подойти для кавказа. Но на флайфишинге его конечно рекомендуют и как подходящюю книгу для средней полосы.

Книги Эдвардса я не видел, зато есть несколько дисков с его видео. Только в дебри энтомологии он не лезет, да это и никчему. Достаточно научиться различать нимф ручейника от паденок или веснянок, и научиться запоминать, когда кто и где живет.

Ну мне дебри то и не нужны. Просто я вижу что не все понимаю. Не могу определить какие нимфы от каких бабочек. За исключением разве что ручейников.

Книга Шишкина - это наглядное пособие по вязанию самых распространенных мух. Думаю, что своих денег она стоит, но если проблема с последними, могу предложить ее электронный вариант.

Перечитываю описание... Понятно. Ссылку на книжку мне уже дали. Надо как нить скачать для ознакомления. Хотя по вязанию пока все вопросы через инет решились плюс диск Тяпкина оказался весьма кстати. Вопросы в насекомых.

[The Alex]

Палка Shimano Technium DF, 9 футов.

Случайно полное название не "Shimano Technium DF FLY 90#5". У нас в универмаге такая стоит, две с половиной деревянных. Всё прицениваюсь купить, но никак не решусь... После того как подержал Кola, Echo... это удилище кажется дубиной. Даже старый Байрон 6 класса, которым сейчас ловлю, поделикатнее выглядит. Реальный класс этой палки никак не менее 7-го, а то и 8-го. Вот думаю, попросить у продавца протестировать её, тогда и приму окончательное решение. Если закрыть глаза на неправильный тест, а исходить из реального, т.е. поставить соответствующие по тесту шнур и катушку, то удилище отлично подойдёт для ловли на крупные сухие мушки, а также средние и крупные нимфы и стримеры, т.е уклейку, плотвичек, голавликов и прочую мелюзгу ловить ей будет мягко говоря не комфортно, а вот крупнячка - щуку, жереха, судака и т.п. в самый раз...

[stingrey]

Шнур палвающий DT AirCel от Scientific Angliers. Утоньшение к концу если и есть, то очень незначительное. Плавает он не супер. Даже не тяжелые нимфы тянут конец под воду. Хотя может это из-за сопротивления подлеска течению - пока не понял.

Эти шнуры одни из самы дешевых, которые только могут быть. Поэтому тут надо говорить спасибо хотя бы за то, что они летят.
Проблема с тонучестью конца может таиться в неправильном изготовлении концевой петельки для подлеска. Если ты используешь плетеный конектор, то срежь его и выброси. Надо изготавливать петельку самому. Дело в том, что конекторы не предохраняют конец шнура от проникновения влаги во внутрь - это во-первых утежеляет конец, а во-вторых ускоряет процесс изнашивания, в результате может сгнить корд шнура. Если конектор не используешь, то ищи причину в качестве петли. Полазь на флай-фишинге или у Бороды где-то есть тема с изготовлением петельки. Тут самое отвественное обработать обмотку монтажкой так, чтобы влага не просочилась по сердечнику во внутрь шнура. Я на своем покрытие не снимал, просто сложил пополам, сформировав тем самым петлю, а потом монтажной нитью зафиксировал. Ну и клеем по обмотке. По качалу плавал хорошо. Сейчас тоже в процессе начинает тонуть, значит где-то клей отстал...
Да, вот еще, DT тоже не лучьший вариант для тяжелых классов. Тем более что у тебя удило шимановское. Я не держал твою палку в руках, но держал одну шиману недавно...и кажется тоже серии Техникум. 5-й класс на бланке, а по ощущениям 7-8.. Двуконусные шнуры хорошо зарекомендовали себя на классах 0-2. Выше лучьше ставить WF.
Снасть твоя действительно грубая для малых рек... а точнее сказать для использования сухих мух на малых дистанциях. Для хищника твоя палка будет в самый раз.

[Sashka]

Всем привет. Ездил в Геленджик. Развлекал рыб мухами. И стримерами, и помельче, и двумя, как рекомендуют тут http://medflyfish.com/mag/gar.html. Ничего не поймал, но сарганы интересовались крупными блестящими. Кефаль же сначала бежит посмотреть что дают, а если ускорить проводку убегает как от хищника.

Ночью на поверхности кто-то плескался, но небыло ни фонарика ни удочки.

В прочем, это уже не о ростовской области.

Случайно полное название не "Shimano Technium DF FLY 90#5".

906 без #.

У нас в универмаге такая стоит, две с половиной деревянных. Всё прицениваюсь купить, но никак не решусь...

Вроде за 1500 покупал, но там была скидка.

После того как подержал Кola, Echo... это удилище кажется дубиной. Даже старый Байрон 6 класса, которым сейчас ловлю, поделикатнее выглядит. Реальный класс этой палки никак не менее 7-го, а то и 8-го.

Ой. Мне, видимо, не довелось подержать хорошей палки. Потому, что есть - то есть.

Вот думаю, попросить у продавца протестировать её, тогда и приму окончательное решение. Если закрыть глаза на неправильный тест, а исходить из реального, т.е. поставить соответствующие по тесту шнур и катушку, то удилище отлично подойдёт для ловли на крупные сухие мушки, а также средние и крупные нимфы и стримеры, т.е уклейку, плотвичек, голавликов и прочую мелюзгу ловить ей будет мягко говоря не комфортно, а вот крупнячка - щуку, жереха, судака и т.п. в самый раз...

Да...

Мелочь ей, все же, можно ловить, хотя, видимо, не так как на легкую снасть.

Сформулирую условия для легкой удочки: ручьи и реки северного Кавказа с каменистым дном. Первоночальная цель - ручьевая форель около 20 см длинной. Ширина 1.5-6 метров. Глубина 0.3-1.5 метра. Вода прозрачная. В верховьях забросу могут мешать ветки и кусты. Какая длинна и класс палки, какой шнур, его тип, какой длинны подлесок, какие номера крючков? Примерно конечно. Но хотелось бы услышать ваши мысли.

И для окрестностей Таганрога: реки и залив. Дно илистое и песчанное. "Белая" рыба примерно того-же размера (около 20 см). Удочка на хищника у меня уже есть. Ширина от 5 метров. Сзади может быть камыш. Глубина 0.3-3 метра. Вода мутная. Сильно ли снасть должна отличатся от первой? В чем?

Спасибо!

[Sashka]

Эти шнуры одни из самы дешевых, которые только могут быть. Поэтому тут надо говорить спасибо хотя бы за то, что они летят.

Понял. То есть купи я шнур подороже/получше - я сразу замечу разницу в его работе?

Проблема с тонучестью конца может таиться в неправильном изготовлении концевой петельки для подлеска. Если ты используешь плетеный конектор, то срежь его и выброси. Надо изготавливать петельку самому. Дело в том, что конекторы не предохраняют конец шнура от проникновения влаги во внутрь - это во-первых утежеляет конец, а во-вторых ускоряет процесс изнашивания, в результате может сгнить корд шнура. Если конектор не используешь, то ищи причину в качестве петли. Полазь на флай-фишинге или у Бороды где-то есть тема с изготовлением петельки. Тут самое отвественное обработать обмотку монтажкой так, чтобы влага не просочилась по сердечнику во внутрь шнура. Я на своем покрытие не снимал, просто сложил пополам, сформировав тем самым петлю, а потом монтажной нитью зафиксировал. Ну и клеем по обмотке. По качалу плавал хорошо. Сейчас тоже в процессе начинает тонуть, значит где-то клей отстал...

Идею понял. И, да, наверное, влага может попадать внутрь. Вряд ли сердцевина уже сгнила (не так долго и много я рыбачу), но утяжелять шнур это может.

У меня сначала был узел из инструкции к шнуру. Такой, где направление шнура и подлеска сохраняется (т.е. узел получается довольно прямой) и шнур несколько раз обернут леской. Но иногда подлесок цеплялся за края узла и путался. А сейчас коннектор Scientific Angliers. Подлесок не путается за шнур, но конец шнура все равно тонет. Сейчас у меня есть ощущение, что это происходит не в начале рыбалки, а после некоторого присутствия в воде. Если достанет попробую срезать и обработать торец, чтобы не набирал воду. А петелька меня смущает своей свободой. Подлесок не болтается? И не срезает ли он покрытие шнура?

Да, вот еще, DT тоже не лучьший вариант для тяжелых классов. Тем более что у тебя удило шимановское. Я не держал твою палку в руках, но держал одну шиману недавно...и кажется тоже серии Техникум. 5-й класс на бланке, а по ощущениям 7-8.. Двуконусные шнуры хорошо зарекомендовали себя на классах 0-2. Выше лучьше ставить WF.

Зачем же производители делают такие шнуры? Потому что их покупают? Класс 0-2 это на какую рыбу?

Снасть твоя действительно грубая для малых рек... а точнее сказать для использования сухих мух на малых дистанциях. Для хищника твоя палка будет в самый раз.

Понятно.

[Sashka]

Посмотрел цены на Kola и Echo и понял, что для начала было не так уж глупо купить Shimano за 1500 рэ.

[stingrey]

...хотелось бы услышать ваши мысли...

По поводу вопроса о снастях для ручьев Кавказа и окрестностей Тагонрога.
Класс снасти выбирают руководствуясь двумя принципами, а точнее тремя. Первый - это водоем, второй - объет лова (рыба), и третий - твои личные пристрастия. Чем меньше водоем, тем легче должна быть снасть. Но. Даже в водохранилище можно ловить 2-ой или 3-ой. Поэтому тут вступает в силу принцип №2 - смотря какую рыбу. Вааще об этом уже очень много написано. Залазь на www.fly-fishing.ru в форум, открывай тему "нахлыстовая снасть" и читай там обсуждения твоего вопроса. Там есть все интересующие тебя ответы. От себя могу добавить, я долгое время ловил тяжелыми классами. Сейчас мне это надоело. Именно в плане их природной грубости, а хочется наоборот деликатности. Для себя я решил заиметь две снасти: 3-4 класс для таких рек как на Кавказе, как твой Миус, Грушевка, Тузловка, Аксай, Кундрючья и многие другие, которуе есть у нас, и в будущем приобрести что-то из 7-8 а то и 9-го классов для охоты на крупных хищников в водохранилищах, морях и т.д.
У The Alex'а на это есть свое мнение.

То есть купи я шнур подороже/получше - я сразу замечу разницу в его работе?

Разницу то ты заметишь, но все же львиную долю в успешном, точном и качественном броске играет твоя техника. Есть такой русский нахлыстовик Андрей Соколов, ему хоть штакетник из забора выломай - он и такой "снастью" будет неплохо кидать... Техника и еще раз техника!

А петелька меня смущает своей свободой. Подлесок не болтается? И не срезает ли он покрытие шнура?

Пока еще не срезало. Подлесок к шнуру я креплю петля в петлю. Такое соединение в принципе исключает возможность что-либо срезать, так как там ничего не ерзает.. подлесок не болтается, да и сменить подлесок на тонущий или какой другой не долго.

Класс 0-2 это на какую рыбу?

На ту, что может водиться в ручьях и очень маленьких реках. Нулевой класс - это вааще редкость. Кажется только Винстон выпускает такие удилища. Это вааще тростинки и только для сухих мух.

Что касаемо твое снасти.
Шимано мощные палки. Ты бы ее протестировал на предмет истинности класса. Да подобрал бы соответственный шнур. Если хочешь, чтобы оно работало помедленнее и сухими мухами было мало-мальски комфортно ловить, то шнурок на класс выше надо. А то и на два...

[Sashka]

Спасибо за ответ.

Надеюсь еще услышать мнение The Alex.

Думаю мне нужно действовать так:
* В первую очередь практика забросов + обучающие материалы. Либо практика с мастером. Все же я вряд ли хорошо владею тем что есть чтобы думать еще о чем то другом.
* Во вторых можно подумать о покупке шнура получьше, но я не уверен что WF, да еще 7го класса хорошо подойдет для ручьев и форели.
* Ну может через годик и можно задуматься о второй удочке.

[The Alex]

Надеюсь еще услышать мнение The Alex.

Мне трудно конечно спорить со stingrey. Всё-таки у нас пока огромная разница в опыте нахлыстовой рыбалки. Всё что он говорит безусловно имеет место быть. Абсолютно согласен о необходимости иметь не менее двух палок. Ещё лучше 3-4 и более... Все упирается в кошелёк. Тема конечно извечная. Большое удовольствие требует больших денег. Даже имея нормальную для своего региона зарплату, да к тому же если ты семейный человек, очень трудно кромсать семейный бюджет, а ещё труднее скрывать это от своих домашних... Это я к тому, что "голь на выдумки хитра". А выдумать можно многое - купить одно бюджетное удилище среднего класса (5-7), выложится в материалы и акцессуары (благо можно покупать частями) и постепенно совершенствуя мастерство накапливать практический опыт. При известной настойчивости и упорстве можно ловить разнообразную рыбу ничуть не хуже дядечек, ездящих на рыбалку на джипах с охапкой дорогущих палок на все случаи жизни. Единственное, при таком варианте не рекомендуется встречаться с такими дядечками в действительности, дабы избежать соблазна развестись с женой, продать всё своё имущество и купить себе такие же красивые фенечки... Можно пойти по другому пути - купить палочку побольше классом из расчета на крупняка (щуку например). Здесь можно сэкономить - палки 6-9 классов неплохо делают и менее именитые фирмы и к тому же недорого, а потом со временем выложиться в удилку классом поменьше, для деликатной ловли. Вот тут сэкономить не очень получится. Хорошие тонкие бланки не так то легко сделать, поэтому качество выступает на первый план. Здесь рулят нахлыстовые гранды. Соответственно выглядят и ценники... Так что пока выберешь что-нить подходящее, репу прочешешь до дырки... Самая бюджетная фирма здесь Kola Salmon, как я понял имеет российское отделение, по моему в Москве. Качество бланков отменное, на уровне самых именитых брендов. Но изредка бывают нарекания на качество фурнитуры. Правда недостатки быстро исправляются. Постоянно пополняется модельный ряд, где учитываются пожелания рыболовов, в основном Российских... Так что если есть лишние 3.5-5 тыс на вторую удилку, вариант самый перспективный.
Но главное по-моему, пока не научился в совершенстве владеть нахлыстовым забросом, покупать дорогую удилку легкого класса очень опрометчиво. Это не спининг и не поплавочка. Нахлыстовое удилище за рыбалку испытывает на порядок больше динамических нагрузок - на один заброс от 2 до 10 взмахов. Пока спином сделаешь одну проводку нахлыстом успеешь 2-3... Т.е. на один заброс спинингом 4-30 взмахов нахлыстом... При таком темпе и неумелом обращении очень легко перегрузить бланк - последствия могут оказаться плачевны...

[Sashka]

Связал стримеры на жереха. Буду пробовать.

[stingrey]

Связал стримеры на жереха. Буду пробовать.

Последние два вполне достойные приманки! Очень неплохо связаны. Думаю, что жерех останется к ним не равнодушным.
Удачи!

[The Alex]

Связал стримеры на жереха. Буду пробовать.

Если не ошибаюсь, два последних стримера из синтетики? Если да, то какой конкретно? Спинка на последнем по-моему расскрашена водостойким фломастером... Развей мои сомнения тёзка! Вижу тисочки неплохие... Где покупал и по-чём? А то я в Ростове нашел только простенькие от Gulam Nabi. С материалами тоже не фонтан - собираю по крохам... Что купил в Ростове, что наскреб по сусекам (спаибо stingrey и старым меховым вещам). Для начала хватит - кой-че уже можно вязать... и вяжу. Но хочется большего Жалко, что хорошие материалы и другие стоящие нахлыстовые причиндалы можно купить только через интернет - не пощупать перед покупкой, а иногда так хочется...

[Sashka]

Если не ошибаюсь, два последних стримера из синтетики? Если да, то какой конкретно?

Roman Moser Ghost Fiber. 148 рэ. Оно мелко-волнистое. Из-за этого форму держит, но зато не очень подвижное. Длинна ого-го, можно монстров вязать.

Спинка на последнем по-моему расскрашена водостойким фломастером... Развей мои сомнения тёзка!

Да, он кстати несколько склеил волоски. Но это вроде не очень плохо для спинки.

Вижу тисочки неплохие... Где покупал и по-чём? А то я в Ростове нашел только простенькие от Gulam Nabi.

Это они и есть, на подставке. Покупал в Москве в Скате по случаю. Либо 900 либо 1500 рэ, не припомню. Я сначала на маленьких слесарных тисках вязал. Gulam Nabi после них - песня! ))

С материалами тоже не фонтан - собираю по крохам... Что купил в Ростове, что наскреб по сусекам (спаибо stingrey и старым меховым вещам). Для начала хватит - кой-че уже можно вязать... и вяжу. Но хочется большего Жалко, что хорошие материалы и другие стоящие нахлыстовые причиндалы можно купить только через интернет - не пощупать перед покупкой, а иногда так хочется...

Да, у меня та же проблема. Я кое что купил на cabelas.com (там _всё_ дешевле, вот только авиа доставка дорогая, а землей я не пробовал) кое что в Москве в Скате, кое что на Fly-fishing. Ну и подручные материалы помогают. )

[Sashka]

У Gulam Nabi наверное есть разные модели тисков...

[The Alex]

У Gulam Nabi наверное есть разные модели тисков...

...А то... Десятка три моделей будет, не меньше! Правда 95% это простейшие (без возможности вращения мушки), потому и дешёвые (200 - 800 руб.). У меня кстати из этого разряда - за 400 р. Но есть пару моделей под "Renzetti", с возможностью вращения мухи вокруг своей оси, с более совершенным и надёжным механизмом крепления крючка, с отводом для монтажной нити и т.п., стоят такие около 1200... Думаю, твои - подобного рода! А вообще хочу сказать, если бы не Gulam Nabi, то нахлыстовый инструмент обходился бы дороже самих снатей... А так - хоть здесь можно сэкономить... Молодцы индусы!

[stingrey]

Еесли кому интересно, в прикрепленном файле трактат для самообучения технике заброса Гебетстройтера (австрийский стиль).

[Sashka]

...А то... Десятка три моделей будет, не меньше! Правда 95% это простейшие (без возможности вращения мушки), потому и дешёвые (200 - 800 руб.). У меня кстати из этого разряда - за 400 р. Но есть пару моделей под "Renzetti", с возможностью вращения мухи вокруг своей оси, с более совершенным и надёжным механизмом крепления крючка, с отводом для монтажной нити и т.п., стоят такие около 1200... Думаю, твои - подобного рода! А вообще хочу сказать, если бы не Gulam Nabi, то нахлыстовый инструмент обходился бы дороже самих снатей... А так - хоть здесь можно сэкономить... Молодцы индусы!

Мне тут подсказывают, что они около 930 рублей стоили. Отвода для нити нету. Его, наверное, и самому можно сделать хотя меня пока устраивает и так. Мушку крутить можно, но ход рывками (там ни подшипника, нифига) и чтобы мушка вращалась вокруг оси надо опустить тиски горизонтально и переставить крючок под другим углом. Хотя, все равно, лучше чем совсем не иметь возможности вращения. Для лакировки головки полезно, хотя сушить эпоксидную может быть тяжко (еще не пробовал).

Если бы нахлыст у нас был популярнее не так остро стоял бы вопрос о вязании своих мушек. Хотя мне интересно их вязать, но некоторые было бы удобнее сначала опробовать на покупных чем закупать инструмент, материалы и т.п.

В выходные надеюсь поехать на воду.

[Sashka]

http://www.masterfish.net/item_image...nuo3bz_401.jpg
Те, что на круглом постаменте, но не такие высокие.

[The Alex]

http://www.masterfish.net/item_image...nuo3bz_401.jpg
Те, что на круглом постаменте, но не такие высокие.

Да, это не совсем те тиски, что я имел ввиду. Вот про какие я думал - http://masterfish.spb.ru/add_item_im...13182600_0.jpg , те что посередине, №4026. Но твои всё же лучше, чем у меня - мои на том же рисунке, №4028, только форма зажима на моих не заостренная как на фото, а круглая... Из-за простоты конструкции механизма, губки зажима при зажатии крючков из тонкой проволоки сходятся под некоторым углом, что приводит к неравномерности силы зажатия проволоки крючка на захватываемом участке. Поэтому маленькие крючки не очень надежно держутся..., но всё же лучше чем в струбцинке, что использовал раньше... Большие крючки тиски держат отлично! Со временем конечно нужно купить что-нить получше, хотя бы как на фото, тиски №4026...

[stingrey]

Саша! В тисках, в которых используется цанговый зажим, можно регулировать усилие. И соответственно крючки с разной толщиной проволоки можно зажимать до остервенения...
Посмотри внимательно, там, где зажим присоединен к вертикальной стойке есть две круглые гайки с рефленой поверхностью, обе по разные стороны от стойки. Одна служит регурировкой, а вторая контргайкой. Какая именно за что отвечает я не помню, надо дома посмотреть. Отпускаешь контргайку, а потом вращаешь вторую, губки при этом будут выдвигаться или задвигаться, смотря в какую сторону крутить.
А то, что губки сходятся не под прямым уголом - это так и должно быть в цанговых зажимах! По другому они просто работать не будут. У меня такие же тиски и зажимают они любой крючек очень крепко. Другое дело, что из-за слишком большого диаметра губок связать муху на 22 номере будет некомфортно. Но такие мухи и не особо нужны в наших краях...
И еще, вращение зажима вокруг своей оси - это далеко не необходимое требование к тискам. Я до сих пор вяжу мух, делая намотку ручками. И чувствую себя при этом очень неплохо. Вся продукция от громких фирм, предусмотрена скорее на потребителей с толстым кошельком, и для капризных мастеров, вяжущих мух килограммами и на продажу.