Поплавки для болонки. Теоретические споры.

[kindel]

http://www.matchfishing.ru/forum/sho...&postcount=771

И кто после этого будет продолжать Сергея учить болонкой ловить и правильные поплавки выбирать???

[Skeptic]

Господин Скептик, вам надо было приехать в субботу в Марьино и посмотреть чья позиция совпадает с производителями и рыболовной практикой, я а чья нет. Так вот никто из участников соревнований не ловил в придержку с поплавками перевернутая капля. Теперь вопрос .Что в марьино приехали все чайники?

Пример с Марьино притянут за уши. В Марьино практически нет течения, именно поэтому "никто из участников соревнований не ловил в придержку с поплавками перевернутая капля", а также болонкой.
Вы отбираете факты для обоснования своих умопостроений таким же способом?

На вопрос о всплытии поплавков этих двух форм отвечу. Ловите чем хотите.

Спасибо за разрешение.
Стеснен, вы отказываетесь от доказательства своей точки зрения и не хотите продолжать спор? Воля ваша.
Но речь, по большому счёту, не о вашей дельте, а о не допустимости навязывания молодым необоснованных теорий.

[стенсен]

Пример с Марьино притянут за уши. В Марьино практически нет течения, именно поэтому "никто из участников соревнований не ловил в придержку с поплавками перевернутая капля", а также болонкой.
Вы отбираете факты для обоснования своих умопостроений таким же способом?


Спасибо за разрешение.
Стеснен, вы отказываетесь от доказательства своей точки зрения и не хотите продолжать спор? Воля ваша.
Но речь, по большому счёту, не о вашей дельте, а о не допустимости навязывания молодым необоснованных теорий.

Уважаемый,вчера при ловле с вашей теорией вы бы поймали ну может пару кг. мой результат известен.Теперь объясню почему. На течении под 1м/с с поплавком каплевидной формы 10г и установленной толстой антеной(грузоподъемность ее 0.14г) рыба эту антену и то с трудом желала топить.Хотя рядом товарищи ловили и перевернутой каплей и самодельными поплавками разных форм,и один чаббером ловил.Мой результат больше чем у них всех вместе взятых.
Вопрос почему? Да потому что есть правильная проводка правильным поплавком есть поклевка.Вчера специально следил за товарищем который ловил матчем и чаббером.Только он его пытоется придержать как я поплавок начинает у него вылезать на четверть и поклевки он не видит, хотя постоянно жаловался на обсосы.
Я же проводку делал какую хотел(вплоть до уменьшения скорости проплыва относительно течения чуть не в пять раз) при этом почти тело не показывалось над водой, кидал куда хотел, а не докуда докину, перестраивался под постоянно изменяющиеся условия.

[Skeptic]

Уважаемый, вчера при ловле с вашей теорией вы бы поймали ну может пару кг. мой результат известен. Теперь объясню почему. На течении под 1м/с с поплавком каплевидной формы 10г и установленной толстой антенной (грузоподъемность ее 0.14г) рыба эту антенну и то с трудом желала топить. Хотя рядом товарищи ловили и перевернутой каплей и самодельными поплавками разных форм,и один чаббером ловил. Мой результат больше чем у них всех вместе взятых.
Вопрос почему? Да потому что есть правильная проводка правильным поплавком - есть поклевка. Вчера специально следил за товарищем который ловил матчем и чаббером. Только он его пытается придержать, как я, поплавок начинает у него вылезать на четверть и поклевки он не видит, хотя постоянно жаловался на обсосы.
Я же проводку делал какую хотел (вплоть до уменьшения скорости проплыва относительно течения чуть не в пять раз) при этом почти тело не показывалось над водой, кидал куда хотел, а не докуда докину, перестраивался под постоянно изменяющиеся условия.

Поздравляю, отличное открытие сезона.

По поводу чаббера могу предположить следующее. Поплавок чаббер огружают по чёрную полоску, и из воды выглядывают несколько мм. Верхняя точка крепления лески на несколько мм ниже ватерлинии. Средняя длина чаббера 10см. Если при ловле чаббер вылез на четверть длины (2,5см), то это означает, что верхняя точка крепления лески находится над водой, т.е. чаббер висит на леске. В таком положении заметить поклёвку трудно, и как результат одни обсосы. При ловле на мах на сильном течении вполне правдоподобная ситуация. Ваша, Стеснен, техника проводки не позволяла верхней точки крепления поплавка подниматься над водой, поэтому ваш поплавок всплывал незначительно. Так что здесь сказалась не разная форма тела поплавков, а разная техника ловли.
Ещё одно возможное объяснение неудачи с чаббером. Сравнение вашего поплавка и чаббера на этой рыбалке некорректно: поплавки имели разную грузоподъёмность. Чаббер имеет размеры средней морковки. Я не знаю чабберов грузоподёмностью 10г. Скорее всего, огрузка чабера была 4 – 6г, не больше, тем более, что использовался мах - весьма деликатная снасть.

P.S. В 2002 году в одном из своих сообщений (http://www.matchfishing.ru/forum/sho...5&postcount=49) я привёл расчёт веса огрузки в зависимости от скорости течения и глубины ловли. Для ваших условий ловли этот вес больше 10г.

[стенсен]

Поздравляю, отличное открытие сезона.

По поводу чаббера могу предположить следующее. Поплавок чаббер огружают по чёрную полоску, и из воды выглядывают несколько мм. Верхняя точка крепления лески на несколько мм ниже ватерлинии. Средняя длина чаббера 10см. Если при ловле чаббер вылез на четверть длины (2,5см), то это означает, что верхняя точка крепления лески находится над водой, т.е. чаббер висит на леске. В таком положении заметить поклёвку трудно, и как результат одни обсосы. При ловле на мах на сильном течении вполне правдоподобная ситуация. Ваша, Стеснен, техника проводки не позволяла верхней точки крепления поплавка подниматься над водой, поэтому ваш поплавок всплывал незначительно. Так что здесь сказалась не разная форма тела поплавков, а разная техника ловли.
Ещё одно возможное объяснение неудачи с чаббером. Сравнение вашего поплавка и чаббера на этой рыбалке некорректно: поплавки имели разную грузоподъёмность. Чаббер имеет размеры средней морковки. Я не знаю чабберов грузоподёмностью 10г. Скорее всего, огрузка чабера была 4 – 6г, не больше, тем более, что использовался мах - весьма деликатная снасть.

P.S. В 2002 году в одном из своих сообщений (http://www.matchfishing.ru/forum/sho...5&postcount=49) я привёл расчёт веса огрузки в зависимости от скорости течения и глубины ловли. Для ваших условий ловли этот вес больше 10г.

Скептик, а почему ты сразу начинаешь сдуваться ,когда тебя в угол приперли.
Почему это сразу сравнение не корректно.Условия ловли одинаковые,проводки он далал такие какие делал я . так как видел результат.Ловил он матчем , а не махом.На вид его чаббер был грамм 10 не меньше,а вообще они есть и до 12г.То что он вылезал при жесткой придержке из воды как раз и объясняется формой тела, которая не позволяет ему делать правильное притормаживание без потери чувствительности.
У меня к тебе еще такой вопрос:Видимо конструктора поплавков все чайники, что понадумали такое множиство форм для разных условий ловли и в физике и гидродинамине, поясни этот вопрос с позиции вашей теории?

[стенсен]

Скептик, внимательно прочитал ваш пост с графиками и выходит так.
Что при скорости течения 1м/с и глубине ловли 1м поплавок нужно взять 6г(условия похожи на условия последней рыбалки).С углами сдесь проблем нет .Теперь два вопроса.
1.Куда я должен деть дополнительную топящую силу? Разгрузить поплавок на эту величину?
2.На такой течке 6г ( на практике) просто ловить не реально, надо намного больше.

Есть еще такое дело.Дома торрируешь в ноль, например на Оке приходится догружать поплавок, а на Верхней Волге разгружать, как то это параметры не учтены в твое теории.

[Skeptic]

Скептик, а почему ты сразу начинаешь сдуваться, когда тебя в угол приперли.
Почему это сразу сравнение не корректно. Условия ловли одинаковые, проводки он да лал такие какие делал я, так как видел результат. Ловил он матчем, а не махом. На вид его чаббер был грамм 10 не меньше, а вообще они есть и до 12г. То, что он вылезал при жесткой придержке из воды как раз и объясняется формой тела, которая не позволяет ему делать правильное притормаживание без потери чувствительности.

Так эксперименты не ставят. Что значит " На вид его чаббер был грамм 10 не меньше"? Надо знать точный вес. Условия ловли были одинаковые – это так, но снасти - разные. В таких условиях можно получить любой, даже заранее заданный результат.
Для чистоты эксперимента вам достаточно было перевернуть тело поплавка. Это было бы корректно: соблюдено постоянство всех параметров кроме исследуемого. И заброс делать не дальний, а около берега, чтобы увидеть, как и насколько изменяется положение поплавка.

У меня к тебе еще такой вопрос: Видимо конструкторы поплавков все чайники, что понадумали такое множество форм для разных условий ловли и в физике и гидродинамике, поясни этот вопрос с позиции вашей теории?

Стеснен, не передёргивайте. Это мой вопрос: "Почему ваша гипотеза не согласуется с мировой практикой, а английской практике просто противоречит?" (см. рис.). Вам для доказательства собственной гипотезы не хватает физики с гидродинамикой. Если вы сможете измерить дельты или хотя бы показать, как это сделать, тогда можно продолжить наш спор.

Скептик, внимательно прочитал ваш пост с графиками и выходит так.
Что при скорости течения 1м/с и глубине ловли 1м поплавок нужно взять 6г (условия похожи на условия последней рыбалки). С углами здесь проблем нет. Теперь два вопроса.
1.Куда я должен деть дополнительную топящую силу? Разгрузить поплавок на эту величину?
2.На такой течке 6г (на практике) просто ловить не реально, надо намного больше.

Мои расчёты – это было приглашение к разговору. Поэтому расчеты не полны и могут содержать неточности. В частности, рассматривается леска без поплавка. К сожалению, в то время на этом сайте никто не смог поддержать мою инициативу.
Топящая сила – неудачный термин. На величину этой силы надо увеличить огрузку, грузоподъёмность поплавка. Допускаю, что это и есть ваша дельта.
Расчёт вёлся для лески диаметром 0,1мм, и поднятия течением насадки над дном на 5см. Для лески 0,2мм вес грузил надо увеличить вдвое. Для уменьшения поднятия течением насадки над дном вес грузил должен быть увеличен. Расчетная величина огрузки должна гарантировать заданную высоту нахождения насадки над дном. Но это только один из факторов, влияющих на количество и видимость поклёвок.

Есть еще такое дело. Дома тарируешь в ноль, например, на Оке приходится догружать поплавок, а на Верхней Волге разгружать, как-то это параметры не учтены в твоей теории.

Я правильно понял, что один и тот же поплавок на Оке и на Верхней Волге показывает разную грузоподъёмность? При придержке на Оке он всплывает, а на Верхней Волге он тонет? Интересное явление, но к форме тела поплавка, по-моему, оно не относится.

[стенсен]

Так эксперименты не ставят. Что значит " На вид его чаббер был грамм 10 не меньше"? Надо знать точный вес. Условия ловли были одинаковые – это так, но снасти - разные. В таких условиях можно получить любой, даже заранее заданный результат.
Для чистоты эксперимента вам достаточно было перевернуть тело поплавка. Это было бы корректно: соблюдено постоянство всех параметров кроме исследуемого. И заброс делать не дальний, а около берега, чтобы увидеть, как и насколько изменяется положение поплавка.


====Скептик . а как ставят эксперементы? Человек стоял от меня в 2 метрах.Увидев результат водил по тем же линиям что и я.У меня глазомер очень хороший, так что могу сказать , что видимо 10г это точный результат.Проводку он старался делать аналогичную.Так что условия одинаковые.
А зачем мне нужно было переворачивать тело поплавка, ведь сравниваются как раз форма при одинаковых условиях.
Вы знаете что такое неваляшка и как она себя ведет.Как раз капля и есть неваляшка.Теперь посмотрите на чаббер ,на что похож. правильно на гвоздь или веретено.Его грань сужается к низу, а верхняя часть утолщенная, поэтому центр тяжести у него близко к поверхности , что делает конструкцию неустойчивой.


Стеснен, не передёргивайте. Это мой вопрос: "Почему ваша гипотеза не согласуется с мировой практикой, а английской практике просто противоречит?" (см. рис.). Вам для доказательства собственной гипотезы не хватает физики с гидродинамикой. Если вы сможете измерить дельты или хотя бы показать, как это сделать, тогда можно продолжить наш спор.

\====Правильно не согласуется.Потому что это болонский способ , а не Ноттингемский.Возьмите и проанализируйте ширину основной массы рек Англии и Италии и вам станет ясно , что в Англии реки в основном узкие и течение слабое( страна равнинная).Теперь Италия реки широкие и полноводные, и быстрые.Отсюда и снасти разные и применяемые поплавки разной формы, а также разнятся приемы ловли.У англичан еще вплетается их менталитет и причем сильно.Они не на шаг не хотят отходить от своих традиций.
Теперь перейдем к нашим проблемам.Какой нам способ ближе из двух представленых.Думаю очевидно.Хотя у нас тоже достаточно вялотекущих малых рек, но у меня есть такая поговорка.Я болонким способом сделаю все, что сделают "Ноттингемцы", но пусть они сделают то, что сделаю я.Как раз это было в эксперементе.Вы думаете, что английские поплавки нами не были испробованы?Глубоко ошибаетесь, еще пять лет назад, когда про них стал писать Ю.Баличев, но они нам не понравились.А еще посмотрите несколько филимов С Бобом Надом по ловле Ноттингемским способом и вы увидите, что практически всегда он ловит или в свободный проплыв,с медленно тонущей насадкой или в короткие легкие придержки, что не сильно отличается от свободного проплыва.Болонским способом ловят совершенно по другому, в жесткую придержку доходящую в некоторых моментах до останова и отпускания в нужный момент для заваливания насадки за бурор или камень, поэтому
и поплавки применяем такой формы.




Мои расчёты – это было приглашение к разговору. Поэтому расчеты не полны и могут содержать неточности. В частности, рассматривается леска без поплавка. К сожалению, в то время на этом сайте никто не смог поддержать мою инициативу.
Топящая сила – неудачный термин. На величину этой силы надо увеличить огрузку, грузоподъёмность поплавка. Допускаю, что это и есть ваша дельта.
Расчёт вёлся для лески диаметром 0,1мм, и поднятия течением насадки над дном на 5см. Для лески 0,2мм вес грузил надо увеличить вдвое. Для уменьшения поднятия течением насадки над дном вес грузил должен быть увеличен. Расчетная величина огрузки должна гарантировать заданную высоту нахождения насадки над дном. Но это только один из факторов, влияющих на количество и видимость поклёвок.

=====С силой все не так просто.Если вы на эту величину увеличите огрузку, поплавок при малейшем снятии нагрузки будет тонуть( удлинение оснастки,порыв ветра....)вы его будете ставить в начальное положение, тем самым дергая насадку.Из-за этого будет намного меньше поклевок.


Я правильно понял, что один и тот же поплавок на Оке и на Верхней Волге показывает разную грузоподъёмность? При придержке на Оке он всплывает, а на Верхней Волге он тонет? Интересное явление, но к форме тела поплавка, по-моему, оно не относится.

====Да вы правильно поняли, плотность воды разная, только не при придержке , а в свободном проплыве.

[ssm]

Всем привет.

Мог бы кто-то помочь с определением применимости приведенных на снимке поплавков?
1. Tubertini. Serie Pro. 6 gr.
2. Sensas. 10 gr.
3. Tubertini. Serie Pro. 10 gr.
4. Tubertini. Serie Pro. 8 gr.
Я пытаюсь использовать первых 3-и для придержки, на относительно быстром течении(примерно 0.5 м/с). Больше всего мне понравилась работа 1-го, но он помоему явно легковат для такой струи.
У 4-го вообще какая-то странная форма...
На сайте Tubertini описания серии Pro вообще нет
Помогите начинающему балонщику

[стенсен]

Всем привет.

Мог бы кто-то помочь с определением применимости приведенных на снимке поплавков?
1. Tubertini. Serie Pro. 6 gr.
2. Sensas. 10 gr.
3. Tubertini. Serie Pro. 10 gr.
4. Tubertini. Serie Pro. 8 gr.
Я пытаюсь использовать первых 3-и для придержки, на относительно быстром течении(примерно 0.5 м/с). Больше всего мне понравилась работа 1-го, но он помоему явно легковат для такой струи.
У 4-го вообще какая-то странная форма...
На сайте Tubertini описания серии Pro вообще нет
Помогите начинающему балонщику

Я считаю что Тубертини pro 42 лучшая серия для болонской ловли.
6г это для такого течняка мало , вот 10г это то ,что нужно.А по форме мне нравится больше № 3.

[ssm]

Я считаю что Тубертини pro 42 лучшая серия для болонской ловли

Сергей, а для каких целей может понадобиться Nr. 4? Явно не для придержки, но и для волочаги он судя по моим тестам тоже не подходит... Выкинуть жалко, хочется найти и ему примение :-)

[стенсен]

Сергей, а для каких целей может понадобиться Nr. 4? Явно не для придержки, но и для волочаги он судя по моим тестам тоже не подходит... Выкинуть жалко, хочется найти и ему примение :-)

Можно и им ловить ,но не в жесткую придержку, а с придержал-отпустил.Шаровидную форму лучше в волнение применять.

[ФИКС]

Мог бы кто-то помочь с определением применимости приведенных на снимке поплавков?

Возьми номер 1...
Разбей на граммы:
3 - 5 - 8
Дальше 8-ми - продумай огрузку... Может поплавок придётся переделывать...

Мож представление...
Формы близкие к этим и фирмы - значения не имеют...
Иногда не мешает прокрасить поплавок лаком для ногтей...
Не круто - но эффективно...

[ssm]

Возьми номер 1...
Разбей на граммы:
3 - 5 - 8

Не могу :-( У Трабукко минимум надо брать 10 штук одинаковых поплавков. Это накладно для одного человека. А в магазины их завозят очень редко, так как нет на них спроса. Эти 4-е поплавка я выискивал по всем магазинам города. Поэтому приходится ловить тем что есть.

[ФИКС]

Не могу :-( У Трабукко минимум надо брать 10 штук одинаковых поплавков. Это накладно для одного человека. А в магазины их завозят очень редко, так как нет на них спроса. Эти 4-е поплавка я выискивал по всем магазинам города. Поэтому приходится ловить тем что есть.

Да бери любые
У меня и Сензас и Трабуко и ... Корморан (по 1,25 евро есть )
Подправишь на своё усмотрение и лови
Поверь - разницы нет

[ssm]

Да бери любые

Любые не получается нормально придерживать :-(

[стенсен]

Не слушай никого, есть принципы ловли в придержку, в проволочку и свободный проплыв, поэтому у каждого способа ловли свои лучшие формы для решения этих задач.
Я и компания, которая успешно ловит в проводку, за последние 5 лет опробовала практически все более или менее подходящие формы для этих целей и те о которых говорю на сегодняшний момент лучшие.
Мне могут возражать и не соглашаться, но действительно это лучшее.
Это как Кралуссо -Торпедо-лучший плоский поплавок для ловли на течении.