Просмотр полной версии : Самодельный плоский поплавок
Сразу оговорюсь, что ни в коей мере не претендую на бесспорность изложенных мыслей и своих суждений.
С благодарностью приму все замечания, пожелания и критику.
Всё, изложенное во вложении, – лично мое ИМХО.
Основная моя цель - это показ и рассказ на «пальцах» о плоском поплавке и его самодельных вариациях.
Прошу сильно не пинать, особенно ногами. :rolleyes:
Спасибо за файл!
Сделал пару поплавков подобных твоим. Единственное что я не понял - почему поплавок так вытянут по горизонтали? Для меньшего сопротивления воде?
Я сделал почти квадратные. В субботу проверю.
Первый раз я делал похожие поплавки, но вытянуты они были по вертикали, да и верхняя точка крепления была сделана слишком низка. Поэтому видимо и не работали нормально.
Сейчас появился некоторый опыт.. :)
Но все же я считаю что круглый поплавок ничуть не хуже показывает поклевку на подъем, возможно потому что у моих поплавков очень тонкие и острые грани, в результате чего они довольно высоко выходяти при поднятии подпаска (обычно №8)
Кстати об антенах - я пробовал делать из бамбука, из бока бутылки от кока-колы и сегодня попробовал из баночки от сыра, как ты писал. Мне показалось что от сыра баночка немного мягковата.. от кока-колы пожостче. При зацепе или вываживании особо крупной рыбы, когда поплавок находится глубоко под водой и резко выдергивается - мягкая плоская антена сильно сгибается. Приходится руками выправлять :)
Автор оригинала Jaster
Единственное что я не понял - почему поплавок так вытянут по горизонтали? Для меньшего сопротивления воде?
Не только. Положение тела поплавка относительно киля МАХ приближено к флюгеру. Он меньше рыскает на течении при остановке. Стоит, как вкопанный.
Первый раз я делал похожие поплавки, но вытянуты они были по вертикали, да и верхняя точка крепления была сделана слишком низко. Поэтому видимо и не работали нормально.
Чем длиннее тело поплавка по вертикали, тем он сильнее приближается к «гусиному перу», а это уменьшение устойчивости на волне и течении. Для компенсации этого недостатка придется делать слишком длинный киль. Значит поплавок получится громоздкий.
Я сделал наоборот. Вытянул форму по горизонтали, убив двух зайцев. Меньше рысканье и меньше сопротивление течению (поплавок флюгер) и выше устойчивость при не очень длинном киле.
В идеале плоский должен иметь форму ромба, где по одной нижней стороне идет киль, а антенна торчит из вершины ромба. Но тогда верхнее плечо будет или слишком длинным, если верх крепления лески будет у поверхности воды, что приведет к сильному наклону при остановке. Или слишком низко, если верх сделать коротким, но тогда поплавок будет сильно вылезать из воды при остановке.
Повторю. Я ставил задачу получения МАХ чувствительности на подъем. Для потопа форма поплавка особой роли не играет. Главное, чтобы хорошо резал воду при потопе и при остановке на течении, а это значит острые кромки по фронту и внизу.
Но все же я считаю что круглый поплавок ничуть не хуже показывает поклевку на подъем, возможно потому что у моих поплавков очень тонкие и острые грани, в результате чего они довольно высоко выходят при поднятии подпаска (обычно №8)
Правильно. Чем тоньше грани, тем выше чувствительность на подъем. У меня только один покупной с такими гранями, но он на 15гр. Остальные имеют сильно скругленные формы кромок и при поднятии подпаска даже №4=0,117гр плохо фиксируют подъем. На волне можно запросто прозевать.
На самодельных поплавках я сам могу делать верхнюю грань любой толщины и остроты.
ИМХО. При ловле с остановкой рыба довольно редко берет на подъем. Чаще на потоп, поэтому такая форма нужна не часто. С другой стороны, такой поплавок становится универсальным даже при полной остановке течения. Ведь его можно быстро перевоспитать в каплю острием вверх, изогнув киль. При отсутствии запасных китов вместо замены оснастки быстрее временно изогнуть киль и продолжать ловить. Это очень актуально на канале им. Москвы с его разнонаправленным течением и частыми полными остановками. При постоянстве течения это вообще не актуально.
Кстати об антеннах - я пробовал делать из бамбука, из бока бутылки от кока-колы и сегодня попробовал из баночки от сыра, как ты писал. Мне показалось что от сыра баночка немного мягковата.. от кока-колы пожестче. При зацепе или вываживании особо крупной рыбы, когда поплавок находится глубоко под водой и резко выдергивается - мягкая плоская антенна сильно сгибается. Приходится руками выправлять :)
Я в таких ситуациях еще не испытывал свои поплавки.
Стандартно – притопился, подсечка и поплавок уже над поверхностью воды.
Кроме того белый цвет легче красить в любой цвет, чем бутылочный - прозрачный, или цветной стирофлекс. Полоски я делал не из самОй баночки, а из ее крышки. Она потолще, чем сама баночка.
Опять же. Главной задачей стояло сделать антенну МАХ заметной и MIN объемной. Полоска – самое оно, а материал конечно желательно попрочнее.
Есть над чем пофантазировать. Многие вещи делаешь из подручных материалов, которые просто первыми попались на глаза.
Вопрос кто делал поплавки.Как ихокрашивать(чем лучше)???
Я делал из бальсы ,окрашивал автоэмалью перед окраской грунтовал при помощи лак НЦ-222 плюс детская присыпка,но после первой же рыбалки краска трескалась и поплавок начинал впитывать воду.
Автор оригинала Олег.П
Вопрос кто делал поплавки.Как ихокрашивать(чем лучше)???
Я делал из бальсы ,окрашивал автоэмалью перед окраской грунтовал при помощи лак НЦ-222 плюс детская присыпка,но после первой же рыбалки краска трескалась и поплавок начинал впитывать воду.
Почитай тему "Самодельный поплавок - всегда лучше" в этом-же разделе. Там всё есть.
Ну а если нет ентой спирт-краски для моделей и этого ЦАПОН-ЛАКА
(кстати а что это такое) Тогда как ???
И ещё может я и не потеме но что такое (ИМХО) и З.Ы
Я извиняюсь за тупизм !!!!!!!
З.Ы. - это P.S., сказанное по русски - когда шрифт лень переключать.
А ИМХО - сокращение с английского, в переводе "по моему скромному мнению", русский вариант - "Имею Мнение - Хрен Оспоришь" :)
Автор оригинала Олег.П
Ну а если нет ентой спирт-краски для моделей и этого ЦАПОН-ЛАКА
(кстати а что это такое) Тогда как ???
И ещё может я и не потеме но что такое (ИМХО) и З.Ы
Я извиняюсь за тупизм !!!!!!!
Этот лак больше для тела поплавка подходит. Я брал чёрный. Пришли почтовый адрес. Пару штук могу послать, бюджет позволит:)
2 Егор:
Поплавки-флюгеры мне честно сказать совсем не понравились..
На сильном течении как-то не так себя ведут.. Еще при завихрениях.
Может я неправильно сделал, но НЕЗАВИСИМО от веса огрузки, поплавки трех разных размеров(отличалась только толщина) - 5, 7, 9 граммов почему-то совершенно одинаково отклонялись на одном и том же течении и глубине..
Что я ставил 5 граммов, что 9 - все равно антена была наклонена на ~5-10 градусов по течению у всех поплавков!!! Не помогали и небольшие подгибания киля..
В итоге после часа проб я вернулся к своим любимым дисковым поплавкам и продолжал ловить на них.
Так что пока остановлюсь на дисковых.
2 Олег П.:
Цапон лак я купил в магазине радиотоваров, в отделе радиодеталей. Им вроде покрывают печатные платы или еще что-то.. Там были прозрачный и несколько цветных.
Я взял прозрачный. 5 рыбалок по 12 часов - полет нормальный.. нет трещин, только помутнел слегка.
зы. Поплавки все же практичнее делать из пенопласта - они вообще воду не пьют.. :)
Спасибо всем.Из пенопласта трудно обробатывать.Так как у нас на *севере* проблемы с поплавочными снастями приходится делать самому.
Я покупал грамм на 10-20 из бальсы и обтачивал их.А вобще жду когда откроеться инт-магазин.Нужно многое.
Автор оригинала Jaster
2 Егор:
Что я ставил 5 граммов, что 9 - все равно антена была наклонена на ~5-10 градусов по течению у всех поплавков!!! Не помогали и небольшие подгибания киля..
Не видя твоих изделий мне трудно определить, что в них не так.
Наклон антенны на течении в первую очередь зависит от базового, заложенного, конструктивного наклона на поплавке.
Возможно ты слишком наклонил антенну к хвосту поплавка. Поэтому на течении наклон поплавка не может компенсировать базовый наклон антенны и она не стоит вертикально. С другой стороны, наклон антенны +- 10 - 15градусов ни коим образом не влияет на поведение поплавка. Это просто эстетика. Приятно видеть антенну, стоящую вертикально. Ведь антенна - это просто полоска пластика, которая должна исчезнуть под водой при поклевке. И если она немного наклонена, то на реакцию поклевки это никак не влияет.
А киль можно и нужно изгибать не по чуть-чуть, а значительно. Правда при этом верхняя часть киля, торчащая из поплавка, от которой идет леска к кончику штекера, сильнее погрузиться в воду. Компенсируется это более длинным кембриком, чтобы он был вровень с поверхностью воды, - так называемое верхнее плечо.
Олег, пенопласт очень хорошо обрабатывается. Возможно ты плохой пенопласт в руках держал.. :))
Я обрабатываю так - отпиливаю ножовкой по металлу пластину (для плоского поплавка), придаю ей нужную форму острым ножом, а довожу напильником.
Обычные поплавки не делаю - их в магазине полно..
Автор оригинала Skeptic
Egor, ты не прав. Наклон антенны у правильного плоского поплавка равен углу наклона лески от поплавка до последнего грузила. При глубине ловли 4 м отклонение антенны от вертикали на 10 градусов свидетельствует о подъеме течением насадки над дном на 10 см. При 5 градусах – на 2-3 см.
Ответ в файле.
EGOR
ты его сделал!!!!!!!
Правильно, я с Егором отчасти тоже не согласен - НЕ МОЖЕТ леска загибаться против течения внизу, как он изобразил :)
Вероятнее всего она прости висит под меньшим углом к вертикали, но никак не назад :)
Автор оригинала Skeptic
Насколько я понимаю, положение антенны плоского поплавка более точно отражает глубину проводки, чем антенна цилиндрического поплавка.
Только не глубину, а силу течения. Слово проводка здесь не к месту. Плоский поплавок нужен для ловли НЕ в проводку, а на остановку насадки на столе прикормки. Его основное преимущество в том, что при остановке оснастки он легче режет воду, тем самым значительно уменьшая силу натяжения лески от поплавка до кончика кита. А значит утопить при поклевке такой поплавок намного легче, чем бочонок. Снасть МАХ приближается к условиям ловли на стоячей воде, или в проводку. На поплавок не действуют никакие другие силы, кроме веса грузиков. Этим компенсируется завышенная грузоподъемность плоского от традиционного поплавка. А ловить можно и на 15гр бочонок с полной остановкой. И пофигу, что его антенна будет наклонена. Утопить такую бочку с сильным натягом лески от поплавка до кончика кита будет очень сложно. Рыба просто будет бросать насадку.
Почему я так понимаю – это особый разговор, но Независимо от силы течения и формы лески между поплавком и грузилом (прямая или кривая), изменение наклона антенны на 10 градусов при глубине 4 м вызовет подъем или опускание насадки, как минимум, на 10 см .
Это в теории. На практике я делал глубину от поверхности воды до крючка больше всего на 5см и все равно цеплял за дно при остановке. Это означает, что подъем насадки над дном почти отсутствует, и что дуга изгиба лески так же почти отсутствует. Правда если взять толстую леску, более 0,15мм, то изгиб дуги будет больше. Тонкая леска лучше режет воду и меньше изгибается от вертикали. Прямая и простая арифметика тут не работает.
По этому вопросу можно флеймить до посинения. Рекомендую поработать штекером и убедиться во всем самому. Потом поговорим.
Конечно, наклон антенны не сказывается на поклевке. Если один поплавок, то наклон антенны – это действительно эстетика. А если несколько поплавков разной грузоподъемности, то необходимо определить начальное положение ("базовое"), при котором у всех поплавков будет одинаковый угол наклона антенны.
О чем речь?
Глава называется: «Самодельные плоские поплавки». САМОДЕЛЬНЫЕ!!! Я же не г-н Мавер. Причем я предложил модель, пригодную для ловли на периодически изменяющейся силе течения. Достаточно изогнуть киль и поплавок готов. Какой к черту одинаковый угол? И что случиться, если начальный базовый угол будет немного различаться? Ну и что? На поклевку это не влияет! Ей Богу не пойму вашей упертости в этот угол. Если у рыбака всего один кит, то ему придется или периодически менять оснастку, или изогнуть киль и продолжать ловить. Модель создавалась для лучшей регистрации поклевки на подъем при одинаково маленьком подпаске.
НА ПОДЪЕМ, а не на потоп. Фирменный круглый поплавок на 10 – 15гр при остановке оснастки с подпаском №4 – 6 почти не фиксирует подъем. Слишком грубоват. Вот я и морщил ум, чтобы сделать плоский поплавок универсальным, да еще и хорошо регистрирующим подъем.
А вы о чем?????????????
Этим положением для всех плоских поплавков является равный угол наклона антенны в стоячей воде, скорее всего, антенна должна стоять вертикально.
Так может рассуждать человек, ни разу не ловивший на плоский поплавок.
. Возьмем две удочки: мах 7 м и штекер 11 м. Глубина ловли 2 м, течение слабое. Зона ловли примерно одинаковая: 10 – 12 м от берега. На махе в этих условиях ставится обычный поплавок грузоподъемностью 2 г, на штекер – плоский поплавок грузоподъемностью не меньше 6 г (самый маленький, из рекомендованных вами). Вопрос, какая снасть окажется уловистей? Скорее всего, штекер, хотя грузоподъемность плоского поплавка в ТРИ раза больше, чем грузоподъемность поплавка на махе.
Абсолютно не корректное сравнение. Ловля на чистую проводку не сравнима с ловлей на придержку и с полной остановкой. Насадка ведет себя абсолютно по разному и реакция рыбы на нее совершенно другая. Это все равно, что сравнивать удочку и донку. Уверен, что при равном весе поплавков разница в уловах была бы еще больше, но это не выполнимое условие.
Автор оригинала Egor
Только не глубину, а силу течения. Слово проводка здесь не к месту. Плоский поплавок нужен для ловли НЕ в проводку, а на остановку насадки на столе прикормки.
Не согласен категорически. Я ловлю на полный останов крайне редко. Обычно чередую неподвижность в течении 5-10 секунд с медленной проводкой по течению или против него.
Таким образом облавливается более чем 2-х метровая зона и чаще всего поклевки крупняка бывают ниже прикормки.
Автор оригинала Jaster
Я ловлю на полный останов крайне редко. Обычно чередую неподвижность в течении 5-10 секунд с медленной проводкой по течению или против него.
Ну естественно я имею в виду и притормаживание, и остановку, и проводку вверх/вниз по течению. В конце концов это же не стопорная неподвижная донка. В этом и преимущество штекера против обычной проводки, где невозможно удерживать насадку на одном месте даже пару секунд. А разве придержка на 10 – 15 секунд – это не остановка? Да самая настоящая остановка, которая может длиться и дольше и меньше.
Теперь о положении поводка на рисунке, направленном против течения.
На рисунке как раз показан момент остановки оснастки после медленного сплавления ее по течению. За счет более медленной силы течения у самого дна крючок всегда отстает от подпаска и волочится за ним, а не перед ним.
При поддергивании оснастки подпасок подпрыгнет, и крючок начнет сносить течением. Если оснастку после медленного сплавления по течению остановить и не поддергивать, то в большей степени крючок так и останется лежать позади подпаска.
Так что в рисунке ошибки нет.
Большую роль играет расстояние от подпаска до дна и длина поводка от подпаска до крючка.
Если подпасок висит высоко, а крючок слегка чиркает по дну, то после остановки крючок уйдет вниз по течению, т.к. леска от подпаска до крючка будет играть роль паруса.
Если подпасок висит почти у дна, а поводок он него до крючка длинный, то парусности поводка почти нет, и крючок может очень долго лежать позади подпаска.
Опять же не последнюю роль будет играть сила течения. Если придонное течение способно сдвинуть насадку, то оно её сдвинет даже без помощи парусности лески поводка.
Поверхность дна так же играет большую роль. На гладком песчаном дне насадке не за что цепляться и она может сползать да же на слабом течении. При сильном течении песчаное дно становиться гребнистым, похожим на стиральную доску. Наверное многие обратили внимание, что во впадинах таких песчаных донных дюн ВСЕГДА лежит донный мусор. При остановке крючок с насадкой может спокойно и долго лежать в такой впадинке и не уплыть по течению.
Дно каналов в зоне досягаемости штекера и маха. на 90% покрыто мелкими мидиями. В таких условиях насадка гарантировано будет тормозиться и всегда будет отставать от подпаска.
Об этом можно очень долго рассуждать и спорить, но лучше это делать в живой беседе и с рисунками. Такой письменный диалог отнимает слишком много времени и в нем очень хлопотно излагать все тонкости и нюансы поведения оснастки в различных условиях ловли.
Флейм может стать бесконечным, а каждый участник будет справедливо считать себя правым.
Долго спорить не буду. Моё ИМХО такое. При остановке(сильном торможении) течение натянет леску(дуга углубиться) и дёрнет подпасок вверх. При таких условиях поводок обязательно окажется впереди подпаска. Да и вся импортная теория по-моему так считает:) Будет возможность - проверю в холодной и прозрачной воде обязательно.
Автор оригинала AlexS
Моё ИМХО такое. При остановке (сильном торможении) течение натянет леску (дуга углубиться) и дёрнет подпасок вверх.
Течение выгнет леску, но это произойдет не рывком, а довольно плавно. Рывка не будет, если только не останавливать с легким поддергиваением кончиком кита против течения. Тут рывок гарантирован.
А вообще в обсуждаемой теме слишком много комбинаций, - как в шахматной игре. Я думаю об одном и излагаю свои мысли как могу. Другой, прочитав мои суждения, представляет ситуацию по другому, поэтому и возникают виртуальные споры. Нет единой точки отсчета, или вернее единых условий для выяснения истины.
Вот мы ловили с VOVA на канале в одинаковых условиях, но у него плоский был 6гр, а у меня 8гр. У кого изгиб дуги основной лески был больше при одинаковой силе течения? Конечно у VOVA. В результате он оценил поведение оснастки по своему, а я по своему. Вот первый повод для возникновения спора.
При остановке оснастки у него крючок мог убежать вперед подпаска и находиться даже НАД дном, а у меня тащиться позади и по дну.
1. А какой по весу на самом деле нужен был плоский поплавок в этих условиях????????
2. Где та зависимость, по которой можно было бы гарантированно выбрать правильный вес поплавка на конкретной скорости течения??????? Кстати, скорость и направление течения часто менялись.
3. Какая длинна поводка от подпаска до крючка должна быть в таких условиях????????
4. На какой высоте нужно было расположить подпасок над дном???????
5. Какой вес подпаска идеален для данных условий???????
6. На каком расстоянии от дна расположить основную оливку огрузки?????????
Я перечислил ПЯТЬ переменных значений, каждое из которых в корне меняет поведение насадки при остановке оснастки на течении.
Лично мое мнение:
Вес плоского поплавка должен быть таким, чтобы при остановке оснастки на течении и выгибании основной лески подпасок приподнимался не более, чем на 3 – 5см. Только тогда насадка будет практически одинаково находится на донном уровне как при остановке, так и при свободной проводке. При этом нужно стремиться к МИН весу плоского поплавка. А это уже зависит от экипировки. Если в продаже есть только плоские по 15гр, то о какой идеальности подбора оснастки может идти речь? Ловим тем, что имеем.
А. Мне кажется, что нормальная и допустимая градация веса плоских поплавков должна быть через 2гр.
В. Расстояние основной оливки от дна должно быть 60 – 80см. И чем сильнее течение, тем оно должно быть меньше, иначе насадка начнет уходить вверх, т.к. оливка будет находится в слое более сильного течения и парусность самОй оливки окажет дополнительное влияние.
С. расстояние от подпаска до дна (при свободной проводке) должно быть 3 – 6см.
D. Длина поводка от подпаска до крючка должна быть 15 – 20см.
Это так сказать базовые точки отсчета. Конкретика подбирается только на месте в зависимости от активности клева, и характера поклевок.
Нет смысла делать длинный поводок, если мотыль постоянно обсосан, а поклевки отсутствуют. Значит рыба теребит насадку стоя на месте и не дает реакции подпаску, т.к. длинный поводок дает ей слишком большую степень свободы в радиусе поводка. Но стоит в этот момент чуть отпустить снасть по течению, как поводок натянется убегающим подпаском и поплавок покажет поклевку на потоп. Разве не наблюдали многие такое поведение поплавка?
Или наоборот.
Поклевок на потоп много, а засечек мало, и сходы замучили.
Это означает, что момент касания рыбы к наживке мгновенно передается подпаску и он старательно информирует об этом поплавок. Связь слишком жесткая за счет короткого поводка. В результате подсечка следует раньше, чем это нужно.
Всё вышесказанное основывается на моих наблюдениях при ловле и попытках объяснить в первую очередь для самого себя, - что происходит под водой в той, или иной ситуации.
Если объяснение не правильное, значит не правильными будут и ответные действия рыбака. А доказательства находятся только в садке. Стало лучше ловиться, - значить причина и ответные действия правильные. Других доказательств не будет.
У меня было очень много фактов, когда после остановки и отсутствия поклевок я поднимал оснастку из воды, а она в зацепе. Причем зацеп находится за поплавком выше по течению. А ведь казалось бы крючок должен был убежать вперед, по течению. Я специально много раз проверял этот феномен, и каждый раз он повторялся. Это уже не теория, а практика.
По отражению деревьев на воде я точно знал, где находился поплавок перед выниманием оснастки. При зацепе я выводил леску с строгую вертикаль и леска уходила в воду на 15 – 20см выше по течению. Неужели никто этого ни разу не отметил???????????
Советую заострить на это внимание. Очень занимательный эффект.
Ну, с большими весами и плоскими поплавками как всё будет сказать сложно. Вот тебе пару , как ты говоришь, "фактов" для размышления:
1. Расстояние от оливки до подпаска у многих штекеристов на последних соревнованиях на канале было не более 20 см.
2. При изменениии уровня воды штекеристы, чтобы не менять глубину, начинают притормаживать либо сильнее, либо слабее.
Автор оригинала AlexS
Расстояние от оливки до подпаска у многих штекеристов на последних соревнованиях на канале было не более 20 см.
Леш есть у вышестоящих товарищей есть мнение что данное расположение оливки было обусловлено большим количеством уклейки а также ( что более важно) большим количеством рыбы в месте ловле.
В идеале по той ловле было вообще сдвинуть оливку вплотную к ПОДПАСКУ
Автор оригинала AlexS
Вот тебе пару , как ты говоришь, "фактов" для размышления:
1. Расстояние от оливки до подпаска у многих штекеристов на последних соревнованиях на канале было не более 20 см.
Они потеряли в качестве игры, но прилично выиграли в скорости доставки насадки на дно. Подпасок это делает на 4 – 6сек медленнее, в зависимости от его веса. А победитель за это время успевал вытащить рыбку.
2. При изменении уровня воды штекеристы, чтобы не менять глубину, начинают притормаживать либо сильнее, либо слабее. [/B]
Но ловить с полной остановкой в определенные моменты уже не могут.
На соревновании каждая секунда дорога и менять глубину с возможной потерей выверенной начальной глубины опаснее. Можно ваще лишиться клева. Так можно и нужно делать при условии, что поплавок немного легче, чем нужно в идеале. Но ловля происходит большей частью в проводку, или в полупроводку, без возможности полной остановки.
Чем-то надо было жертвовать. Всё логично. Я поступил бы на соревнованиях так же.
Уважаемый Skeptic!
Никто Вас ногами не пинает. С интересом читаем все Ваши сообщения. Просто в этой конференции сложился слегка ироничный стиль общения. Вы-же не будете отрицать, что чувство юмора любому рыбаку просто необходимо:)
ЗЫ: На Вы я Вас называю не дабы оскорбить, как это принято в инете, а из вежливости.
Скептик, лично я эту статью тщательно изучил. Хорошая статья. Насчет огрузки правильно, от поплавка это не зависит. НО! Поплавок выбирается не только по огрузке.
Прикер - на моем любимом месте поплавок 5 граммов "раунд" достаточен для почти полной остановки, но сам поплавок почти ложится на воду при этом и поклевку показывает плохо. Поэтому если бы я ставил обычный круглый поплавок - я бы поставил 8 граммов, не меньше. Плоский же такого же 5 граммов показывает поклевку замечательно. Так что дело не только в огрузке.
Автор оригинала Skeptic
Форма поплавка, удерживающего огрузку, не влияет на "взаимоотношения" огрузки и крючка. Диего убежден, что если для правильной подачи насадки требуется обычный поплавок грузоподъемностью 4г, то и плоский должен иметь грузоподъемность 4г.
И все же форма поплавка имеет решающее значение для контроля за снастью во время проводки, о чем поговорим позднее. Факт остается фактом: вес грузиков, выбранный для правильной подачи насадки, не зависит от типа поплавка (выделено мною).
Конец цитаты
АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНО!
Форма поплавка имеет РЕШАЮЩЕЕ значение для контроля за снастью во время проводки И ОСТАНОВКИ.
Обычный поплавок при остановке, или придержке:
1. Будет ложиться на бок, т.к. его тело имеет бОльшую парусность.
2. Его наклоненный киль, как рычаг, приподнимет насадку выше, чем с плоским поплавком. Если на кончик антенны одеть кембрик и пропустить через него основную леску, то при остановке поплавок вообще ляжет горизонтально и еще выше поднимет насадку.
3. При поклевке на потоп поплавок будет уходить под воду не вертикально вниз, а полулежа. Значит рыбе придется приложить большее усилие, чтобы утопить поплавок и она бросит сопротивляющуюся насадку.
4. Сила натяжения лески от поплавка до кончика кита так же больше, чем с плоским поплавком и это так же добавит сопротивление на потоп.
Плоский поплавок при остановке, или придержке:
1. Имеет намного меньший наклон, т.к. парусность тела намного ниже. Наклон киля плоского,– это продолжение лески, уходящей дугой вниз к грузилу. Это определяющий фактор величины наклона плоского поплавка.
2. В результате его киль, как рычаг, почти не поднимает насадку.
3. Плоская, режущая воду, форма абсолютно одинаково сопротивляется погружению как на стоячей воде, так и на течении, и остановке. Величина наклона поплавка НЕ играет никакой роли и НЕ добавляет сопротивления погружению.
4. Сила натяжения лески от поплавка до кончика кита намного меньше, а значит, рыбе легче утопить такой поплавок.
Именно по этому: - «Форма поплавка имеет РЕШАЮЩЕЕ значение для контроля за снастью во время проводки И ОСТАНОВКИ.»
По моему с этим никто и не спорит. И статьи про это мы читали.
В пятницу сдлал ревизию своим плоским поплавкам.
Когда я делал их первый раз, я сделал 3 штуки - круглый 4,5 грамма, круглый 7,5 граммов и по форме напоминающей Микадовский, но со скругленным верхом и огрузкой около 6 граммов.
Круглые оказались очень удачными и я до сих пор чаще всего ловил на 7,5 граммов "первого выпуска", второй 4,5 гр. унес лещ или язь, вместе со всей оснасткой.. :(
На третий же поплавок я практически не ловил - он работал очень плохо.
Поднабравшись опыта сам и почитав ниже лежащие дискуссии, я решил попробовать его переделать. Поставил более длинное колечко, поменял антену на плоскую, сделанную из баночки от сметаны и покрашенную в ярко-красный цвет.
Так же увеличил угол наклона антены примерно на 10 градусов. (стало около 40).
В субботу я опробовал "новый" поплавок на своем любимом месте на р. Белая. Обычно я там ловил на вышеупомянутый 7,5 грамов. Он был в самый раз. Удивительно, но этот 6-грамовый поплавок тоже оказался в самый раз :) На него я успешно отлвил 2 выходных дня и поймал за эти 2 дня более 26 кг подлещиков :)
Перечитывал на досуге старые статейки и книги по поплавкам..
Встретил упоминание что хороший материал - "пенка", но труден в обработке. Подумалось - если делать из него классические округлые поплавки, то пожалуй.. а если делать плоские? Пенка же изначально плоская и воду не пьет.. :)
Надо попробовать..
Вопросики вот есть.
Купил тут по случаю доску из бальсы, так вот думаю - наверное ее можно как-то просушить или уже готовые поплавки. чтобы вывести влагу из нее? (не то что бы она сырая, но всетаки при хранении в комнате влажность высокая).
Больше всего мне нравится мысль сушить теплым воздухом готовые поплавки. Что скажете?
второй вопрос - чем распустить доску с минимальными потерями? Она у меня длиной больше метра, шириной 15 см и толщиной 15мм. Делать собираюсь плоские поплавки. На работе у меня есть дисковая пила, рез у которой 4мм. Но она не обычная циркулярка а отрезная, так что распускать на ней весьма не просто.
Разрежь доску пилой поперек - по размеру, а вдоль и м.б. по толщине коли ножиком:cool:
Автор оригинала Jaster
Вопросики вот есть.
Купил тут по случаю доску из бальсы, так вот думаю - наверное ее можно как-то просушить или уже готовые поплавки. чтобы вывести влагу из нее? Имея опыт работы главным инженером в реставрационной деревообрабатывающей организации могу сказать совершенно точно одно - сушка древесины вещь очень геморройная. Так как влага выходит из дерева неравномерно, то при ускоренной сушке с использованием высокой температуры имеешь реальный шанс получить скрученную винтом и потрескавшуюся доску. Это происходит из-за появления внутренних напряжений в древесине. Для того, чтобы этого не случалось в сушильную камере сначала поддается пар, а потом влажность плавно понижается. Так что даже не пытайся использовать температуры выше 30-35 градусов при сушке в домашних условиях, если доска совсем сырая.
Теперь о том, как качественно высушить доску в домашних условиях. Для этого надо ее зафиксировать. То есть взять какую-то ровную поверхность, положить на нее с интервалом в 10-15 сантиметров калиброванные брусочки (например 10х10 миллиметров). На них сверху положить твою доску, далее опять слой таких брусочков (соблюдая что бы снизу и сверху они лежали точно один над другим), и сверху такая-же ровная поверхность как и снизу. Все это аккуратно сжать струбцинами - но не слишком, что бы не продавить магкую бальсовую древесину. Ну или просто положить сверху на этот бутерброд нечто тяжелое. Через примерно месяц-два (зависит от исходной влажности) лежания дома влажность доски стабилизируется на уровне порядка 20%. Только после этого можно поместить этот "бутерброд" в более высокую температуру, где, при желании можно выйти на влажность в 8-10 %.
Если доска длинная - то разрежь ее поперек на несколько более коротких и сделай "бутерброд" из нескольких досок перемежая их брусочками.
И то при наличии неравномерностей (сучков и т.п.) - нет 100% гарантии что после снятия фиксации доска не пойдет винтом. Правда этот винт если и будет, то несравнимо меньший, чем без фиксации.
Про сушку готовых изделий. Так никто не делает. Во первых "уход" доски при сушке можно потом компенсировать соответствующей обработкой и выбором подходящих мест доски для разных видов изделий. Во вторых поведенный от сушки поплавок уже ничем не выправишь.
Про то, чем распускать. Я бы скорее всего использовал не циркулярку - это же, млин, не производство мебели... Да и 4мм на рез это великоваты отходы. А элементарный электролобзик. При помощи него ты наделаешь куда больше заготовок, чем при резе циркуляркой.
ЗЫ
Правда я имел дело с дубом, буком, липой, кленом, ясенем, сосной, елкой, березой и осиной. А не с бальсой. Но, думаю, особых отличий быть не должно.
ЗЗЫ
А почему это "штекерный вопрос" ?
Спасибо за ответы :) Дома она уже сушится порядка двух месяцев. значит 20% - в принципе неплохо..
Насчет лобзика - его просто нет :( Поищу у знакомых..
Ножом попробую обязательно. Главное чтоб волокна были точно вдоль.
зы. Штекерный вопрос - потому что делать буд плоские штекерные поплавки :)
Если порежешь доску поперёк на бруски 150х100х15 напимер, то можно будет обычной ножовкой по металлу распополамить, получится толщина заготовок примерно 6-6,5мм.
А циркуляркой резать меня бы жаба задушила — 4мм это ж почти треть толщины в опилки уйдёт
Автор оригинала Jaster
значит 20% - в принципе неплохо..
Не знаю... Как бы лаковое покрытие не начало трещать....
Автор оригинала Sana
Если порежешь доску поперёк на бруски 150х100х15 напимер, то можно будет обычной ножовкой по металлу распополамить, получится толщина заготовок примерно 6-6,5мм.
А циркуляркой резать меня бы жаба задушила — 4мм это ж почти треть толщины в опилки уйдёт
А че жаба.. мне доска обошлась в 80р штоли.. точно не помню :) В местном магазине. Правда больше нету..
Зато есть тонкие - 1,5 мм вроде. Я вот подумал - склеить? Из таких хоть ножницами вырезай.. да и киль, колечко, антену вдобно вкладывать меж двух слоев. Вот тока клей зараза утяжелять будет наверное..
Правда больше нету..
То-то и оно…
Вот и случилось страшнное.. бальсы кровь пролил.. :)
Сначала отпилил кусочки 60х60 и 40х60 с помощью лобзика ручного, потом их распустил по толщине - 60х60 с помощью пилки по металлу (без ножовки, просто широкой пилкой). Получилось 7мм и 5мм после выравнивания поверхности ножиком и напильником.
Оказалось что работать с бальсой удобнее всего острым ножом.
В том числе скруглять грани и придавать им форму. Доводка уже напильником.
Сам кругляш выпиливал лобзиком ручным по нарисованной линии. ОЧень быстро и удобно. Потом пару раз ширкнул напильником чтоб подравнять и все. Блин готов.
Второй кусочек попробовал расщепить - неудачно.. волокна располагаются не строго вдоль поверхности, поэтому один кусочек получился слишком тонким с одной стороны.
Ну да не беда, есть же полотно от ножовки - им и буду дальше работать.
Сделал пока 3 поплавка, буду красить.
Нашел отличный матераил для плоских антен!
Зашел на кухню, попаласьна глаза пластиковая яркожелтая крышка от литрового ведра из под майонеза Махеев :)
Нарезал - супер! До этого делал красные из бутылки от кетчупа.
Закончил 6 штук
Самодельные плоские поплавки (тестовые веса)
№1 - 5,6 киль проволоа 1мм, "треугольный" (по форме в профиль трабукка, но не имеет сечения крыла - просто плоский)
№2 - 5,8 киль стеклопластик, "диск" - классика..
№3 - 6,5 киль проволока 1мм, крыло самолета (почти идеальная копия трабукки)
№4 - 7,0 киль проволока 1мм, "лопасть" - нестандарнтая конструкция, скопирована с фотки в статье "Штекерные поплавки" с этого сайта, тот что черного цвета.
№5 - 8,5 киль стеклопластик, "диск с отрезом" - почти полная копия Колмика, только отрез больше.
№6 - 11.5 киль стеклопластик "диск с отрезом" - почти полная копия Колмика, чуть больше отрез.
Фотки постараюсь сделать и выложить. Получилось просто супер! Бальса рулит.. обрабатывать кайф и веса получаются грамма на 2-3 больше при тех же размерах чем из пенопласта, которые я делал раньше.
Попросил у друга-математика формулу для расчета плоского поплавка в форме диска с острыми краями - упрощенно в виде двух усеченных конусов соединенных основаниями.
http://strelok.ufacom.ru/musor/PP.jpg
V=1/12*Pi*L*((D1*D1)+(D1*D2)+(D2*D2))/1000 - это объем в см3
Вычисленный объем умножается на плотность материала, в моем случае 0,93.
0,93*V=G - грузоподъемность
Для проверки взял свой готовый поплавок D1=44мм, D2=25мм? Д=6,5мм
Результат 5,97гр. Замер готового изделия показывает грузоподъемность 5,8гр, т.е. погрешность небольшая.
Добрался наконец до цифрового фотика и сделал фотки самодельных поплавков своих:
http://strelok.ufacom.ru/lollipops.htm размер около 500 кб!
Если есть вопросы и предложения, пишите..
Классные поплавки...Надеюсь и в работе они будут. то что надо:)
единственно меня смутил достаточно толстый киль( во всяком случае на фотке)...надеюсь что КПД у него все ОК:)
Класс!!!!!!!!
Уважаю рукастых умельцев!
Несколько советов и мнений:
Вершинки поплавков у антеннки обязательно крась в черный цвет. Хорошо заметно на подъем. У тебя еще не все окрашены.
Кили вполне можно делать из проволоки 0,5, а не 1мм. Поплавок станет легче.
Основное назначение киля – это не его вес для остойчивости, а фиксация лески в МАХ низкой точке поплавка для придания большой устойчивости на волне, поэтому вполне подойдет более тонкая проволока. Я купил в магазине 0,8 сталистую нержавейку для сварки кузова машин и то, она толстовата.
Больше придраться не к чему!
Идеальный поплавок - это с нулевым собственным весом, но это мечты. Чем легче собственный вес поплавка, тем он будет меньше при заданной грузоподъемности. Вт к чему желательно стремиться.
ИМХО зря ты делаешь проволочные колечки. Я от них отказался и получил возможность перевозить мотовила отдельно от громоздких поплавков, которые вожу в отдельном пенале, переложив их мягкой прокладкой, чтобы не травмировать покраску. Плоских много не нужно. 10шт калибра от 4гр до 15гр хватит на все случаи жизни.
Тебе пора открывать свою марку и обеспечивать коллег по увлечению плоскими поплавками. Заодно и подзаработаешь.
Еще раз, МОЛОДЕЦ!!!!!!!!
Pinochet
14.03.2003, 16:31
МОЛОДЦА!!!!
Уважаю тебя... Так держать!!!!
_Сергей_
22.07.2003, 15:09
Что-то я тоже загорелся идеей постругать и попилить - а есть в Москве бальса-то?
По моему я уже где-то размещал эти рисунки, но так и не нашел, поэтому продублирую их во вложении еще раз.
Powered by vBulletin® Version 4.2.0 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot