Патерностер

[Арлы]

Насчет, по-моему, мгновенно уносимой пыли. Насчет, по твоему, растворимых соединений. Это издержки трудности понимания собеседников. На самом деле - мы имели ввиду одно и тоже.
В остальном да, я тебя понял. Ты меня понял.

[SM]

И вообще самые крупные рыбы в чентр не лезут - осторожничают.

Я наблюдал всегда одно и то же. Если ничего подозрительно на берегу нет, совершенно четко внутри одной стаи сначала идут наиболее крупные особи, и именно они сначала обследуют интересующий предмет. Если их что-то спугнуло, то отходят в сторону, давая возможность исследования более молодым. Причем спугнуть их может это "что-то" и заранее. Тогда они выйдут из тени позже, если вообще выйдут. Видимо поэтому (в том числе) как правило сначала подходит мелочь. Но когда будут выходить, опять тем же строем. Впереди "папа", за ним остальные. И именно "папа" будет нацелен на источник вкусности, вокруг копать будут остальные.

И, самое главное. Это на течении. На стояке действительно сначала вокруг, потом в центр.

[SM]

Господа, шоб "разговаривать на одном языке" - сделайте примечание: относительно крупной и относительно мелкой. Ибо, например, лещ не ходит стаями, где есть крупняк и мелочь, да еще шоб во главе шел "папа"

!!! Именно лещ так и ходит в первую очередь! Ну, конечно, мелочь там относительная. Если папа на трешник, то мелочь килограммовая.

[SM]

А где ты видел, что он так ходит?

В кино, снятом под водой. И, еще до того, кто-то упоминал тут об этом поведении леща, возможно Starnak, но не уверен. Речь не о нересте, а именно о передвижении в поисках пищи и о самом процессе жратвы.

[SM]

Про леща сказать ничего не могу, так глубоко Я не плавал. Я пескари ни ладошечная плотва сам комок с прикормкой как правило на трогают едят начиная скрая шлейфа.

Это факт. Мелочь белой рыбы всегда есть только то, что плывет в воде. Они не умеют по-другому. Они плавниками гоняют воду, размывая что-то интересное под собой, и жрут получающуюся пыль. А вот про пескаря не знаю.

ЗЫ что-то мы от темы далеко ушли... Щас потру тут все про то, как рыба где ходит.

[SM]

А теперь учти один "хлюп" килограммового леща и один "хлюп" 300-сотграммового. Какой им понт совместно тусить одной в стае?

Когда копается батя, вокруг столько вкусного летит... У мелочи это просто праздник!

[Потап]

Прикормка (правильно сделанная) это единое целое, и в ней нет мгновенно уносящейся пыли. Прикормка размывается постоянно и медленно. И разделяется при этом на фракции тоже постоянно.

Сергей
Иногда нужно шоб залпом.
Иногда медленно.
Иногда в перемешку: залпом - медленно, залпом - медленно...
Поэтому, когда говорят о специальных прикормках для фидера - это не верно.
Прикормка не может быть правильно подготовлена, если она готовится один раз, перед рыбалкой.
Прикормкой варируют в течении рыбалки...
На чутьё...
На условия клёва...
Его интенсивность...
На поведение рыбы...
Варируют и способами подачи...
Но никак не догмой - вот для фидера, вот для поплавка...

[Egor]

Поделись наблюдениями, насчет количества поклевок в сравнении петель и твоего комбайна.

Я не делал специально сравнения в течении одной рыбалки. Если уж начинал ловить на что-то одно, то так и ловил до конца рыбалки. С учетом выявленных «грехов» комбайна однозначно не ловил на него на разно переменном и разнонаправленном течении. Тут он не годиться.
Идеальные условия для комбайна – это равномерное течение любой силы, но без срыва кормушки, т.е. без баланса снасти. Только тогда не происходит запутывание поводка, если он длиннее большого плеча трубочки. С учетом высокой чувствительности комбайна баланс снасти и не нужен.
На стояке поводок не должен быть длиннее большого плеча трубочки, иначе рыба холостыми поклевками умудряется его запутать вокруг основной лески. Я не оговорился. Именно рыба при холостых поклевках умудряется его запутать. Я это понял на второй рыбалке с комбайном, и как только укоротил поводок – запутывания исчезли.
В общем итоге на комбайне я вижу в два раза больше поклевок, чем на патерностер.
Единственный раз, когда я заменил патерностер на комбайн – это на дамбе в Дубне. Мне надоели срывы кормушки без поклевки при очень небольшом преднатяге. Плотва явно клевала только в сторону берега, а самозасечек было мало. После установки комбайна я стал видеть столько поклевок, что уже через два часа кончилась прикормка, а в садке было полно плотвы. С тех пор я применяю комбайн только в тех условиях, где его минусы не преобладают над его плюсами.
А в общем, очень чувствительная оснастка.
Вот намедни купил в Зените тонкие толстостенные трубочки. Их внешний диаметр почти два раза меньше, чем обычных, а значит и их заметность будет меньше. Идеальными были бы прозрачные трубочки, но я не знаю, где их найти.

[Egor]

перемещение малого плеча вашей конструкции может быть до 3 см. это на расстоянии 30м. от берега, а что в результате передасться на кончик фидера - Я думаю перемещение кончика будет совсем маленькое.

Комбайн – это смесь патерностера и трубочки, поэтому он и работает за двоих.
Если потяжка строго вдоль лески К береу, или ОТ берега то малое плечо трубочки равно 6см и сдвиг будет почти на такую же величину, но это в теории. На практике рыба потянет куда угодно и комбайн с повадками патерностера отлично и очень четко регистрирует поклевки. Другое дело, что область применения Комбайна несколько ограничена в силу его родовых недостатков.
А в какой оснастке они полностью отсутствуют????
К сожалению идеальной оснастки пока не существует, но это не повод для стагнации. Надо думать дальше! Может что и родиться!

[Egor]

Вы совершенно не то меряете… Мерять надо работу, совершенную рыбой, для перемещения кончика вершинки из начальной точки допустим на 1 см в сторону водоема. А не силу.

SM! При всем большом уважении к твоему фидерному опыту еще раз попытаюсь достучаться до сознания.
Во первых:
Твоя цитата говорит о том, что ты к сожалению или плохо понял суть тестов, или совсем их не понял.
Во вторых:
Работа – это произведение приложенной силы на преодоленное расстояние. К сожалению в природе пока не существует такого бытового прибора, показывающего именно работу. А вот отдельно измерить силу (потяжки рыбой) и силу (натяжения основной лески при этой потяжке) вполне можно доступным точным безменом, что я и делал.
В своих тестах (на конечных графиках изгиба хлыстов от силы натяжения основной лески) можно легко понять, на какое расстояние сдвинется кончик хлыста.
Таким образом я дал два значения силы:
1. Сила потяжки рыбой.
2. Силу натяжения основной лески при этой конкретной потяжки.
Мало того, я измерял силу потяжки и силу натяжения основной лески при потяжках в разные стороны и под разными углами к горизонту дна.
Используя эти значения и графики можно с большой точностью определить, на какое расстояние сдвинется хлыстик фидера. А имея эти значения можно определить и работу, вот только что это даст? Ну узнаешь ты величину работы, а дальше что? Понятно, что чем меньше работа, тем рыбе легче согнуть хлыст. Но работа – это в первую очередь приложенная сила, против которой ты так ополчился.
При потяжке (поклевке) рыба преодолевает силу предварительного натяжения основной лески, чтобы догнуть уже согнутый преднатягом хлыст фидера. Это и есть наша конечная цель – увидеть поклевку.
Но в зависимости от конструкции оснасти (для сгибания хлыста на одинаковое расстояние) ей потребуется значительно разные по величине силы потяжки (поклевки), особенно в зависимости от направления потяжек. Чем меньше сил приложит рыба, чтобы согнуть хлыст, тем смелее она будет обращаться с насадкой. Надеюсь по этому поводу у тебя не будет возражений.
Рычагом можно сдвинуть груз намного больший, чем без рычага. В данном примере рычаг создает коэффициент усиления, помогающий тебе сдвинуть неподъемный груз. Точно такой же эффект создает изогнутая почти под 90гр. трубочка «Комбайна». В конечном итоге эта оснастка требует значительно меньшей силы потяжки, чтобы согнуть хлыст фидера при потяжках в любом направлении.

ЗЫ: Один человек пощупав хвост слона сказал, что это змея, другой пощупав ногу сказал что это дерево.
Давай еще раз уточним, что все мои тесты делались при наличии преднатяга основной лески, созданного искусственно на стояке, или силой течения. Если на стояке я легко могу убрать преднатяг и ловить даже с легким провисом лески, то на течении преднатяг будет всегда, и чем сильнее течение, тем преднатяг сильнее. Это означает, что на стояке с нулевым преднатягом симметричная петля будет работать хорошо при потяжках в любом направлении. Но это только на стояке!
На течении, при обязательном наличии преднатяга, симметричная петля бесспорно будет самой тупой, т.к. рыбе сначала придется преодолеть силу преднатяга и только после этого еще бОльшей приложенной силой догнуть хлыст фидера. Причем лучшим направлением потяжки будет направление строго вдоль основной лески ОТ берега, и совершенно никакой помощи от самОй оснастки, т.к. конструктивно она не имеет никакого усиления и не способна уменьшить силу, которую рыба должна приложить, чтобы согнуть хлыст фидера. При потяжках вдоль берега, (под углом 90гр. к основой леске) или К берегу (под углом 180гр. к основой леске ) рыбе придется затратить еще бОльшую силу на преодоление трения в точке изгиба лески в бусинке.
Поэтому, чтобы в дальнейшем не путать «слона со змеей, или деревом» было бы справедливо разграничить области применения различных оснасток.
Я бы разделил их следующим образом:
Симметричная петля только для стояка и только с около нулевым преднатягом.
НЕсимметричная петля – для любых условий, но на стояке только с около нулевым преднатягом.
Патерностер наиболее предпочтителен для течения.
Комбайн пригоден и для стояка при любой разумной силе преднатяга, и для течения, но без баланса снасти и возможного срыва кормушки.
Еще раз повторю, что при ловле с преднатягом, что на стояке, что на течении равных по чувствительности Комбайну нет.
И еще раз повторю: При ловле с преднатягом!!!!!!

На течении патерностер имеет ОЧЕНЬ большой недостаток (тот же, что и несимметричка) - поводок под действием течения оказывается в стороне от прикормочной струи.

ИМХО это лично твое и весьма ошибочное представление о местонаходжении рыбы. На самом деле рыба не стоит в ниточку в струе перед кормушкой, а крутиться в коридоре шириной не менее 1м. Это не моя фантазия, а визуальные наблюдения на реке Дубна. Я теперь все лето на даче и ради любопытства бросал шарик прикормки с поваленного над рекой дерева так, чтобы его было хорошо видно на дне в поляризационных очках. Так вот, плотва и мелкий подлещик бОльшей частью снует рядом со шлейфом, подбирая, или ловя на плаву крошки. Они иногда «зныривают» в сам шлейф, но только на время, чтобы схватить крупную крошку. Наверно муть от глины и пыль прикормки забивает им жабры, поэтому рыба и не стоит в самой струе прикормки.
Ты правильно заметил, что сам шлейф на дне имеет форму узкого конуса, постепенно расширяясь в стороны и вверх по мере удаления от шарика прикормки.
И вообще рыба не стоит, а постоянно двигается то справа от шлейфа, то слева, и «перепрыгивает» через шлейф, а не проплывает через него насквозь. Поэтому рыба намного быстрее заметит насадку в чистой струе рядом со шлейфом, чем в самОм мутном шлейфе.
Расстояние от отвода поводка патерностера, или симметричной петли до кормушки обычно составляет от 10 до 25см. Это как раз и обеспечивает местоположение насадки рядом со шлейфом в хорошо просматриваемой зоне, а не в мути самогО шлейфа.
Тока без обид. Я же за истину, а она дороже!

[SM]

Egor. Я отлично понимаю все исходные твоего эксперимента. НО! Чудес в природе к сожалению не бывает, и если сила от рыбы передается на вершинку с усилением, то это значит, что максимальное перемещение вершинки сокращается. Закон сохранения энергии. Иначе бы мы бы все давно ездили на вечных двигателях. И в результате сокращения перемещения поклевка становится менее заметной для рыболова. Да, рыба при этом может незаметно для себя погнуть более жесткое дубье, но на гораздо более маленькое расстояние. Рычаг рычагом. И что мне с этого? С этого я имею малозаметный "тук-тук" на вершинке в результате довольно большого перемещения рыбы. И... Пропускаю поклевку. Говоря про работу, я подразумевал лишь это. Что раз сила увеличивается, то длина изгиба уменьшается.

Я же исхожу из совсем другого эксперимента. Который проводил я. Только я его результаты не публиковал. Его может повторить каждый также в домашних условиях.
Мое единственное исходное данное: я подсекаю в ответ на вполне определенное воздействие на вершинку, которую считаю моментом "уже пора". А другие воздействия считаю "не серьезными", и не подсекаю.
Отсюда берется эксперимент. Для этого понадобится фидерная вершинка, оснастки и школьный динамометр, или любая пружинка, через которую тянуть за крючок и замечать ее растяжение. Вершинку жестко закрепите за комель. Под ней расположите белый лист бумаги, на котором отметьте то положение вершинки, до которого ее будем сгибать (как бы порог, после которого последует подсечка). Ведь именно то, на сколько и как согнулась вершинка, определяет, буду я подсекать в ответ на это действие рыбы или не буду. Далее собираем оснастку, располагаем все так, как в реальной жизни. Преднатяг, если надо, определяем начальным сгибом вершинки. Далее для каждой оснастки начинаем тянуть за поводок по очереди в пяти направлениях (к берегу, вдоль берега, от берега, и два 45-градусных). И аккуратно сводим в таблицу, какие воздействия пришлось приложить к поводку, чтобы добиться одинакового эффекта на вершинке. После чего все недостатки патерностера вылезут как на ладони. И основное преимущество всех скользящих оснасток - наименьшее влияние направления потяжки на отображение ее результата вершинкой. Т.е. идеальна та оснастка, в которой куда не тяни, одинаковое воздействие на крючок приводит к одинаковой реакции вершинки.
К сожалению влияние трения в месте пропуска лески через скользящие элементы измерить таким простым способом нельзя, так как это не изменение силы, а энергетические потери, поэтому оно является чисто теоретической добавкой, но, для обычно применяемых металлических тонких колечек и нетолстым монофилом самой петли, это пренебрежимое (по сравнению с трубочкой) значение.
Только пожалуйста не надо думать, что я подробно не рассматривал твой эксперимент. Но, еще раз извиняюсь, мне он кажутся ошибочными из-за того, что измеряется со стороны вершинки не тот параметр. На мой взгляд нужно анализировать именно воздействие на крючок, необходимое для сгиба вершинки на один и тот же угол. Не поленись, проделай мой эксперимент. (мне же самому например вполне достаточно теории, нарисовать несколько векторов на бумаге)

И на мой взгляд - самая оптимальная оснастка - именно симметричная петля, как компромис между простотой изготовления, количеством перехлестов и чувствительностью во всех направлениях. Что и практика отлично показывает. Как и отлично работающий патерностер (на самозасечке!!) при балансе натяга и веса кормухи.

Насчет течения и преднатяга. Да, я не спорю, что чтобы на симметричке увидеть поклевку, надо рыбе дернуть сильнее, чем преднатяг. Но точно также есть вполне известный факт - чем сильнее течка, тем с большим рвением рыба без подвоха дергает за насадку, чтобы ее съесть. И преднатяг всегда делается самым минимально возможным. Мне самое главное, что куда бы рыба не дернула, я это увижу одинаково на вершинке вне зависимости от направления. И среагирую. Естественно после того, как пойму, какое движение вершинки в данных условиях расценивать сигналом к подсечке.

А про струю прикормки и как идет к кормушке рыба, это тоже мои наблюдения в природе, происходившие лет 10 назад на подмосковной р. Десна. На которой я вообще многому тогда научился. Там были отличные места, где лещи подходили к самому берегу и их отлично было видно с одного "хитрого" местечка. Рыба шла именно в шлейфе, который, кстати, на глаз почти не заметен (я не делал тогда дымовых завес, забивающих жабры, да и такого выбора прикормок не имел, каши, комбикорм, да ароматизаторы подручные), и роется по дороге в грунте. Да, вокруг тоже есть рыбешки, но они позади главных копателей, которые в авангарде, и подбирают уже с барского стола. И это наблюдение именно момента первого подхода. Когда рыба уже подошла, то да, она крутится везде вокруг. Но это уже поздно Главное поймать того, первого.

Ну и плюс к моему мнению (субъективно, только из опыта) наибольшее количество поклевок именно с симметричкой. При сравнении одинаковых оснасток в одном месте и одно время. Это уже на зимней МР развлекался.

ЗЫ
Я тоже за истину. И она похоже у каждого своя

[SM]

Да, кстати. Егору в копилку. У меня в арсенале есть еще одна хитрая оснастка из серии петель. Ее ты явно не рассматривал. Попробуй ее на своих тестах. По твоей версии она обладает и "коэффициентом усиления", и притом работает как любая петля при потяжке к берегу. Делается она так (с виду очень похоже на несимм. петлю.)

1) вяжется петелька, за которую все будет крепиться к основной леске. от нее отходят два длинных конца лески.

2) допустим на расстоянии 15 см от этой петельки к одному из концов привязывается маленькое металлическое колечко.

3) второй конец пропускается через это колечко.

4) На него надевается резиновая бусина, такая, внутри которой можно зафиксировать микровертлюг. И такая, чтобы никак не пролезла через то колечко. Стандартная карповая приблуда. В целях теста можно это заменить на обычную дробинку, которая не пролезает в колечко.

5) На расстоянии в 20 см от петельки (которая п.1) ко второму концу привязывается микровертлюг, и упаковывается внутрь бусинки.

6) К другому концу микровертлюга привязывается скрутка, к ней поводок. В общем рыба будет дергать за этот вертлюг.

7) Кормуха вешается через простую застежку на 20-сантиметровый конец между петелькой крепления и колечком.

Но мне она не нравится тем, что как всегда с этими "усилителями". Различие до трех раз величины сгибания вершинки при одинаковой длине потяжки в разных направлениях. Но (c) мой

[Zodiak]

Егор-вся отснастка комбайна строится на "рычаге",чем он длинне-тем чуствительние снасть-это абсолютно верно! Но ,есть одно большое "НО"-рычаг действует,только при идеальных условиях,а именно:АБСОЛЮТНО ровная поверхность дна и любое препятсвие на пути рычага-сводит его приемущества к нулю и да-же ухудшает видимость поклевки,потому ,как в силу вмешивается кэф трения,когда перестает действовать рычаг(леска начинает двигатся в трубке) Это при условии,что если,что-то помешало движению рычага

[SM]

И еще. Всем вопрос. Кто что считает чувствительностью? Лично я считаю, что чувствительность это отношение расстояния, на которое переместилась вершинка к расстоянию, на которое для этого надо переместить крючок. У симметрички это число всегда единица. Кто-то еще явно считает, что это свойство передачи усилия... Может у кого-то еще критерий какой-то?

[Starnak]

Что и практика отлично показывает. Как и отлично работающий патерностер (на самозасечке!!) при балансе натяга и веса кормухи.

Видать, твоя практика с патерностером ровно такая же, как и моя с петлями. Потому что на разных рыбалках, полагаясь лишь на самозасечку, ты теряешь от 20 до 90% улова. Проверял. Зависит не от патерностера, а от настроения, размера и т.д. рыбы.

[SM]

Видать, твоя практика с патерностером ровно такая же, как и моя с петлями. Потому что на разных рыбалках, полагаясь лишь на самозасечку, ты теряешь от 20 до 90% улова. Проверял. Зависит не от патерностера, а от настроения, размера и т.д. рыбы.

А я с этим не спорю, так как патерностер работает на самозасечку, когда рыба клюет потяжкой к берегу, и нормально работает когда от берега. Естественно, что полагаясь на самозасечку ты теряешь рыбов, клюнувших не в том направлении. И естессно их количество зависит от настроения и т.д. Другое дело в том, что полагаясь только на обычную подсечку с петлями теряешь меньше из-за того, что куда бы рыба не потянула, вершинка покажет абсолютно одинаково. А практика у меня есть с патерностерами, и не маленькая. Я ими часто на речках ловлю, по причине того, что петлю ломает вязать и задачи наловить центнер не стоит.

[Egor]

Отвечу в одном посте.

"НО"- рычаг действует ,только при идеальных условиях, а именно: АБСОЛЮТНО ровная поверхность дна и любое препятсвие на пути рычага сводит его приемущества к нулю и даже ухудшает видимость поклевки, потому ,как в силу вмешивается кэф трения, когда перестает действовать рычаг(леска начинает двигатся в трубке) Это при условии, что если, что-то помешало движению рычага

1. Я уже как-то писал, что если условия ловли не позволяют ловить на Комбайн (заросшее водорослями дно, или очень крупно каменистое дно), ловите на другую оснастку, хотя в таких условиях не выручит любая оснастка.
2. За какую губу (верхнюю, или нижнюю) чаще всего засекается рыба на фидере???
По моим, и не только, наблюдениям минимум 8 из 10рыб засекаются за нижнюю.
О чем это говорит?
О том, что рыба, взяв насадку, сразу поднимется над дном (зимой при ловле лещевых поплавок всегда всплывает) и первое, что она сделает с трубочкой – это поднимет вверх её длинное плечо и оно уже не сможет зацепиться, или залечь в камни.
Далее, при подсечке кормушка в начальной период скользнет по дну и направление вектора подсечки будет всегда вниз. Именно поэтому засечка и присходит за нижнюю губу. На поплавочной снасти подсечка всегда идет вверх, поэтому крючок на 99% всегда впивается в верхнюю губу.
При ловле фидером (по крайней мере в моих Дубнинских краях) я всегда бросаю немного дальше низа свала, т.е. за береговое нагромождение камней. Это касается и канала, и дамбы и берега большой Волги. Дно в этих районах ВСЕГДА чистое и почти всегда песчаное, (в бытность даже нырял с маской и смотрел). Есть отдельные полузарытые небольшие камни, покрытые дрейсеной, но вероятность падения кормушки таким образом, чтобы трубочка залегла под ракушечник не более 1%. По крайней мере я ни разу не ощущал, что с Комбайном что-то не так.
Так что твое «НО» скорее из теоретически возможных недостатков.
Другое дело, когда при ловле на хорошем течении произошел срыв кормушки. Короткий конец трубки расположен на основной леске и всегда выше дна, а длинный конец всегда касается дна и при срыве даже на песчаном дне происходит как бы перепрыгивание кормушки через трубку. Во тут действительно положение трубочки меняется на 180 градусов и в этом случае оснастка работает очень плохо.
На вложенном рисунке я изобразил положение трубочки и поводка ДО срыва кормушки и ПОСЛЕ срыва.
Хорошо видно, как неудачно расположился поводок после срыва кормушки.
Он находится ПОД ОСНОВНОЙ леской и теперь при потяжке в любом направлении Комбайн плохо передает поклевку на хлыст. Поэтому я и написал в конце июня 2007г, что Комбайн не любит баланса снасти и срыва кормушки.
Выход только в увеличении веса кормушки, не допускающий ее срыва. Тогда Комбайн показывает просто чудеса чувствительности и отлично регистрирует любые поклевки.
В общем, нужно учитывать его родовые недостатки и потенциальные достоинства, и оснащать фидер с их учетом. Ведь точно так же мы учитываем недостатки и преимущества других оснасток, когда используем их в каких-то конкретных условиях ловли.

С этого я имею малозаметный "тук-тук" на вершинке в результате довольно большого перемещения рыбы. И... Пропускаю поклевку.

А как же многие ловят на поводки длиной до 1м? Если рыба возьмет насадку с одного места и поплывет вдоль поводка в другое, то она вообще пронесет крючок целых два метра. Тебя не смущает, что за такое большое расстояние (и время) ты не только вообще не увидишь никакого «тука», но и получишь полностью высосанную насадку?
«Я эту книгу не читал, но она плохая!»
Мне кажется, что так нельзя оценивать любое изделие. Ты не испытал комбайн и так утвердительно пишешь о малозаметном "тук-тук" на вершинке. Так вот, комбайн дает ОЧЕНЬ ЗАМЕТНЫЕ поклевки. Это не «тычки», а очень заметные потяжки на хлысте, явно более заметные, чем на других лесочных оснастках.

Что раз сила увеличивается, то длина изгиба уменьшается.

Наконец-то ты правильно написал реакцию хлыста при поклевке на симметричную петлю. Им именно это и есть ее недостаток при ловле с преднатягом, причем при потяжке в любом направлении, что хорошо видно на моих круговых графиках.

На своей первой рыбалке с Комбайном я первый час ловил мало рыбы, т.к. мои рефлексы были «заточены» по поклевкам на патерностер. После каждого заброса уже первая поклевка на комбайн была такой, что «пора подсекать», но я считал, что рыба только пробует, и еще не взяла насадку, как следует, все ждал следующей хорошей потяжки. Потом стал подсекать на первой же потяжке и процесс пошел. Рыбе не требовалось прикладывать большой силы для изгиба хлыста, уже изогнутого преднатягом, и она на первой же поклевке смело брала насадку. Её ничего не настораживает.
На патерностере при потяжке К берегу, или ОТ берега (а это ровно половина возможных направлений потяжек) рыба ощущает значительное сопротивление и бросает насадку. В этом случае хлыст и регистрирует малозаметный "тук-тук". Именно этот «автопилот» и мешал мне в первый час ловли подсекать на первую же потяжку, хотя теоретически я знал, что возможности комбайна передавать поклевки при потяжках в любом направлении значительно выше патерностера. Короче, как только я «перезаточил» себя на раннюю подсечку все стало на свои места.

я подсекаю в ответ на вполне определенное воздействие на вершинку, которую считаю моментом "уже пора". А другие воздействия считаю "не серьезными", и не подсекаю.

На Комбайне практически не бывает «не серьезных» воздействий. Первая же потяжка и «уже пора».

Вершинку жестко закрепите за комель. Под ней расположите белый лист бумаги, на котором отметьте то положение вершинки, до которого ее будем сгибать (как бы порог, после которого последует подсечка).

Именно так я и начинал свои тесты. Но при потяжках вверх под углом 30 и 60гр вершинка приподнималась и было невозможно одновременно тянуть за безмен и определять на бумаге, достиг ли я нужного смещения. Поэтому хлыст был заменен вторым безменом, а его результаты сведены в график изгибов хлыста. На нем легко определить по силе натяжения лески величину изгиба хлыста в мм.

Далее для каждой оснастки начинаем тянуть за поводок по очереди в пяти направлениях (к берегу, вдоль берега, от берега, и два 45-градусных). И аккуратно сводим в таблицу, какие воздействия пришлось приложить к поводку, чтобы добиться одинакового эффекта на вершинке. После чего все недостатки патерностера вылезут как на ладони.

И чем этот тест отличается от моих тестов????
Ты во главу угла поставил одинаковость изгиба хлыста при потяжках в разные направления.
Я же поставил во главу угла срыв кормушки с места и изгиб хлыста ДО срыва кормушки.
Поверь! Я долго думал, что взять за точку отсчета. То ли одинаковость изгиба хлыста, то ли срыв кормушки. В конце концов выбрал срыв кормушки, т.к. задача была очень конкретная. «Определить способности оснасток сорвать кормушку с места при ЗАДАННОМ балансе снасти.
Но вначале я протестировал все оснастки твоим методом с помощью хлыста и опять Комбайн был вне конкуренции, а симметричка на последнем месте.

И основное преимущество всех скользящих оснасток - наименьшее влияние направления потяжки на отображение ее результата вершинкой. Т.е. идеальна та оснастка, в которой куда не тяни, одинаковое воздействие на крючок приводит к одинаковой реакции вершинки.

Это бесспорно! Вот только вначале рыба должна будет преодолеть силу преднатяга (допустим это 20гр) и только потянув еще сильнее (допустим 25гр) этими дополнительными 5гр согнет хлыстик. Но имей в виду, что она потянет силой не 5гр а 25гр.
Комбайну же для изгиба хлыста на такую же величину будет достаточно только 5гр., причем при потяжках в любом направлении. Это ли не идеальная оснастка?
Так какая оснастка с меньшим усилием для рыбы согнет хлыст на одинаковую величину???? Комбайн, или симметричка?

мне он кажутся ошибочными из-за того, что измеряется со стороны вершинки не тот параметр.

Ты предлагаешь 3+2=5, а я 2+3=5. Результат будет одинаковый.
Я потратил два зимних месяца, чтобы «вывернуть» наизнанку на макете все оснастки самым разным и даже извращенным способом. И с помощью хлыстика, и с помощью безмена и при неподвижной кормушке и при срыве кормушки. Теперь я действительно въехал в работу и возможности всех оснасток и могу смело утверждать, что увидев любую новую оснастку на 99% спрогнозирую ее способности.

вполне известный факт - чем сильнее течка, тем с большим рвением рыба без подвоха дергает за насадку, чтобы ее съесть.

Мы этот факт уже много раз обсуждали.

На течении преднатяг всегда делается самым минимально возможным.

Как можно минимизировать преднатяг, когда течка под кормушку 60 и более грамм? Если стравить леску, то большая дуга полностью скроет поклевки. А если не стравливать, то преднатяг будет огромным, до 80гр.
Может я чего-то еще не знаю и есть способы ловить на приличном течении с маленьким преднатягом? Готов поучиться – это никогда не поздно.
Про стояк я не спрашиваю.

У меня в арсенале есть еще одна хитрая оснастка из серии петель.

Пункты 1, 2, 3 и 6 понятны.
П4 – бусинка ДО колечка, или после?
П5 – не понял. Как упаковать вертлюг в бусинку?
Может лучше нарисовать, чтобы я понял суть оснастки.
Мне не нравиться, что в оснастке используется двойная леска.
Протестировать я ее не смогу, т.к. мой стенд был довольно сложным, чтобы исключить различные паразитные силы и влияния. Это не просто хлыстик на листе бумаги. Собирать его еще раз мне что-то не хочется.
По рисунку, или при более подробном описании я смогу понять твою новую оснастку и без тестов определю ее возможности. Два зимних месяца не пропали для меня даром.

И еще. Всем вопрос. Кто что считает чувствительностью?

Применительно к поплавку – чем меньшее усилие нужно приложить к насадке, чтобы полностью притопить антенну, тем снасть более чувствительная. Чем тоньше антенна, не зависимо от материала, из которого она сделана, тем снасть более чувствительная. Это единственный способ регулировки статической чувствительности. Форма поплавка – это уже динамическая регулировка.
Применительно к фидеру я провел аналогию.
Чем меньшее усилие нужно приложить к насадке, чтобы согнуть хлыст на заданную величину, тем вся снасть более чувствительная.
Но на фидере иногда чувствительность можно регулировать, изменяя величину преднатяга на стояке вплоть до нулевого. На течении это сделать уже сложнее. Можно не увеличивать искусственно преднатяг, созданный течением, т.е. не балансировать снасть, но уменьшить его без потерь качества всей снасти невозможно.
Вот тут и следует применять такие оснастки, для которых достаточно небольшой силы потяжки поводка, при которой хлыст согнется на заданную величину. Значит конструкцией оснастки тоже можно дополнительно регулировать чувствительность всей фидерной снасти. В конце концов это не так уж и плохо.

[Арлы]

Отвечу в одном посте.

За какую губу (верхнюю, или нижнюю) чаще всего засекается рыба на фидере???
По моим, и не только, наблюдениям минимум 8 из 10рыб засекаются за нижнюю.

Упс....

[Zodiak]

Егор
То,что рычаг-это наиболее чуствительная оснастка-это ты выяснил,сомнений -нет
Сейчас стоит 2 задачи:
1. Что-бы рычаг работал на любом дне(ил,камни)
2. Что-бы во время полета оснастка не путалась
Так ,как угол между дном и основной леской очень мал,то трубка либо лежит на дне ,либо касается его,каков выход? Увеличение длины поводка от трубки к кормушки и соответсвенно увеличение основного поводка с крючком? Но тогда вероятность "захлеста"увеличится Одеть поводок кормушки в отдельную трубку???

[SM]

1) Чтобы вершинка при тестах не поднималась и никуда не сдвигалась просто надо пропустить после нее леску через обычное спинниговое кольцо. Оно не даст перемещаться ей куда не надо.

2) Срыв кормушки во время теста, если при этом не достигнут изгиб на заданное в тесте РАССТОЯНИЕ, является признаком неработающей оснастки. То есть неверно работающей (на самозасечку). Значит надо увеличить груз. Особенно учитывая то, что кормуха часто за что-то цепляется на дне.

Что раз сила увеличивается, то длина изгиба уменьшается.

Наконец-то ты правильно написал реакцию хлыста при поклевке на симметричную петлю. Им именно это и есть ее недостаток при ловле с преднатягом, причем при потяжке в любом направлении, что хорошо видно на моих круговых графиках.

!!!!! Да нет же! Я описал реакцию при потяжке через всевозможные "усилители"!!! Для того, чтобы согнуть вершинку через усилитель на то же расстояние, что и без усилителя, рыбе надо уплыть дальше! Хоть и чувствуя меньшее сопротивление. Но чувствуя! Поэтому я забраковал все то, что не передает перемещение один к одному. А лучше бы, если бы перемещение поводка на 1 см привело к перемещению вершинки на 2 см!

Поймите же наконец, что для того, чтобы согнуть вершинку на 5 сантиметров (беру все цифры "от фонаря") через комбайн, допустим рыбе надо перенести с усилием в 10 грамм крючок на расстояние в 10 сантиметров. Для того, чтобы это же сделать через симметричку - рыбе надо с усилием в 20 грамм протащить 5 сантиметров. Естественно после того, как рыба натянула поводок. Это неопровержимая истина, обеспечиваемая законом сохранения энергии. Рыба ТРАТИТ НА ЭТУ ЗАДАЧУ ТУ ЖЕ ЭНЕРГИЮ, ХОТЬ ТРЕСНИСЬ. НУ НЕ БЫВАЕТ ЧУДЕС, НЕ БЫВАЕТ! Но рыба чувствует и 10 грамм натяга, и 20 грамм натяга сразу. И плюнет она насадку и в первом, и во втором случае через примерно одинаковое проплытое расстояние. (Пока она плавает с метром свободно лежащего не натянутого поводка она скорее всего не чувствует сопротивления вообще, и это тут не причем). Так вот, если это расстояние 10 сантиметров, то я подсеку ее в любом случае. А если это расстояние 5 сантиметров, то с симметричкой я ее подсеку, с комбайном отпущу. Опубликуйте пожалуйста, на сколько надо переместить поводок в том или ином случае для разных оснасток для достижения заданного изгиба? Без измерения силы вообще! Если у Вас данных нет, я этот эксперимент повторно проведу и опубликую. Сила это не тот показатель. Нужный показатель - передача расстояния. И для этого эксперимента достаточно иметь только фидер и оснастку. Даже безменов не надо. И, кстати, "комбайн" я испытал. Но только "на столе", дальше пришел к выводу о нецелесообразности его использования на рыбалке.

Моя оснастка. Принцип ее работы - точно такой же, как при поднятии груза через систему блоков, которую применяют строители. Сила увеличивается за счет уменьшения перемещения, и за счет этого уменьшения я ее забраковал, за то же, за что и комбайн, и патерностер. Рисунок схематический прикрепляю. Основа всего - свободное скольжение лески в колечке и в креплении груза. П4 - бусинка после колечка. П5 - специальные бусинки продаются, в которых отверстие с одной стороны на половину глубины бусинки имеет диаметр под тело вертлюжка, и он вставляется внутрь бусинки так, что наружу торчит только одно его колечко. И идут они комплектом (у fox-а например) - для вертлюгов заданного номера имеются подходящие бусинки.

ЗЫ. Под чувствительностью я понимаю (повторю еще раз) исключительно то, сколько надо проплыть рыбе после того, как она почуствует какое-либо не важно какое усилие, чтобы согнуть вершинку на заданное расстояние.

[Потап]

Под чувствительностью я понимаю (повторю еще раз) исключительно то, сколько надо проплыть рыбе после того, как она почуствует какое-либо не важно какое усилие, чтобы согнуть вершинку на заданное расстояние.

Несиметричная петля...
Упс...

[SM]

Несиметричная петля...
Упс...

Угу, есть такое дело. Я от нее отказался в пользу симметрички года два назад. Осознал свое заблуждение "детства", где тоже думал над всякими силами и рычагами. Практика говорит, что силы не главное. Тогда же давно кстати и родилась эта несимметричка с предыдущего сообщения. Но в свет до сих пор и не выходила. И сейчас я ее не советую применять, опубликовал для любителей усилителей.

[Worm]

Я согласен с сергеем. еще в начале своего фидерного пути я пришел к тому же выводу: важна не сила, а расстояние, которое рыбе надо плыть. по той же причине отказался от нессима. хотя патерностер с накоплением опыта стал применять более успешно в некоторых ситуациях.

[Zodiak]

... важна не сила, а расстояние, которое рыбе надо плыть...

Расстояние от поводка зависит и причем тут тогда вообще оснастка

[SM]

Расстояние от поводка зависит и причем тут тогда вообще оснастка

Расстояние от момента, как рыба натянула поводок и до того момента, как она согнула вершинку до такой степени, что я ее подсек. Выплевывает съеденное она почти всегда за это короткое время. От поводка это растояние не зависит.

[СашаЕ]

Как Вам такой вариант патерностера.
Некоторая предистория: в конце лета прикупил фидер-гам от Браунинга.
Зачем - не знаю, просто порыв после прочтения форума.
Ну раз купил, нужно с ним что-то делать.
После размышлений вышла такая конструкция:
Вяжу патерностер как обычно, только петля для кормушки делается диаметром около 1 см.
Из фидер-гама делаю петлю, чтобы в сложенном состоянии получалось 5см.
Соединяю петля в петлю патерностер и фидер-гам. на конец фидер-гама вешаю кормушку.

Опробовать данную конструкцию толком не получилось, потому что с семьей с дачи уехали в Москву.
Но мне кажется, что фидер-гам будет амортизировать резкие поклевки и не даст порваться поводку, когда кормушка достаточно тяжелая.
(Ловлю на Оке, кормушки 70 гр)

[SM_1]

Как Вам такой вариант патерностера.

Очень рабочий вариант для кормух 100 грамм пустого веса и выше. Только зачем петля из гама? Взять гам потолще, и в одну веревку. А лучше сразу готовый амортизатор с крепежом.

[Starnak]

не даст порваться поводку, когда кормушка достаточно тяжелая.
(Ловлю на Оке, кормушки 70 гр)

Это недостаточно тяжелая, чтобы применять повергам. Ну разве что поводки 0.1, но к чему на Оке они?..

[Egor]

Сейчас стоит 2 задачи:
1. Чтобы рычаг работал на любом дне (ил, камни)

1.1. ИМХО ловить фидером на глубоком иле наверно не стоит. Кормушка зароется и прикорм в ней практически не будет работать. НО!
1.2. После приводнения и дальнейшего опускания кормушки в воде трубочка, как флюгер, всегда будет сориентирована длинным плечом вверх, а за ней будет следовать поводок с насадкой. Когда кормушка погрузиться в ил она потянет за собой и трубочку в той же ориентации, как она опускалась в воде до дна. Таким образом, конец длинного плеча трубки ВСЕГДА будет «торчать» из ила вертикально вверх, а поводок с насадкой опуститься в непосредственной близости от конца трубки и мягко ляжет на ил. Скорее всего, насадка сильно не утонет в иле и будет видна рыбе. Ил, это не цемент и трубочка будет иметь в нем достаточную подвижность, чтобы сработал её рычаг. Но не следует забывать, что Комбайн – это смесь рычага и патерностера. Если потяжка будет перпендикулярно основной леске, то работать будет не трубка=рычаг, а чистый патерностер. Если потяжка будет под углом 45гр К берегу, или 135гр ОТ берега, то рычаг трубки и патерностер будут работать в паре дополняя друг друга. Если потяжка будет строго К берегу, или ОТ берега вдоль основной лески, то работать будет только рычаг трубки, а патерностер будет «отдыхать». В этом и был смысл моей новой оснастки. Исключить мертвые зоны.
1.3. Опять ИМХО. Ловить на крупно каменистом дне можно при условии ОГРОМНОГО запаса кормушек, т.к. их зацепы и залегания между камнями гарантированы. Скорее всего речь идет о мелко каменистом дне – галечнике. Теоретически на таком дне не исключены попадания длинного конца трубки в расщелины, но уверяю тебя, такая вероятность слишком низкая. После приземления кормушки на дно длинное плечо трубки медленно ляжет на бок вправо, или влево. На стояке это фифти-фифти, на течении она ляжет только в сторону направления течения. Причем ляжет плавно, а не воткнется концом со всей дури.
В конце концов, поставь другую оснастку. Как правильно написал SM, вечного двигателя еще не придумали, как не придумали идеальную оснастку для абсолютно всех условий ловли. Но к этому надо стремиться!

2. Чтобы во время полета оснастка не путалась

НА КОМБАЙНЕ ЭТО ВООБЩЕ ИСКЛЮЧЕНО! КАТЕГОРИЧЕСКИ!

Так как угол между дном и основной леской очень мал, то трубка либо лежит на дне, либо касается его.

Это из моей предыдущей притче о слоне! Кто он?
Скорее всего ты постоянно ловишь на мелких водоемах, раз так пишешь.
Я же всегда ловлю на больших глубинах (4-8м) на расстоянии от 20м от берега и далее. Угол между наклоном лески и поверхностью воды у меня от 20 до 30 градусов, так что в моих случаях трубка своим коротким плечом всегда НАД дном, а конец длинного плеча касается дна. Именно поэтому при срыве кормушки и происходит перепрыгивание кормушки через трубку. Эффект прыжка с шестом. Если бы трубка полностью лежала на дне, то таких проблем скорее всего не было бы.
Если глубина не более метра, то трубка естественно может лежать не дне. Ну и что? Это полная имитация моих тестов при потяжках строго вдоль дна. Ни рычагу трубки, на патерностеру в составе Комбайна ничего не мешает отлично выполнять свои обязанности, как вместе, так и по отдельности.
Я вообще не вижу никакой сути проблемы в твоей цитате.

Увеличение длины поводка от трубки к кормушке.

Да ради Бога! Сделаешь свою оснастку еще более чувствительной. Об этом я написал еще в прошлом году в «Теории фидерной снасти» в этой же теме.

и соответственно увеличение основного поводка с крючком?

А зачем удлинять поводок? Его длина совершенно не увязана расстоянием между кормушкой и трубкой.

Упс.... , +1

Наверно у меня клюют не правильные рыбы, раз засекаются в основном за нижнюю губу. Но это факт! Кстати, вынимать крючок из нижней губы гораздо хуже, чем из верхней.
Может я что-то делаю не так? Готов поучиться.

Опубликуйте пожалуйста, на сколько надо переместить поводок в том или ином случае для разных оснасток для достижения заданного изгиба?

Опубликовывал, кажется еще в прошлом году. Ты безусловно прав в том, что для изгиба хлыста на заданную величину без «усилителя» потребуется меньшее расстояние смещения насадки, чем с усилителем. Это я тоже отмечал в своих первых тестах.
К сожалению за все приходится платить. За уменьшение усилия, необходимого для сгибания хлыста приходится платить бОльшим расстоянием перемещения насадки.
Это и есть наше с тобой разногласие.
Я предпочитаю уменьшение усилия в ущерб расстоянию перемещения насадки, а ты предпочитаешь уменьшение расстояния перемещения насадки в ущерб уменьшению усилия.
Я считаю, что после взятия насадки рыба менее настораживается при ПОСТЕПЕННОМ увеличении усилия сопротивления. Причем хлыст начинает изгибаться уже с первых сантиметров смещения насадки, когда усилие сопротивления совсем мизерные, и я это увижу.
Ты же считаешь, что РЕЗКОЕ появление сопротивления для рыбы и для тебя лучше. Пусть будет так.
Несмотря на разногласия наверное оба неплохо ловим! Значит истина где-то посередине!
Тогда давай останемся при своих как по конструкции оснасток, так и по определению чувствительности.
У нас демократия!

А лучше бы, если бы перемещение поводка на 1 см привело к перемещению вершинки на 2 см!

Дык не вопрос! Поставь комбайн наоборот. Длинный конец на основную, а поводок выведи из короткого конца. Получишь желаемое соотношение, - один к двум.
ЗЫ. Видел рыбака, который ловил самой длинной из продажных трубочек в ее штатном стандартном оснащении – рядом с кормушкой. Течение было под 50гр. Основная леска входила в длинный конец, а выходила из короткого, от которого шел поводок. Сидел недалеко от меня и «сосал» с рассвета до обеда. Потом расстроенный ушел с парой самозасекшихся подлещиков. На мое замечание сказал, что ему так удобнее оснащать фидер. Я не стал переубеждать - мне больше останется рыбы.

За рисунок спасибо. Сразу все стало понятно.
Моя предварительная оценка: Оснастка будет работать так же, как и несимметричка, так как основа конструкции одинакова. Двойного блока в этой конструкции нет, несмотря на вроде бы их наличие. Двойной блок, или вернее полиспат предусматривает змееобразное кольцевое положение нити, т.е. нить должна иметь хотя бы два полных оборота между блоками. Чем больше оборотов между блоками, тем полиспат имеет бОльший коэффициент усиления.
В этой конструкции только один полный оборот, поэтому и работа такой оснастки будет как несимметрички, ни лучше, ни хуже.
В любом случае наш диалог не пропал даром, хотя и не сблизил наши мнения.
В конце концов даже на дубовое дубье рыба все же ловиться. Значит и на наши «не правильные» оснастки найдутся свои рыбы.
Спасибо и удачи в рыбалке!

[SM_1]

За рисунок спасибо. Сразу все стало понятно.
Моя предварительная оценка: Оснастка будет работать так же, как и несимметричка, так как основа конструкции одинакова. Двойного блока в этой конструкции нет, несмотря на вроде бы их наличие. Двойной блок, или вернее полиспат предусматривает змееобразное кольцевое положение нити, т.е. нить должна иметь хотя бы два полных оборота между блоками. Чем больше оборотов между блоками, тем полиспат имеет бОльший коэффициент усиления.
В этой конструкции только один полный оборот, поэтому и работа такой оснастки будет как несимметрички, ни лучше, ни хуже.

Вы тут ошибаетесь. Для удвоения силы за счет того, чтобы в два раза больше тянуть достаточен один блок и пол-оборота. Никакого двойного блока не надо. Т.е. представьте себе (я рисовать не буду). трос закреплен жестко в верхней точке, переброшен через один блок (пол-оборота на блоке), и возвращен в точку крепления. Тянут вверх за возвращенный конец, груз подвешен к блоку. Усиление ровно в два раза. Сам так на даче столько всего на крышу переподнимал, что мама не горюй.

В общем в реальной жизни эта петля при потяжке ОТ БЕРЕГА требует перемещения крючка на 3 см, чтобы сместить вершинку на 1 см. А следовательно в три раза увеличивает силу воздействия на вершинку относительно любой другой петли, которые передают перемещение один в один в этом направлении. Далее вплоть до направления "вдоль берега" ее работа плавно переходит в чистую несимм петлю, т.е. вытяжение лески из "колечка" плавно сходит на ноль.. При определеных пропорциях в плечах во всем этом диапазоне сохраняется примерно 2.5...3 см перемещения крючка на 1 см перемещения вершинки. В направлении от "вдоль берега" до "к берегу" она работает неотличимо от несимм. петли.

Да, я тест проводил очень просто. Без вершинок и безменов вообще. на месте, где должна быть вершинка, я привесил трехунцовый груз и пропустил леску через кольцо. На месте, где кормуха - несдвигаемое жесткое крепление. И просто замерял, сколько надо протянуть поводок с момента его натяжения для того, чтобы поднять привешенный грузик на 2 см. Соответственно из закона сохранения энергии получаем усиление, которое в точности равно отношению перемещения поводка к перемещению груза. И этот эксперимент доступен вообще каждому рыболову и проводится буквально за минуты начиная от сборки всего этого хозяйства.

[SM_1]

1.1. ИМХО ловить фидером на глубоком иле наверно не стоит. Кормушка зароется и прикорм в ней практически не будет работать. НО!

Еще как стоит. И для этой ловли необходим именно патерностер, как идеально работающая в иле оснастка. Кстати комбайн тоже хорошо пойдет. Система такая - делаем подсечку ДО момента приземления кормухи, вытряхивая корм над илом. Ловим почти без натяга (такой ил может быть только там, где нет течения). кормушка если и тонет, то и хрен с ней, поводок она за собой не утягивает за счет того самого расстояния от кормухи до общей точки связывания всех частей патерностера. Ну естессно это расстояние должно быть таким, чтобы утонувшая кормуха не утянула поводок. Да, и при такой ловле бывает надо не натягивать леску после опускания кормухи, а наоборот, отпускать... Так как кормуха может непредвиденно куда-то там проваливаться.

[jvb]

В общем в реальной жизни эта петля при потяжке ОТ БЕРЕГА требует перемещения крючка на 3 см, чтобы сместить вершинку на 1 см. А следовательно в три раза увеличивает силу воздействия на вершинку относительно любой другой петли, которые передают перемещение один в один в этом направлении. Далее вплоть до направления "вдоль берега" ее работа плавно переходит в чистую несимм петлю, т.е. вытяжение лески из "колечка" плавно сходит на ноль.. При определеных пропорциях в плечах во всем этом диапазоне сохраняется примерно 2.5...3 см перемещения крючка на 1 см перемещения вершинки. В направлении от "вдоль берега" до "к берегу" она работает неотличимо от несимм. петли.

.

То что это блок (усиливает) это - очевидно. Вопрос как быть с скруткой ? т.е. что сделать чтобы это не путалось во время заброса.

[SM_1]

То что это блок (усиливает) это - очевидно. Вопрос как быть с скруткой ? т.е. что сделать чтобы это не путалось во время заброса.

Так же, как и с обычной несимметричкой. Только вязать ее не на самой петле, а как отдельную деталь между бусиной и поводком. На самом деле несколько геморройно, так как надо добиться, чтобы в натянутом положении петли (в свободно подвешенном) скрутка смотрела куда следует.

ЗЫ. Это ведь одна из моих ошибок в долгом фидерном пути. Ну нет смысла от оснасток, не одинаково скрадывающих перемещение

[SM_1]

ОЙЙЙЁЁЁ! Чего-ж я раньше не догадался. Ведь если оснастку доработать по схеме как на рисунке, то она будет одновременно и усиливать в три раза, и передавать перемещение одинаково при потяжках во всех направлениях. Т.е. просто придется привыкнуть подсекать на более маленькое перемещение, чем с симметричкой. И докучи она будет обладать свойством симметрички в части того, что крючок лежит точно в шлейфе. Только остается вопрос в том, как все это сделать не путающимся...

[SM_1]

Тогда уж ставьте бусину после грузила.

Логично. Я нарисовал то, что просто первым в голову пришло. Надо еще чтобы эти все лески меж собой не перекручивались. С условием того, что жесткие лески недопустимы, так как будут перегибаться в пропускных колечках надламываясь, что сведет на нет всю идею.