Чувствительность - фидер vs поплавок

[Egor]

Из за глухозимья у меня возник вопрос о чувствительности двух снастей:
Поплавочной и фидерной.
Поплавочную оснастку можно довести до МАХ чувствительности, уменьшив (в разумных пределах) вес поплавка и толщину антенны. Такая оснастка покажет поклевку на потоп даже только от одного взгляда рыбы на насадку.
Увеличить чувствительность фидера можно наверное только использовав сверх тонкие вершинки. Но тогда наверное труднее забрасывать более тяжелые кормушки.
Суть вопросов в следующем:
1. На сколько корректно сравнивать чувствительность этих двух снастей?
2. Может ли чувствительность фидера быть доведена до МАХ чувствительности поплавка, особенно при ловле на течении?

Иногда бывает ситуация, когда приходится ставить сверх чувствительную оснастку на поплавок. И только после этого начинаешь замечать еле заметные притапливания антеннки. Такая оснастка практически совсем не ощущается осторожной рыбой, поэтому и поклевки становятся заметными.
Чтобы обозначить поклевку на фидере рыбе надо приложить намного больше усилий, чем на сверх чувствительную оснастку на поплавок. Не думаю, что немного согнуть кончик фидера одинаково легко, как и немного притопить поплавок.
Значит в такой осторожный клев фидер обречен???????
Или я в очередной раз показал свою полную некомпетентность в фидерных вопросах??????

[SM]

Автор оригинала Egor
Поплавочную оснастку можно довести до МАХ чувствительности, уменьшив (в разумных пределах) вес поплавка и толщину антенны. Такая оснастка покажет поклевку на потоп даже только от одного взгляда рыбы на насадку.

На фидере с этим посложнее, но не сильно. Основная часть снасти, мешающая видеть поклевку - это поводок, свободно лежащий на дне. Рыба может его мотать с достаточной степенью свободы, оказываясь при этом совершенно незамеченной. Чувствуются при этом максимум мелкие "тычки" (в районе милиметра), и с подсечкой лучше не спешить, а подождать более "правильной" поклевки. И она как правило происходит, так как свободно лежащий в куче прикормки поводок рыбу смущает обычно мало. При правильно подобранной оснастке рыба все таки заглатывает насадку и уплывает. Что отменно видно по кончику. Правда в этот момент если не успеть - то выплюнет. Еще очень тяжело отличить этот момент от задевания рыбой лески - я часто ложно подсекаю из-за этого в условиях вялого клева..
ИМХО самая чувствительная оснастка - это несимметричная петля с большой ассиметрией и большой длиной. Трубочка-противозакручиватель создает лишнее трение, а в вертолетах и патерностерах приходится рыбе тягать грузило.

Увеличить чувствительность фидера можно наверное только использовав сверх тонкие вершинки. Но тогда наверное труднее забрасывать более тяжелые кормушки.

Естественно, в след за увеличением чувствительности подводной части оснастки надо применить более тонкую вершинку (ежели течение позволит). На заброс она практически никак не влияет, и может быть очень сильно согнута в этот момент без каких-либо последствий. И только плетенк в качестве основной. Иначе ничего не увидишь при осторожных тычках.

1. На сколько корректно сравнивать чувствительность этих двух снастей?

ИМХО - почти некорректно. Если только с дальником при условии лежащего на дне поводка.

2. Может ли чувствительность фидера быть доведена до МАХ чувствительности поплавка, особенно при ловле на течении?

Сомнительное сравнение. Я бы сравнивал все таки с другими видами доночных снастей. Так как сама поклевка происходит немного по-другому.

оснастку на поплавок. Не думаю, что немного согнуть кончик фидера одинаково легко, как и немного притопить поплавок.
Значит в такой осторожный клев фидер обречен???????

см. начало

[OLD]

2 Егор

В дополнение к словам SM, можешь перечитать мои умозаключения о поведении разных вершинок-квивертипов в разных условиях. Они находятся по адресу
http://www.matchfishing.ru/forum/sho...=&threadid=445
четвертое (пока) сообщение сверху от 6.05.2002.

И действительно сравнивать ловлю на фидер и поплавок - не совсем корректно, т.к. всему есть свое место и время. Например, фидер может выручить при сильном ветре и дальнем забросе, где матч уже будет отдыхать и т.д.

[Egor]

Автор оригинала SM

При правильно подобранной оснастке рыба все таки заглатывает насадку и уплывает. Что отменно видно по кончику.

Я очень ожидал такого ответа!
А теперь другой вопрос:
Зачем тогда ставить на поплавок сверх чувствительную оснастку? Ведь рыба точно так же может заглотить насадку и потащить ее. Поплавок обязательно это зафиксирует.
Суть моих сомнений и заданных вопросов заключается в том, что я не вижу большого смысла ловить на сверх тонкие и сверх легкие поплавочные оснастки.
Если я ловлю на канале поплавком 4гр основной леской 0,14 и поводком 0,1 и клев очень плохой, то вряд ли он заметно улучшится, если я поставлю поплавок 1,5гр основную 0,1 и поводок 0,08.
Летом прозрачность воды намного хуже, чем в глухозимье, поэтому диаметр поводка 0,1 и 0,08 по заметности под водой не будет играть ни какого рояля. Диаметр основной лески (0,14, или 0,1) ваще не оказывает какого либо влияния на чувствительность к поклевкам.
Из воды торчит только антенна поплавка и рыбе пофигу, какой поплавок, а вернее антенну топить. Единственным фактором, влияющим на чувствительность для рыбы к утоплению поплавка будет его форма. Бочонок топить (двигать под водой) тяжелее, чем иглу, - меньше сопротивление движению. Значит если оставить вес оснастки без изменения а заменить только форму поплавка, то чувствительность снасти на поклевку увеличится.
Я накупил себе разных по весу поплавков от 1гр до 6гр. Все они имеют форму капли (острием вниз, или острием вверх).
Понаделал из этих поплавков кучу оснасток и за два года ловли пришел к выводу, что легкие поплавки мне не нужны.
У меня ваще нет оснасток с поплавками менее 1гр.
Я почти ни разу не пользовал оснастки 1гр и 1,5гр.
Я очень редко пользовал оснастки 2,0гр и 2,5гр.
Самыми ходовыми были поплавки от 3 до 5гр.
Тады зачем я выкинул такую кучу денег?
Чё мне теперь делать с моим запасом легких поплавков?
Нужно ли другим поплавочникам – любителям накупать себе много легких поплавков?
Может сверх легкие оснастки – это просто дань моде?
ЗЫ: Моя соседка имеет всего три оснастки 2 * 4гр и 5гр. Все лето она ест свежую рыбку и не жалуется на недостаток снастей.
Может и нам есть смысл пересмотреть свои взгляды на сверх легкие оснапстки/поплавки?
Во как загнул!

[SM]

Автор оригинала Egor

Зачем тогда ставить на поплавок сверх чувствительную оснастку?
Я накупил себе разных по весу поплавков от 1гр до 6гр.
Тады зачем я выкинул такую кучу денег?
Чё мне теперь делать с моим запасом легких поплавков?
Может сверх легкие оснастки – это просто дань моде?

Не смотря на злостный оффтопик думается что тут ты прав. Сверхлегие (я не спец, но мне так кажется) нужны только для случая, когда необходимо медленное опускание оснастки и поклевка происходит именно в процессе него. Да и все это чисто спортивные дела.
Правда у меня при ловле в абсолютно стоячей воде основные оснастки 1 - 3 грамма. Больше ни разу не ставил.

И вообще - сдай все поплавки в музей, подари мне штекер и лови фидером!

ЗЫ Не уж-то нашего полку добывателей рыбы из далеких от берега глубин этим летом прибудет?

[Egor]

Автор оригинала SM
у меня при ловле в абсолютно стоячей воде основные оснастки 1 - 3 грамма. Больше ни разу не ставил.

Там где я в основном ловлю легкие снасти приведут к изнасилованию уклейкой. Поэтому я ими и не пользуюсь.

Не уж-то нашего полку добывателей рыбы из далеких от берега глубин этим летом прибудет?

Вот продам все лишние поплавки и тогда может хватит денег на фидер.

Понимаю, что затронутая тема явно не для этого места.
А если серьезно, - я уже не первый раз поднимаю тему объективной необходимости сверх тонких и сверх легких поплавочных снастей. Сравнивая фидер и поплавок (совершенно разные по чувствительности снасти) я еще раз пришел к выводу, что сверх легкие и сверх тонкие снасти не нужны, по крайней мере в больших количествах. Достаточно иметь 3 – 4 оснастки с поплавками 0,5 – 1,5гр для целевой ловли уклейки на медленно тонущую насадку. Глубинная ловля на такие поплавки – нонсенс.
Сайт читают многие новички и мне кажется есть смысл предупредить их от ошибки закупать в больших количествах такие легкие поплавки и ловить на очень тонкие лески.
Часто в отчетах читаю сообщения об обрывах, при этом сообщается, что поводок стоял 0,06, или 0,08. Вот и остался без рыбы с таким поводком.
В следующий раз будешь мудрее и поставишь поводок 0,1.

[OLD]

2 Егор

Автор оригинала Egor

Часто в отчетах читаю сообщения об обрывах, при этом сообщается, что поводок стоял 0,06, или 0,08. Вот и остался без рыбы с таким поводком.
В следующий раз будешь мудрее и поставишь поводок 0,1.

Гы! Еще ширее и толщее поводки мона и нуна, особливо если рыбоиды крупные. Сколько у меня в этом году караси (200-400 г) крючков поотрывали из-за злоупотребления спортивными тонкими поводками (на поплавочной снасти)! А вот поставил 0,14 и ненужных стрессов резко поубавилось.

Тады зачем я выкинул такую кучу денег? Чё мне теперь делать с моим запасом легких поплавков?
Нужно ли другим поплавочникам – любителям накупать себе много легких поплавков?
Может сверх легкие оснастки – это просто дань моде? Может и нам есть смысл пересмотреть свои взгляды на сверх легкие оснастки/поплавки?
Во как загнул!

Вот Юра почитает, он тебе пару ласковых скажет и ликбез проведет! А запас твоих сверхлегких поплавков готов поменять на легкий пикер!

[Sergey_A_S]

По-моему, поводки на фидере тоньше 0,1 - вообще изврат, а вообще для РЫБЫ (не мелочи) 0,14-0,18 лучше ставить - чтоб "не было мучительно больно за бесцельно" потраченное время и оборванные крючки. Конечно, на соревнованиях, когда одна килька может стоить медали, другое дело, но в любительской ловле мелочь не нужна, а терять крупняк обидно.

[Starnak]

Автор оригинала Egor
Суть вопросов в следующем:
1. На сколько корректно сравнивать чувствительность этих двух снастей?
2. Может ли чувствительность фидера быть доведена до МАХ чувствительности поплавка, особенно при ловле на течении?

Вопрос твой перекликается с более ранними вопросами на тему "почему я со своими супер-тонкими снастями ловлю 1000 пиписонов и 1 крупняка, а дубинщики ловят 10, но все крупняк?" Фидер я, например, использую для охоты на по определению более крупную рыбу чем спортивного размера мелочь. Это либо подлещ-карась на МР (течение), либо карп в жабовне (стояк). Снасть у меня тоже соответствующая (экстра-хэви). Что там с ней сделает плотва в 30 грамм меня меньше всего интересует. Такую рыбу можно с успехом ловить на махалку и не заморачиваться. Фидер это же тяжелая артиллерия, какой интерес ловить фидером с расстояния 80м и глубины 10м спортивного размера рыбешку? Если цикл заброс-подмотка занимает 5-10 минут? Даже наилегчайший грамотно отстроенный фидер проиграет (да простит меня SM ) в спортивной ловле мелочевки на скорость поплавочной снасти (имхо). Изначальный смысл фидера как мне кажется - замена дубья, т.е. ловля донных рыб на большом удалении от берега с прицелом на трофей. А килограммовому карасю что гнуть твою вершинку фидера, что вершинку дубья с тестом около 100гр - пофиг, все равно согнет (проверено ) Только смотри чтобы удилище не уволок - фидеры они дорогие собаки Ты бы видел на какие крючки у меня садились (на дубье) 200-гр подлещики. Я до сих пор не понимаю как такое в принципе возможно У фидера кончик по сравнению с дубьем как правильно огруженный полграммовый поплавок - четко регистрирует малейшие поклевки. Я на 100% уверен, что первая же твоя "фидерная" 100-гр плотва покажет тебе ТАКУЮ поклевку (особенно на течении!), что сначала у тебя будет дрожь в руках и блеск в глазах , а потом (когда рыбу вытащишь) недоумение типа "и эта вот рыбешка мне такое с вершинкой вытворяла???" А в целом (как мне кажется) ты пытаешься сообразить как ловить фидером ВЗАМЕН штекера. Вряд ли это получится. Фидер есть фидер и ловля на него сильно отличается от ловли на любую поплавочную снасть.

[SM_1]

Автор оригинала Starnak
Даже наилегчайший грамотно отстроенный фидер проиграет (да простит меня SM ) в спортивной ловле мелочевки на скорость поплавочной снасти (имхо).

А чего мне тут спорить - то ? Это факт. Однако я же не виноват что на прикормку, находящуюся в 50 - 60 метров от берега собирается мелочь... И оттуда попробуй её махалкой достать... А что ждешь нечто крупнее - так это 100%. Только вот не всегда оно подходит.

[RainBow]

Автор оригинала SM_1

А чего мне тут спорить - то ? Это факт. Однако я же не виноват что на прикормку, находящуюся в 50 - 60 метров от берега собирается мелочь... И оттуда попробуй её махалкой достать... А что ждешь нечто крупнее - так это 100%. Только вот не всегда оно подходит.

сереж а ты не задумывался ПОЧЕМУ ты собираешь обну мелочь?
может ошибка в насадке и прикормке?
я например на счет этого задумался.
зы кстати с Игорем на эту тему я тоже общался- может он поделиться?)
писатель из меня хреновый(

[SM]

Автор оригинала RainBow
сереж а ты не задумывался ПОЧЕМУ ты собираешь обну мелочь?
может ошибка в насадке и прикормке?

В тот раз к нам хоть какая то рыба подошла. И были сходы рыбов в р-не 150 грамм (у меня об бровку - везение с местом и неумение с ней воевать). А Игорь несколько таких достал. Доночники другого берега вообще отдыхали. Я имею ввиду про одну вполне конкретную рыбалку. А попытки экспериментов с насадкой в тот раз ни к чему не привели - и макароны, и опарыш, и червь с презрением отвергался, поэтому было решено что после потравы туда рыба не подошла. Или мало очень подошло.

С другой стороны - опыта ловли на МР у меня мало. Так что вполне возможно не знаю чем там ее привлекать правильно. У Игоря естественно узнаю, что за секреты ты ему рассказал

Но могу сказать - что на той рыбалке и на фидер и на мах ловилось примерно одно и то-же.

[sonik]

хочу тоже поделиться мнением и вернуться к теме Egora- поплавок и (ИЛИ) фидер. если быть наблюдательным при ловли на поплавок то первое(90%), что с ним происходит во время поклёвки, это его подъём(часто уже сигнал для подсечки) и кто этого не видит тот или спит, или огрузка не верна, или поплавок слишком ТЯЖЁЛЫЙ. этого никогда не происходит с фидером, а иногда слабина на фидере показывает о направлении к нам движения рыбы с насадкой во рту. почемуто все говорят только-утонул? кстати поднимает поплавок в начале поклёвки не только лещ со дна, но и плотва и др. рыба тоже, и не со дна.
поводки. тонкие поводки позволяют в большей степени крючку с насадкой более есстественное движение, привлекая этим рыбу, а также позвляют применение маленьких крючков. но толщина поводка должна быть разумна к условиям ловли и к основной леске . и я согласен, что для фидера меньше чем0,1
поводок не уместен из за нагрузки во время подсечки, а плетёнкой тем более.
сравнения. сравнивать два разных способа ловли можно, но только лично когда и тем тем умеешь.

[SM]

Автор оригинала sonik
а иногда слабина на фидере показывает о направлении к нам движения рыбы с насадкой во рту.

Для оснасток со скользящим креплением кормухи/груза - куда рыба ни плыви, кивок все равно согнется, а не распрямится. И во всех оснастках поголовно - если уж кивок распрямился, то значит рыба своротила (!) грузило - следовательно, скорее всего, засеклась сама. Такого с поплавком просто не может быть по определению.

и я согласен, что для фидера меньше чем0,1
поводок не уместен из за нагрузки во время подсечки, а плетёнкой тем более.

Не согласен, условия бывают разные. Сам применял 0.08 на кубке инета осенью этого года, и был боле-менее доволен хоть и не большим, но результатом. Ни одного обрыва ни на подсечках, ни на вываживании не было, правда и рыба вся спортивная.
Причем дальником ловить даже и не собираюсь, хотя бы потому, что а) зачем вылупив глаза пялиться на поплавок в 50 метрах от берега, если можно у себя под носом поклевку зарегистрировать. б) зачем иметь довольно дорогостоющую матчевую снасть - если (как я считаю, может и заблуждаюсь) - единственное ее преимущество перед фидером-пикером это возможность ловить не со дна. (разрешенность на всех соревнованиях я не учитываю, так как нэ спарцмэн )
Правда имею опыт дальнего заброса только лишь кидая болонкой метров на 30 со скользящим поплавком в старые времена... Когда таких словов как "матч" и "болонка" я слыхом не слыхивал

[Jaster]

На мой взгляд матч имеет еще преимущества перед фидером.
Прежде всего - для меня - это намного меньшая вероятность обрывов снасти из-за зацепов. ТАм где я ловлю самых крупных рыбов на штекер и дальник, пробовали мы с товарищем и на фидер. Так вот, каждый второй заброс заканчивался обрывом поводка, а каждый десятый кормушки. Дно там состоит из разнокалиберных камней и имеет крутую бровку.
Второе место где мы постоянно ловим - река Белая. Там тоже за рыбалку я оставляю максимум 1-2 крючка, а он штуки 3-5 кормушек, не говоря о крючках.
К тому же в первом случае лещи почемуто часто предпочитают плывущую со скоростью течения насадку (вопреки классическим представлениям). Это водохранилище с плотиной ГЭС, так там утром в одну сторону течение. в обед останавливается. а к вечеру обратно. Слабое, но у меня резко участились поклевки (особенно в ветренную погоду), когда я сделал чтоб насадка лишь изредка касалась дна и пускал ее вплавь а не держал на месте штекером.
Третий водоем, где водится некрупный карп и карась имеет глубину порядка 1-2 метра, на середине где и плавают карпы всего 1,5 метра и я просто боюсь распугать карпа плюхами оснастки.
Еще одно преимущество - на мой взгляд чисто субъективное, это "легкость" оснастки. Почему-то мне не нравится кидать с громким плюхом фидерную кормушку.. как-то слух режет чтоли.. А поплавочек 6+1 самое то.

[SM]

Автор оригинала Jaster
Прежде всего - для меня - это намного меньшая вероятность обрывов снасти из-за зацепов. ТАм где я ловлю самых крупных рыбов на штекер и дальник, пробовали мы с товарищем и на фидер. Так вот, каждый второй заброс заканчивался обрывом поводка, а каждый десятый кормушки. Дно там состоит из разнокалиберных камней и имеет крутую бровку.

Ну для этого надо придумать подходящую оснастку и подходящий тип кормушки. С чем собственно я сейчас и воюю. А вовсе не говорить "на фидер тут одни обрывы", и откладывать его в сторону. Особенно если рыба там клюет. А точность прикормки с фидером по любому выше. (если ты не особо большой спец по стрельбе из рогаток и если вообще дистанция в пределах досягаемости рогатки).

К тому же в первом случае лещи почемуто часто предпочитают плывущую со скоростью течения насадку (вопреки классическим представлениям). Это водохранилище с плотиной ГЭС, так там утром в одну сторону течение. в обед останавливается. а к вечеру обратно.

Ловлю в проводку я естественно не рассматриваю, так как с фидером это проблематично. Но возможно. (вспомни ходовую донку). Хотя, конечно, это извращение.

Третий водоем, где водится некрупный карп и карась имеет глубину порядка 1-2 метра, на середине где и плавают карпы всего 1,5 метра и я просто боюсь распугать карпа плюхами оснастки.

Так закорми с начала крупными кормухами, потом отцепи ее и поставь 5-граммовый грузик и пикерную оснастку. Когда надо докормить - или из рогатки, или, если далековато, то опять цепляй кормуху. Перецепляние оснастки - это очень быстрый процесс.

Еще одно преимущество - на мой взгляд чисто субъективное, это "легкость" оснастки. Почему-то мне не нравится кидать с громким плюхом фидерную кормушку.. как-то слух режет чтоли.. А поплавочек 6+1 самое то.

А "неогруженная" кормушка 4 грамма? А пикеры ?

[Jaster]

Какая бы кормушка и оснастка не была, все равно намного больше вероятность зацепа и обрыва снасти. Дальник легко регулируется так. что крючек только-только будет задевать дно в некоторых местах проводки.. А поскольку люди мы бедныя.. на кормушках просто разорится можно Я тут прикинул - 5-10 кормушек за раз если терять, то за лето их наберется 50-100 минимум. А это уже блин дорговато. 2000р как минимум. Я лучше поплавков куплю или палку..
Тем более что преимущества сомнительные. (на мой взгляд).
Пикеры конечно хорошо, но все равно 5 гр грузик попросту будет тащить на таком расстоянии, какая бы не была тонкая леска. А будет тащить - затащит на зацеп 100%

[SM]

Автор оригинала Jaster
Какая бы кормушка и оснастка не была, все равно намного больше вероятность зацепа и обрыва снасти. Дальник легко регулируется так. что крючек только-только будет задевать дно в некоторых местах проводки..

Да про проводку речь не идет! Фидер снасть стационарная. При проводке естественно матч вне конкурренции.

А поскольку люди мы бедныя.. на кормушках просто разорится можно Я тут прикинул - 5-10 кормушек за раз если терять, то за лето их наберется 50-100 минимум. А это уже блин дорговато. 2000р как минимум.

себестоимость самодельной кормухи (по материалам) - это 8 грамм проволоки, чуть-чуть припоя, и груз - примерно рубля 2. Так что не особо.

Тем более что преимущества сомнительные. (на мой взгляд). Пикеры конечно хорошо, но все равно 5 гр грузик попросту будет тащить на таком расстоянии, какая бы не была тонкая леска.

В пруду с карпами-то ? Ну-ну.

[Spirit]

А на мой взгляд все проще - кому что больше по душе, тот на то и ловит. Мне вот нравится на поплавок таращиться, хоть убей, потому и ловлю поплавочкой. Донку использую редко, спиннинг вообще крайне редко. Конечно, альтернативным способом и рыбы можно поймать поболе да и покрупнее, только вот на мой взгляд главное здесь получить удовольствие, а удовольствие как правило получаешь при ловле на любимую снасть. Так что один хвалит матчевку, другой фидер, третий спиннинг, все находят преимущества и все на самом деле правы.

[Jaster]

Согласен насчет удовольствия созерцать поплавок..
SM, ты забыл что кроме проволоки еще и работа в стоимость входит.. Не говоря о более дорогих катушках, плетенке и палке под это дело. По крайней мере я уложился в 3000р (палка Браунинг, катушка Митчел, леска Смарт UK).

[SM]

Автор оригинала Jaster
Согласен насчет удовольствия созерцать поплавок..

Это сааавсем другой вопрос... И сравнения снастей не касается

[Egor]

Заметил, что к старости стало труднее сформировать свои мысли и еще труднее стало излагать их в тексте.
Направление топиков в этой теме пошло маленько в другую сторону и это наверно моя вина.
Еще раз давайте представим две ситуации в очень осторожный клев и на течении:
1. Есть очень чувствительная и тонкая поплавочная снасть. Считается, что в плохой и осторожный клев только на такую снасть можно заметить поклевку и поймать рыбу. Чтобы обозначить поклевку рыбе достаточно косо глянуть на насадку и поплавок это покажет. Вернее, такую снасть рыба не почувствует, а поэтому смелее клюнет и будет поймана.
2. Есть фидер, который по конструкции и по исполнению не может сравняться в чувствительности с такой тонкой оснасткой. Чтобы обозначить поклевку рыбе надо согнуть вершинку. А может мы осознанно допускаем, что поклевку на фидере мы не видим, а замечаем потяжку, которая говорит не о поклевке, а о том, что рыба уже засеклась, или взяв в рот насадку смело поплыла с ней, согнув вершинку.
Отсюда следует два разных вывода:
Или уловистось фидера в очень осторожный клев намного меньше, чем поплавка. Тогда это надо признать.
Или если верхнее заключение не верно - нет смысла делать поплавочную оснастку сверх тонкой и сверх чувствительной. Если не видишь поклевки на поплавок по причине более грубой оснастки, то наверняка увидишь потяжку (потоп/подъем поплавка), как это происходит на фидере. Ведь рыба не знает, что находится за крючком – поплавок, или вершинка фидера. А клюет (берет насадку и движется вместе с ней) она одинаково, что на поплавок, что на фидер.
Вот!
Попытался еще раз растолковать, о чем мои месаги. О целесообразности изготовления и применения сверхтонких и очень чувствительных легких поплавочных оснасток.
Мне кажется, что в основной массе оснасток поплавочника такие оснастки не нужны. Лишняя трата денег на поплавки и тонкие лески.
ЗЫ: Чем ближе к пенсии, тем более скряжистым становишься. Аксиома!

[sonik]

конечно уловистость фидера в очень осторожный клёв меньше чем поплавка. разве не было случая, когда вытаскивая фидер для перезаброса с удивлением видишь пойманую мелочёвку? и как часто такое случается с поплавочной снастью?(или на сколько груба она должна быть?) моё мнение, что если рыбак(спортсмен или нет не важно) любит и ловит поплавком, то в его арсенале должны быть лёгкие и сверх лёгкие оснастки. просто он должен понимать когда и зачем их применять. и если рыбак просидев пару часов с "тяжёлой" попловочной снастью и ничего не поймав так и не попробовал более лёгкую, то это его беда.

[SM]

Автор оригинала Egor
Еще раз давайте представим две ситуации в очень осторожный клев и на течении:
2.Чтобы обозначить поклевку рыбе надо согнуть вершинку. А может мы осознанно допускаем, что поклевку на фидере мы не видим, а замечаем потяжку, которая говорит не о поклевке, а о том, что рыба уже засеклась, или взяв в рот насадку смело поплыла с ней, согнув вершинку.

Если речь именно о ловле на течении, то о каких-либо сверхвысокочувствительных вариантах оснасток речи быть просто не может - так как течение достаточно сильно натягивает леску даже при вертикальном расположении фидера. И приходится ставить вершинку отнюдь не из чувствительных, что бы её не согнуло течением под 90 градусов. Так что видим мы, фидерщики, при ловле на течении, именно потяжку рыбы, заглотившей насадку. Или "тычек" наколовшейся и ушедшей. Или рывки засекшейся - если по сторонам много глазел.

Или уловистось фидера в очень осторожный клев намного меньше, чем поплавка. Тогда это надо признать.

Очень часто дело обстоит именно так - на поплавочную снасть ловится больше. НО! Если зона эффективного использования поплавочной снасти на течении ограничивается длиной штекера, то зона эффективной ловли на фидер находится на расстоянии начиная от 20-30 метров. Даже от 30. И там фидер дает несколько преимуществ. Во первых - точность прикармливания (на таком расстоянии могут точно прикормить поплавок только хорошие специалисты). Крючек лежит всегда в струе от прикормки. Во вторых - я считаю это фактом - чем дальше, тем рыба берет увереннее. И эти два фактора заметно повышают количество реализованных поклевок.

Или если верхнее заключение не верно - нет смысла делать поплавочную оснастку сверх тонкой и сверх чувствительной. Если не видишь поклевки на поплавок по причине более грубой оснастки, то наверняка увидишь потяжку (потоп/подъем поплавка), как это происходит на фидере.

Мне кажется, что в основной массе оснасток поплавочника такие оснастки не нужны. Лишняя трата денег на поплавки и тонкие лески.

Все таки это зависит от вполне конкретных условий определенного водоема. Где-то эффективнее будет применить фидер и наловить линей с карасями, где-то придется применить сверх-тонкую оснастку что бы хотя-бы за всю рыбалку увидеть поклевку. Так что все таки (если, конечно, не идет речь о постоянной ловле в одном изученном месте), хотя бы две-три легких оснастки в любительском арсенале иметь не помешало бы. У меня даже для фидера всегда есть с собой (почти всегда - на МР например их не беру) поводки 0.08 с крючками 20 и 22. Нет-нет, а пригодятся, и именно в условиях когда рыба "нюхает" насадку. А на тончайшей леске и микрокрючке все таки берет ее и попадается. Если же рыба берет хорошо, то однозначно нет никакой пользы от особо тонкой оснастки, одни огорчения. И если рыба в данных условиях смело берет насадку на поводке 0.14, то ставить 0.1 совершенно не зачем. Только лишний шанс оборвать.

[SM]

Автор оригинала sonik
разве не было случая, когда вытаскивая фидер для перезаброса с удивлением видишь пойманую мелочёвку?

С удивлением - если только отвлекался от вершинки. А так даже самая микро-рыба хоть раз тюкнет или шевельнет. А после тычка в любом случае пара минут - и перезаброс.(конечно, если насадка не бойл ).