Кормушки для сильного течения и грунтозацепы

[Levsha]

В течение всего времени, что пользую фидер, сталкиваюсь с тем, что тяжелые (более 30 гр.) кормушки здорово гасят удовольствие от вываживания рыбы, даже крупной. Если корм из кормушки вымыть не успело, то получается вываживание не рыбы, а кормушки и чего – то к ней привязанного . Это касается ловли на Оке, на среднем и быстром течении. Скорее всего эти ощущения связаны с тем, что до фидера бель я ловил впроводку, и ощущение вываживания скажем 2х килограммового язя или голавля на мах радикально отличаются от вываживания равноценной рыбы на фидер . В большей степени это даже касается леща, сопротивление у которого более вялое. Может я, конечно, извращаюсь, но хочется от рыбалки получать полноценное удовольствие . Так вот в прошлом году стал экспериментировать с возможностью применения облегченных кормушек на среднем и быстром теке. Первая мысль ес-сно была о грунтозацепах. Оказалось что при грамотно сделанных грунтозацепах и забросе 30 – 40 м.(в наших условиях чаще всего большего заброса не требуется) и среднем течении, вес самой кормушки большого значения не имеет. Но появилось несколько субъективных минусов:
1. Приходится для каждого грунта делать свой грунтозацеп
2. В связи с облегчением кормушки появилась необходимость забрасывать выше по течению – для того, что бы кормушка легла туда, куда надо, дольше ждать контакта кормушки с дном, вследствие чего получается большая петля, которую приходится оперативно убирать.
3. При монтаже несим петля примерно в десяти забросах из ста случается перехлест поводка за грунтозацеп, что в принципе не сильно напрягает – снасть продолжает работать, однако - ж неприятно.
И действительно рыбу вываживать стало приятней !
Хотелось бы услышать мнение корифеев по этому поводу, может кто пользовал грунтозацепы в разных ситуациях – минусы, плюсы?

[Starnak]

Может немного не в тему, но я бы подумал о правильной консистенции прикормки. Если прикормка приходит обратно - это неправильно и никакое течение в оправдание не принимается...

[Hoha]

Хм... Не совсем понимаю, как можно чувствовать вес пусть даже 60 граммовой кормушки по сравнению с полуторакилограммовым лещом??

В любом случае - здесь центральную бяку будет играть не вес кормушки, а то - что она большая, т.е. "за воду цепляется". Ну попробуй значит чередовать обильные закормы (кормушка в воде остается не больше минуты) с последующей ловлей на компактный грузик.

Если же тебе с кормушкой 60 грамм приходится ловить 100 граммового подлеща... то даже не знаю что сказать.. Разве что "Ну не лови там"

[Levsha]

Может немного не в тему, но я бы подумал о правильной консистенции прикормки. Если прикормка приходит обратно - это неправильно и никакое течение в оправдание не принимается...

Во время активного клева, поклевки часто случаются в течение первых двух минут. Может я чего то, конечно не понимаю, но если кормушка размывается в течении двух минут, то сколько прикормки потребуется на день ловли .ИМХО такая консистенция прикормки хороша при стартовом закорме - первые 8 - 10 кормушек. Обычно, при ловле я делаю консистенцию на 5 - 7 минут. При этом бывает, что при вываживании прикормка частично остается в кормушке. Может я в чем то и не прав, но наши лещи об этом не знают .

[Levsha]

Хм... Не совсем понимаю, как можно чувствовать вес пусть даже 60 граммовой кормушки по сравнению с полуторакилограммовым лещом??

60 гр. кормушка+30 гр. прикормки = 90гр. + 1500 гр. леща = 1590гр на конце лески - приятно . А если серьезно, чем тяжелее и объемнее груз, тем больше он связывает движения рыбы. Я именно это имел ввиду.

В любом случае - здесь центральную бяку будет играть не вес кормушки, а то - что она большая, т.е. "за воду цепляется". Ну попробуй значит чередовать обильные закормы (кормушка в воде остается не больше минуты) с последующей ловлей на компактный грузик.

Как вариант неплохо, но на теке и глубине 6 - 8 м., кормушка и грузик различные по весу и объему лягут в разных местах , что не есть хорошо.

Если же тебе с кормушкой 60 грамм приходится ловить 100 граммового подлеща... то даже не знаю что сказать.. Разве что "Ну не лови там"

Обещаю что не буду....не был....не приходилось....

И все-таки по возможности хотелось бы услышать что нибудь о грунтозацепах

[Hoha]

60 гр. кормушка+30 гр. прикормки = 90гр. + 1500 гр. леща = 1590гр на конце лески - приятно . А если серьезно, чем тяжелее и объемнее груз, тем больше он связывает движения рыбы. Я именно это имел ввиду.

Связывает, да... Но это издержки фидерной ловли... Не нравится - лови на матч, например.

Как вариант неплохо, но на теке и глубине 6 - 8 м., кормушка и грузик различные по весу и объему лягут в разных местах , что не есть хорошо.

Лягут, да... Но можно в разумных пределах компенсировать это забросом груза чуть ниже по течению.

И все-таки по возможности хотелось бы услышать что нибудь о грунтозацепах

Не думаю, что ты здесь услышишь кучу мнений по этому поводу. Ну не используют их...

[uowip]

Связывает, да... Но это издержки фидерной ловли... Не нравится - лови на матч, например.

Ага, на Оке, на течении, ну-ну

А может дело не в кормушка и не грунтозацепах, а в "звонкости" палки? Какой фидер применяешь? Леска - плетня или моно?

[Worm]

И все-таки по возможности хотелось бы услышать что нибудь о грунтозацепах

Я часто о них задумывался, но после нескольких неудачных попыток (постоянные перехлёсты поводка ) пришлось от них отказаться. ПодЕлитесь своим опытом их использования?

Как вариант неплохо, но на теке и глубине 6 - 8 м., кормушка и грузик различные по весу и объему лягут в разных местах , что не есть хорошо.

Поддерживаю. Попадать в то же место на дне сложно, хотя и можно...

Может я чего то, конечно не понимаю, но если кормушка размывается в течении двух минут, то сколько прикормки потребуется на день ловли?

Много... Килограмма два, а то и три! Можно, конечно, и десять выбросать, но вот нужно ли?

[Starnak]

Во время активного клева, поклевки часто случаются в течение первых двух минут. Может я чего то, конечно не понимаю, но если кормушка размывается в течении двух минут, то сколько прикормки потребуется на день ловли

У меня уходит около 1.5кг (максимум 2) при том, что корм никогда не остается в кормушке. Когда клюет не очень - не менее половины корма не используется.
Хорошо, что ваши лещи пока настолько непуганые, что подходят на один только запах корма. Нашим пожрать подавай

[Hoha]

У меня уходит около 1.5кг (максимум 2)

Это если не кормить пикер с руки

[Levsha]

Не знаю многие ли из вас видели яровой берег в низовьях Оки, но по поводу матча точнее Димы не скажешь . Наиболее распространенная у нас ловля в таких местах на "глухую". Кое что об этом я написал здесь: http://www.matchfishing.ru/forum/sho...4&postcount=11. На счет издержек фидерной ловли - не совсем согласен, с тем же успехом издержками можно было бы признать леску 0,4 - 0,6 в спиннинге, стеклянный телескоп в поплавочке и др . И потом вся фишка в том, что ФИДЕР МНЕ НРАВИТСЯ .

Кое что о моих снастях : Удилище Cottus Prestige Feeder до 80 гр. две палки - 3,3 м., 3,6 м. Палочки "звонкие" и чуткие, я в принципе доволен. Катух Zebrax 2007 FD и RYOBY Applause 3000, что в принципе одно и то же(имеется в виду конструктивно - копия) очень гут и на спиннинге, и на фидере. Леска - в основном плетня, Ultracable 0.12 и Climax Match\Stipp 0.08.

По поводу расхода - у меня тоже уходит полтора - два кг. прикормки на день, может у нас дни разные? А вообще та прикормка, которая на тёке улетает из кормушки за две минуты, обычно еще не совсем размытыми кусками, начинает работать метрах в 2х - 3 х ниже кормушки, мне же, в условиях неравномерных струй, важно что бы прикормка до конца вымывалась из самой кормушки. Конечно, это можно решить технологически, над этим, собственно, сейчас тоже работаю. Кстати, пожрать и наши любят, по этому немалую часть прикормки составляют овсяные и гороховые хлопья (не вареные).

[Levsha]

Не думаю, что ты здесь услышишь кучу мнений по этому поводу. Ну не используют их...

Странно, я то думал что уж Москвичи то давно с этим дивайсом на "ты" .

Я часто о них задумывался, но после нескольких неудачных попыток (постоянные перехлёсты поводка ) пришлось от них отказаться. ПодЕлитесь своим опытом их использования?

Чтож, поделюсь тем что "накатал" на реке. Все грунтозацепы мастерил "на коленке" из различной проволоки . Начал с двухрогих со стороны груза, потом перешел на четырехрогие, почему - объясню позже. Сначала была та же проблема - сплошные перехлесты поводка. Стал думать почему? Вседа пользуюсь несим. петлей из монофила, поводковая часть петли на скрутке. Обратил внимание, что петля из 0,2 недостаточно отводит поводок при забросе. Поставил 0,25 - стало чуть лучше. Однако поводки продолжали с завидной регулярностью захлестываться за грунтозацепы, иной раз так, что хрен распутаешь. Возникло подозрение, что это не от заброса. Стал внимательно следить за снастью с момента заброса - и все понял! Кормушка после приземления на дно не сразу цепляла двумя рогами за грунт, а два - три раза, а то и больше кувыркалась по дну, собирая по дороге на себя поводок . Сделав енто открытие взял быка за рога , и начал их менять. Ну процесс экспериментов я пожалуй пропущу - дело долгое и нудное , но в результате кое-что получилось. Наиболее устойчивыми на дне оказались трехрогие и четырехрогие с неравноценной длиной парных рогов . Первые на коленке качественно сделать тяжело, по этому юзал в основном четырехрогие. Как уже писал редкие перехлесты все равно случаются, но снасть при этом чаще всего остается в рабочем положении. Глухих захлестов не более 2%. Будем работать над этим дальше .

[Ded]

Поставь кормушку на петлю Гарднера, перехлесты практически исчезнут, но чутье чуток будет меньше.

[Levsha]

Если имеется в виду патерностер Гарднера, так я еще в детстве, глядя на отца вязал его на "глухой", с него же начинал и на фидере, пока где-то не увидел несимметричку.
ИМХО для "глухой" патерностер подходит практически идеально - основная леска располагается в воде почти вертикально, по этому поводок всегда в зоне прикормки. Опять же конструктивно поводок с крючком располагаются чуть над дном и не цепляют всякую бяку. Сорри за ОФФ.
Потом пробовал разные варианты оснасток и остановился на том, что для меня в большинстве случаев несимметричка вне конкуренции. При этом не хочу занижать возможности других оснасток, может когда нибудь, где нибудь и пригодятся. Несимметричку я слегка модернизировал, вернее один узел на ней. На сколько я понимаю, основная задача малой петли при забросе отводить поводок по возможости дальше от основной лески. При этом достаточно важно, чтобы при натяге оснастки малая петля располагалась перпендикулярно направлению основной лески. Так вот узел, который я вяжу позволяет всегда соблюдать это условие. К сожалению под рукой нет цифровика, но попробую нарисовать в Corel Drow, если мне уважаемые модераторы подскажут как лучше воткнуть сюда рисунки и в каком формате? Оп нашел . Утром нарисую и скину.

[Levsha]

Если кто нибудь поймет мои каракули - выкладываю.

[Hoha]

Если кто нибудь поймет мои каракули - выкладываю.

Пробовал такой узел, но чем-то он мне не понравился и я перешел на обычный... Чем конкретно не понравился - не помню

[Levsha]

Пробовал такой узел, но чем-то он мне не понравился и я перешел на обычный... Чем конкретно не понравился - не помню

Может просто вязать дольше

[s_m_p]

Вопрос.
Если смотреть на готовую петлю в Вашем варианте, то справа мы видим петельку, потом промежуток и узелок. Зачем этот последний узелок?
Каковы его функции и на каком расстоянии от узла петельки Вы его завязываете?

[Levsha]

Вопрос.
Если смотреть на готовую петлю в Вашем варианте, то справа мы видим петельку, потом промежуток и узелок. Зачем этот последний узелок?
Каковы его функции и на каком расстоянии от узла петельки Вы его завязываете?

Этот узел замыкает(образует) большую петлю, один конец лески обрезается на другом через 15 - 100 см вяжется концевая петелька, которая через вертлюг соединяется с основной леской (плетенкой). Длина отрезка между замыкающим узлом и концевой петелькой определяет общую длину монофильной оснастки и зависит от условий ловли. Общие закономерности примерно такие: максимально короткую оснастку 45 - 50см. ставлю в тяжелых условиях заброса(кусты и др.) или при необходимости ставить очень длинный поводок. Максимально длинную оснастку до 1,5 - 1,8 м. ставлю либо на ракушечнике (в целях предохранения плетенки), либо в качестве аммортизатора при ловле бойкой крупной рыбы(к примеру язя). А так в основном промежуточные варианты.

[Hose Ignasio]

тяжелые (более 30 гр.) кормушки здорово гасят удовольствие от вываживания рыбы 

Возможно, об этом уже сказали, бегло просмотрел тему очень.. Мне кажется, что такие ощущения при ловле фидером - это вполне нормально. Сравнивать их с махом или болонкой смысла нет. Фидер (само удилище) строится таким образом, чтобы как можно большая его часть участвовала в 1.Гашении нагрузки на бланк (и вершинку!) при забросе, 2.Амортизации рывков рыбы при вываживании. Если провести аналогию со спинингом, то строй фидерного удилища, наверное, назывался бы средним, когда и мах и боло куда ближе к быстрому. Отсюда и разница в ощущениях при вываживании, и кормушка здесь не сильно виновата.

Возможно, в чем-то заблуждаюсь. Но таково ИМХО. :d

[Starnak]

Если провести аналогию со спинингом, то строй фидерного удилища, наверное, назывался бы средним, когда и мах и боло куда ближе к быстрому.

Строй фидерного удилища очень сильно разнится от фирмы-производителя и от модели. Мой экстра-хэви экстра-злой, тогда как лайт той же марки экстра-мягкий Трабуковские экстра-хэвики больше похожи на полупараболики, карповые даже экстра-хэви по классу будут все равно мягкие и т.д.

[Levsha]

К сожалению я наверно не совсем правильно выразился. Логичнее было бы сравнить именно фидер и спиннинг. Сравнение же с махом я привел лишь потому что на этом сайте общаются в основном любители именно поплавка. Извините если кого обидел.

Если провести аналогию со спинингом, то строй фидерного удилища, наверное, назывался бы средним, когда и мах и боло куда ближе к быстрому. Отсюда и разница в ощущениях при вываживании, и кормушка здесь не сильно виновата.

Если вы имеете ввиду, что вываживание килограммовой щуки на спин с 10-ой джигой по ощущениям одинаково с вываживанием килограмового леща на фидер с 40-ой кормушкой, то я с этим глубоко не согласен(и того и другого переловлено не мало). Скорее вываживание с тяжелой кормушкой напоминает ловлю берша и судака на 60 гр. джиг на тёке . Спиннингисты меня поймут.
По поводу строя фидерного удилища, тут я пожалуй в чем-то согласен со Starnak ом , однако все фидеры и пикеры которые я видел(наверно не так уж и много) можно назвать сверхбыстрыми. Фидерное удилище изготавливается так, что бы при малых нагрузках работал только кивок, а основная часть бланка оставалась прямой, что прилагательно к длине фидера и есть сверхбыстрый строй. В принципе можно представить себе ультралайтовый спин - параболик вместо пикера в работе .А мягкость или жесткость бланка, по моему, к строю отношения особого не имеет. Но спорить здесь сложно так как все не однозначно особенно наверно на карповых палках.
С уважением.

[Hose Ignasio]

Ну грубо говоря, я пытался выразить вот что: все мы представляем себе вершинку фидера - такое хрупкое зрелище.. А при виде его на фоне даже 30-граммовой кормушки по началу возникают серьезные сомнения в его сохранности при забросе. Так я имел в виду то, что как раз при превышении какого-то порога нагрузки бланк удилища начинает работать так, что вершинка как раз остается в прекрасном самочувствии. Т.е. фидерное удилище за счет распределения ударной нагрузки на большую часть бланка как раз и не дает ломаться вершинке. Ну а когда мы имеем обратный процесс, т.е. уже тащим из воды кого-то, здесь, как мне показалось, происходит все то же самое. Вот и нет той вибрации, которую руки чувствуют при ловле более жесткими снастями.

[Levsha]

Ну а когда мы имеем обратный процесс, т.е. уже тащим из воды кого-то, здесь, как мне показалось, происходит все то же самое. Вот и нет той вибрации, которую руки чувствуют при ловле более жесткими снастями.

Я согласен, что разными палками даже в спиннинге ощущения вываживания разные, однако никто еще не жаловался, что параболиком рыбу тащишь как тряпку, а быстрым спином как черта. Скорее уж наоборот . Опять же - чтобы уголь что то гасил

[Nick-Nick]

... Опять же - чтобы уголь что-то гасил

А как же руки они, что в процессе не участвуют

[Levsha]

А как же руки они, что в процессе не участвуют

Так в них - то родных все и дело! Они привыкли рыбу ощущать, а не груз!

[Nick-Nick]

Так в них - то родных все и дело! Они привыкли рыбу ощущать, а не груз!

На МР приходилось пользоваться кормушками до 60гр. и не помню чтоб они мешали выаживать рыбу ( уклея не в счёт )

[Levsha]

На МР приходилось пользоваться кормушками до 60гр. и не помню чтоб они мешали выаживать рыбу ( уклея не в счёт )

Никто и не говорит, что они мешают вываживать.

[Sana]

Наткнулся вот… У Сенсаса и это, оказывается, есть…

(Взято с сайта Сенсас )

[Levsha]

Наткнулся вот… У Сенсаса и это, оказывается, есть…

(Взято с сайта Сенсас )

А сколько это интересно стоит?

[Levsha]

А с такого варианта я начинал побовать грунтозацепы (взято там же)

[Levsha]

Кстати из положительного - мне очень понравилось на водоемах без течения пользоваться неогруженными кормухами с небольшими грунтозацепами - два больших плюса. Первый - после падения кормушки на дно ветер пофиг! натяжка лески любая, в разумных пределах. Второй - (для небольшой глубины) шлепок неогруженной кормушки намного меньше чем огруженной, что положительно сказывается при ловле крупняка.
Минусы - в местах с заросшим травой дном на усы постоянно цепляется трава, приходится освобождать .

[Levsha]

Блин, вчера сконструировал прикольные съемные грунтозацепы! Потестирую - отпишусь.

[Илюха]

А что такое "правильная" кормушка? Для каждого водоема и даже вида рыбы это совершенно разный девайс.
Я вообще ставлю кормушку с трубкой-противозакручивателем. С такой оснасткой хоть килограмм свинца ставь, рыба ничего на рывке не оборвет
Ладно, из дискуссии выхожу, так как она кажется мне бесперспективной. Олегу передам привет сегодня

[sonik]

[QUOTE=Starnak особенно в треугольных профилях.[/QUOT

Дима!
не мог бы ты сравнить треугольные кормушки и обычные(круглая) по их удерживаемости на дне до полной блокировки. например 50 грамм круглая это ? грамм треугольная. начиная от 50 грамм круглой. без дополнительных приспособлений типа усов и т.д. спасибо.