Показано с 1 по 10 из 10

Тема: Поплавки для скользящей снасти

  1. #1
    Junior Member
    Регистрация
    18.09.2006
    Адрес
    Москва
    Возраст
    51
    Сообщений
    1
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).

    Поплавки для скользящей снасти

    Подскажите, пожалуйста по поплавкам для скользящей снасти.
    Пробовал обычные ваглеры (8-12) гр., но уних сменные кольца дают только 1-2гр огрузки. Я правильно понимаю, что нужно не меньше 3гр, а лучше 8-10?

    Заранее спасибо.

  2. #2
    LAN®
    Guest
    Чем больше +, тем лучше!
    Меньше + 5 - долго всплывает поплавок. а при течении( даже ветровом), насадка может оказаться далеко от прикормленного места..

  3. #3
    Senior Member Аватар для Sana
    Регистрация
    19.07.2002
    Адрес
    Минск
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,144
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).
    Цитата Сообщение от vsuvorov
    Пробовал обычные ваглеры (8-12) гр., но уних сменные кольца дают только 1-2гр огрузки.
    Посмотри поплавки Colmic, например эти (аналогичные есть у Venturieri). Fishка в том, что если полностью выкрутить из них «задницу», в теле останется только очень лёгкая алюминевая резьба. Заменяем задницу на дюралевую (есть у Stonfo, см. в магазинах) и получаем то что нужно.
    Например из VICTORY DERBY 10г получится примерно 3+7.
    Александр

  4. #4
    Senior Member Аватар для Sana
    Регистрация
    19.07.2002
    Адрес
    Минск
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,144
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).
    Цитата Сообщение от Sana
    …в теле останется только очень лёгкая алюминевая резьба. Заменяем задницу на дюралевую…
    По просьбам трудящихся (в солнечной Калифорнии) камрадов, с этого момента поподробнее:
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	001.jpg 
Просмотров:	853 
Размер:	37.3 Кб 
ID:	12861  
    Александр

  5. #5
    Member Аватар для Чиф
    Регистрация
    02.09.2006
    Адрес
    Урал
    Возраст
    41
    Сообщений
    32
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).
    А почему всех на ваглерах подгруженных заклинило ?
    Поплавки ведь есть разные...
    Или что - матч =ваглер ?

  6. #6
    Senior Member Аватар для Sana
    Регистрация
    19.07.2002
    Адрес
    Минск
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,144
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).
    Цитата Сообщение от Чиф
    А почему всех на ваглерах подгруженных заклинило ?
    В современном спортивном понимании, матчевая удочка в первую очередь — снасть для дальнего (относительно) заброса. И поплавок, вернее его конструкция, в этой снасти играет далеко не последнюю роль (обеспечивает эту самую дальность и точность, а также уводит длинную леску из зоны действия поверхностного течения).
    Цитата Сообщение от Чиф
    Или что - матч =ваглер ?
    Практически — да. Если тебе не нужен вэгглер, значит матч — не оптимальная снасть для твоих условий (как правило).

    Конечно, английская удочка изначально — снасть мегауниверсальная, более того, изначально она применялась гораздо шире для проводки со стиками, но сейчас единственная область, где её не переплюнули штекер с болонкой — именно ловля с вэгглером на дальней дистанции.
    Последний раз редактировалось Sana; 19.09.2006 в 10:34.
    Александр

  7. #7
    Member Аватар для Чиф
    Регистрация
    02.09.2006
    Адрес
    Урал
    Возраст
    41
    Сообщений
    32
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).
    Цитата Сообщение от Sana
    В современном спортивном понимании, матчевая удочка в первую очередь — снасть для дальнего (относительно) заброса. И поплавок, вернее его конструкция, в этой снасти играет далеко не последнюю роль (обеспечивает эту самую дальность и точность, а также уводит длинную леску из зоны действия поверхностного течения).
    Sana !
    Хотел бы услышать Ваше мнение:
    Например: ваглер – 6+2 чувствительнее чем дрифтбитер (кажись так) 8+0,2 ? (см. приложение)
    Антеннка ваглера – 4-6мм – даст ли нам хорошую чувствительность ?

    Аэродинамика схожая, полётные характеристики тоже, что на Ваш взгляд отличается ?
    Идея совместить огрузку и аэродинамику в одной точке (в данном случае в поплавке) сама по себе хороша. Но не кажется ли она Вам недоработанной ?
    Техника и тактика проверенная годами – кто спорит,...
    наверное я один....

    Цитата Сообщение от Sana
    Конечно, английская удочка изначально — снасть мегауниверсальная, более того, изначально она применялась гораздо шире для проводки со стиками, но сейчас единственная область, где её не переплюнули штекер с болонкой — именно ловля с вэгглером на дальней дистанции.
    Добавлю - я согласен ...( но смотря с каким)

  8. #8
    Member Аватар для Чиф
    Регистрация
    02.09.2006
    Адрес
    Урал
    Возраст
    41
    Сообщений
    32
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).
    Забыл приложение...
    Сорри...
    Миниатюры Миниатюры Нажмите на изображение для увеличения. 

Название:	Prдsentation ssss.jpg 
Просмотров:	1048 
Размер:	11.3 Кб 
ID:	12880  

  9. #9
    Senior Member
    Регистрация
    21.05.2003
    Адрес
    Москва
    Возраст
    63
    Сообщений
    2,488
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).
    В данном случае дрифтбитер будет чувствительнее за счёт более тонкой антенны и, соответственно, меньшей силы трения этой антенны, но почувствовать эту может такой прибор которого у Вас никогда не будет, в силу его, прибора, абсолютной бесполезности для рыбалки.

  10. #10
    Senior Member Аватар для Sana
    Регистрация
    19.07.2002
    Адрес
    Минск
    Возраст
    51
    Сообщений
    1,144
    Поблагодарил(а)
    0
    Получено благодарностей: 0 (сообщений: 0).
    Цитата Сообщение от Чиф
    Например: ваглер – 6+2 чувствительнее чем дрифтбитер
    Вопрос не корректен сам по себе по двум причинам:
    1. Дрифтбитер — это тоже вэгглер Вэгглер, предназначенный для довольно специфичных условий. Кстати говоря, аэродинамика у дрифтбитеров в скользящем варианте — чуть получше чем у утюга (как раз из-за отсутствия внутренней подгрузки и специфичного распределения грузил). Но им это не сильно мешает, так как обычно ими пользуются на дистанциях до 20м.
    2. Что до спортивных вэгглеров, которые по английской классификации ближе всего к типу Missile, я бы просто не стал их сравнивать с дрифтбитерами. Они совершенно по разному работают. Это то же самое, что спросить «что лучше, веник, или пылесос?»

    И если уж говорить о чувствительности, то сейчас подавляющее большинство спортивных вэгглеров оснащены сменными антеннками-флейтами.

    Цитата Сообщение от Чиф
    Техника и тактика проверенная годами – кто спорит,...
    наверное я один....
    Ну-ну… И в чём недоработка?
    Последний раз редактировалось Sana; 19.09.2006 в 22:16.
    Александр

Информация о теме

Пользователи, просматривающие эту тему

Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)

Похожие темы

  1. Ответов: 178
    Последнее сообщение: 15.03.2011, 08:13
  2. Поплавки для болонки. Теоретические споры.
    от Gepard в разделе Болонская удочка
    Ответов: 51
    Последнее сообщение: 26.07.2006, 12:47
  3. Плоские поплавки для ловли на течении.
    от RainBow в разделе Штекерные вопросы
    Ответов: 220
    Последнее сообщение: 25.05.2004, 10:31

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения
  •