Новый модератор (Вести с водоемов)

[RainBow]

Как я уже говорил каждый раздел будет иметь своего модератора.
Модератором Раздела Вести с водоемов будет Виктор- Seal

ДА ДА не удивляйтесь- главный флудер сайта.

У него будет месяц чтоб положительно себя зарекомендовать.
И как вы уже заметили немного изменилась концепция вестей с водоемов.
надеюсь скоро Вы все увидете...

[Seal]

В целях дальнейшего повышения удобства пользования форумом "Вести и отчеты с водоемов" производятся следующие изменения:
1. Форум разделен на четыре ветви:
- "Водоемы Москвы и МО: строго - новости и отчеты"
- "Остальные водоемы: строго - новости и отчеты"
- "Платные водоемы: строго - новости и отчеты"
- "Обсуждение водоемов"

2. Первые три ветви:
- Сохраняют текущую структуру и наполнение. Со временем в случае целесобразности вероятны корректировки названий тредов, разделения некоторых тредов на части и т.д.
- Содержат только новости и отчеты. Всякое обсуждение исключается. Смешные шутки и остроумные реплики - допускаются и по истечении короткого срока (2 часа в идеале) уничтожаются авторами или модератором (как вариант - переносится в спецтред "Шутка дня")
- Любое обсуждение новостей - переносится или уничтожается на усмотрение модератора

3. Ветка "Обсуждение водоемов":
- Содержит обсуждения ситуации на водоемах, техники, тактики ловли применительно к конкретным водоемам, видовой состав рыб и прочее применительное к конкретному водоему или группе водоемов
- Предполагается активная модерация в части переименования тредов их разделения и слияния. Контент подвергаться жесткой модерации не будет. Исключение - затянутый оффтопик и нездоровые отклонения от норм общения

4. Все четыре ветви будут модерироваться согласно представлениям модератора о том что такое хорошо и что такое плохо

5. Детализация правил участия в форуме "Вести и отчеты сводоемов" сложится де-факто в процессе, на основе целесообразности и здравого смысла. Замечания, пожелания и частные комментарии - принимаются приватом, Icq, электромылом и т.д.

6. Модератор принимает на себя обязательство являть собой пример для подражания в части взвешенности оценок и самоконтроля

[kindel]

Вот возьмем раздел "г.Озёры и окресности" нас несколько человек живет и ловит в Озёрах... неожиданно и новички появляются... и нам удобно в одной ветке и отчеты писать и просто договориться о встрече... и перетереть инфу по водоёмам...
Получается что теперь всё что касается Озёр - мне придётся читать в двух темах...
Это неудобно.
Удобнее уйти из "вестей" и создать ветку хоть в оффтопике(хоть где... лишь бы правила были не так строги), но одну!!!
С другой стороны я понимаю конечно что посторонним наблюдателям интересно только ситуацию с рыбой узнать...и им неинтересен наш треп...

Моё мнение: легкие отступления оставлять... серьезные выводить в отдельную ветку...
Как правило легкие отступления теряют свою актуальность через некоторое время и их можно безболезненно удалять...

[Seal]

Вариант 1
народ восторгается, рукоплещет, потешается над автором - тут все понятно, флейм он и есть флейм...

Что, по-твоему, нужно делать с этим вариантом?

Вариант 2
что-то непонятно и автору задается вопрос по его отчету, автор отвечает. Таких вопросов может быть несколько. Или автор сам спрашивает в отчете мнение конфы по поводу своего успеха/неуспеха. Идет разбор полета...
Это обсуждение и оно будет перенесено/удалено?

Это обсуждение, если оно все-таки возникло в треде с отчетом и в случае если оно содержательно, будет перенесено после его завершения.
Практика показывает, что таких обсуждений - в лучшем случае - одно на тред. Это - в лучшем случае. Просмотрев полтора десятка тем я увидел 4-5 содержательных обсуждений.

Я должен пойти в другой раздел, найти там тему "обсуждение водоема Х", написать свой вопрос/ответ...

Это занимает 1-2 минуты максимум, если обсуждение того стоит, то - это малая плата, если не стоит, то какие вопросы.

А если надо процитировать автора???

Ctrl+C и Ctrl+V

не думаю, что эти лишни
е телодвижения понравятся участникам конфы. Мне - точно нет

Мое мнение: удобство обсуждения в отдельном треде - вопрос привычки.
ОБъективно: Если стоит задача выделения отчетов и новостей из общей массы, то решить ее можно предложенным образом. Оптимальным решением было бы комментирование сообщений отдельной веткой комментариев к сообщению. Как понимаю, технически это невозможно.

Если я хочу почитать про какой-то водоем, я должен теперь буду читать две темы - отчеты и обсуждения. Сравнивать их по хронологии, искать пересечения... Нужно ли мне это? Если честно, то нет

Это твое личное дело: не хочешь - не читай.
Понятно, хочется чтобы было совсем удобно, но есть - вот так.

Третье.
имеем три раздела - Москва/МО, прочие, платники ... И только один единственный раздел "обсуждение отчетов". Получается, что сначала мы структурируем написание отчетов по трем разделам, а потом сами же структурированность разрушаем слив в одном разделе все обсуждения. Можно конечно расплодить обсуждение по трем разделам... А если еще будут появляться разделы?

"А если б он вез патроны?" (с)
Будет день и будет пища. Возможностей для детализации и структурирования - более чем достаточно. Проблема - несколько в другом - каждое 10-20-е сообщение является отчетом или новостью. Вот это - проблема. Вынесение в отдельную ветку - это хорошая альтернатива удалению поверхностных, частных и сиюминутных обсуждений. Повторяю, содержательного обсуждения - немного.
Все желающие внести свой вклад в развитие портала могут начать с малого - начать писать отчеты.

Итого:
Мне такой концептуальный подход категорически не нравится Проще надо быть, проще

Это вопрос вкуса, предубеждений и коньюктурных устремлений.

[kindel]

Вот возьмем раздел "г.Озёры и окресности" нас несколько человек живет и ловит в Озёрах... неожиданно и новички появляются... и нам удобно в одной ветке и отчеты писать и просто договориться о встрече... и перетереть инфу по водоёмам...
Получается что теперь всё что касается Озёр - мне придётся читать в двух темах...
Это неудобно.
Удобнее уйти из "вестей" и создать ветку хоть в оффтопике(хоть где... лишь бы правила были не так строги), но одну!!!
С другой стороны я понимаю конечно что посторонним наблюдателям интересно только ситуацию с рыбой узнать...и им неинтересен наш треп...

Моё мнение: легкие отступления оставлять... серьезные выводить в отдельную ветку...
Как правило легкие отступления теряют свою актуальность через некоторое время и их можно безболезненно удалять...

Или, как вариант, основную тему по Озёрам создать в теме обсуждений... А в ветку "отчеты" просто дублировать только отчеты...(или даже сухие выдержки из отчетов). это неудобно, но ради всемирного порядка на это можно пойти...
Но тогда разрастётся количество тем в конфе...

[Seal]

Получается что теперь всё что касается Озёр - мне придётся читать в двух темах... ...

Тема отчетов - пополняется существенно медленнее чем тред обсуждения.
Уже было сказано, что обсуждения в "Обсуждение водоемов" - практически не модерируются - общайтесь на здоровье безо всяких окриков со стороны модератора.
Отчетов же - реально мало, потому я не вижу предмета для обсуждения.
Если бы отчетов было бы равное обсуждению кол-во - было бы о чем говорить.

Удобнее уйти из "вестей" и создать ветку хоть в оффтопике(хоть где... лишь бы правила были не так строги), но одну!!!...

Содержательные отчеты растворятся в общем потоке - никто почему-то не хочет читать треды из 300-500 сообщений.

С другой стороны я понимаю конечно что посторонним наблюдателям интересно только ситуацию с рыбой узнать...и им неинтересен наш треп...

Поэтому теперь есть немодерируемые топики в "Обсуждение водоемов"

Моё мнение: легкие отступления оставлять... серьезные выводить в отдельную ветку......

Легких - 90% по объему.
Серьезных - 10% и их-то как раз можно и оставить - они не делают погоды, но их - 10%

[kindel]

Просмотри тему по Озерам и оуени доля отчетов в общей массе.
Что именно тебе неудобно?

МНЕ интересно ВСЁ в этой теме!!! остальным, согласен, не всё интересно...

НО если мы все уйдем со своим трепом в другую тему, то нет гарантии что отчеты будут писаться не там а в ветке "отчеты"...
Повторю НАМ УДОБНЕЕ(не правильнее, а именно удобнее) всё писать и читать в одной теме!

Кстати, где именно находится раздел обсуждений где я могу создать новую тему по Озёрам??? что-то я сразу и не соображу никак.

[Seal]

Повторю НАМ УДОБНЕЕ(не правильнее, а именно удобнее) всё писать и читать в одной теме!

Мне лично - все-равно по какому признаку модерировать.
До тех пока стоит задача создания и сохранения информационной целостности - модерироваться будет вот так, поскольку альтернатива - удаление 80% сообщений в конфе. Как участник конфы я всегда был против этого ибо это во многом уничтожает дух конфы. Именно поэтому сохранение почти свободного общения в отдельном месте - считаю благом.
Саша, сколько содерательных больших отчетов ты написал?
А ведь есть люди которые пишут, пишут подробно про каждую рыбалку, которые фактически пишут историю водоемов (я не про себя, нет)...
То, что реализуется сейчас - компромисс с учетом текущих тех возможностей движка конфы.
Да, хотелось бы, чтобы было удобнее, но пока - вот так.
Многие постоянно говорят о том. что на многое готовы ради сайта. На этом фоне удивительно - сколько вопросов вызывает такая малость как некоторое усложнение системы общения.

[kindel]

Саша, сколько содерательных больших отчетов ты написал?
.

Сколько раз ходил на рыбалку - столько и отчетов писал...
И где ловил, и на что ловил, и чем прикармливал, и что поймал... Может они после всего этого всё равно кажутся несодержательными???
Или ты намекаешь что в общем количестве моих сообщений доля отчетов мизерна? Ну так извини... нет у меня возможности ходить на рыбалку так часто как хочется... А в ветке отчетов я вроде никогда лишнего и не писал... Только то что касается темы Озёр и рыбалки в Озёрах... Теперь будем осваивать новую тему в обсуждениях... Кстати можно тебя попросить перенести все сегодняшние сообщения во вновь созданную ветку.

[uowip]

Мне Витькина идея нравится!
Единственное непонятны критерии - что такое "обсуждение"
Если я спросил у написавшего отчет, на что клевало, кто клевал, какой процент плотвы и подлеща - это обсуждение? ИМХО это дополнение отчета ...

[Seal]

Единственное непонятны критерии - что такое "обсуждение"

Революционное чутье.
Следует понимать одну важную вещь - лично мне глубоко по фигу модераторство. Т.е. если то, что я делаю имеет смысл - я это делаю, если по мнению общественности это смысла не имеет - никаких вопросов, я спокойно иду заниматься другими делами, коих более чем достаточно. Это я к тому, что сменить модератора вместе с его чутьем - можно в любой момент, никаких проблем не возникнет.

Если я спросил у написавшего отчет, на что клевало, кто клевал, какой процент плотвы и подлеща - это обсуждение? ИМХО это дополнение отчета ...

It depends on...
Смотря как и что спрошено...
Я не отрицаю возможность сохранения комментариев, более того. думаю над тем как бы их сохранять в болшем объем например таким образом: http://matchfishing.ru/forum/showpos...&postcount=191 но получается пока плохо, точнее крайне трудоемко.

[Starnak]

Мысль Дяди Федора совершенно здравая. С другой стороны, ее обсуждение дальше по этой ветке тоже не лишено смысла.
Сам я за то, чтобы в "вестях" оставались отчеты и разборы полетов. Как правило, разборы полетов типовой рыбалки занимают совсем немного сообщений. Число этих сообщений можно еще уменьшить, взяв за практику приписывать в конце отчета некую техническую инфу - ловил тем-то на то-то с такой-то оснасткой. Кто готов поделиться этой инфой - черкнуть пару строк не составит труда, а число сообщений "на что ловил" уменьшится. В исключительных случаях, отчет о поимке рекордного марлина, можно обсудить детальнее, это будет интересно почитать и сейчас и через год...
Определение "разбора полетов" дает текущий модератор. Бессодержательный флейм (рукоплескания и т.д.) - удаляется напрочь. Его неинтересно читать нигде, ни в вестях, ни в "обсуждениях". Тем более через какое-то время. Что считать флеймом - определяет, опять-таки, модератор.

[Sergey_A_S]

Я тоже считаю, что прав Дядя Федор. Обсуждение конкретного водоема и новостей с него - неделимы. Например, съездил я в Сосенки, поймал что-то, отписался. Кому-то информации показалось мало, поинтересовался где именно и на что именно я ловил. Это уже на грани тематики. Я допустим отвечу, а дальше логичное продолжение - типа, а где там вообще лучше ловить, а когда карп на донку начинает там брать, а каких мух форель там берет и т.д. При Витиной концепции это уже офф-топ и в обсуждение водоемов переносится, но сделать это без потери нити разговора достаточно сложно. ИМХО, Витя сам себе работы напрасной придумал, а общение от этого станет менее удобным. Без обид, таково мое ИМХО.

[RainBow]

ИМХО, Витя сам себе работы напрасной придумал, а общение от этого станет менее удобным. Без обид, таково мое ИМХО.

Придумал это не Витя а я..
мне так кажеться логичным- слишком много мусора в вестях..

[Karlson]

мое ИМХО
идея еще "испытательный срок" в 2 недели не прошла. если все притрется - почему бы не оставить нововвдение? если нет - то дальше думать. мне мысля кажется правильной, но действительно требующей "регулировки" тонкостей. посмотрим как после праздников пойдет, когда народ во всю "наотчитывается"...

[Levsha]

Я тоже считаю, что прав Дядя Федор. Обсуждение конкретного водоема и новостей с него - неделимы. Например, съездил я в Сосенки, поймал что-то, отписался. Кому-то информации показалось мало, поинтересовался где именно и на что именно я ловил. Это уже на грани тематики. Я допустим отвечу, а дальше логичное продолжение - типа, а где там вообще лучше ловить, а когда карп на донку начинает там брать, а каких мух форель там берет и т.д.

Мне кажется что несложно вместо ответа на первый после отчета вопрос черкнуть ссылочку (предварительно открыв новую тему в обсуждениях или найти готовую) и там уже вдосталь обсуждать, и те кто потом будут просматривать тему отчетов всегда смогут быстро найти обсуждение конкретного отчета. А лучше вообще новое обсуждение открывать тому кто задает вопрос, а в отчетах просто написать краткое сообщение - хочу спросить - и ссылку на созданное обсуждение. Тогда всегда в топиках "отчеты" после самих отчетов будет максимум одно сообщение со ссылкой - кратко и удобно. Ну в общем как то так...

пример


или так

[Seal]

Итого

Не согласен. Предложение отражает уже имевшую место и отклоненную как порочную практику.
Аргументации текущей схемы приведено уже более чем достаточно, веских оснований для ее изменения до сих пор нет.
Потому если владелец ресурса не возражает текущие принципы модерирования будут сохранены.

[Seal]

Seal, пора уже чистить флуд, хватит предупреждать, народ ничего не понимает :-(

Разделяю (темы) и властвую в меру сил и свободного времени. Не гнушаюсь и удалением сообщений - но без фанатизма. Сейчас преимуществено ковыряюсь с "Водоемами Москвы и МО" дойдет очередь и до остальных

[mkudritsky]

Бегло прочитал эту ветку. Может пропустил, но скажу, что мне пока не нравится в форуме.

Это - модератор раздела не имеет четкого идентификатора. Везде принято, что снизу ника модератора пишется что-то типа "Moderator" или "Coordinator". А у нас модератор - это "Senior Member" (коих тысячи) или еще кто-то, только не модератор или координатор.
Предлагаю "насильно" присваивать модераторам уникальный идентификатор, которого нет ни у кого другого.

Зачем все это нужно?
Скажу за себя. Когда я в первый раз попал на форум, то сначала присматривался, а потом стал смелее. Гляжу, а меня начинает регулировать "Senior Member"... И только значительно позже я понял - это Модератор делает мне замечания.

То есть при существующем порядке вещей новичкам сразу не удается рассмотреть модератора. От незнания могут провоцироваться необязательные конфликты.

[Seal]

Гляжу, а меня начинает регулировать "Senior Member"...

У меня как модератора крайне простые функции - следить за сохранением структуры контента. Замечания я делаю только в разрезе этого, они просты и недвусмыслены. Других замечаний я не делаю.

[uowip]

модераторов каждой ветки можно увидеть внизу каждой темы

На главной странице форума справа внизу есть ссылка - Администрация форума (http://matchfishing.ru/forum/showgroups.php?) там можно ознакомиться со всеми Модераторами и Администраторами).

[Hose Ignasio]

Народ, давайте попробуем найти золотую середину. Вопросов нет - идея достойна существования. Но в то же время обсуждение конкретного отчета ПО СУЩЕСТВУ с самим отчетом неразрывно, это же очевидно! Сколько раз именно в ходе этих обсуждений у отчетавшегося открывались глаза к примеру на то, почему "Не могу понять причину постоянных сходов", или "В чем именно не угадал с прикормкой", или, или, или... Ведь в общении весь смысл и есть. Т.е. человек изложил диспозицию, рассказал, что да как. Другой ответил: - Здорово, но куда ж ты смотрел.. Третий возразил или дополнил, поговорили, пообсуждали. Ну а в результате первый стал элементарно грамотнее в вопросе! Понял, что делать не надо, а что - наоборот. Когда я зарегистрировался в конференции, я был дремуч непроходимо. Сейчас же я куда менее дремуч. Все благодаря тем, кто время от времени тыкал меня носом сюда, потом сюда и вот сюда. Т.е. постепенно рождалась истина. Это я все к чему.. Не будут, боюсь, люди по поводу одного и того же водоема бегать по разным разделам. В особенности новые участники конфы. Да и мне, честно говоря, было бы просто неинтересно читать сухие отчеты по выездам, меня ничуть не меньше интересует мнение авторитетных людей по этому поводу. Причем по возможности здесь же. Ну а писать отчеты, которые никто не прокомментирует, как-то обидно чтоль..

Вобщем, что сказать хотел: на мой взгляд должно оставаться в теме обсуждение отчета, но ПО СУЩЕСТВУ, а не в виде "Ниче так отловился, молодца!" Если же есть, что сказать не столько по самому отчету, а, скажем, по использованию видов оснасток в конкретном месте, тогда уж не вопрос - в отдельную тему. Но не тогда, когда человеку объясняют, в чем именно он был на взгляд автора неправ. Так что мне кажется, что отчеты и ИХ обсуждение должны иметь место быть. А ТЕОРИЯ по конкретному месту - это уже отдельная тема. Вобщем, надо думать по поводу этой грани..

[Grafit]

обсуждение конкретного отчета ПО СУЩЕСТВУ с самим отчетом неразрывно, это же очевидно!

Согласен.
Вопросы для обсуждения чаще всего возникают по ходу прочтения отчетов. Задавать их в другой ветке конфы ИМХО неудобно. Сейчас же получается, что нужно копировать цитату из ветки отчетов, дальше искать есть ли этот же водоем в в ветке обсуждений и помещать цитату и свой вопрос, в новую ветку, где они возникают "ниоткуда" и висят, как "не пришей кобыле хвост". И читать такие обсуждения не удобно, приходится искать из какой же темы или из какого отчета собственно возник вопрос.

С уважением,

[DMITR]

Народ, давайте попробуем найти золотую середину...

пожалуй соглашусь с большинством сказанного, и выскажу ИМХО - по сути ввести с водоемов превращаются в большой FAQ, что с одной стороны плохо, но с другой стороны позволяет найти ответы сразу на многие вопросы. Другое дело, что треп не по теме (не по отчету), надо пресекать либо ссылками на соотвествующие разделы, либо стиранением сообщений. Разделив отчеты от их обсуждения не свегда поймешь условия ловли, погоду и пр., ведь многие не ствят ссылки на конкретный пост, да и потом момент начала обсуждения иного отчета не понять сразу. Если оставить новые правила, то на мой взгляд необходимо более прописать правила ссылок на обсуждаемый отчет (с конкретного водоема), но в итоге мы можем получить дублирующую (более полную ветку) вестей с водоемов....

[Игорь М]

Я бы тоже предложил вернуться к старому режиму без деления на 2 ветки вестей и обсуждения. ОФФ и ФЛУД жёстче тереть и всё.

[Димоныч]

....... ОФФ и ФЛУД жёстче тереть и всё.

Представляешь какой объём работы для модераторов!!!!! Нет сдесь что-то более рациональное нужно ввести. Но то что сейчас принят не лучший вариант, тут я согласен. Если зайти в раздел Обсуждение водоёмов, то там очень большое кол-во сообщений, с количеством ответо "0" и "1" созданных людьми в надежде получить схемы проезда, условия по ценам и т.д. и т.п. А на самом деле темы по тем же самым водоёмам есть и в ветке вести и отчёты, и темы давольно обширные.

[Игорь М]

Ну ведь если человеку не отвечают можно этому челу и поиском воспользоваться... Не всё же на блюдечке должно преподноситься!

[Seal]

Имеет место подмена понятий.

Разделение общения и отчетной части не является как таковой проблемой.

Содержательных вопросов по отчетам - практически нет. Это факт. В процессе чистки тредов за все свое модераторство я натолкнулся на 5-7 представляющих интерес для широкой общественности дискуссий, спровоцированных отчетом и трудно от него отделимых.

Вопросы и обсуждения, которые возникают шлейфом за отчетом делятся на:
а) Оценочные ("ЗАч0т!", "ниасилил", "КГ/АМ" и прочие)
б) Рекомендательные ("Надо было садиться у дамбы - там мельче!", "Надо было бровку искать, не ловитьна свале" и прочие)
в) Уточняющие ("Это там, где слева береза. да?", "Подлец-то на что взял?", "Рыбнадзор приезжал?")
д) Оффтопик.

При этом:
а) Оценочные собщения приятны только автору, могут быть озвучены поклонниками приватом, аськой и прочия
б) Рекомендательные - в основной своей массе, за очень-очень редкими развернутыми советами (Сергей-АС, АТОМ, и некторые другие авторы) - крайне поверхностные, интересные лишь получателю. Приват и Icq - отличная альтернатива
в) Уточняющие - по аналогии с б) на практике - крайне мало уточнений по делу
д) Про оффтоп и говорить нечего

Таким образом я на данный момент не вижу никакой необходимости сохранения обсуждений в тредах с отчетами.

Со своей стороны выражу следующее мнение:

1) Качества треда с отчетами, его увлекательность определяется прежде всего качеством отчетов. См треды АТОМа и некоторых других авторов. Хороший отчет не требует обсуждений, не вызывает уточнений - он достаточно информативен. Писать такие отчеты себе труд мало кто задает.

2) Хорошие отчеты на сайте пишет крайне ограниченное кол-во людей, и именно они - за то, чтобы сохранялась структура тредов с их отчетами и хронология отсавалась прозрачной для читателей. Поэтому ветки с отчетами буду прежде всего таковыми, каковыми их хотят видеть авторы - они создают эти ветки.

[AlexS]

+1
Обсуждения рыбалок исчезли как класс Живое общение осталось только в технике, что не так интересно.

Любые преобразования надо проводить аккуратно. Человек такая скотина - ко всему привыкает. Но не сразу. И уж тем более сходу тереть первое сообщение человека на сервере - это вобще $&^$%%$!!!!
В итоге, как всегда, - отличная идея и отвратительная реализация. Все сидят по норкам и боятся лишего вякнуть, даже в оффтопе.

[Пьер]

мне кажется очень не удобным, то, что прочитав тему в вестях, вопрос приходится задавать в другой (обсуждение водоемов). может быть тот человек, которому Я задам вопрос туда даже и не зайдет , а на старую у него возможно будет подписка...

[VOVA]

Раньше было очень весело читать по 2-3 страницы флуда в надежде найти крохи информации, как сейчас обстановка на водоёме "М". И не найти их...

Кхе -кхе, да и сечас информации не прибавилось (имеется ввиду разделение) - ибо неотделима информация от мыслей и обсуждений, как народ от партии (при коммунизме). А крохи они тем и ценны, что они разные для каждого. Каждый мыслит по своему, а голая информация - это для дебилов - типа "О, на Трудовой лещ пошел, я вчерась прочитал, что 12кг кто-то поймал".

"В итоге, как всегда, - отличная идея и отвратительная реализация. Все сидят по норкам и боятся лишего вякнуть, даже в оффтопе." - но не все, нас не задушишь

[Seal]

[давит кованым сапогом последние ростки демократии на форуме, поправляет на плече огнемет "Шмель"]

Понятное дело, гражданам есть что сказать - но сказать им этого никак не дают.
Очевидно, граждане несут в вести с водоемов исключительно ценные мысли, новаторские подходы и свежие находки. Но тупой кровавый модер не терпит на форуме никого кто умней его.
Само собой, отсутствие флуда считается отсутствием общения.
Как данность, специально выделенный под обсуждение тред - он слишком далек. Ибо мысли граждан столь воздушны и неинтересны самим гражданам, что донести их до треда обсуждения - никто не считает нужным.
Оказывается, новички - они этакие тупые и наивные агнцы, оказавшиеся в волчьей стае. Оказывается, новичков надо водить за руку по порталу. Оказывается, каждый новичок должен быть вылизан от ног и до ушей, завренут в памперс, накормлен кашкой и яблочным пюре без сахара, чтобы не дай Бог его интерес не угас и он не оказался потерян для рыболовства навсегда.

ПРЕВЕД!!!

[сплевывает под ноги, поводит дулом огнемета]

[RainBow]

+1
Обсуждения рыбалок исчезли как класс Живое общение осталось только в технике, что не так интересно.

Дима сейчас к форуму пытаемся прикрутить чтоб к каждому сообщению было отдельное обсуждение- как на лив-журнале. "Но Москва не сразу строилась"...
Однозначно меня не устраивает как было раньше.
не очень нравиться как получается сейчас.

[RainBow]

+1
Обсуждения рыбалок исчезли как класс Живое общение осталось только в технике, что не так интересно.

Дима кстати голая статистика.
если год назад за сутки было 150-180 сообщений
то сейчас в теже самые дни 220-280 сообщений в день
это к тому что реже писать стали.

[Pike]

мне кажется очень не удобным, то, что прочитав тему в вестях, вопрос приходится задавать в другой (обсуждение водоемов). может быть тот человек, которому Я задам вопрос туда даже и не зайдет , а на старую у него возможно будет подписка...

Абсолютно согласен! Сейчас стало очень неудобно. К примеру я задаю вопрос к человеку в основной ветке, потом моё сообщение переносят в другую. Откуда этот человек может знать про ветку "обсуждение водоёмов" ? На других форумах таких разделений нет и вряд ли будет. Пусть лучше каждый ветку "вести с водоёмов" фильтрует для себя так, как считает нужно...